摘要：“文化軟實力”問題的研究，如果本著一種客觀、嚴肅的理論態(tài)度，必須先行澄明其立論和論證邏輯的理論前提設(shè)定和價值目標吁求。目前，學術(shù)共同體尚缺乏基本的人類學立場和應(yīng)有的普世情懷。面向未來的文化軟實力問題的研究，應(yīng)將全人類的福祉作為文化軟實力的內(nèi)在特質(zhì)和終極追求，并敦促全人類努力踐行。

關(guān)鍵詞：文化軟實力；共同福祉；意識形態(tài)

作者簡介：袁祖社，男，陜西師范大學政治經(jīng)濟學院教授、博士生導師，從事馬克思主義哲學、價值哲學研究。

中圖分類號：B262文獻標識碼：A文章編號：1000－7504(2012)01－0016－05收稿日期：2011－12－10

“軟實力”是近年來國際關(guān)系領(lǐng)域最流行的關(guān)鍵詞，它深刻地影響了人們對國際關(guān)系的看法，使人們從關(guān)心領(lǐng)土、軍備、武力、科技進步、經(jīng)濟發(fā)展、地域擴張、軍事打擊等有形的“硬實力”，轉(zhuǎn)向關(guān)注文化、價值觀、影響力、道德準則、文化感召力等無形的“軟實力”?！败泴嵙Α?Soff Power)的概念是由美國哈佛大學教授小約瑟夫·奈伊提出來的。1990年，他分別在《政治學季刊》和《外交政策》雜志上發(fā)表《變化中的世界力量的本質(zhì)》和《軟實力》等一系列論文，并在此基礎(chǔ)上出版了《美國定能領(lǐng)導世界嗎》(Bound to Lead：TheChanging Nature of American Power)一書、提出了“軟實力”的概念。小約瑟夫·奈伊指出，一個國家的綜合國力既包括由經(jīng)濟、科技、軍事實力等表現(xiàn)出來的“硬實力”，也包括以文化和意識形態(tài)吸引力體現(xiàn)出來的“軟實力”。

如果說，軟實力理論是國外學者率先明確提出來的，那么，“文化軟實力”則是中國學者著力豐富、深化、完善的一個概念。中國學者在文化軟實力問題上表現(xiàn)出的超越“現(xiàn)代性話語范式”、確立中國文化的話語主導性努力，以及普遍的對文化軟實力之可能的理論影響力和實踐功效的樂觀主義態(tài)度和期望，值得反思。仔細地甄別和辨析會發(fā)現(xiàn)，文化軟實力研究的語義所指和智識性努力目標，已經(jīng)遠遠超出了其本義。我們不禁要追問：將文化看做一種實力，是對文化本性、意義等的豐富、澄明，還是一種主觀性的人為的深度背離?更進一步言之，當文化被作為一種國力的時候，文化還能稱之為文化嗎?

在此，筆者試圖表達一個實際上是帶有某種烏托邦意味的不切實際的愿望：為了人類生存之長遠目的，文化軟實力的研究，應(yīng)該服務(wù)于基于“人類一家”信念的為全人類共有的永恒福祉的創(chuàng)造、建制和實現(xiàn)。

一、被狹隘理解了的“文化軟實力”倫理價值之判斷

對于“文化軟實力”這個概念，我們可以有兩種理解：一是，此種研究是以“文化”為本位的，可以理解為“有關(guān)文化的軟實力”，這是對待文化的一種功能主義的理解方式：二是，此種研究是以“軟實力”為本位的，“文化軟實力”是一種新的軟實力類型而已，這樣一種研究，看似強調(diào)、突出文化對于人類生存的作用，其實是模糊了文化本應(yīng)承載的意義。

這樣一來，文化軟實力的提出，就不由得讓人們對于文化本身的價值、倫理等屬性產(chǎn)生了必要的擔憂：作為正在或?qū)⒁惶嵘揭粐c別國酷烈競爭之核心地位的以軟實力面目出現(xiàn)的“文化”，何以是道德的?何以能保證其純正的倫理屬性?

讓經(jīng)濟參與到國力的競爭，讓政治制度參與到國力的競爭，人們尚可以理解，而讓本質(zhì)上具有超越性的文化也降格為一種國力，這樣一種作為，究竟有何種或者多少道德上的正當性?在何種意義上，此種行為能被稱之為一種合乎人類、社會之倫理本性的行為?“軟實力”的最初意義，本是基于一種政治關(guān)系中的新的“征服邏輯”。國際公共關(guān)系理論界著名的美國政治學家、國際法學“權(quán)力政治學派”的締造者漢斯·摩根索曾提出：“當今國際政治，不僅以傳統(tǒng)的政治壓力和武力方法進行，而且在很大程度上是爭奪人心的斗爭?！薄败泴嵙Α弊鳛閲揖C合國力的重要組成部分，特指一個國家依靠政治制度的吸引力、文化價值的感召力和國民形象的親和力等釋放出來的無形影響力。它深刻地影響了人們對國際關(guān)系的看法。

道德是文化的基質(zhì)和根據(jù)，倫理性是文化之為文化的內(nèi)在規(guī)定，是保障文化沿著促進人的發(fā)展和進步方向演化的保證。文化變?yōu)椤败泴嵙Α币院?，還有“文化”嗎?失卻了倫理本性與道德價值追求的文化，還能稱得上或者算文化嗎?

文化與人類的產(chǎn)生和活動幾乎是同時的，也就是說，有什么樣水平和質(zhì)態(tài)的人類生存樣式，相應(yīng)地就會產(chǎn)生什么樣的文化。文化的最高意義在于它對于人的養(yǎng)育，對于人的高尚、優(yōu)雅心靈的養(yǎng)育。只有在這個意義上，我們才能說，這種文化是倫理上善的、正當?shù)?，從而獲得道德的秉性品質(zhì)。

歷史上，文化曾經(jīng)是道德的，不僅創(chuàng)造文化的主體本身，而且各式各樣的文化實踐本身，都曾經(jīng)為人類(個體以及群體)作為一種道德性存在作出了重要貢獻。但遺憾的是——某種意義上也可能是文化自身的宿命和難逃的劫難，人們不愿意看到甚至不愿意承認的一個事實是：現(xiàn)代文化已經(jīng)變得不道德，現(xiàn)代文化已經(jīng)開始“非道德化”了。

文化固有的倫理本質(zhì)表明，未來世界的競爭中，先進的、優(yōu)良的、有內(nèi)在魅力的文化型態(tài)，必然以具有最高的道德價值承諾為標志。文化軟實力之“軟”，關(guān)鍵之點主要在于其道德力量的較量和博弈。由于各種原因，文化在我們這個時代的聲譽遭到不同程度的減損，在某些場合和某些人群共同體中，一提起文化就有人表現(xiàn)出種種的輕蔑和不屑。

歷史上，文化的道德本質(zhì)的獲得是一個艱難的過程，而堅守文化的道德品行，則更是文化在發(fā)展、壯大自己過程中所面臨的一個更為重大的問題和難題。我們無法回避這樣的事實，那就是，歷史上和現(xiàn)實中，有些文化(并非文化本身，其實是文化的主體——持有者與踐行者)在功利、欲望的引誘下，失守了應(yīng)有的道德立場，將自己混同于經(jīng)濟理性，放棄了自己的道德底線。文化因之失卻了其原本的純?nèi)荒康?。文化的原本意義是“化人”的，使人由自然的粗魯、野蠻變?yōu)槲拿?、?yōu)雅的狀態(tài)。因此，合理性和正當性當是文化一以貫之的追求。文化的出現(xiàn)以及一切文化之努力，一定是基于人類生存目標、生存與生活方式之“公共善”的。文化固然有規(guī)制、約束、限制人的一面，但那絕非文化的真正本質(zhì)。

既然倫理之于文化如此之必不可少，那么我們就必須在正面肯定的意義上，明晰所謂“文化軟實力”的內(nèi)在倫理特質(zhì)及基本的道德價值感化和教化功能等問題，從而確定我們在對待文化軟實力問題上應(yīng)有的態(tài)度和作為。學者們一致認為，所謂“軟實力”主要包括以下幾種內(nèi)容：一是文化的吸引力和感染力；二是意識形態(tài)和政治價值觀的吸引力：三是外交政策的道義和正當性；四是處理國家間關(guān)系時的親和力；五是發(fā)展道路和制度模式的吸引力；六是對國際規(guī)范、國際標準和國際機制的導向、制定和控制能力；七是國際輿論對一國國際形象的贊賞和認可程度。中國的“軟實力”，在許多外國學者眼里，意味著對中

國取得的成功的一種尊重。軟實力日益成為衡量一個國家國際地位和國際影響力的重要指標。應(yīng)當說，近些年來，隨著我國國力的增長，我國在以上幾個方面的影響力都有了較大幅度的提升——中國的語言文化在世界范圍內(nèi)受到重視：“中國模式”、“北京共識”成為西方學者和政要津津樂道的話題；中國參與制定國際規(guī)則的意識在增強：中國政府在處理國際關(guān)系中的斡旋能力、協(xié)調(diào)能力以及對國際社會的號召力有所提高等。有學者指出，“在全球化時代，提高硬實力，即促進經(jīng)濟發(fā)展、增加國家經(jīng)濟總量、提高人民生活水平、鞏固國防力量，是增強綜合國力的基本途徑。但是，國家軟實力變得更加重要，如國民的文化、教育、心理和身體素質(zhì)，國家的科技水平，民族文化的優(yōu)越性和先進性，國家的人才資源和戰(zhàn)略人才的儲備情況，政府的凝聚力，社會團結(jié)和穩(wěn)定的程度，經(jīng)濟和社會發(fā)展的可持續(xù)性等。在全球化時代，要有效維護國家主權(quán)，增強國家實力，僅僅依靠經(jīng)濟和軍事力量不夠，還必須有政治、文化和道義力量”。

文化軟實力問題的提出，再一次提醒我們關(guān)注有關(guān)文化的倫理本質(zhì)問題。我們這個時代，文化上的紛爭已經(jīng)不是知識界的理智消遣，而是已然和經(jīng)濟的、政治的、宗教的甚至軍事的目的糾結(jié)在一起。中國文化正在成為國際上受尊重的文化實體，并由東方向西方傳播而成為人類新的文化感受方式。我們必須冷靜思考人類的未來是否可以將東西方文化中精神相通的要素整合起來，在相互理解的基礎(chǔ)上，消除文化誤讀，發(fā)現(xiàn)差異性文化之間的相似性，在真正的文化整體創(chuàng)新中，拿出巨大的心智和勇氣著手解決人類共同面臨的問題。

二、超越現(xiàn)代性文化之“他者”邏輯的理性僭越企望

文化軟實力理論的提出。從學理旨趣方面說，是試圖從根本上擺脫百年歷史變遷中民族文化觀念一直受制于西方現(xiàn)代化實踐邏輯以及相應(yīng)的“現(xiàn)代性文化”的“他者”邏輯的束縛，要讓民族文化按照自己的方式自主地與世界對話，真正以“中華性”的方式確立自身，顯示自己的內(nèi)在倫理性力量，與世界自主對話。

按照美國漢學者列文森在《儒教中國及其現(xiàn)代命運》中的觀點，“只是到了19和20世紀，當西方對中國進行社會顛覆，而不是思想滲透時，中國的文化語言才發(fā)生變化”。這段歷史對中國學者其實并不陌生，整個19世紀晚期，中國本土的傳統(tǒng)文化開始被離析，其結(jié)果是，中國傳統(tǒng)文化的碎片成了詞匯，而外來的異質(zhì)文化卻成了進行“意義闡釋”和作出規(guī)定的語法。以前是用自己本土的語法和語言的結(jié)構(gòu)來消化外來的文化，現(xiàn)在自己變成了詞匯，外來的文化卻變成了語法和結(jié)構(gòu)，言說的合法性和理據(jù)是異質(zhì)文化的東西。20世紀90年代的全面、深度的社會轉(zhuǎn)型與變革實踐，使中國社會進入到“市場化社會”，其經(jīng)濟和文化生產(chǎn)過程面臨著全球化的嚴酷的生存境遇。

“中華性”就是在這樣一種背景下被提出的概念。倡導“中華性”的學者提出：“我們思考的焦點是文化賴以建立的基本話語范型即知識型。知識型作為文化的話語表征，它的變化與文化的轉(zhuǎn)型密切相關(guān)?！R型的主要工作，是確定特定文化的性質(zhì)及其在世界中的角色——即為文化獲得定義提供基本話語規(guī)范。一種文化不可能自己定義自己，只有通過‘他者才能定義自己，各種‘他者的總和構(gòu)成該文化所認為的‘世界就是這樣的的世界圖景，這個世界圖景是由一套知識型所形成并存在于這套知識型之中的，于是文化就運用這套知識型并在這個世界圖景中去創(chuàng)造和獲得自己的地位。”

依照“中華性”論者的邏輯，可以認為，文化軟實力概念的提出，表明我們這個時代業(yè)已進入了“文化決勝”的時代。遺憾的是，“中華性”概念和話語分析符號作為90年代中國學術(shù)界的知識姿態(tài)和文化立場，從提出迄今，世界歷史已經(jīng)過去十幾個年頭了，但“中華性”論者所設(shè)想的文化景觀并沒有被全球知識界所接受。世界范圍內(nèi)，各文化體依然按照各自不變的邏輯和法則參與著財富的創(chuàng)造、競爭與分割。文化決勝，豈是易事!人類文明演進至今日，全球化場景下國際社會之經(jīng)濟、政治、文化的此消彼長關(guān)系，已發(fā)生了微妙的變化，絕非某一文化主體單方面的一廂情愿，更不會輕易遵從某種人為的主觀性邏輯。文化決勝并非基于一時一地之功的取得。而是基于人類之長遠的美好的生存與發(fā)展理想的持續(xù)漸進。人類生存與生活歷史的復雜進程和正反經(jīng)驗，促使人們認識到：人類的生存與生活，本質(zhì)上，首先并在最終意義上，只能是倫理的。人類迄今為止所取得的一切，其最終的、最后的留存和積淀，只能是先進文化引導下道德人格和境界的獲得與養(yǎng)成。任何一種類型的文化，它的出現(xiàn)、存在，如果不是以促進人類共同體之間“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”之共在、共生、共創(chuàng)、共享的生存秩序的實現(xiàn)為主要追求，那么其倫理品質(zhì)就是可懷疑的。

文化軟實力的核心，是文化本身所具有的道德感召力。判斷一種文化或者一種文化是否具有或具備了軟實力的一個非常重要的標準，就在于其是否修煉到了以倫理來約束和規(guī)范自己的程度。

人類的一切活動，本質(zhì)上是文化的創(chuàng)造活動。如此，一種文化的實踐，如果達到或者具備了優(yōu)良道德約束，自覺地踐行此種道德所要求的行為規(guī)范，那么此種文化的實踐過程也就是其軟實力的積累過程。不可否認，社會的發(fā)展、人類文明素養(yǎng)、德性境界與人格的提升，不能簡單地等同于經(jīng)濟上的成就?？梢韵胍?，一國一民族如果提出并產(chǎn)生了足以引導世界的先進文化方向，那么該國、該族類也必然會隨之成為整個世界矚目和心向往之的核心。自1949年中華人民共和國成立至今，新中國已經(jīng)走過了六十多年的社會歷史發(fā)展進程。過去的三十多年，中國的政治、經(jīng)濟、文化、軍事、科學技術(shù)國際地位，以及大眾的思想、行為和生活內(nèi)容等，都在發(fā)生巨大而又難以估量的變化，一個偉大時代的來臨已成為不爭的事實。

面對紛繁復雜的人類變局，中國社會需要一種恰當?shù)?、合理的社會“文化態(tài)度”和目標。一方面，我們必須從“治人”的社會治理之道轉(zhuǎn)到共生的“人類大道”，預防和消除中國在走向世界時所可能產(chǎn)生的足以使西方世界和西方文化陷入不必要的心理恐慌，從而對中國設(shè)防，阻礙我們順利前行。另一方面，我們所要思考的是如何促使人類共同體的治道理想的實現(xiàn)問題。顯然，文化軟實力呈現(xiàn)的主題，一定是超越狹隘現(xiàn)代性的“中華性”，一定是中華民族的生存智慧，對于已陷入困境和危機之中的整個人類的啟示。

于是，我們回到并觸及一個似乎老舊但其意義一直被我們有意無意、這樣那樣忽視了的概念：“文化的民主”。文化軟實力的討論如果越過或者試圖繞過此一問題，學者們的努力成果最終將會被懸置起來。文化的民主實質(zhì)上也就是社會政治的民主，其精義在于最大限度地寬容不同的思想和見解及其表達方式而已，其所針對的是所謂“文化暴政”。

三、“人類一體”的本位思維與人類共同福祉的目標

我們這個時代面臨著很多生存難題：空氣污

染、全球氣候變暖、生態(tài)失衡、土壤沙化、飲用水銳減、人口增長、糧食短缺，等等，解決這些危機的良方在哪里?地區(qū)間的沖突和爭斗，恐怖勢力的猖獗，宗教原教旨主義的盛行，核擴散，大大小小的不斷的戰(zhàn)爭威脅，成千上萬個家庭支離破碎，等等，和平之鴿在哪里?全球經(jīng)濟如同一匹脫韁的野馬，在平靜的生活中橫沖直撞，誰又是馴服它的騎手?上述問題實質(zhì)上是前所未有的文化難題。文化軟實力的研究，一定要基于當下人類的日益嚴峻的生存處境，從我們這個時代人類學者對文化所應(yīng)有的認識高度，貢獻出具有建設(shè)性、可操作性的治世良方。解決這些問題的唯一途徑和方案，就是“人類一體”，即以承認“差異性”為基礎(chǔ)的多樣性的統(tǒng)一的大同世界。

那么，新的作為文化軟實力出現(xiàn)并發(fā)揮其功能的文化，將是一種什么類型、質(zhì)態(tài)、品性的文化呢?依筆者愚見，其主要特征可概括如下：

1.文化軟實力建設(shè)的立足點在于生態(tài)倫理本位的文化取位。地球上的每個國家都有自己神圣不可侵犯的領(lǐng)地，但是一個不爭的事實是不同的國家都生活在同一個生物圈中，生活在同一個地球村中。在人類目前的認知能力范圍中，地球是宇宙中唯一已知存在生命的天體?？梢哉f唯一的地球，同一個家庭，是其生動的寫照。有學者用“全境慈愛精神”概括文化軟實力的這種價值追求，指出，“普遍平等精神和利愛同情精神，這是人間倫理的人間精神”，但是，“人與自然宇宙和生命世界之間的存在關(guān)系，是一種生命的原始存在關(guān)系，蘊含著一種更高水平和更高精神的精神，這種精神即是全境慈愛精神”，它要求對存在于包括人類這種物種在內(nèi)的這個世界上的所有物種、所有生命存在形式樹立一種廣闊的博愛和全面的慈善。

2.文化軟實力是依靠文化自身的邏輯，自發(fā)、自主地呈現(xiàn)其功能。而不是依賴某一利益集團、某一國族的經(jīng)濟政治威勢“被呈現(xiàn)”，這是一個非常關(guān)鍵的問題。據(jù)此可以確立我們對待文化軟實力問題的應(yīng)有態(tài)度。也就是說，文化軟實力的形貌和質(zhì)態(tài)，當以對“文化民主”的倫理精神的極力闡揚和文化平等稟性的培養(yǎng)為旨歸。文化是人類智力理性設(shè)計、自主創(chuàng)生的結(jié)果，作為文化軟實力之核心內(nèi)容的文化的倫理屬性的形成和確立，同樣是各文化之間、文化內(nèi)部長期相互尊重、平等交流的產(chǎn)物。文化本來應(yīng)該是最能體現(xiàn)人類社會生活之民主本性的領(lǐng)域，遺憾的是，這樣一種美好的特質(zhì)并沒有引起人類足夠的重視。人類文明史的發(fā)展中，不乏以各種面目出現(xiàn)的“文化的暴政”。我們這個時代，基于文化危機感基礎(chǔ)上的文化對話需要一個前提，這個前提就是意識到文化的相對性，從而建立對文化多樣性的認可和容忍。承認文化的相對性，就是承認某一特定文明只是特定歷史文化的產(chǎn)物，每個文化都有它存在的價值，不能僅拿進化論和現(xiàn)代化標準來衡量或評判它的全部價值。

3.中國文化軟實力視野中的文化形貌，不是粗鄙、短見的“我族類文化”(非我族類、其心必異是其信條)，所謂為我所有，為我所用，為我目的以制他人。中國文化軟實力建設(shè)，其最終的實踐目標，在于世界公民意義上的新公民性價值情懷的化育與養(yǎng)成。有學者指出，歷史上的中國，其實是一個民族意識相對淡薄的國家。更準確地說，如果說歐洲人是以血緣劃族，可謂之種族：“中國人則是以文化分族，不妨謂之‘文族。兩者涵義并不一樣。在很多地方，‘民族成了一個必須審慎以對的易燃易爆物。此時的‘民族主義，很多不再尋求群體的聚會，更傾心于群體的分離；不再注重對內(nèi)關(guān)切。更多排外主義和仇外主義氣味”。當中國培育并提升自己的文化軟實力的時候，理性地看待民族差異，理性地化解民族矛盾，是不可回避的責任。

中華文化軟實力的研究，必須關(guān)注并深切駐足這樣一個人類進化的事實，即：人類歷史和規(guī)律性與合目的性演進的必然方向，是由野性蒙昧走向文明開化，盡管這一過程往往會陷于兩難困境之中，即野蠻的符咒尚未掙脫。文明的壓抑又接踵而至。在這一詭異、曲奇的復雜歷程中，人類必須始終保有這樣一種前行姿態(tài)，即：首先應(yīng)該以真實的自我需要進行選擇和追求，要追尋大愛，獲得愛人的能力和被愛的支撐，讓大愛——人類普遍而永久的福祉——的引導，來實現(xiàn)對人的善美的本性的張揚；其次還要立足“文化是整個生活方式”的信念，對文明社會形態(tài)中蘊涵的善美的行為方式和理性的知識進行批判揚棄，助益每一生命個體達到內(nèi)在靈魂的真正自由和外在世俗生活的寧靜與幸福。

參考文獻

[1]俞可平，“中國模式”：經(jīng)驗與鑒戒[A]，俞可平等主編，中國模式與“北京共識”——超越“華盛頓共識”[C]，北京：中國社會科學出版社，2006.

[2]列文森儒教中國及其現(xiàn)代命運，鄭大華，任菁譯[M]，桂林：廣西師范大學出版社，2009.

[3]汪暉，當代中國的思想狀況與現(xiàn)代性問題[J]文藝爭鳴，1998，(6).

[4]唐代興，文化軟實力戰(zhàn)略研究[M]，北京：北京大學出版社，2008.

[5]韓少功，超越“民族”[N]，環(huán)球時報(國際論壇)，2004－01－02.

[責任編輯李小娟付洪泉]