摘 要：陳望道先生在《修辭學發(fā)凡》中提出修辭兩大分野的體系。本文通過分析積極修辭和消極修辭的劃分，揭示消極修辭是一種客觀存在，其存在有合理性和必然性。積極修辭和消極修辭共同構(gòu)成了修辭現(xiàn)象這個整體。

關(guān)鍵詞：三境界兩分野積極修辭消極修辭

陳望道《修辭學發(fā)凡》（以下簡稱《發(fā)凡》）一書是具有里程碑性質(zhì)的重要著作，它貫通古今，創(chuàng)新理論，締造體系，為學界奉為中國現(xiàn)代修辭學的奠基之作。這也是中國第一部用科學的方法研究修辭學的著作，它闡述清晰，例證確切，觀點鮮明?！栋l(fā)凡》的問世，不僅奠定了中國修辭學這門學科的基礎，還對后來的學者起到了巨大的啟迪和教育工作。本書初版于1932年，劉大白先生在初版序言中曾說：“陳先生低著成此書（指發(fā)凡），積十余年勤求探討之功?！庇纱丝梢姡摃诔醢鏁r就已經(jīng)經(jīng)過千錘百煉了，是毋庸置疑的“修辭學中國第一”?！栋l(fā)凡》從1932年初版至1944年共計出了8版，之后再版重印時不斷有所修訂。本書結(jié)尾部分特予說明的有：一九四五年本（渝初版），一九五四年本（新文藝出版社），一九六二年本（上海文藝出版社）和一九七六年本（上海人民出版社）。隨著時間的推移，認識的深化，學術(shù)的推進，陳望道先生不斷對其修改，提出許多關(guān)于修辭學的新看法，添換例證，改動某些用語、辭句、節(jié)段，使之與我們現(xiàn)在看到的版本更接近。

陳望道先生在《發(fā)凡》中對中國現(xiàn)代修辭做了科學的分析和系統(tǒng)闡述，并提出了現(xiàn)代修辭理論，其中主要的就是語辭的“三境界”和修辭的兩分野——積極修辭和消極修辭。在此筆者就“三境界”說和“修辭的兩大分野理論”問題進行探討，并提出一些不成熟的看法。

一、語辭使用的“三境界”

我國現(xiàn)代修辭學的鼻祖陳望道先生把語辭分為記述、表現(xiàn)、糅合三個境界，并把修辭分為積極修辭和消極修辭兩大分野，從目的、手段、內(nèi)容和形式等方面對積極修辭和消極修辭做了詳盡的闡述，并闡述了兩大分野和三種語辭境界的關(guān)系。

在修辭兩分野理論之前，陳望道先生先給我們呈現(xiàn)了語辭的“三境界”。我國以前論表達的法式，如《文心雕龍·體性》篇所謂“情動而言形，理發(fā)而文見”，《湖南文征序》所謂“人心各具自然之文，約有二端：曰情，曰理。二者人人之所同有。就吾所知之理，而筆諸書而傳諸世。稱吾愛惡悲愉之情而綴辭以達之，若剖肺肝而陳簡策，斯皆自然之文。”，也是以這兩個極端為代表。此外處在這兩個極端中間的當然也很多。我們可以將它們分成三個境界：

（甲）記述的境界

（乙）表現(xiàn)的境界

（丙）糅合的境界

（甲）境界的典型以記述事物的條理為目的，在書面如一切法令的文字、科學的記載，在口頭如一切實務的說明談商。（乙）境界的典型以表現(xiàn)生活的體驗為目的，在書面如詩歌，在口頭如歌謠。（丙）境界的典型以以上兩界糅合所成的一種語辭，在書面如一切的雜文，在口頭如一切的閑談。（甲）（乙）分別是兩個極端的代表，而（丙）則是前面兩者的融合。陳望道先生還引用《文心雕龍·體性篇》和《湖南文徵序》中的論述做進一步說明。前者說：“情動而言形，理發(fā)而文見”；后者則說：“人心各具自然之文，約有二端：曰情，曰理。二者人人之所同有。就吾所知之理，而筆諸書面而傳諸世，稱吾愛惡悲愉之情綴辭以達之，若剖肺肝而陳簡冊，斯皆自然之文?！保祝ㄒ遥┍闶沁@兩個極端的代表。此外，處在這兩個極端中間的很多，以（丙）為代表。然后就修辭的手法，劃分出兩大分野。

二、修辭的“兩分野”

從修辭的目的看，陳望道先生認為，消極修辭的目的在于記述。他說：“記述的表達以平實地記述事物的條理為目的。力避參上自己個人的色彩。常以實事求是的態(tài)度，精細周密地記述事物的形態(tài)、性質(zhì)、組織等等，使人一覽便知道各個事物的概括的情狀?！狈e極修辭的目的在于表現(xiàn)。他說：“表現(xiàn)的表達是以生動地表現(xiàn)生活的體驗為目的”，是“具體的，體驗的?！盵1]上段所提《文心雕龍·體性篇》和《湖南文徵序》的引文實際上也是對積極修辭和消極修辭的目的做了進一步說明。由此可見，消極修辭就是想表達得極明白，沒有絲毫的模糊，也沒有絲毫的歧義。它的適用范圍占了（甲）境界的全部，同時也是其余兩個境界的底子，其適用是廣涉語辭的全部，是一種普遍使用的修辭法。積極修辭就是要有力，要動人。不是駐足在概念的明白表達上，而是同一切藝術(shù)手法相結(jié)合。它的適用范圍占了（乙）境界的大部，并且用的異常多。此外，（丙）糅合的境界，如雜文、尋常的閑談等，陳望道先生認為，積極的修辭手法用不用都無妨。既可以單獨采用消極的修辭手法，也可以綜合使用積極和消極兩種手法，但并不包括單獨使用積極修辭手法的情況。這兩類手法和三種語辭境界的關(guān)系，如圖1顯示：

陳望道先生把消極修辭分為內(nèi)容和形式兩方面。一部分偏重內(nèi)容，討論如何才能把自己的意思明確地表達出來。另一方面偏重形式，討論如何才能把自己的思想平穩(wěn)地傳達給別人。想要做到前者，在文章話語中就要具備明確和通順兩條。想要把意思平穩(wěn)地傳達給別人，就需要具備平均和穩(wěn)密兩條。這四條是消極修辭的最低限度，也是消極修辭所要遵循的最高標準。和消極的手法一樣，陳望道先生把積極的手法也分為內(nèi)容和形式兩種。認為“內(nèi)容方面大體都是基于經(jīng)驗的融合。對于題旨、情境、遺產(chǎn)等等為綜合的運用，其中尤以情境的適應為主要條項”；“形式方面，大體是我們對于語言文字的一切感性的因素的利用，簡單說就是語感的利用?！彼裕愅老壬逊e極修辭分為辭格和辭趣兩種。辭格是綜合內(nèi)容和形式兩方面的利用，辭趣則是“比較側(cè)重于形式一方面的利用”。關(guān)于這兩大分野形式、內(nèi)容的不同，《發(fā)凡》還專門畫出了“一個粗略的想象圖”：

三、“積極修辭”與“消極修辭”研究不平衡的分析

陳望道在《發(fā)凡》一書中對積極修辭和消極修辭做出了如此詳細的分析，擁有如此深刻獨到的見解，對于我們的學習無疑是有很大啟發(fā)和幫助的。隨著學習的深入，筆者發(fā)現(xiàn)了一些問題，在此想談一下自己的看法。

就整本書的章節(jié)分配比例來看，消極修辭僅僅只占據(jù)一個章節(jié)，而積極修辭卻占據(jù)了將近整本書的一半。這種分配的不平衡不得不使筆者認為這是由研究的不平衡導致的?！栋l(fā)凡》明確指出修辭學的研究對象是修辭現(xiàn)象，并把修辭現(xiàn)象分為兩類：消極修辭現(xiàn)象和積極修辭現(xiàn)象，同時又將修辭手法區(qū)分為消極修辭手法和積極修辭手法，從而建立了頗具特色的兩大分野理論體系。陳望道先生研究得最為深入透徹、成就最為突出的是兩大分野之一的積極修辭，特別是其中的辭格，從漢語實際出發(fā)建立了38個辭格。在消極修辭方面，雖然也提出了意義明確、倫次通順、詞句平均、安排穩(wěn)密的要求，但是沒有像積極修辭那樣從方法、功能、結(jié)構(gòu)等方面對它們進行更進一步的探討。留下了研究不平衡的遺憾，并使人懷疑“消極修辭”存在的合理性。

從我們自身的經(jīng)歷來說，一提到修辭，腦海里首先出現(xiàn)的便是辭格。所以這也不難理解為什么厚愛積極修辭，冷淡、忽視消極修辭了。自《發(fā)凡》之后幾十年來的修辭學研究仍然是厚愛積極修辭，忽視、冷淡了消極修辭。消極修辭的研究一直是修辭學的薄弱環(huán)節(jié)，修辭方法的研究仍然還是重積極修辭、輕消極修辭，這是很不協(xié)調(diào)的。

筆者以為這種長期以來重“積極修辭”、輕“消極修辭”現(xiàn)象的原因可能是因為消極修辭不像積極修辭那樣生動、形象，較難吸引研究者的注意力。還有便是大家對“消極”兩字的理解有所偏誤。

那么消極修辭的“消極”該如何理解？它是否就像其字面意思“消極”那樣呢？其實，“消極”和“積極”不過是兩種不同的稱謂。在字典中，“消極”的字面義是“負面的，不作為，被動適應”等意思。而在《發(fā)凡》一書中，陳望道先生認為消極修辭是使人理會事物的條理、事物的概況，分明地分析，明白地記述。那如何做到分明地分析、明白地記述呢？陳望道先生認為要從內(nèi)容和形式兩個方面做出努力。

內(nèi)容方面，要做到明確和通順?！懊鞔_就是要把意思分明地顯現(xiàn)在語言文字上，毫不含混，絕無歧解”，要做到這一點，陳望道先生認為努力的途徑有兩個：一是力求內(nèi)容本身上的明確；二是力求表達方式上的明確。所謂通順就是“關(guān)于語言倫次上的事”。能夠“依順序，相銜接。有照應的”，就成為通順。由于積極修辭與消極修辭的目的、適應的“境界”不同，所以兩者表現(xiàn)的手段途徑也不一樣。消極修辭是抽象的、概念的，必須處處同事理符合。第一要義在于能傳達事理的責任。我們通常講說話要得體、要到位，不在于你是不是用了修辭格，更多地在于用詞用語用句是否得體到位。拿用詞來說，朱自清的一些散文，如《背影》《河塘月色》等，都是名篇，在詞語的選擇上很講究，這種功夫不是表現(xiàn)在用多少華麗的詞藻上，而是表現(xiàn)在平淡的話語中。《背影》里有這么一段：“他給我揀定了車門的一張椅子；我將他給我做的紫毛大衣鋪好坐位。他囑我路上小心，夜里要警醒些，不要受涼?！边@里沒有華麗的辭藻，“揀定、囑、要警醒些、不要受涼”都是很普通的詞語，但用在這里都很到位。聯(lián)系整篇文章，質(zhì)樸而有神韻，字字傳情，真切地表現(xiàn)了父愛。用詞、用語、用句要得體到位，并不是要用些華麗的詞藻，也不是要刻意地雕刻、雕琢。

王國維《人間詞話》中有一段：“問隔與不隔之別，曰，陶、謝之詩不隔，延年則稍隔矣；東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣?！靥辽翰?，‘空梁落燕泥等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論：如歐陽公《少年游》詠春草上半闋云，‘闌干十二獨憑春，晴碧遠連云，二月三月，千里萬里，行色苦愁人，語語都在目前，便是不隔。至云，‘謝家池上，江淹浦畔，則隔矣?！?（第四十則）至于怎樣才能做到“不隔”，靜安先生開出方子曰：忌用替代字，忌用典，忌用生僻字。比如“月”不必說成“桂華”，“桃”不必說成“紅雨”“劉郎”，“柳”不必說成“章臺”“霸岸”。一個人騎馬樓前過，不必說成“小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟”。忌用替代字，忌用典，忌用生僻字，那么這里的“不隔”也就是“通”，制約積極修辭，使不流于浮華，并不影響信息的正常傳遞。[2]

形式方面，要做到平均和穩(wěn)密。所謂“平均”，就是在選詞造句時，古今中外、文白官土、粗細生熟、難易繁簡都有一個平正的標準。力求做到“平易而沒有怪詞僻句，勻稱而沒有夾雜或駁雜的弊病，讀聽者便不致多分心于形式，可以把整個心意聚注在內(nèi)容上面。”“穩(wěn)密”，就是要有“切境切機的穩(wěn)和不盈不縮的密”，主要有兩方面的內(nèi)容：一是詞句的安排要同內(nèi)容相貼切。“寫說者的目的何在，內(nèi)容的情狀如何，便是決定所用詞句是否貼切的最重要的關(guān)鍵。”二是詞句要與內(nèi)容的情狀吻合。從陳望道先生就消極修辭所作的論述來看，對消極修辭的要求是很高的。要達到這樣的目的絕非易事，即使按照陳望道先生提出的要求做出努力，也未必能夠達到效果。不付出“積極”的努力是做不到的，更不用說有任何“消極”的思想了。所以切不可根據(jù)“積極”“消極”的字面意思來理解兩種修辭手法。不能根據(jù)篇幅的多少來斷定重要與否，更不能懷疑消極修辭存在的必要。

四、不研究消極修辭將會改變修辭學性質(zhì)

以前說語法管的是“通不通”，修辭管的是“好不好”，其實修辭的“好不好”也應該包含著“通不通”，這就是消極修辭的任務。消極修辭是積極修辭的基礎，講修辭就是首先要把話說通，然后才可以去追求超常發(fā)揮。[3]如果修辭學只研究積極修辭，那么修辭學也就成為只是研究“辭格”和“辭趣”的科學了，修辭學與辭格、辭趣劃上等號，便意味著我們的修辭學失去了半壁江山，那么我們的修辭學研究任務也就僅僅變成了如何使語言更美麗、更生動，修辭學也就出現(xiàn)倒退的情況，倒退到傳統(tǒng)的修飾文辭的框框里去。那么我們的先人為修辭學所做出的努力都將付之東流，這是我們都不愿意看到的。

“消極修辭”是一種客觀存在。修辭本身是一種對語言進行選擇加工的言語行為。人們在一定的情景之下，依據(jù)特定的題旨對語言進行選擇加工，它們的目的可能不同（“積極修辭”是為了追求語言的生動、形象，“消極修辭”是為了追求語言的精確、簡練。），但本質(zhì)上是一樣的，都是為了增強表達效果。所以“積極修辭”是修辭，“消極修辭”也是修辭?！胺e極修辭”現(xiàn)象不能概括全部內(nèi)容。諸如科技、公文、一般說明等應用語體則少有積極修辭。其實，在我們的日常交際中，消極修辭是最基本的修辭手法。大多數(shù)人平時一提到修辭，往往就會想到怎樣把話說得漂亮，怎樣把文章寫得漂亮。那文章的基礎，實事求是、嚴謹、準確就都不用領(lǐng)會了嗎？在學習修辭的時候應該明確的一點是，漂亮優(yōu)美的話只有建立在實事求是、嚴謹、準確的基礎之上才有存在的意義。

語言世界中貫穿著辯證法。“積極修辭”和“消極修辭”的存在是符合辯證法的。唯物辯證法認為，一切事物都包含矛盾，一切事物都是矛盾的對立統(tǒng)一。事物的矛盾對立方面在一定條件下互相依存轉(zhuǎn)化，組成一個統(tǒng)一體。這個觀念同樣適用于“積極修辭”和“消極修辭”。一方面，兩者各有用途，不可替代，這是它們對立的一面。另一方面，兩者相輔相成，共同構(gòu)成修辭現(xiàn)象的整體。

“積極修辭”與“消極修辭”兩者不存在不相容的關(guān)系。雖然兩者的要求不同，“消極修辭”要求“表達的極明白，沒有絲毫的模糊和歧解”，而“積極修辭”卻要使人去感受、去體驗。一個以事實為出發(fā)點，一個以表達感情為起見。兩者看起來不相關(guān)，但是細想起來，兩者只是為了適應不同的題旨情景而做出不同的努力。它們分別以各自的方式去調(diào)整語言，去提高語言的表達效果。離開具體的語言情景，便不能判斷哪個一定是好的，哪個一定是壞的。它們共同構(gòu)成了修辭現(xiàn)象這個整體。

五、結(jié)語

《發(fā)凡》作為我國一部較早的修辭學專著，隨著社會的進步和當今修辭理論的不斷推陳出新，其中的一些理論、看法在今天看來有其不完備的地方也是可以理解的，但是陳望道先生已經(jīng)為我們奠定了一個良好的基礎，我們的任務就是要在這個基礎上深入研究，開拓嶄新的領(lǐng)域。

注釋：

[1]陳望道.修辭學發(fā)凡[M].上海：復旦大學出版社，2009.

[2]王德春，李月松.修辭學論文集[C].上海：上海外語教育出版社，

2006.

[3]馮亦山，何二元.消極修辭談片[J].杭州師范學院學報（自然科

學版），2003，（3）.

參考文獻：

[1]陳望道.修辭學發(fā)凡[M].上海：復旦大學出版社，2009.

[2]王希杰.漢語修辭學[M].北京：商務印書館，2004.

[3]王希杰.修辭學通論[M].南京：南京大學出版社，1996.

[4]陸文耀.消極修辭是客觀存在[J].修辭學習，1993，（2）.

[5]陳汝東.當代漢語修辭學[M].北京：北京大學出版社，2004.

[6]復旦大學.修辭學發(fā)凡與中國修辭學[M].上海：復旦大學出版社，

1983.

[7]胡玉樹.學習《修辭學發(fā)凡》，為促進修辭學繁榮貢獻力量[A].

復旦大學語言研究室.《修辭學發(fā)凡》與中國修辭學[C].上海：復旦大學出版社，1983.

（趙天舒南京林業(yè)大學人文社會科學學院210037）