葉行軍

看似震撼，可能僅是部門間的“神仙戰(zhàn)”

國內(nèi)寬帶上網(wǎng)的速度快不快？上網(wǎng)的收費貴不貴？中國電信與中國聯(lián)通，作為南北兩大網(wǎng)絡(luò)運營商，它們是否存在壟斷？這些看似不是問題的問題，就因為在公說公有理、婆說婆有理的糾紛中，進一步得到了媒體和人們的空前關(guān)注，成為2011年深刻銘記在公眾印象中的又一重大事件。

人民郵電報四問央視

2011年11月9日，央視《新聞30分》節(jié)目報道，發(fā)改委正在對中國電信和中國聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場的壟斷行為展開調(diào)查。如調(diào)查屬實，兩家大型國企或面臨數(shù)十億的罰款。11月11日，工信部下屬媒體《人民郵電報》在頭版頭條發(fā)文抨擊央視報道“混淆視聽”，可謂反應(yīng)迅速！

“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價格加兩家的油，價格一天天飛漲的時候，沒有人說壟斷；當有一種業(yè)務(wù)幾家運營商比著提速、比著降價的時候，卻有人說，你壟斷了！”《人民郵電報》開篇就用通信員工發(fā)出的微博，表達出對央視突如其來的當頭棒喝，令兩家公司的股票狂跌，也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工震驚、冤枉、委屈、無奈、難以接受。

緊接著，《人民郵電報》引用國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院體改所主任史煒、摩根大通和中金的疑惑：電信行業(yè)這些年一直在改革，這些年資費一直在下降，為中國經(jīng)濟發(fā)展、解決國內(nèi)通脹出了力，憑什么拿最好的行業(yè)來開刀？言外之意，就是中國電信和中國聯(lián)通不存在壟斷，中央電視臺的輿論板子打錯了屁股?？蘖艘环亲又螅度嗣襦]電報》提出了四個擲地有聲的問題，對央視的報道進行了憤怒地反擊。

問題一：基本概念厘清了嗎？《人民郵電報》認為央視對“互聯(lián)網(wǎng)接入”概念吃得不準。它們認為，“互聯(lián)網(wǎng)接入”分為不同領(lǐng)域，發(fā)改委此次對中國電信和中國聯(lián)通發(fā)起的調(diào)查，是針對SP接入市場而不是公眾市場的，SP接入市場不涉及普通用戶，與公眾市場完全不同。中國電信或中國聯(lián)通每年從SP接入業(yè)務(wù)中獲得的收入只有不足2億元，因此，即便是“證據(jù)確鑿事實成立”，所處罰款也應(yīng)以此為基數(shù)，而絕非數(shù)億到數(shù)十億元的天文數(shù)字。

問題二：壟斷事實查明了嗎？《人民郵電報》認為，互聯(lián)網(wǎng)專線接入市場，其實除了中國電信、中國聯(lián)通，還有其他幾家互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)經(jīng)營單位，包括中國移動(微博)、中國鐵通以及中國教育和科研計算機網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心、中國科技網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心、中國國際電子商務(wù)中心等。此外，還有轉(zhuǎn)租的眾多增值電信企業(yè)，例如電信通、長城寬帶、歌華等。因此，這個市場完全不是想象的只有中國電信和中國聯(lián)通獨霸天下，由于眾多網(wǎng)絡(luò)提供商的存在，對客戶爭搶激烈程度可謂白熱化，市場競爭異常激烈。專線接入市場到底收入是多少，至今沒有任何部委和機構(gòu)發(fā)布過數(shù)據(jù)，因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例，完全沒有數(shù)據(jù)支撐。所以所謂壟斷之說也就無處立腳。

問題三：全球行情吃準了嗎？央視報道：截至2010年，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個經(jīng)濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是發(fā)達國家平均水平的3～4倍。而《人民郵電報》認為，該報道采用的數(shù)據(jù)與此次反壟斷調(diào)查無關(guān)，數(shù)據(jù)已經(jīng)過時，是不負責(zé)任的，也是不公平的。寬帶的速度與收費水平的高低，與寬帶的投資、人均GDP、國情等密切相關(guān)。如果與國情更為相似的俄羅斯和印度相比，我國的寬帶服務(wù)價格較低、速率更高，已是不爭的事實。

問題四：新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？央視報道：相關(guān)部委已就寬帶接入問題對中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查，并有可能對兩家企業(yè)進行反壟斷處罰。記者根據(jù)初步推算，如果事實成立，中國電信、中國聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億的罰款。然而，《人民郵電報》提出 “可能”、“如果”等在新聞體裁中十分忌諱的用詞，卻組成了央視這段新聞的大部分內(nèi)容，它們認為央視的新聞素養(yǎng)丟掉了，違背了新聞工作的基本職業(yè)道德和準則，不僅與國內(nèi)新聞戰(zhàn)線正在提倡的“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”精神相沖突，更與央視國家級傳媒的地位不符。

《人民郵電報》的文章出來后，各大網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載，輿論一片嘩然。但是人們的立場，似乎并沒有跟著《人民郵電報》的思路走，而是對后面的筆墨官司以及改革進行熱切地期盼。新華社發(fā)文指出，這場看似震撼的報道可能僅是各部委間的“神仙戰(zhàn)”。此后央視網(wǎng)和《人民日報》都發(fā)文支持發(fā)改委將反壟斷調(diào)查到底。

新聞幕后的新聞

據(jù)了解，在央視獨家報料發(fā)改委對兩家電信企業(yè)展開反壟斷調(diào)查之前，發(fā)改委就與主管電信業(yè)務(wù)部門以及兩家企業(yè)都有過多次溝通，但是在實現(xiàn)互連互通的問題上，相關(guān)主管部門也表示，在目前現(xiàn)行的法律框架下對兩家企業(yè)已經(jīng)束手無策。

發(fā)改委自今年4月就對此事展開了正式調(diào)查，但是兩家企業(yè)對待調(diào)查似乎并不積極。自2008年《反壟斷法》正式實施以來，經(jīng)常來發(fā)改委咨詢中國政府反壟斷政策的多是國外的大企業(yè)，而國內(nèi)的企業(yè)對于這項新的法律似乎并不“感冒”，很少有企業(yè)關(guān)心這個問題。

業(yè)界認為，此次反壟斷案并不簡單，可能是廣電系為爭取利益“舉報”，背后纏繞著多方利益集團的角逐和較量。業(yè)內(nèi)人士表示，此次調(diào)查就是一件很正常的反壟斷調(diào)查案，在年初發(fā)改委接到了舉報后，就開始介入調(diào)查，并沒有外界想像的那么復(fù)雜。之所以會引起這么大的風(fēng)波，是因為這其中觸及了很多人的利益。

對于各方面的壟斷指責(zé)，工信部通信司有關(guān)人士表示，“基礎(chǔ)運營商牌照是工信部按照國務(wù)院安排來接管的，發(fā)給（電信、聯(lián)通）兩大運營商是為了互聯(lián)網(wǎng)的安全可控，而兩大運營商與第三方機構(gòu)接觸完全是按照市場行為來操作的，所以不存在壟斷的問題?！?/p>

廣電總局科技司有關(guān)人士表示，“過去十年來我國對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管思路一直是保護國有壟斷企業(yè)，以入世、信息安全、掃黃打非為理由，抬高接入市場準入的門檻，然而電信運營商將國家利益變?yōu)椴块T利益進行市場尋租獲得巨額收益，但是同時互聯(lián)網(wǎng)上的信息安全等都沒有處理好，而在信息安全領(lǐng)域廣電是專家?！?/p>

記者了解到，相對于中國電信在寬帶業(yè)務(wù)上強勢增長（上半年凈增1200萬戶），中國聯(lián)通前三季度寬帶收入只增長了2.5%，其實在電信運營商也存在著差異。

對此，業(yè)內(nèi)人士表示，“其實聯(lián)通不應(yīng)該是這次反壟斷的主角，重組后的聯(lián)通自身經(jīng)營情況也一般，在寬帶市場占有率并不高，其收取的網(wǎng)間結(jié)算只有電信的1/3，電信才應(yīng)該是反壟斷調(diào)查的絕對主角，關(guān)鍵是互聯(lián)網(wǎng)牌照的放開。”

國家發(fā)改委反壟斷局副局長李青說，此次對電信、聯(lián)通的調(diào)查主要是針對兩方面：一是兩公司自身沒有實現(xiàn)互聯(lián)互通，二是兩公司對于與自身有競爭關(guān)系的企業(yè)存在價格歧視。

將近一個月后，中國電信、中國聯(lián)通終于“低頭認錯”，并提到在自查中發(fā)現(xiàn)在向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）提供專線接入業(yè)務(wù)方面，存在“價格管理不到位、價格差異較大”的問題，也沒有“充分實現(xiàn)”與其他骨干網(wǎng)運營商之間的互聯(lián)互通的要求。

究竟有無壟斷

中國電信和中國聯(lián)通是否存在壟斷。對廣大消費者而言，應(yīng)該不是一個該提出來的問題。但是，中間的爭論、探討、變革、發(fā)展之路，注定是崎嶇又布滿荊棘。

廣電總局科技司有關(guān)人士告訴記者，“反壟斷調(diào)查以消費者利益為出發(fā)點，應(yīng)該調(diào)查到底，而不應(yīng)該是部門利益的協(xié)調(diào)和博弈?！卑凑者@個思路，發(fā)改委對中國電信和中國聯(lián)通壟斷的認定應(yīng)該是一個不爭的事實。

通信界專家高紅冰認為，發(fā)改委的處罰如果最終得以下達，意義是非常重大的。首先，這是《反壟斷法》出臺三年后，對國有企業(yè)第一次實施了反壟斷的處罰，因為反壟斷法的精神核心就是讓處于市場支配地位的公司有所約束，而不是肆無忌憚地濫用自己的市場支配地位。而且，市場化的機制也將有助于國有企業(yè)提高它的市場競爭能力，而不是光靠行政的資源而不去發(fā)展市場競爭力。從這個意義上講對國企的下一步市場化的競爭實際上是一個巨大推動和促進作用。另外，寬帶接入市場的瓶頸影響老百姓的日常生活，甚至影響國家的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，影響國民經(jīng)濟各個部門的主戰(zhàn)場，它的問題如果解決好了，對于整個國民經(jīng)濟的發(fā)展是一個非常好的事情?！皬倪@一意義上講，發(fā)改委的這次反壟斷調(diào)查是無論怎么肯定都不為過?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士認為，廣電方面希望徹查是有自己的理由的。除了之前表示出積極配合發(fā)改委反壟斷調(diào)查的態(tài)度外，廣電總局也撥響了自己的算盤：一是要爭取盡快得到發(fā)展寬帶業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)互聯(lián)網(wǎng)運營商資格，二是開始將矛頭聚焦于中國電信，同時希望得到中國移動甚至中國聯(lián)通的支持。

然而工信部則希望促成電信、移動、聯(lián)通三大電信運營商的聯(lián)盟，來一致對外。11月20日有媒體報道稱，工信部的“686號文”將在2011年年底到期，這意味著中國移動可能獲得基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運營商的牌照。11月21日，上海電信光網(wǎng)突擊提速10倍。

對廣電來說，這是其不愿意看到的結(jié)果。因為聯(lián)合中國移動，爭取獲得基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)運營商的資格是非常關(guān)鍵的。過去三年廣電寬帶用戶增速已經(jīng)下降到5%以內(nèi)?！斑@才是廣電積極參與反壟斷調(diào)查的主要原因。”

北京郵電大學(xué)教授闞凱力表示，電信和聯(lián)通一方面發(fā)展自己的寬帶用戶，另一方面它們作為骨干網(wǎng)的運營商，中小互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商又必須租用它們的骨干網(wǎng)的容量，否則就連不上網(wǎng)絡(luò)。闞凱力講，電信和聯(lián)通給予這些二級運營商的價格非常高，但給自己的大客戶例如銀行價格只有這些中小接入商的幾分之一，這樣就使得批發(fā)價高于零售價。迫于成本壓力，這些二級運營商無法降價與電信和聯(lián)通競爭，致使兩家骨干網(wǎng)運營商達到壟斷市場的目的。

破解壟斷勢在必行

高紅冰指出，我國在“十二五”期間要打造戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，所涉及的無論哪個行業(yè)，都跟網(wǎng)絡(luò)直接相關(guān)，所以中國要建設(shè)成一個互聯(lián)網(wǎng)的強國。如果我們的寬帶基礎(chǔ)設(shè)施不能夠去迎接這個挑戰(zhàn)，不能夠很好地服務(wù)好的話，這個瓶頸無疑是會拖我們的后腿的。另外，我們的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟在跟發(fā)達國家去競爭的時候，如果我們的寬帶基礎(chǔ)設(shè)施不能夠充分地競爭、開放的話，也會成為我們國際競爭中的一個短板。這兩個短板會嚴重地影響制約到我國國家戰(zhàn)略，所以，站在這個高度上來講的話，寬帶這個瓶頸一定要去打破，寬帶的壟斷體制一定要去打破，所以依據(jù)《反壟斷法》，發(fā)改委對目前壟斷的電信企業(yè)進行處罰，是非常重要、非常及時的。

要引進競爭。高紅冰認為，政府監(jiān)管部門、主管部門要去扶持新的競爭者或者運營主體進入這個市場參與競爭。具體的做法是，讓占市場支配地位的運營商提供出30％甚至50％資源開放給那些弱勢運營商去使用，而且給它們的價格要打折，比方說30％的折扣甚至是40％的折扣，而且一定要允許弱勢運營商做穿透帶寬。所謂的穿透帶寬就是弱勢運營商的用戶在接入到電信網(wǎng)后，可以穿過這個網(wǎng)絡(luò)到聯(lián)通網(wǎng)去訪問，使得弱勢運營商能夠組成一個獨立自治的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

要降低費用。中國工程院院士鄔賀銓表示：“國內(nèi)寬帶價格的絕對值不高，但與同等資費的其他國家相比，國內(nèi)提供給用戶的接入速度不行，中國平均每兆寬帶的資費較高，而且相對人均收入來講也偏高?！敝袊?jīng)濟信息學(xué)會理事長楊培芳認為，電信行業(yè)具有天然的壟斷性，需要的是適度管制下的有效競爭。可以借鑒國外經(jīng)驗，限制寬帶接入服務(wù)價格，為其確定價格上限，在此之下可由市場競爭來調(diào)節(jié)。楊培芳教授說，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是規(guī)模經(jīng)濟，一般來講，隨著寬帶用戶數(shù)量的攀升和通信技術(shù)的進步，尤其是光纖技術(shù)的應(yīng)用，電信運營商的長期增量成本是呈L形下降的，寬帶上網(wǎng)的資費標準應(yīng)大幅降低。

要改善服務(wù)。此次反壟斷調(diào)查曝光之后，北京、上海、天津、山東、廣東等多地電信部門紛紛推出了寬帶免費提速計劃，廣州提出網(wǎng)速翻番目標，北京聯(lián)通提出2M用戶直接升至8M、甚至10M，上海百萬家庭寬帶網(wǎng)速免費提升數(shù)倍……北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授闞凱力指出，若能打破壟斷引入市場競爭者，降價的幅度要比壟斷企業(yè)承諾的大得多，這種降價提速承諾無非是壟斷企業(yè)在和國家發(fā)改委討價還價。

要加快三網(wǎng)融合步伐。根據(jù)2010年7月國務(wù)院發(fā)布的三網(wǎng)融合試點方案，符合條件的廣電企業(yè)還可經(jīng)營“基于有線電視網(wǎng)絡(luò)提供的互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳輸增值業(yè)務(wù)”等。到目前為止，12個NGB試點城市還沒有一家廣電運營商從當?shù)氐耐ㄐ殴芾砭肢@得相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)接入運營牌照，“工信部方面一直采取拖延的戰(zhàn)術(shù)，所以三網(wǎng)融合實質(zhì)上沒有任何進展?！?三網(wǎng)融合研究專家、融合網(wǎng)主編吳純勇表示，“廣電寬帶的價格除非比電信的要低30%以上才有競爭力，現(xiàn)在電信、聯(lián)通都將ARPU值更高的3G資費來彌補寬帶業(yè)務(wù)，加上免費贈送的IPTV等增值業(yè)務(wù)，廣電寬帶面臨著前所未有的生存壓力?！眳羌冇抡J為，目前的廣電網(wǎng)和通信網(wǎng)還基本都是自做著自己的獨立業(yè)務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和信息資源方面，存在著巨大的浪費。如果要真正打破壟斷，提高服務(wù)質(zhì)量和水平，讓人們生活得更加方便，那么必須加快三網(wǎng)融合步伐。