一個(gè)是目前全球市值最大的企業(yè)帝國(guó)，一個(gè)是輝煌一時(shí)卻早已破產(chǎn)的中國(guó)公司，蘋果與唯冠的iPad之爭(zhēng)，算是迄今影響最大的一場(chǎng)商標(biāo)案了。但這次既不涉及惡意搶注，也不是偶然撞車，而是一個(gè)無(wú)心孽債，現(xiàn)在雙方都打出了委屈牌。

iPad的前世今生

唯冠的iPAD誕生于1998年，是其iFamily系列電子產(chǎn)品的一員，名稱與蘋果公司熱銷的平板電腦iPad只有字母大小寫的差異。唯冠在今年2月23日的浦東法院庭審時(shí)，為了證明他們的iPAD一直存在，出示了產(chǎn)于2009年的iPAD電腦作為證據(jù)。

然而，唯冠在2009年就已瀕臨破產(chǎn)，他們出示的這個(gè)證據(jù)，恰恰揭示了這個(gè)中國(guó)產(chǎn)品不濟(jì)的命運(yùn)。

而同樣誕生于2009年的蘋果iPad，如今僅在中國(guó)內(nèi)地的年銷售額就達(dá)108億人民幣，在“商標(biāo)門”中儼然成為了吸引大眾目光的主角。

唯冠的iPAD是internet personal access device（網(wǎng)絡(luò)個(gè)人接入設(shè)備）的簡(jiǎn)稱。這是一款擁有可控觸操作顯示屏的臺(tái)式電腦，曾在全球10個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了注冊(cè)。因?yàn)榧夹g(shù)缺陷，它的觸屏操作在干燥的環(huán)境下極易出錯(cuò)，所以這款產(chǎn)品曇花一現(xiàn)，并未成為唯冠生產(chǎn)的核心產(chǎn)品。唯冠一直致力于顯示器和液晶電視的制造，并一度成為這個(gè)領(lǐng)域排名世界前五的制造商。

2003年iPod出世，蘋果公司在英國(guó)為iPod注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，竟然因名稱與iPAD相似被拒絕。蘋果公司祭出自己的訴訟法寶，搶先起訴唯冠閑置商標(biāo)。而當(dāng)時(shí)的唯冠處在發(fā)展的高峰期，不想放棄這個(gè)商標(biāo)，積極應(yīng)訴并反訴蘋果。

這出戲劇化的訴訟風(fēng)波最終以唯冠的退讓而落下帷幕。與蘋果在英國(guó)打了3年的官司之后，唯冠提出撤訴和解。和解的原因，據(jù)唯冠發(fā)言人透露，是因?yàn)槲ü诋?dāng)時(shí)無(wú)力負(fù)擔(dān)跨國(guó)訴訟的費(fèi)用。

這是兩家公司的首次交鋒，蘋果因此發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)“iPAD”的存在。但在他們眼里，這儼然就是一個(gè)沒有實(shí)際產(chǎn)品的閑置商標(biāo)。這個(gè)強(qiáng)勢(shì)的業(yè)界巨頭，以他們慣常的高傲，并沒有將唯冠的iPAD當(dāng)成自己的對(duì)手。何況當(dāng)時(shí)蘋果產(chǎn)品在唯冠的大本營(yíng)——東亞和亞太區(qū)域只有區(qū)區(qū)8億美元的銷售額，這也許是個(gè)不值得太關(guān)注的戰(zhàn)場(chǎng)。

2008年的金融危機(jī)，讓唯冠賴以生存的顯示器市場(chǎng)整體大降價(jià)，導(dǎo)致公司的銷售額縮水60%，損失慘重。此外，唯冠還在中國(guó)銀行、民生銀行等八大銀行及供應(yīng)商處欠下了20億人民幣的巨債。2009年底，唯冠以3.5萬(wàn)英鎊（約合35萬(wàn)元人民幣）的價(jià)格將iPAD商標(biāo)賣給了一家名為IP Application Development Litmited (簡(jiǎn)稱IPADL，下稱“IP公司”) 的公司；后來iPAD商標(biāo)經(jīng) IP公司轉(zhuǎn)手給了蘋果。

接下來發(fā)生的事情現(xiàn)在眾所周知。唯冠債務(wù)重組失敗，資產(chǎn)被查封。2011年，平板觸控電腦iPad在中國(guó)大熱，同年底，蘋果和唯冠開始對(duì)簿公堂至今。

到底誰(shuí)委屈？

2009年，唯冠試圖債務(wù)重組、謀求產(chǎn)品轉(zhuǎn)型時(shí)，遇到了帶著10億元投資而來的和君創(chuàng)業(yè)集團(tuán)。據(jù)和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅稱，他們當(dāng)時(shí)看到了iPhone的火熱，并了解到唯冠之前有過做觸屏的基礎(chǔ)，就想幫助他們債務(wù)重組，專做觸屏電腦iPAD。沒想到商標(biāo)已經(jīng)出售，只得作罷。但李肅發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)商標(biāo)交易的授權(quán)方是唯冠的母公司臺(tái)灣唯冠，授權(quán)書上也沒有深圳唯冠的公章，所以從這個(gè)角度來說，屬于深圳唯冠的2個(gè)iPAD商標(biāo)（不同書寫格式）并未轉(zhuǎn)至蘋果名下。雖然重組事業(yè)未竟，但商標(biāo)的歸屬問題仍有文章可做。

2011年，和君創(chuàng)業(yè)成為了深圳唯冠債權(quán)方的代理人，李肅對(duì)本刊記者透露說，“我們是八大債權(quán)銀行的代表?！?/p>

坊間傳說，在唯冠深圳向蘋果提出商標(biāo)權(quán)還在自己手中時(shí)，蘋果公司還是愿意坐下來談判的。真正讓蘋果放棄和唯冠談判的，是八家債權(quán)銀行查封了唯冠資產(chǎn)這一事實(shí)。蘋果得知這一消息后，馬上單獨(dú)與各家銀行溝通，詢問是否愿意出售深圳唯冠所有的商標(biāo)。在得到肯定答復(fù)之后，蘋果方面認(rèn)為拿下商標(biāo)沒有問題，開始正式在中國(guó)銷售iPad。

但李肅稱，蘋果未取得正式授權(quán)就公然銷售iPad的做法觸怒了八家銀行?！艾F(xiàn)在八家銀行都認(rèn)為iPad商標(biāo)是唯冠最值錢的資產(chǎn)，反對(duì)讓其破產(chǎn)，決定繼續(xù)清償?！倍鍍?shù)暮诵?，就是蘋果能支付多少的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。李肅還透露道，銀行認(rèn)為如果蘋果愿意一次性掏出4億美元，八家債權(quán)銀行將徹底放棄所有的訴訟，如果蘋果認(rèn)為價(jià)格應(yīng)該低一些，雙方就需要談判解決。

現(xiàn)在，恰恰是蘋果與銀行的這些接觸，成為了深圳唯冠用來證明蘋果一直承認(rèn)未正式獲得iPAD商標(biāo)的把柄。幾乎與此同時(shí)，蘋果也將商標(biāo)歸屬問題訴諸公堂。

2010年4月，蘋果在美國(guó)推出iPad的同時(shí)，在深圳中級(jí)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)中國(guó)地區(qū)的iPad商標(biāo)權(quán)歸蘋果公司所有。2010年5月，蘋果再向香港高等法院提起訴訟，主要涉及臺(tái)灣唯冠和IPADL公司（IP公司）的交易合同。

讓深圳唯冠感到委屈的是，他們認(rèn)定當(dāng)年的IP公司是蘋果給唯冠做的“套”。2009年8月，IP公司的代表找到當(dāng)時(shí)因金融危機(jī)損失慘重的唯冠說，“因?yàn)槟銈児镜纳虡?biāo)和我們公司的簡(jiǎn)稱很相似，我們想跟你們買商標(biāo)，他們還說‘我們公司剛設(shè)立7天，還沒有想好要設(shè)計(jì)什么，但是請(qǐng)唯冠放心，我們不會(huì)和唯冠競(jìng)爭(zhēng)’，”唯冠公司的代表在新聞發(fā)布會(huì)上說。商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，盡管這個(gè)不競(jìng)爭(zhēng)的承諾聽起來不靠譜，但唯冠卻似乎服下了定心丸，甚至天真地向這家厚道的后輩公司提供了全球各地的iPAD商標(biāo)注冊(cè)資料。

當(dāng)時(shí)IP公司出價(jià)2萬(wàn)英鎊，并對(duì)討價(jià)還價(jià)的唯冠說，如果嫌不夠就通過訴訟方式解決。對(duì)于極度缺錢的唯冠來說，iPAD可能的市場(chǎng)價(jià)值早已不在考慮之列，“賣了還有錢拿，不然天曉得還要多少律師費(fèi)”。就這樣他們當(dāng)年12月就在臺(tái)北簽約了，等到2010年1月蘋果公司召開iPad全球發(fā)布會(huì)后，唯冠才大呼上當(dāng)，尤其是在得知IP公司只以10英鎊的價(jià)格把商標(biāo)賣給蘋果時(shí)。對(duì)于唯冠來說，iPad平板電腦是和他們同領(lǐng)域的產(chǎn)品，也違反了當(dāng)初不競(jìng)爭(zhēng)的承諾。

有意思的是，這家所謂的“白手套公司”，也出現(xiàn)在了蘋果對(duì)唯冠的訴訟團(tuán)隊(duì)里。

一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤引發(fā)的商戰(zhàn)

把IP公司的真假放在一邊，這場(chǎng)訴訟的核心問題是：IP公司購(gòu)買的，到底包不包括中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)，以及臺(tái)灣唯冠到底能不能代表深圳唯冠出售商標(biāo)。因?yàn)槲ü谒鶕碛械年P(guān)于iPAD的十個(gè)商標(biāo)中，有8項(xiàng)在臺(tái)灣唯冠名下，有2項(xiàng)歸深圳唯冠所有。

蘋果公司不能理解的是，既然臺(tái)灣唯冠與深圳唯冠的法人代表及實(shí)際控制人都是董事長(zhǎng)楊榮山，身為總負(fù)責(zé)人，楊榮山簽署的轉(zhuǎn)讓理應(yīng)是全權(quán)有效的。按照中國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)的法律規(guī)定，只要有董事長(zhǎng)的簽字，再蓋章確實(shí)就OK了。但是中國(guó)大陸的商標(biāo)法規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓的時(shí)候必須以公司的公章為準(zhǔn)，而不是個(gè)人的簽字。

所以，深圳唯冠的律師團(tuán)代表馬東曉指出，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的授權(quán)書簽字人并不是楊榮山，而是臺(tái)灣公司的法務(wù)部處長(zhǎng)麥?zhǔn)篮?，這就意味著授權(quán)需要包括臺(tái)灣方和深圳方的公章，但授權(quán)書上僅有臺(tái)灣唯冠的公章和楊榮山的私章。另外，即使是楊本人也不能隨意處置唯冠深圳的資產(chǎn)，這就好比老子賣了自己的8間房不說，還順手把兒子的2間給賣了，是不合法的。

“退一萬(wàn)步說，即使法庭判定唯冠臺(tái)灣合同合法。也必須在商標(biāo)局批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓并公示完之后，蘋果才有權(quán)使用這個(gè)商標(biāo)?！瘪R東曉解釋道，就如同房屋買賣要“過戶”完成后才生效。這一過程包括：轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同去商標(biāo)局辦理轉(zhuǎn)移，申請(qǐng)要經(jīng)過商標(biāo)局核準(zhǔn)，然后公告。說到底，“蘋果這樣一家偉大的公司，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤”。2011年末，深圳法院的一審判決宣布蘋果敗訴。隨后蘋果提起了向高院的上訴。

既然臺(tái)灣唯冠不能代表深圳唯冠已經(jīng)是既定事實(shí)，現(xiàn)在蘋果和唯冠的爭(zhēng)論點(diǎn)就轉(zhuǎn)向了當(dāng)時(shí)的授權(quán)有沒有深圳唯冠的參與。楊榮山稱，盡管授權(quán)書上有他的印章，但當(dāng)時(shí)他對(duì)于轉(zhuǎn)讓了哪些商標(biāo)并不知情。

對(duì)此，一向不聲不響的蘋果，做出了第二次公開回應(yīng)。他們發(fā)表聲明稱，深圳唯冠全程參與了當(dāng)年價(jià)值3.5萬(wàn)英鎊的轉(zhuǎn)讓交易，指責(zé)深圳唯冠“陳述不實(shí)”。并稱，“唯冠在這場(chǎng)商標(biāo)案中輸?shù)袅似跫s精神。”

在上海浦東法院的審理中，蘋果律師提交了一系列電子郵件，其中列出了商標(biāo)交易的一些細(xì)節(jié)。郵件顯示，英國(guó)IP公司與名為袁輝的深圳唯冠員工接洽，袁輝在2009年12月15日的郵件中表示：“麥?zhǔn)篮旰臀以谏钲?。但是商?biāo)不屬于深圳公司，而是臺(tái)灣公司。因此我們選擇將會(huì)議安排在臺(tái)灣召開?！焙驣P公司以3.5萬(wàn)英鎊向臺(tái)灣唯冠購(gòu)得全球共10個(gè)iPad商標(biāo)，并按照其指定的臺(tái)灣電子賬號(hào)匯款。其后，英國(guó)IP公司將這些商標(biāo)全部轉(zhuǎn)讓給美國(guó)蘋果公司。

這場(chǎng)iPad之戰(zhàn)，付過了一次錢的蘋果爭(zhēng)的是想不通的“理”，而唯冠及其債權(quán)人抓的是最后一根稻草。

為利爭(zhēng)權(quán)

盡管唯冠在庭審中出示了2009年生產(chǎn)的iPAD電腦讓蘋果無(wú)法以“閑置商標(biāo)”為由申請(qǐng)撤銷深圳唯冠的iPAD商標(biāo)，但蘋果當(dāng)庭指責(zé)唯冠產(chǎn)品虛假，“沒市場(chǎng)，沒客戶，員工已解散，還有八大債主上門”。楊榮山自己也承認(rèn)，“iPad的價(jià)值是蘋果創(chuàng)造的”。

對(duì)于等著蘋果賠款的深圳唯冠和八家銀行來說，iPAD的價(jià)值與品牌無(wú)關(guān)，只是變現(xiàn)后的鈔票。如果說當(dāng)年蘋果一系列不管是卑鄙還是狡猾的商業(yè)運(yùn)作，都是為了“i”家族整體的品牌價(jià)值；那么今天以和君創(chuàng)業(yè)為“總協(xié)調(diào)”的商標(biāo)維權(quán)戰(zhàn)，則是為債權(quán)人盡量爭(zhēng)取利益的資本運(yùn)作。

不得不說，這次蘋果的商標(biāo)糾紛頗有些陰溝里翻船的意思。當(dāng)初漢王曾先于蘋果在中國(guó)注冊(cè)“i-phone”商標(biāo)，于是蘋果在2009年與漢王簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以365萬(wàn)美元獲得所有相關(guān)的商標(biāo)著作權(quán)。IP公司買賣商標(biāo)一事，不管是合理的商業(yè)策略還是顯失公平的機(jī)關(guān)算盡，蘋果的確為了避免商標(biāo)糾紛做足了準(zhǔn)備，沒成想還是不能保證萬(wàn)無(wú)一失。

當(dāng)年美國(guó)輝瑞公司與廣州威爾曼爭(zhēng)搶“偉哥”商標(biāo)。3年的官司，輝瑞以失敗告終。但改名后，輝瑞仍是業(yè)內(nèi)霸主，“偉哥”除了成為該類藥品的代名詞外，似乎并未給威爾曼帶來更多的利潤(rùn)。如果蘋果退無(wú)可退時(shí)選擇改名為“iTab”之類，那可就一拍兩散，什么pad都無(wú)利可圖。

2月23日，上海浦東法院判決，駁回唯冠要求停售iPad的要求，并中止審理。最終的iPad商標(biāo)權(quán)歸屬，將于29日由深圳中院給出二審終判。這一消息，對(duì)于即將于3月份全球上市的iPad3來說是喜是憂，還要到時(shí)分解。