武艷鐲，秦紀(jì)洪，孫 輝，王 琴

（1.四川大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程系，成都610065；2.成都大學(xué) 城鄉(xiāng)建設(shè)學(xué)院環(huán)境工程系，成都610106）

彭州市位于成都平原西北邊緣，屬龍門山斷裂帶，該區(qū)域生態(tài)區(qū)位十分重要，特別是白水河國家級自然保護(hù)區(qū)，是成都的生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性保護(hù)重點(diǎn)地區(qū)，也是長江上游生態(tài)屏障的有機(jī)組成部分。震中位于龍門山脈的“5·12”汶川特大地震給彭州市造成重大地質(zhì)災(zāi)害和生態(tài)災(zāi)難，使其林業(yè)遭受嚴(yán)重破壞，森林植被、基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備、重點(diǎn)生態(tài)工程、產(chǎn)業(yè)基地、珍稀野生動物棲息場所等均遭嚴(yán)重破壞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全市森林資源損毀13 300hm2，此次地震破壞彭州市林業(yè)用地面積的88.9%，91.2%的活立木總蓄積量。此次地震不僅使該區(qū)域森林植被嚴(yán)重被毀，森林覆蓋率下降，森林涵養(yǎng)水源、水土保持功能降低，而且伴隨著崩塌、滑坡、泥石流、嚴(yán)重水土流失等大量次生災(zāi)害，對區(qū)域生態(tài)安全構(gòu)成巨大威脅［1－2］。因此，地震及地震誘發(fā)的次生地質(zhì)災(zāi)害形成的山體崩塌、滑坡、山洪、泥石流、堰塞湖等大量地震創(chuàng)面的生態(tài)修復(fù)與重建［3］，也成為震后災(zāi)區(qū)重點(diǎn)工作之一。

近兩年對“5·12”汶川地震創(chuàng)面的生態(tài)恢復(fù)重建方面的報(bào)道不多。賀延光、李忠東對彭州龍門山銀廠溝區(qū)域“地開花”現(xiàn)象、震后災(zāi)情以及地質(zhì)方面進(jìn)行了研究［4］；劉守江、張斌對龍門山非規(guī)范滑坡體上植被自然恢復(fù)的研究顯示因氣候條件優(yōu)越，植物群落豐富度、多樣性及生物量均已較高，具備自然恢復(fù)的潛力［5］。但是，目前對災(zāi)后各類跡地上進(jìn)行的群落現(xiàn)狀及次生演替過程、群落生物多樣性等方面鮮有報(bào)道。本文以四川彭州市震后幾個(gè)典型的次生裸地上次生演替群落的生物多樣性、土壤碳狀況進(jìn)行了初步分析，以期揭示該區(qū)震后次生演替與生態(tài)自然恢復(fù)的機(jī)制與規(guī)律，也為生態(tài)重建與自然保護(hù)提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

此次調(diào)查采樣分別位于彭州市地震破壞最為嚴(yán)重的龍門山鎮(zhèn)（白水河自然保護(hù)區(qū)外圍）、白鹿鎮(zhèn)。該區(qū)域夏無酷暑，7月平均溫度一般不超過25℃，而1月平均溫度在0℃以下（表1）。本區(qū)日照少，年日照時(shí)數(shù)在1 200h左右，年日照百分率僅30%。一般12月份開始有霜凍，可延續(xù)到翌年3月初。全年無霜期約250d左右。盛夏多暴雨山洪，且陡漲陡落，具有典型的山溪性河流水文特征。土壤類型屬四川盆地山地濕潤亞熱帶山地黃壤和山地黃棕壤，植被為亞熱帶常綠闊葉林區(qū)。

表1 成都市龍門山風(fēng)景名勝區(qū)平均氣溫分布

1.2 野外樣地調(diào)查方法

1.2.1 樣地設(shè)置 2011年5月進(jìn)行野外樣地調(diào)查，在彭州市龍門山鎮(zhèn)和白鹿鎮(zhèn)等地選取典型的地震崩塌跡地（整個(gè)坡面植被和表層土壤完全被剝離）、泥石流裸地（地震誘發(fā)的大型泥石流沖積扇）、大型滑坡體（整體滑坡，大型喬木全部受到破壞，多年生草本植物和表土得到大部分保留）、重建居住地（災(zāi)后移民安置點(diǎn)）等典型區(qū)域，每個(gè)樣地基本情況見表2。每類樣地分別取鄰近未受到地震破壞的區(qū)域作為對照，同時(shí)進(jìn)行調(diào)查和采樣。

1.2.2 野外調(diào)查方法 在以上4類典型的地震創(chuàng)面樣地中，隨機(jī)設(shè)置2m×2m（草本植物）、4m×4m（灌木與草本植物）和10m×10m（木本植物為主）的樣方，每類樣地分別做3個(gè)重復(fù)樣方，在每個(gè)樣地內(nèi)選取鄰近環(huán)境相似未受到地震破壞的區(qū)域內(nèi)設(shè)原生樣方3個(gè)作為對照樣方加以調(diào)查。分別對上述樣方進(jìn)行植物物種、密度、高度、蓋度、多度、生物量等指標(biāo)測定，并根據(jù)野外調(diào)查數(shù)據(jù)資料，在物種鑒定和實(shí)驗(yàn)室分析的基礎(chǔ)上，對各類樣地的植物群落進(jìn)行物種分析、α多樣性、β多樣性、群落相似性等多樣性指標(biāo)分析。

表2 群落樣方的基本情況

1.3 植物群落分析方法

1.3.1 α多樣性指數(shù)

（1）物種豐富度指數(shù)采用物種數(shù)S和Margalef指數(shù)［6］：dM＝（S－1）lnN

（2）物種多樣性指數(shù)Simpson指數(shù)：

（3）Shannon—Weiner多樣性指數(shù)：

（4）物種均勻度指數(shù)Pielou指數(shù)：

（5）優(yōu)勢度指數(shù)Berger—Parker指數(shù)：

式中：S——樣方中的物種總數(shù)；i＝1，2，…，——物種序號；ni——屬于種i的個(gè)體數(shù)；Pi——樣方中第i個(gè)物種的個(gè)體數(shù)占所有物種個(gè)體數(shù)的比例；H′——Shannon—Weiner多樣性指數(shù)；Nmax——群落中最大種的生物量；N——群落總生物量。

1.3.2 β多樣性指數(shù) 本文采用以下兩種β多樣性指數(shù)計(jì)算：

式中：g（H）——沿生境梯度 H 增加的物種數(shù)目；l（H）——沿生境梯度H 失去的物種數(shù)目，即在上一個(gè)梯度中存在，而在下一個(gè)梯度中沒有的物種數(shù)目。

（2）Sorenson指數(shù)SI

式中：a，b——樣地A 和樣地B 的物種數(shù)；c——兩個(gè)群落或樣地共有種數(shù)。

重要值IV＝（相對高度%＋相對蓋度%＋相對密度%＋相對頻度%＋相對生物量%）／5

1.4 土壤分析及數(shù)據(jù)處理方法

在各個(gè)樣地的代表性地段取0—20cm土樣，各地重復(fù)取樣3次，裝入密封袋并標(biāo)記。所有新鮮土樣運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，4℃保存，進(jìn)行土壤微生物量碳（Microbial Biomass Carbon，MBC）含量測定；取10g左右新鮮土樣烘干至恒量，測定土壤含水量；其余土樣去除根系、石礫等，自然風(fēng)干，分別過0.25mm和2mm篩，進(jìn)行土壤總有機(jī)碳（Total Organic Carbon，TOC）、可溶性有機(jī)碳（Dissolved Organic Carbon，DOC）及土壤易氧化態(tài)碳（Easily Oxidizable Carbon，EOC）含量的分析。TOC測定采用高溫外熱重鉻酸鉀氧化容量法；DOC測定采用重鉻酸鉀外加熱法［8］；EOC測定采用0.333mol／L的KMnO4氧化—比色法［9］；MBC測定采用氯仿熏蒸—浸提法［10］。

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 11.0軟件方差分析（one—way ANOVA）和多重比較（LSD檢驗(yàn)），分別對不同恢復(fù)地區(qū)總有機(jī)碳及各組活性有機(jī)碳含量進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 群落的物種組成及重要值

2.1.1 不同恢復(fù)地植物的群落組成特征 野外調(diào)查結(jié)果表明，龍門山各種地震創(chuàng)面的恢復(fù)樣地中，地震破壞創(chuàng)面跡地出現(xiàn)高等植物有22科34屬46種；泥石流裸地有20科31屬40種；居民安置點(diǎn)有13科16屬16種；滑坡體有16科21屬26種，共出現(xiàn)植物46科77屬86種，其中菊科（Compositae）13屬36種，占全部種數(shù)的41.86%，表明菊科植物在龍門山植被自然恢復(fù)演替過程中為先鋒植物，而且成為該地區(qū)植物區(qū)系的優(yōu)勢種。除菊科外，莎草科（Cyperaceae）（3屬5種）、唇形科（Labiatae）（4屬6種）、薔薇科（Rosaceae）（6屬9種）、毛莨科（Ranunculaceae）（4屬7種）、石竹科（Caryophyllaceae）（3屬8種）、禾本科（Gramineae）（5屬8種）、虎耳草科（Saxifragaceae）（3屬5種）也較為重要。

地震崩塌跡地有一、二年生草本植物12種，占物種數(shù)的26%；多年生草本植物15種，占物種數(shù)的33%；灌木17種，占物種數(shù)的37%；喬木和藤本均各為1種，整個(gè)群落外貌為稀疏灌草群落或草地群落。原生樣地中共有14科16屬16種，其中有一、二年生草本植物3種，多年生草本植物4種，灌木6種，喬木5種、藤本2種，整個(gè)群落外貌為典型的亞熱帶森林群落，林冠已經(jīng)郁閉。

泥石流跡地有一、二年生草本植物3種，占物種數(shù)的0.75%；多年生草本植物28種，占物種數(shù)的70%；灌木5種，占物種數(shù)的12.5%，喬木1種，藤本3種，整個(gè)群落外貌呈荒草地群落。而鄰近區(qū)域的原生樣地中共有6種大型喬木植物，5種灌木和16種多年生草本，為典型的郁閉亞熱帶人工針闊葉混交林。

居民安置點(diǎn)無一、二年生草本植物；多年生草本植物有7種，灌木8種，二者共占種數(shù)的94%，而喬木僅1種。為典型的人工園林植物群落。對照的農(nóng)田為旱地，除農(nóng)作物外，尚有7種一年生雜草，4種多年生雜草。

滑坡體有一、二年生草本植物5種，占物種數(shù)的19%；多年生草本植物18種，占物種數(shù)的69%；灌木2種，喬木1種，為次生灌草群落。原生植被主要是人工亞熱帶闊葉林，一、二年生草本7種，多年生草本3種，灌木4種，藤本1種，喬木6種。

綜上可見，經(jīng)過2a的次生演替，從物種組成上看，地震跡地（地震崩塌跡地、新生泥石流沖積扇、新建居民安置點(diǎn)以及滑坡體）上定居的植物多為一、二年生草本植物，特別是在崩塌跡地和泥石流沖積扇上面，幾乎全部為易擴(kuò)散的廣布雜草型的先鋒植物，極少有喬木樹種自然定居；其次，每類地震跡地的群落類型與原生背景也有極大差異，這些地震跡地上的群落類型多為草地群落或者灌草群落，而背景植物群落為亞熱帶天然常綠落葉闊葉混交林或者人工亞熱帶闊葉林。

2.1.2 各樣地中群落物種的重要值及優(yōu)勢種 4類樣地的植物從科、屬、種方面均存在一定的差異，為了進(jìn)一步分析樣地的物種組成，本文從物種重要值和優(yōu)勢度兩方面進(jìn)行分析。物種的重要值可以較為全面地表達(dá)不同物種在群落中的功能和分布格局，優(yōu)勢度能夠較好地反映群落的物種組成。4類樣地的植物群落不僅在物種的種類上存在一定差異，且物種的重要值分布序列也發(fā)生了變化（表3）。

表3 不同恢復(fù)地區(qū)群落優(yōu)勢種種類、生活型以及重要值

地震崩塌跡地中重要值分布序列的前4位分別為青蒿 （Artemisia carvifolia）、婆 婆 納 （Veronica didyma）、艾蒿（Artemisia argyi）、黃荊（Vitex negundo）。如果以重要值＞17為優(yōu)勢種，15～17為亞優(yōu)勢種作為判定標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過2a的恢復(fù)，該地只形成了以青蒿、婆婆納為優(yōu)勢種植被群落。原生樣地為森林群落，其喬木層中重要值排列前4位為燈臺（Cornus controveris）、楨楠（Phoebe zhennan）、紅椿（Toona ciliata）、山核桃（Carya cathayensis）。以重要值＞35為優(yōu)勢種，34～35為亞優(yōu)勢種作為判定標(biāo)準(zhǔn)，則原生樣地群落以燈臺樹、楨楠優(yōu)勢種，紅椿為亞優(yōu)勢種的森林群落，林灌草層次分明，發(fā)育完全。

泥石流跡地重要值前4位分別是蛇葡萄（Ampelopsis chaffanjoni）、地瓜藤（Ficus tikoua）、一枝黃花（Solidago decurrens）、蛇莓（Duchesnea indica）。通過以地震崩塌跡地的優(yōu)勢種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，則該地形成了以蛇葡萄、地瓜藤為優(yōu)勢種、一枝黃花為亞優(yōu)勢種的群落結(jié)構(gòu)。原生樣地為亞熱帶針闊葉人工混交林，喬木層中重要值排列前3者為柳杉（Cryptomeria fortunei）、栲（Castanopsis fargesii）、紅椿（Toona ciliate），而柳杉的重要值明顯大于其他物種，因此該原生樣地中形成以柳杉為優(yōu)勢種的森林群落，灌木層不發(fā)達(dá)，草本層發(fā)達(dá)。

居民安置點(diǎn)中重要值的前4位分別是虎耳草（Saxifraga stolonifera）、結(jié) 縷 草 （Zoysia japonica）、柑橘（Citrus reticulate）、小葉女貞（Ligustrum quihoui）。該樣地只形成以虎耳草、結(jié)縷草為優(yōu)勢種的群落結(jié)構(gòu)。對照的農(nóng)田除農(nóng)作物外，主要草本植物為繁縷（Stellaria media）、魚腥草（Houttuynia cordata）等農(nóng)田雜草。

滑坡體跡地重要值的前4位分別是西南繡球（Hydrangea davidii）、楓香（Liquidambar formosana）、艾 蒿 （Artemisia argyi）、虎 耳 草 （Saxifraga stolonifera）。該樣地中形成以西南繡球?yàn)閮?yōu)勢種、楓香為亞優(yōu)勢種的群落結(jié)構(gòu)。原生樣地為亞熱帶常綠落葉混交林，主要以紅椿（Toona ciliate）、燈臺樹（Cornus controveris）等大型喬木為優(yōu)勢種。

綜上所述，不同跡地上新形成的植物群落其優(yōu)勢物種有很大差異。地震崩塌跡地形成以青蒿、婆婆納等為優(yōu)勢種的開放草本植物群落，泥石流跡地形成以蛇葡萄、地瓜藤、一枝黃花等一年生和多年生草本及多年生藤本為優(yōu)勢種的開放群落，居民安置點(diǎn)形成以虎耳草、結(jié)縷草為優(yōu)勢種的多年生草本群落，而在大型滑坡體上形成了西南繡球、楓香等灌木為主的灌草群落。與各自的原生植被相比，各類地震恢復(fù)跡地中種類組成以及分布格局也有很大差異。

2.2 植被恢復(fù)過程中多樣性分析

2.2.1 α多樣性變化 4類樣地均處于群落的形成階段，且各個(gè)樣地中物種數(shù)不同，多樣性指數(shù)總體波動較大。各物種α多樣性指數(shù)如圖1所示。群落豐富度S和margalef指數(shù)表示的豐富度在龍門山地震跡地植被早期恢復(fù)過程中變化趨勢基本相同，這兩種指數(shù)均可以反映物種豐富度的變化。各類恢復(fù)地的豐富度指數(shù)大小為泥石流沖積扇＞滑坡體＞地震崩塌地＞居民安置點(diǎn)，說明泥石流跡地、滑坡體跡地物種數(shù)較豐富，生態(tài)恢復(fù)較快。

植物群落的Shannon—Wiener指數(shù)、Simpson指數(shù)在恢復(fù)后2a的跡地上，各類樣地大小也為泥石流沖積扇＞滑坡體＞地震崩塌地＞居民安置點(diǎn)，說明泥石流沖積扇和滑坡體中群落各物種組成結(jié)構(gòu)和分布較為均勻，因?yàn)閮蓸拥氐貏葺^平緩，土層較厚、且人為干擾條件低，故多樣性指數(shù)相對較高。而地震崩塌跡地受災(zāi)害影響較大，地質(zhì)土壤受損嚴(yán)重；居民安置點(diǎn)受人為干擾較大，其中物種組成和結(jié)構(gòu)有著向單一優(yōu)勢種發(fā)展的趨勢。兩樣地中的植物群落已經(jīng)分別形成了以青蒿、婆婆納和虎耳草、結(jié)縷草為絕對優(yōu)勢的純?nèi)郝洹?/p>

圖1 不同地區(qū)植被多樣性指數(shù)值及其差異性比較注：圖中值為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，相同字母表示不同生境類型生物多樣性差異不顯著，不同字母表示差異顯著（P≤0.05）；樣地Ⅰ：白水河自然保護(hù)區(qū)地震崩塌跡地；樣地Ⅱ：白水河自然保護(hù)區(qū)泥石流裸地植被；樣地Ⅲ：白鹿鎮(zhèn)居民安置點(diǎn)生態(tài)修復(fù)地；樣地Ⅳ：白鹿鎮(zhèn)滑坡體擾動地。下同。

Pielou均勻度指數(shù)與多樣性指數(shù)表現(xiàn)出類似的變化趨勢。除居民安置點(diǎn)差異較大以外，其他三類樣地沒有明顯差異，說明其他三樣地中群落各物種組成結(jié)構(gòu)和分布較為均勻。

優(yōu)勢度則與多樣性呈相反的變化趨勢，即多樣性較高的群落有較低的優(yōu)勢度，與物種數(shù)目有關(guān)。研究各樣地中，居民安置點(diǎn)的多樣性指數(shù)最低，而優(yōu)勢度指數(shù)明顯較高；泥石流沖積扇多樣性指數(shù)最高而其優(yōu)勢度指數(shù)最低。

通過對兩兩樣地間多樣性指數(shù)差異性分析可以看出，地震崩塌地、泥石流跡地、滑坡體之間各多樣性指數(shù)值差異不明顯，而居民安置點(diǎn)和其他各類樣地之間多樣性指數(shù)值差異性較大，各多樣性指數(shù)明顯較低，因?yàn)榫用癜仓命c(diǎn)為典型的人工園林，物種組成單一，結(jié)構(gòu)簡單。

2.2.2 恢復(fù)過程中β多樣性指數(shù)變化

（1）各類樣地與其原生樣地植物的β多樣性指數(shù)變化。Cody指數(shù)反映隨時(shí)間、群落演替發(fā)展物種替代的速率。這種測度物種在環(huán)境梯度上變化或周轉(zhuǎn)速率的方法可以用來定義群落間的交錯(cuò)區(qū)，表達(dá)的是沿環(huán)境梯度增加或減少的物種在數(shù)量上的概念。其值越大表明不同群落或某環(huán)境梯度上不同點(diǎn)之間的共有種越少。通過對4類樣地與其原生樣地Cody指數(shù)分析可知（表4），地震崩塌地、泥石流沖積扇與原生樣地之間Cody指數(shù)較小，說明此類樣地與其原生植被共有物種數(shù)較多，因此與原生植被的物種替代速率較低。居民安置點(diǎn)、滑坡體與其原生樣地間Cody指數(shù)較大，這是因?yàn)榫用癜仓命c(diǎn)原為農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，地震后的植被以人工栽植的草本植物為主；而滑坡體的原生植被為常綠落葉混交林地，已經(jīng)完全郁閉，滑坡后新形成的植被以雜草為主。因此兩樣地與其原生群落共有物種數(shù)很少，兩樣地物種替代速率較高。

表4 各樣地與其原生樣地的Cody指數(shù)βc及Sorenson指數(shù)

（2）各跡地群落與原生群落的相似性。Sorenson指數(shù)是反映群落物種構(gòu)成相似性的β多樣性指數(shù)，其值越高，表明群落物種構(gòu)成相似度越高。對所研究樣地植被恢復(fù)群落的相似度分析，不僅要考慮到群落內(nèi)各物種的存在度，同時(shí)也考慮了物種的豐富度。由表4可見，地震崩塌地與其對照樣地之間的恢復(fù)植物群落的相似性系數(shù)為21.7%（共有種為6種）；泥石流沖積扇和其原生樣地之間的群落相似性系數(shù)為31.1%（共有種為10種）；滑坡體和其原生樣地之間的群落相似性系數(shù)為25.3%（共有種為8種），這三類樣地相似性系數(shù)較高。結(jié)合前面對植物群落結(jié)構(gòu)和物種多樣性的分析可以看出，這三類樣地物種生長條件相近，且物種豐富，相同物種較多。而居民安置點(diǎn)和其原生樣地之間的群落相似性系數(shù)為13.6%（共有種為3種），是因?yàn)榫用癜仓命c(diǎn)原為農(nóng)田，地震后設(shè)為居民安置點(diǎn)，受人為干擾較大且物種較少。因此與原生樣地的群落相似度較低。

2.3 不同跡地群落中的土壤碳變化

植被恢復(fù)初始階段植物群落類型的分布不同與土壤有機(jī)質(zhì)碳含量有一定關(guān)系。通常認(rèn)為，土壤總有機(jī)碳動態(tài)難以及時(shí)反映土壤碳變化過程中可能發(fā)生的一些短期變化，而土壤有機(jī)碳的短期變化機(jī)制對植被恢復(fù)過程中土壤有機(jī)碳動態(tài)和有機(jī)碳的管理具有重要意義。因此被作為土壤有機(jī)碳動態(tài)的即時(shí)指標(biāo)。不同生境類型土壤活性有機(jī)碳儲量的分析結(jié)果（圖2）表明，各活性有機(jī)碳組分含量在不同恢復(fù)地各不相同。泥石流裸地、滑坡體總體差異不明顯，而地震崩塌地差異較大，其中各活性有機(jī)碳含量較少，是由于此地為地震創(chuàng)面山體滑坡所致，土壤含沙量較大。

各活性有機(jī)碳含量分析結(jié)果為：TOC含量分布為泥石流裸地＞滑坡體＞地震崩塌地，而地震崩塌地與其他兩樣地差異性較顯著；MBC和EOC含量變化趨勢為滑坡體＞泥石流裸地＞地震崩塌地，三類樣地之間差異性較顯著，其中MBC分配比例介于6%～10%，而EOC分配比例較大，介于47%～69%；而DOC含量變化趨勢為地震崩塌地＞泥石流裸地＞滑坡體，分配比例介于5%～25%，其中地震崩塌地與泥石流裸地、滑坡體兩樣地間有顯著差異。

圖2 不同恢復(fù)樣地土壤有機(jī)碳及活性有機(jī)碳變化情況

3 討論

3.1 生物多樣性與生物群落的關(guān)系

一般認(rèn)為，多樣性越高的生態(tài)系統(tǒng)抗性和彈性越強(qiáng)，也就越穩(wěn)定［11－12］。全面衡量物種多樣性需要從物種豐富度、多樣性、均勻度和生態(tài)優(yōu)勢度4個(gè)方面進(jìn)行比較，它們從不同的角度反映群落物種組成結(jié)構(gòu)水平，群落內(nèi)組成物種愈豐富，多樣性越大；物種均勻度越大，群落多樣性值愈大［13］。其中，植物物種多樣性指數(shù)反映植物種類的多少和植物種類所占比例的變化。均勻度指數(shù)反映個(gè)體在種間的分配均勻程度，均勻度大，表示沒有明顯的優(yōu)勢個(gè)體類型，個(gè)體類型在群落中均勻分布［14］。生態(tài)優(yōu)勢度指數(shù)反映了各物種種群數(shù)量的變化情況，生態(tài)優(yōu)勢度指數(shù)越大，說明群落內(nèi)物種數(shù)量分布越不均勻，優(yōu)勢種的地位越突出。

3.2 草本植物群落在生態(tài)恢復(fù)過程中的作用

龍門山地區(qū)各地震跡地植物群落以多年生草本植物為主，處于群落次生演替初期。研究區(qū)內(nèi)共出現(xiàn)高等植物86種，隸屬46科，草本植物占絕大部分。地震崩塌跡地中一、二年生草本植物12種，多年生草本植物15種，灌木17種，喬木和藤本均為1種，說明隨著雜草的大量入侵，先鋒植物階段中的一、二年生植物已較少，而多年生植物及灌木占主導(dǎo)地位，此類地震跡地演替較快，已進(jìn)入小灌木階段；泥石流跡地中一、二年生草本植物3種，多年生草本植物有28種，所占比重較大，灌木5種，喬木1種、藤本3種，而其原生樣地中有6種大型喬木植物，5種灌木，16種多年生草本；說明演替由多年生草本期向小灌木階段發(fā)展；居民安置點(diǎn)無一、二年生草本植物；多年生草本植物有7種，灌木8種，喬木1種；此類跡地受人為因素影響較大，恢復(fù)也較快；滑坡體有一、二年生草本植物5種，多年生草本植物有18種，灌木2種，喬木1種，群落演替泥石流樣地相似，完全進(jìn)入多年生草本期，且向小灌木階段發(fā)展。

3.3 地震恢復(fù)跡地生境條件對物種多樣性及穩(wěn)定性的影響

彭州龍門山地震跡地周圍大部分均有天然的次生喬灌木林地，具有群落演替所需的種子來源和營養(yǎng)繁殖體，這對加快植被的自然演替提供了可能；這種獨(dú)特的斑塊（patch），群落的邊緣效應(yīng)將加速群落的恢復(fù)演替［15］。地震跡地自然恢復(fù)成森林是一個(gè)漫長的過程，人類活動的干擾及管理，對提高植物群落的物種多樣性，加速生態(tài)恢復(fù)進(jìn)程具有一定的意義。如居民安置點(diǎn)生態(tài)修復(fù)地，受人為因素影響較大，物種組成單一，結(jié)構(gòu)簡單。和其他樣地相比多樣性指數(shù)值明顯偏低。因此人為的干擾和刈割，壓制了繁殖率高、生長迅速的植物營養(yǎng)體的生長。

除此之外，土壤養(yǎng)分對植物恢復(fù)也有一定的影響。在龍門山各地震跡地中，土壤TOC，MBC，EOC，DOC含量各有不同，其中MBC分配比例介于6%～10%，而EOC分配比例較大，介于47%～69%；DOC分配比例介于5%～25%。這可能與地震對土壤因子的影響有關(guān)，隨著恢復(fù)年限的增加，各種活性有機(jī)碳含量可能會發(fā)生大的變化，今后需要深入研究。

4 結(jié)論

（1）泥石流沖積扇、滑坡體、地震崩塌跡地、居民安置點(diǎn)4類樣地植物群落的豐富度指數(shù)、Shannon—Wiener指數(shù)、Simpson指數(shù)和均勻度指數(shù)大小為泥石流沖積扇＞滑坡體＞地震崩塌跡地＞居民安置點(diǎn)，其中居民安置點(diǎn)和其他各樣地之間多樣性指數(shù)差異性較大，而優(yōu)勢度指數(shù)的變化趨勢與此相反。

（2）地震崩塌地、泥石流沖積扇與其原生植被共有物種數(shù)較多，物種替代速率較低；居民安置點(diǎn)、滑坡體兩樣地與其原生植被共有物種數(shù)很少，兩樣地物種替代速率較高，顯示這兩類群落到原生群落的演替進(jìn)程較為緩慢。

（3）根據(jù)各類樣地與其原生樣地間相似度Sorenson指數(shù)可知，地震崩塌地、泥石流沖積扇以及滑坡體與其原生植物群落相似度較高，居民安置點(diǎn)與相應(yīng)的原生群落的相似度低，表明這類群落恢復(fù)到原生群落可能需要更長的時(shí)間。

（4）對4類地震跡地中土壤有機(jī)碳分析，TOC分布為泥石流沖積扇＞滑坡體＞居民點(diǎn)＞地震崩塌地；MBC和EOC含量變化趨勢為滑坡體＞泥石流沖積扇＞居民點(diǎn)＞地震崩塌地；DOC含量變化趨勢為地震崩塌地＞泥石流沖積扇＞滑坡體＞居民點(diǎn)，顯示在不同跡地上土壤碳及不同組分的恢復(fù)進(jìn)程存在差異。

［1］ 吳建華.地震與生態(tài)環(huán)境關(guān)系初探［J］.山西地震，2000，10（4）：1－3.

［2］ 吳瑾冰，郭安紅.地震與環(huán)境生態(tài)［J］.災(zāi)害學(xué)，2001，16（3）：88－92.

［3］ 楊紅露，劉冬梅，孫輝.地震的生態(tài)破壞及其恢復(fù)重建研究進(jìn)展［J］.四川環(huán)境，2009，28（4）：97－101.

［4］ 李忠東.“地開花”，埋了整個(gè)村子：銀廠溝風(fēng)景區(qū)紀(jì)實(shí)［J］.人與生物圈，2008，11（4）：20－30.

［5］ 劉守江，張斌.汶川地震非規(guī)范滑坡體上植被的自然恢復(fù)能力研究：以彭州銀廠溝謝家店子為例［J］.山地學(xué)報(bào)，2010，28（3）：373－378.

［6］ Magurran A E.Ecological Diversity and Its Measurement［M］.New Jersey：Princeton University Press，1988.

［7］ 馬克平，馬克明.生物群落多樣性測度方法：α多樣性的測度方法［J］.生物多樣性，1994，2（4）：281－239.

［8］ Vance E D，Brookes P C，Jenkinson D S.An extraction method for measuring microbial biomass C［J］.Soil Biology ＆ Biochemistry，1987，19（6）：703－707.

［9］ Jones D L，Willett V B.Experimental evaluation of methods to quantify dissolved organic nitrogen（DON）and dissolved organic carbon（DOC）in soil［J］.Soil Biology and Biochemistry，2006，38（5）：991－999.

［10］ Cambardella C A，Elliott E T.Particulate soil organicmatter changes across a grassland cultivation sequence［J］.Soil Science Society of America Journal，1992，56（3）：777－783.

［11］ Cody M L，Diamond M J.Towards a Theory of Continental Species Diversity Bird Distributions over Mediterranean Habitat Gradients：Ecology and Evolution of Communities［M］.Cambridge：Harvard University Press，1975.

［12］ Haynes R J.Labile organic matter fractions as central components of the quality of agricultural soils：An overview［J］.Advances in Agronomy，2005，85：221－268.

［13］ King A N，Pimm S I.Complexity，diversity and stability：a reconciliation of theoretical and empirical results［J］.The Amer Nature，1983，122（2）：229－239.

［14］ Grime J P.Benefits of plant diversity to ecosystems：immediate，filter and founder effects［J］.J.Ecol.，1998，86（6）：901－910.

［15］ 白永飛，許志信，李德新.內(nèi)蒙古高原針茅草原群落多樣性研究［J］.生物多樣性，2000，8（4）：353－360.