李小刀

前幾天，南方一所學(xué)校被曝“重點班裝空調(diào)，普通班吹吊扇”，從而引發(fā)輿論關(guān)注。有媒體直指這種作法是“歧視”。但在網(wǎng)友評論里，卻并非一邊倒的聲音，有網(wǎng)友直言重點班就應(yīng)該裝空調(diào)，這是“競爭”。

在一片沸騰聲中，人們忽略了校方的解釋：學(xué)校所有用電都依靠一臺變壓器，如果所有班級都裝上空調(diào)，用電負(fù)荷將很難承受。

可見，這個事情還是有緣由的，正所謂“先來后到”。如果依照這樣的說法，“歧視”的說法就不存在了。那么，“競爭”的說法就對嗎？我以為，這樣的說法忽略了最為關(guān)鍵的一個問題：這里是學(xué)校，當(dāng)事人是學(xué)生，他們的學(xué)習(xí)成績可以競爭，但提供給孩子們的教育資源卻不能“競爭”。

既然如此，“重點班裝空調(diào)”引來如此風(fēng)波的根子到底在哪里呢？我認(rèn)為，根子正在于目前教育資源配置的極端不合理，在高考錄取分?jǐn)?shù)線尚存地域區(qū)別的當(dāng)下，對發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是對發(fā)達(dá)地區(qū)那些“最牛學(xué)?！钡馁Y源配置與落后地區(qū)，特別是落后地區(qū)“普通學(xué)?！钡馁Y源配置已不可同日而語。這才是要害所在。

同樣在這則“重點班裝空調(diào)”的新聞出來之后，有媒體采集了一些國外的樣本，比如韓國不允許重點班、重點學(xué)校存在，新加坡對學(xué)生實施分流制培養(yǎng)，法國則對學(xué)生成績不做排名。這些作法當(dāng)然都很好，但我其實更希望媒體能夠告訴我一下這些國家的教育資源是如何配置的，是否存在有的學(xué)校無論硬件軟件都已“與國際接軌”，而有的學(xué)校則要靠學(xué)生在大山里步行幾個小時才能到達(dá)，教室破爛不堪，學(xué)生們甚至有的連一頓午飯都解決不了？如果不正視這個問題，直接去分析什么分不分重點班，成績排不排名，那可真是丟了西瓜撿芝麻了。

看看我們身邊的現(xiàn)實，北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)校所享受的教育資源與邊遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)學(xué)校所享受的教育資源存在的差距又豈止是“空調(diào)”與“吊扇”之別？人家的學(xué)校是什么樣的教學(xué)環(huán)境，有著怎樣的教學(xué)條件，人家的師資力量又是何等的強大，更別提在此基礎(chǔ)上那些“最牛學(xué)?！备钦急M了先機。即便如此，人家還要享受不一樣的錄取分?jǐn)?shù)線，“富者愈富”、“贏者通吃”。這樣的不公平才是最大的不公平，才是一所學(xué)?！爸攸c班裝空調(diào)，普通班吹吊扇”的根子。不去反思這根子，而是將板子打到那所學(xué)校身上實在是瞄錯了扣動扳機的對象。

孩子都是一樣的，都是這個國家和民族不可缺少、不可替代的寶貴財富。為孩子們提供優(yōu)質(zhì)的教育資源是公權(quán)力無法回避的職責(zé)與義務(wù)。那么，即便因為種種原因這“優(yōu)質(zhì)”的目標(biāo)尚無法一夜之間達(dá)成的話，那也要最大限度地保證“公平”，公平配置教育資源，公平制訂教育政策，不再因為地域等最沒有技術(shù)含量的標(biāo)準(zhǔn)而劃出三六九等，不能讓有的孩子生下來就能坐在有空調(diào)的教室里，而有的孩子卻連吹一吹電扇都是奢望。