趙杰 杜遠(yuǎn)

“有人沒到過重慶就對(duì)我們的改革說三道四?！?012年1月10日，接受《中國新聞周刊》采訪的重慶市市長黃奇帆，在談及該市近年來在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、縮差共富等引人注目的改革舉措時(shí)，對(duì)社會(huì)上一些質(zhì)疑聲的反應(yīng)有些激動(dòng)。

黃奇帆認(rèn)為，一些對(duì)剛剛啟動(dòng)不久的地票制度的質(zhì)疑觀點(diǎn)就源于對(duì)該制度的不了解。而他不斷強(qiáng)調(diào)該市各項(xiàng)改革均經(jīng)過科學(xué)論證和周密部署，因此在接受《中國新聞周刊》專訪時(shí)顯得成竹在胸。

民生導(dǎo)向共富之路行得通

中國新聞周刊：目前重慶堅(jiān)持的民生導(dǎo)向共富發(fā)展道路，涵蓋了中國改革開放至今面臨的兩個(gè)重要命題，能不能說是對(duì)“實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平”的批判性堅(jiān)持？

黃奇帆：不能這么說?！皥?jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平”這句話本身并沒錯(cuò)。問題的癥結(jié)在于，這句話在執(zhí)行和落實(shí)過程中走了樣。“效率優(yōu)先”被無限夸大，太偏重效率；“兼顧公平”被束之高閣，忽視了公平。我們現(xiàn)在要做的，就是要矯正這一偏差，使這句話回歸它本來的正確含義。

中國新聞周刊：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生導(dǎo)向，似乎是容易顧此失彼的矛盾體，有人就擔(dān)心過分強(qiáng)調(diào)民生會(huì)導(dǎo)致犧牲GDP，在你所作的政府工作報(bào)告中，對(duì)二者兼顧信心十足，請(qǐng)問你的信心何來？

黃奇帆：社會(huì)上的確存在這樣的認(rèn)識(shí)。不僅社會(huì)上，不少官員心里也是這么想的。重慶的實(shí)踐初步證明，兩者是可以兼得的，而且可以相互促進(jìn)，關(guān)鍵是把握好合適的度。

我相信，隨著時(shí)間推移，將進(jìn)一步證明這條路是走得通的。至于信心，來源于對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的認(rèn)知和理解，來源于民本情懷廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，來源于推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。脫離人本的發(fā)展沒有任何意義。

縮小基尼系數(shù)難在如何切分蛋糕

中國新聞周刊：衡量重慶最終實(shí)現(xiàn)共富目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)是不是基尼系數(shù)達(dá)到0.35，還是有更豐富的標(biāo)準(zhǔn)？

黃奇帆：基尼系數(shù)0.35是國際公認(rèn)的最理想狀態(tài)。重慶市委、市政府自加壓力，把其作為努力的方向和工作的目標(biāo)。

理想與現(xiàn)實(shí)可能會(huì)有一定差距，目前可能會(huì)與這個(gè)目標(biāo)值有距離。但是，只要通過努力，與這個(gè)目標(biāo)值越走越近，而不是越來越遠(yuǎn)，就是進(jìn)步！就是探索意義上的成功！我們的縮差共富有一套完整的考核體系，除了基尼系數(shù)，還有城鄉(xiāng)差距比、區(qū)域差距比，還有創(chuàng)業(yè)人群數(shù)量、國民收入分配比例等等許多指標(biāo)。

中國新聞周刊：如你所說，共富是一個(gè)全球性難題，但是重慶選擇了面對(duì)而不是逃避，兩年里，基尼系數(shù)從0.438到0.421,下降了0.017，這個(gè)數(shù)據(jù)背后意味著努力。重慶下一步要達(dá)到0.4目標(biāo)亟須克服的困難將是什么？

黃奇帆：難在如何切分好“蛋糕”。做大“蛋糕”國內(nèi)外都有很成熟的經(jīng)驗(yàn)和做法，我們繼續(xù)跟著學(xué)就行了。但如何推進(jìn)收入分配制度改革，迄今還沒有現(xiàn)成范例。相對(duì)來說，增量調(diào)整比較好做，就是把財(cái)富的增量部分更多地傾斜給低收入者，一般不會(huì)引起太大爭議。然而，存量調(diào)節(jié)就十分敏感，也很難。同時(shí)，幸福感不光取決于收入，還包括安全感、公平感等許多方面。

0.017有決定性意義，就目前的實(shí)踐，對(duì)這個(gè)數(shù)字貢獻(xiàn)最大的是城鄉(xiāng)縮差，占40%左右。

對(duì)于一個(gè)社會(huì)，創(chuàng)造公平的機(jī)會(huì)，讓每個(gè)人都有實(shí)現(xiàn)價(jià)值的夢想也非常重要。機(jī)會(huì)的公平是最大的公平。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)還有很多路要走。

民生是再改革抓手

中國新聞周刊：中國改革開放三十余年，成績斐然，但是也面臨巨大挑戰(zhàn)。不少觀點(diǎn)認(rèn)為中國面臨再改革，能否認(rèn)為民生就是重慶再改革的抓手？

黃奇帆：沒錯(cuò)！改革開放30年，絕大多數(shù)改革都是圍繞解放生產(chǎn)力，調(diào)整阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，進(jìn)而推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，做大蛋糕。重慶目前正在探索的改革即有這樣的改革，同時(shí)也在探索推進(jìn)圍繞民生改善方面的改革。比如，農(nóng)村“三權(quán)”抵押融資、創(chuàng)新發(fā)展離岸金融結(jié)算和離岸數(shù)據(jù)處理等，都屬于做大蛋糕的改革；又如，農(nóng)民工戶籍制度改革、公租房改革、增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入、微型企業(yè)發(fā)展、調(diào)節(jié)收入分配等改革，就是民生方面的改革。民生改革除了改善民生之外，同時(shí)也會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，如拉動(dòng)內(nèi)需、培育市場主體、增加就業(yè)等等。

改革創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)地區(qū)興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。重慶步入了大都市、大功能、大開放、大產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新階段，呈現(xiàn)出中央期望的“加快”“率先”之勢。很重要的一點(diǎn)，就是我們一刻也沒有放慢改革創(chuàng)新的步伐，在發(fā)展的過程中不斷調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，不斷釋放和激活生產(chǎn)力，走出了一條民生導(dǎo)向、共富發(fā)展的新路。

對(duì)束縛“縮差共富”的一切障礙，必須從觀念和制度安排上，進(jìn)行革故鼎新，切實(shí)扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、貧富差距拉大的趨勢。這些年，我們?cè)谥醒氪罅χС窒?，兼顧效率與公平的關(guān)系，堅(jiān)持做大“蛋糕”與分好“蛋糕”的有機(jī)統(tǒng)一，民生領(lǐng)域的改革也亮點(diǎn)紛呈，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長與民生改善的良性循環(huán)。

中國新聞周刊：在政府工作報(bào)告中，你提出“構(gòu)建社會(huì)管理綜合治理新機(jī)制，將一體化大綜治職能由社會(huì)治安向社會(huì)管理全面延伸”，這是否會(huì)導(dǎo)致政府管制性職能過強(qiáng)而服務(wù)性職能弱化？

黃奇帆：其實(shí)管理與服務(wù)都融匯于政府的施政行為之中，二者并無十分嚴(yán)格的界限。從某種程度說，管理也是服務(wù)，服務(wù)也是管理，很難劃出一條“楚河漢界”。

當(dāng)然，兩者的直接目的可能不一樣，管理重于規(guī)范和約束，服務(wù)重于排難解憂，但兩者的終極目標(biāo)是一致的，就是維護(hù)公眾的利益和秩序。對(duì)部分人的管理，就可能是對(duì)大多數(shù)人的服務(wù)，對(duì)人的服務(wù)就可以減少或轉(zhuǎn)化管理的對(duì)象。管理和服務(wù)職能到底該強(qiáng)化還是弱化，關(guān)鍵還要看人和社會(huì)的需求。在新的歷史條件下，很多管理行為都是寓于服務(wù)之中的。以“為人民服務(wù)”為宗旨的政府，永遠(yuǎn)不會(huì)弱化服務(wù)職能。

地票制度試驗(yàn)效果比較好

中國新聞周刊：針對(duì)重慶在全國率先開始的地票制度探索，觀點(diǎn)不一。有人希望該制度能成功解決改革開放至今圍繞土地產(chǎn)生的諸多矛盾；也有人擔(dān)心制度會(huì)引發(fā)新問題。你怎么看待類似不同觀點(diǎn)？

黃奇帆：感謝第一種觀點(diǎn)對(duì)重慶的信賴和期待！第二種觀點(diǎn)對(duì)地票制度的理解尚淺，或者還存在誤解，重慶農(nóng)村土地交易所的設(shè)立，既是對(duì)我國農(nóng)村土地管理制度的改革完善，也是對(duì)我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化途徑的探索試驗(yàn)。從我們所堅(jiān)持的幾項(xiàng)原則就可打消顧慮：嚴(yán)格在法律政策框架內(nèi)開展改革試驗(yàn)；堅(jiān)持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度；把尊重農(nóng)民意愿和保護(hù)農(nóng)民利益放在首位；把農(nóng)村土地確權(quán)、登記、頒證作為重要前提；堅(jiān)持市場化的改革方向。

當(dāng)然，作為一種探索性試驗(yàn)，還有一個(gè)不斷總結(jié)完善的過程。但目前從試驗(yàn)的效果看，完全在我們頂層制度設(shè)計(jì)的范圍內(nèi)，各方面反映都是比較好的。

中國新聞周刊：金融危機(jī)下重慶推出發(fā)展微企業(yè)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，在國有企業(yè)實(shí)力強(qiáng)大的重慶發(fā)展微企業(yè)，會(huì)因?yàn)楹笳咄耆痪邆涓偁幜Χy以為繼。你如何看待這種觀點(diǎn)？應(yīng)如何平衡二者發(fā)展中的關(guān)系？

黃奇帆：“兩個(gè)堅(jiān)定不移”是中央一貫的方針。重慶在貫徹中不論親疏，不分國有、民營。在政治地位、資源配置、機(jī)會(huì)分享、政策享受等方面，都一視同仁。同為市場主體，肯定會(huì)有競爭。但這種競爭，一定會(huì)在公正、公平、公開的環(huán)境中進(jìn)行。這樣的競爭，有利于提高資源配置效率，有利于促進(jìn)企業(yè)成為成熟的市場主體，有利于造福社會(huì)。

況且，市場并非全是競爭，還有合作，還有優(yōu)勢互補(bǔ)，還有互利共贏嘛！重慶這些年的實(shí)踐表明，國有和民營之間，絕不是形同水火、此消彼長的關(guān)系，完全可以雙輪驅(qū)動(dòng)，比翼齊飛。對(duì)微型企業(yè)難以為繼的擔(dān)心，僅僅是有這種可能，但事實(shí)并非如此。否則，中央的“兩個(gè)堅(jiān)定不移”，不就是難以成立了嗎？★