趙禹冰

(長春大學(xué)人文學(xué)院，吉林 長春 130024)

1905年科舉考試制度被廢除以后，傳統(tǒng)知識系統(tǒng)最終崩潰瓦解，重建學(xué)科制度及知識系統(tǒng)成為普遍要求?？婆e制度取消，新式學(xué)校在全國鋪天蓋地地創(chuàng)建，才為以近代學(xué)科分類制度規(guī)定的知識世界提供了真正的發(fā)展空間。

王國維早期學(xué)術(shù)思想有一條線索就是他所倡導(dǎo)的“學(xué)術(shù)獨(dú)立”。其核心論點(diǎn)為:“學(xué)無新舊”、“學(xué)無中西”、“學(xué)無有用無用”、“凡學(xué)問之事其可稱科學(xué)以上者，必不可無系統(tǒng)”?！皩W(xué)術(shù)獨(dú)立”來自于對中國幾千年傳統(tǒng)知識系統(tǒng)的思考，意味著中國的知識世界開始需要界限清楚的學(xué)科分類。他在著述中先后表達(dá)了對歷史、教育、心理、倫理學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、音樂七門學(xué)科獨(dú)立的愿望。本文擬對這一問題進(jìn)行初步的梳理與闡釋。

王國維前期的學(xué)術(shù)活動，以《教育世界》為中心。他所涉獵的學(xué)術(shù)領(lǐng)域異常豐富。筆者統(tǒng)計如下:

表1 王國維1987－1907年間著述的學(xué)科分布情況(單位:篇)

1904 15 6 5 17 2 1905 1 1 4 7 2 1 1906 7 6 4 8 1 1 1907 2 2 1 10 2 1 1合計3 29 19 16 62 7 1 1 1 1 1 2 1 1 1

王國維譯介及著述的文章遍布15 個學(xué)科，這其中有七門學(xué)科涉及“學(xué)術(shù)獨(dú)立”的思想。

一、歷史學(xué)科的建立

自幼就癡迷于前四史的王國維最先關(guān)注的是歷史學(xué)科的建立。由表1 可知，王國維共撰寫過三篇?dú)v史序言，其“學(xué)術(shù)獨(dú)立”的思想體現(xiàn)于其中兩篇。

《〈東洋史要〉序》(1899年)里說:自近世歷史為一科學(xué)，故事實之間不可無系統(tǒng):抑無論何學(xué)，茍無系統(tǒng)之智識者，不可謂之科學(xué)。中國之所謂歷史，殆無有系統(tǒng)者，不過集合社會中散見之事實，單可稱史料而已，不得云歷史。歷史有二:有國史，有世界史。國史者，述關(guān)系于一國之事實;世界史者，述世界諸國歷史上互相關(guān)系之事實:二者其界斠然，然其不可無系統(tǒng)則一也。［1］(P381)這段話與曾批評中國沒有歷史的黑格爾有些不謀而合:“說到科學(xué)的本身，在中國人中間，歷史僅僅包含純粹確定的事實。并不對于事實表示任何意見或者理解?！保?］(P126)中國歷史自古沒有系統(tǒng)，雖然其精細(xì)正確的程度令西方人驚嘆，但多是集合社會中散見之事實，只能叫作史料，并不能稱之為“歷史”。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中曾分析說，中國歷史所以不能稱之為歷史，源于中國自古以來森嚴(yán)的君權(quán)、父權(quán)至上的家庭等級制度。在中國幾千年里皇帝才是萬姓的主宰，只有皇帝才是接近上天的，才是權(quán)力的依據(jù)。

《〈歐羅巴通史〉序》(1900年)原名《西洋史綱》，再次重申了上述觀點(diǎn)并提出:“凡學(xué)問之事其可稱科學(xué)以上者，必不可無系統(tǒng)?！保?］(P65)“凡學(xué)問”之言實已從歷史領(lǐng)域擴(kuò)展到了所有學(xué)科。

二、教育學(xué)學(xué)科的建立

王國維當(dāng)過塾師，還曾聯(lián)絡(luò)同鄉(xiāng)籌資謀創(chuàng)海寧師范學(xué)堂，提出過詳細(xì)設(shè)想。當(dāng)了《教育世界》的主編之后，王國維對西方的教育理念與教育方法就更多了幾分格外的關(guān)注。他前后有19篇有關(guān)教育學(xué)方面的論著，其中涉及教育學(xué)學(xué)科獨(dú)立的有三篇。

《教育學(xué)》，日人立花銑三郎講述，辛丑(1901年)八至九月在《教育世界》上連載。

《教育學(xué)教科書》，“日本文學(xué)士牧瀨五一郎著，海寧王國維譯”，刊于《教育世界》壬寅(1902年)六月第11、12 期。此書是為配合教育學(xué)課程而譯的教材，因此針對性很強(qiáng)，對關(guān)于何謂教育學(xué)及教育之方案、實行及手段等均作了詳細(xì)介紹。開宗明義道出，教育學(xué)是一門科學(xué)。緊接著介紹“教育之種類”以及“教育學(xué)與他科學(xué)之關(guān)系”不僅再次證明了教育學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科，而且還有自己系統(tǒng)并完整的分支結(jié)構(gòu)。

在《論教育之宗旨》中，王國維已經(jīng)把教育學(xué)當(dāng)作一門獨(dú)立的科學(xué)看待了，將其與其他學(xué)科如數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等并列論述，前者是人的內(nèi)在探索，后者是對外界的探索。此文為王國維第一篇運(yùn)用西方觀點(diǎn)闡述其教育主張的論文，與他翻譯的《教育學(xué)》與《教育學(xué)教科書》中的理論有著非常密切直接的聯(lián)系。

三、心理學(xué)

1907年，王國維所譯《心理學(xué)概論》列入商務(wù)印書館《哲學(xué)叢書》出版(1907年6月)。本書原著者丹麥心理學(xué)家海甫定(Harald Hoffding)，王國維翻譯的這本書乃據(jù)英人龍?zhí)?Loundes)之英譯本轉(zhuǎn)譯。迄1935年，再版約十次。此書被學(xué)者譽(yù)為“第一部漢譯心理學(xué)書”，王國維亦因而被推尊為“中國現(xiàn)代心理學(xué)之父”。

海甫定的《心理學(xué)概論》出版于1882年。這時的心理學(xué)已經(jīng)徹底脫離哲學(xué)母體，真正成為了一門獨(dú)立的實驗性科學(xué)。因此，文章第一篇第七節(jié)“心理學(xué)與形而上學(xué)”專門論述了心理學(xué)獨(dú)立于哲學(xué)的原因:“如吾人解哲學(xué)為形而上學(xué)，即追求宇宙之原理者，則心理學(xué)必須為一獨(dú)立之學(xué)。而不可為哲學(xué)之一部分。何則?心理學(xué)之位置，與外界之經(jīng)驗科學(xué)，同為哲學(xué)之預(yù)備，而形而上學(xué)之思辨，不可不建筑于此，而為其證人之一也。如解哲學(xué)為批評知識之性質(zhì)及范圍之科學(xué)，則心理學(xué)亦非哲學(xué)。何則?心理學(xué)全具博物學(xué)之性質(zhì)，但觀察精神之發(fā)達(dá)，及其互相關(guān)系之現(xiàn)象耳。知識論則以批評的方法，論知識之原理，故知識論亦預(yù)想心理學(xué)也?！保?］(P1，16，17)

1902年，王國維翻譯了日本元良勇次郎的《心理學(xué)》，在此書中涉及了一些與《心理學(xué)概論》相同的問題。文中將心理學(xué)與哲學(xué)二學(xué)科作了明確的區(qū)分。

四、倫理學(xué)

1904年至1907年間，王國維在《教育世界》上編發(fā)了一系列介紹諸子學(xué)說的文章，涉及荀子之名學(xué)、管子之倫理學(xué)，此外還有孔子、孟子、墨子、老子、列子之學(xué)說等等。1907年發(fā)表于《教育世界》第161—165 號上的《孔子之學(xué)說》出自日本松村正一的《孔子之學(xué)說》(《東洋哲學(xué)》第八編第九號～十二號。明治34年，后に單行車)強(qiáng)調(diào):“倫理學(xué)者，就人之行為以研究道德之觀念、道德之批判等之一學(xué)科也?！庇米罹珶捄唵蔚囊痪湓?，首先將倫理學(xué)從傳統(tǒng)“漢學(xué)”中剖離出來，成為獨(dú)立的一門學(xué)科，其定義是最典型的現(xiàn)代學(xué)術(shù)用語。

對于與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系淵源最深、最難剝離的倫理學(xué)，王國維給予了充分的關(guān)注，不但盡力改造中國舊有之學(xué)，而且還將西方完整的倫理學(xué)體系介紹到中國來以資比較。1902年譯日本心理學(xué)家元良勇次郎著《倫理學(xué)》，這是一部學(xué)習(xí)、研究西方倫理學(xué)的入門書。書中指出:倫理學(xué)是“定人生之目的之學(xué)”。把倫理學(xué)也當(dāng)作一門科學(xué)看待，也以科學(xué)的觀察及歸納的方法，定其理論之基礎(chǔ)?！背恕秱惱韺W(xué)》外，王國維還有一部重要的倫理學(xué)譯稿即《西洋倫理學(xué)史要》。王國維譯的這本書，當(dāng)據(jù)西額惟克(Sidgwiek，1838—1900)《史要》節(jié)譯。全書分上下兩卷，洋洋七萬言，概述了上至蘇格拉底以前之倫理學(xué)，下至近代德國康德、叔本華的倫理思想，可稱得上是中國近代第一部系統(tǒng)譯介西方倫理學(xué)家、倫理學(xué)史、倫理學(xué)觀點(diǎn)的“倫理學(xué)史綱要”，其論說范圍，除哲學(xué)、倫理學(xué)以外，更涉及心理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域。此書的譯介意義十分重大。

五、哲學(xué)

從“無用之用”角度入手，王國維在“哲學(xué)”學(xué)科獨(dú)立價值上所費(fèi)筆墨可謂最多，也為當(dāng)今學(xué)術(shù)界論述最多。王國維的很多文章都有關(guān)于哲學(xué)之獨(dú)立價值的論述。以下只選擇兩篇最有代表性的作品來進(jìn)行介紹。

《哲學(xué)辨惑》，刊于《教育世界》第55 號，時在癸卯(1903)年六月。這是王國維攻研西方哲學(xué)后發(fā)表的第一篇論文，作為首發(fā)文章，其意義是標(biāo)志性的。此文是針對當(dāng)時清廷大臣張之洞等人的謬見而發(fā)。為了匡正張之洞《陳學(xué)務(wù)折》貶斥哲學(xué)為“流弊”而“欲廢哲學(xué)”之謬論，文章首先闡明了為“哲學(xué)”正名之原因。緊接著，針對當(dāng)時一般守舊之士“詬病”即非難以至攻擊哲學(xué)的種種謬論，王國維從五個方面為哲學(xué)辨惑:一、哲學(xué)非有害之學(xué);二、哲學(xué)非無益之學(xué);三、中國現(xiàn)時研究哲學(xué)之必要;四、哲學(xué)為中國固有之學(xué);五、研究西洋哲學(xué)之必要。圍繞這五個論點(diǎn)，王國維闡述了他的觀點(diǎn):第一，哲學(xué)的旨?xì)w是“唯真理是從”，與政治法律無關(guān);第二，王國維為哲學(xué)的“無用”之“用”辯解，教育和哲學(xué)的理想都是培養(yǎng)真善美的人性;第三，重申我國本有哲學(xué)思想，只是缺少系統(tǒng);最后，提倡“哲學(xué)一科必與諸學(xué)科并立”，即強(qiáng)調(diào)哲學(xué)是一門獨(dú)立學(xué)科。王國維為中國哲學(xué)學(xué)科的建立鋪下了第一塊基石。

六、文學(xué)

王國維的《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》是論述“學(xué)無有用無用之說”，倡導(dǎo)“學(xué)術(shù)獨(dú)立”的代表作。當(dāng)時倡導(dǎo)提高文學(xué)之地位的人不只王國維一人，比如梁啟超也倡言要提高文學(xué)的地位，但他專注的是文學(xué)的社會作用，而王國維恰恰是站在他的反面，雖也極言文學(xué)，卻闡揚(yáng)其獨(dú)立的作用。當(dāng)他談到中國傳統(tǒng)詩人“無不欲兼為政治家”、“詩外尚有事在”，“一命為文人便無足觀”時，神情和語調(diào)都特別沉痛。由康德、叔本華一路近代西方美學(xué)家的啟發(fā)和誘導(dǎo)，王國維建樹起自己的文學(xué)本體論觀點(diǎn)，文學(xué)的社會功利目的不是他的出發(fā)點(diǎn)，他無意執(zhí)著于政治道德為論衡文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而是標(biāo)舉文學(xué)“超然于利害之外”的本性，王國維認(rèn)為真理是不分國界、不分時代，并且不能以“利益”來衡量的，這就是王國維的“學(xué)術(shù)獨(dú)立”論。

七、音樂

在所有關(guān)于王國維的傳記里，從未有人提到過他對音樂有何天賦，可是王國維還是對中國的音樂教育投注了足夠的目光。

王國維的《論小學(xué)校唱歌科之材料》刊于《教育世界》丁未三月下旬(1907年5月)第148 號上。此文意在表明中國音樂教育要脫離道德培養(yǎng)及修身養(yǎng)性的附庸，成為一門獨(dú)立學(xué)科。王國維在文中說，近二三年來，學(xué)校出版的音樂教材已達(dá)數(shù)十計，各大城市的小學(xué)校里往往設(shè)置音樂課，更在暑假有音樂研究會舉行，但就各學(xué)校的音樂課所學(xué)歌詞觀之，那些提倡音樂研究的學(xué)者們其中絕大部分人還沒有真正明白音樂這門學(xué)科真正的價值。王國維認(rèn)為在現(xiàn)今學(xué)校里的音樂課上以及音樂研究方面，中國教育還在把音樂當(dāng)成是道德馴化的工具，作為“修身”的附庸，而沒有注意到音樂課有其自身的特點(diǎn)與價值，音樂在于陶冶人的感情，而不在加強(qiáng)人的意志。由此我們可以看到，盡管當(dāng)這篇文章撰寫之時，科舉制度已經(jīng)廢除兩年了，新式學(xué)校里已經(jīng)開設(shè)了新式學(xué)科，但是幾千年的傳統(tǒng)理念還根深蒂固地存在于華夏大地上，并不是所有人都能明白“學(xué)科獨(dú)立”的真正含義，現(xiàn)代“學(xué)術(shù)獨(dú)立”思想的傳播以及知識系統(tǒng)的重建并不是朝夕之間即可一蹴而就的，漫漫長路其修遠(yuǎn)兮。

當(dāng)中國傳統(tǒng)知識系統(tǒng)需要重建的時候，對學(xué)科的分類與獨(dú)立的倡導(dǎo)表明了王國維具有最超前的學(xué)術(shù)視野與最敏感的學(xué)術(shù)神經(jīng)。強(qiáng)調(diào)學(xué)無國界、無中西之分，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自身的獨(dú)立價值，這是王國維一直持有的理念。王國維對趨于停滯的中國文化的確需要外力之刺激方能有新機(jī)，有非常自覺的體認(rèn)，他認(rèn)為中西文化有彼此不同的特性，本源于各自具備的生存理由，各自有其優(yōu)長和限制。王國維“學(xué)無中西”的開闊胸襟以及“學(xué)無古今”的非凡氣度，讓他能以全新的視角以西方學(xué)術(shù)反觀中國學(xué)術(shù)，對西方學(xué)術(shù)進(jìn)入中國的狀況進(jìn)行深刻洞察，從而對傳統(tǒng)中國知識的封閉體系有著清醒的關(guān)照。

［1］王國維．王國維文集:第四卷［M］.北京:中國文史出版社，1999．

［2］黑格爾．歷史哲學(xué)［M］．上海:世紀(jì)出版社，2006．

［3］王國維遺書:五［M］//靜安文集續(xù)編．上海:上海古籍書店，1983．

［4］［丹麥］海甫定．心理學(xué)概論［M］．王國維，譯．上海:商務(wù)印書館，1926．