郭志文，簡紅艷

（湖北大學商學院，湖北 武漢 430062）

本研究總結了國內(nèi)外學者對企業(yè)社會責任行為驅動力的研究，結合我國企業(yè)履行社會責任的實際情況，構建了研究框架，編制了調(diào)查問卷。通過對收集的實證數(shù)據(jù)進行分析處理，獲得了驅動企業(yè)社會責任行為的七個影響因子。最后，對企業(yè)社會責任水平與七個影響因子之間的關系進行了回歸分析，得到企業(yè)戰(zhàn)略驅動與長期績效目標驅動是中國企業(yè)履行社會責任行為的主要驅動力。本研究致力于挖掘中國企業(yè)CSR行為背后的驅動力，以期為推動中國企業(yè)CSR行為找到有效途徑。

一、文獻回顧

企業(yè)的社會責任就是在一個特定的時點，社會對企業(yè)的經(jīng)濟、法律、倫理和自由決定的期望[1]497～505。對CSR行為驅動力的研究，國外學者涉及多個方面的理論：工具理論、政治理論、融入理論、倫理理論及綜合研究。第一是工具理論。這種理論假設企業(yè)是創(chuàng)造財富的工具，而創(chuàng)造財富是企業(yè)唯一的社會責任。最具代表性的觀點是弗里德曼所言：“企業(yè)對社會的唯一責任就是在國家的法律框架和倫理習俗之內(nèi)，實現(xiàn)對股東利益的最大化。”[2]32～33，122，126第二是政治理論。Davis是首個探討企業(yè)擁有的權力在社會中的角色及其這種權力的社會影響的學者[3]70～76。他認為企業(yè)的社會權力是影響企業(yè)CSR行為的一個重要變量，產(chǎn)生企業(yè)權力的原因不僅具有內(nèi)部性而且具有外部性。第三是融入理論。這種理論認為，企業(yè)依靠社會獲得生存、持續(xù)成長和增長。因此，企業(yè)必須考慮社會價值觀并且在經(jīng)營活動中遵循這些價值觀和尊重社會成員的利益。第四是倫理理論。倫理理論是西方學者研究CSR行為的主要基礎[4]409～421。Hemingway的研究探析了個體個人價值觀在解釋組織內(nèi)構建、接受與實施企業(yè)社會責任政策中的作用[5]33～44。第五是綜合性實證研究。Galbreath通過對澳大利亞一系列不同類的企業(yè)進行研究，結果表明正式的戰(zhàn)略計劃與企業(yè)社會責任正相關[6]511～525。Moon探討了政府這一角色在CSR行為中的驅動作用，該研究認為政府通過專門的部門領導、刺激新的和已有的商業(yè)團體，資助企業(yè)社會責任活動和組織以及部署軟規(guī)制等行為可以促進CSR行為[7]。

國內(nèi)學者對企業(yè)CSR行為驅動力的研究大多基于西方CSR理論，從實證角度研究的比較少。馮臻從宏觀環(huán)境中的社會制度和公眾要求、企業(yè)組織從CSR行為中獲利和管理者內(nèi)在自覺性三個層面上分析了影響企業(yè)社會責任行動的因素[8]。郭紅玲認為企業(yè)社會責任的驅動主要來自于消費者[9]。楊春方以出口型企業(yè)為研究樣本，對企業(yè)社會責任水平與影響社會責任水平的內(nèi)外部因素，包括企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營年限、創(chuàng)新能力、出口強度、管理能力、財務績效、產(chǎn)品競爭水平、政府干預、法制環(huán)境等因素間的關系進行了統(tǒng)計分析[10]。

從以上文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，CSR行為的驅動力主要表現(xiàn)在六個方面，即法律及政府政策驅動、長期績效目標驅動、短期利益目標驅動、管理者成就感驅動、利益相關者驅動和企業(yè)戰(zhàn)略驅動。基于此，本文的實證研究框架如下：首先，在文獻研究的基礎上，選取促進CSR行為的驅動因素的測量變量，設計企業(yè)社會責任驅動力調(diào)查問卷（量表形式），收集研究數(shù)據(jù)；其次，對收集的調(diào)研數(shù)據(jù)進行因子分析，得到中國企業(yè)履行社會責任的主要驅動因子；再次，通過回歸分析探究企業(yè)社會責任水平與主要驅動因子之間的強弱關系。

二、研究設計

（一）變量度量與問卷設計

1.自變量設計。本研究的自變量為CSR行為的驅動力。為了得到較為全面的企業(yè)社會責任驅動力的測量項目，我們盡可能查閱了該領域國內(nèi)外相關文獻，并結合我國企業(yè)履行社會責任的實際情況，與此領域有較深研究的相關專家進行深度訪談之后，確定了43個測量變量。

2.因變量設計。本研究的因變量為企業(yè)社會責任水平。國外相繼出現(xiàn)的社會責任表現(xiàn)測量方法主要有Fortune聲望指數(shù)、“TRI法”和KLD指數(shù)等。本文對企業(yè)社會責任表現(xiàn)的測量主要采用的是KLD指數(shù)法。利用KLD指數(shù)法評價企業(yè)社會責任的指標最初有八類，包括社區(qū)關系、員工關系、環(huán)境績效、產(chǎn)品特征，如何對待婦女和少數(shù)民族、軍火合同、涉足原子能業(yè)務和在南非業(yè)務等，考慮到后四項的資料信息很難得到，我們選取了員工責任、顧客責任、環(huán)境責任和公益責任等方面進行測量，Brammer&Pavein在對企業(yè)責任的測評中也采用了此方法。對這四個方面分別具體化后得到了15個測量問項[11]704～713。

3.問卷設計。調(diào)查問卷主要有三大部分：第一部分是被調(diào)查者的人口統(tǒng)計資料，主要包括性別、年齡、教育程度、宗教信仰傾向、職位、企業(yè)所屬行業(yè)、盈利狀態(tài)、企業(yè)規(guī)模、所有制構成和所處成長階段等10方面的內(nèi)容。第二部分是企業(yè)社會責任表現(xiàn)，主要包括員工責任、顧客責任、環(huán)境責任和公益責任四個方面。第三部分為CSR行為驅動力因素。對于變量的測量，本研究采用了李克特（Likert）五點量表的形式，被調(diào)查對象依據(jù)自身態(tài)度對相關問項進行打分，由低（1分）到高（5分），1分表示完全不贊同；2分表示不贊同；3分表示態(tài)度中立；4分表示贊同；5分表示完全贊同。

（二）調(diào)查實施與數(shù)據(jù)收集

本研究采用線下問卷調(diào)查與線上問卷調(diào)查相結合的方式，線下問卷調(diào)查主要針對武漢地區(qū)的大型、中型、小型企業(yè)，覆蓋的行業(yè)包括制造業(yè)、服務業(yè)、信息通信行業(yè)、生物醫(yī)藥、食品和地產(chǎn)業(yè)等；線上調(diào)查主要通過E-mail的形式進行發(fā)放網(wǎng)絡問卷，地域上覆蓋中國大部分地區(qū)。調(diào)研對象確定為企業(yè)部門經(jīng)理以上的領導者。初始量表形成之后，為了保證調(diào)查問卷的合理性與可讀性以及后續(xù)實證研究的有效性，本研究對初始量表進行了預調(diào)研。經(jīng)過預調(diào)研，刪除不符合要求的問項，并對剩下的問項進行適當語言修飾，最終形成包含38個CSR行為驅動力問項的正式問卷，如表1所示。

本次調(diào)查發(fā)放正式問卷283份，回收250份，得到有效問卷241份，有效率85%，涉及東部（131）、中部（73）、西部（37）各個地區(qū)。其中男性占 58.9%，女性占 41.1%；年齡在 26 歲～35 歲之間的占 56.0%；大學本科及以上學歷的占93.8%；從宗教信仰來看，無神論者占了49.8%；從所在職位的分析來看，部門經(jīng)理占了83.8%；從所在行業(yè)來看，7個行業(yè)都有不同的占比；從企業(yè)盈利狀態(tài)來看，低盈利企業(yè)占了49.4%，高盈利企業(yè)占了39.4%；大型企業(yè)占了36.1%，小型企業(yè)占了34.4%；國有企業(yè)占50.6%，民營企業(yè)36.5%；從企業(yè)所處的成長階段來看，處于成長期的占54.8%。由以上描述統(tǒng)計可以看出，調(diào)查對象人口統(tǒng)計特征分布較為均勻，調(diào)查樣本涉及范圍比較廣泛，具有較好的代表性。

三、研究結果及討論

本部分內(nèi)容包括五個部分，即問卷的信度檢驗、效度檢驗、CSR行為驅動力的因子分析、社會責任水平與CSR行為驅動因子的回歸分析以及對回歸分析的討論。

（一）信度檢驗 為了解決問卷的可靠性，需要做問卷的信度分析，信度分析通常以Cronbach’s α系

（表1）正式量表中的變量測量

數(shù)來進行衡量。一般認為，被測問卷的Cronbach’s α系數(shù)需大于0.7才能被接受。經(jīng)過信度分析發(fā)現(xiàn)，本研究中所有變量的組合信度均大于0.7，整體量表的Cronbach’s α值為0.933。

（二）效度檢驗 社會科學中常用的效度有內(nèi)容效度、聚合效度和區(qū)別效度。本研究采用的量表是在廣泛閱讀了國內(nèi)外相關研究文獻基礎上，征求專家意見并根據(jù)企業(yè)實際情況編制而成，可認為本研究所用量表具有較好的內(nèi)容效度。從下文的因子分析可知，問項在各因子上沒有交叉載荷，顯示出良好的區(qū)別效度，并且各個問項在相關聯(lián)的因子上的載荷均大于0.5，具有良好的聚合效度。

（三）因子分析 運用因子分析對38個測量變量采取主成份分析，Bartlett球形檢驗結果顯著為0.000，KMO值為0.863，表明非常適合做因子分析。為了獲得具有理論意義的因子結構，本文采用以下三條標準來篩選合適的測度變量：一是變量在因子上的負荷最小值為0.5；二是變量與其他變量之間只有很低的交叉負荷；三是某一變量的內(nèi)涵必須與測度同一因子的其他變量的內(nèi)涵保持一致。經(jīng)過這一過程，應用特征值大于1的最大方差法進行主成分因子分析，剔除了11個不符要求的題項，最后問卷的各個測量變量較好的被7個因子解釋，累計貢獻率達到72.191%，能較全面地反映出27個指標所包含的信息。根據(jù)上文的分析，結合文獻研究、焦點小組討論和深度訪談的結果，給這7個因子進行命名，如表2所示。

（表2）企業(yè)社會責任因子分析結果

（四）多元線性回歸分析

對企業(yè)社會責任水平與CSR行為的7個驅動因子之間的關系進行多元線性回歸分析，回歸模型如（1）式所示。

（1）式中，Yi是企業(yè)社會責任水平（其中Y1是員工責任，Y2是顧客責任，Y3是環(huán)境責任，Y4是公益責任，Y是總的社會責任水平，Y是 Y1、Y2、Y3和Y4的算術平均值），Xp分別是影響社會責任水平的7個因子，Ci為控制變量，B0為常數(shù)項，B1到Bp為系數(shù)向量，ε是誤差項，假定服從正態(tài)分布。應用SPSS 16.0進行回歸分析，結果如表3所示。

（五）回歸結果分析及討論

1.企業(yè)戰(zhàn)略驅動對企業(yè)承擔員工責任（標準化系數(shù) Bs=0.320，p=0.000）、環(huán)境責任（Bs=0.254，p=0.007）、公益責任（Bs=0.196，p=0.025）以及總的社會責任行為（Bs=0.277，p=0.001）影響顯著，而對顧客責任（Bs=0.140，p=0.126）影響不顯著。企業(yè)將社會責任作為一種戰(zhàn)略資源進行投入，能夠不斷促進企業(yè)的成長與發(fā)展，迅速提升企業(yè)競爭力。同時，消費者能否對企業(yè)產(chǎn)生積極的評價對企業(yè)的發(fā)展來說至關重要，因此，企業(yè)將社會責任融入到戰(zhàn)略發(fā)展中，應注重提高客戶的忠誠度，增強社會的信任度，從而提升企業(yè)的持續(xù)競爭力。

2.長期績效目標驅動對企業(yè)承擔員工責任（Bs=0.218，p=0.008）、顧客責任（Bs=0.240，p=0.006）、公益責任（Bs=0.238，p=0.005）以及總的社會責任行為（Bs=0.231，p=0.006）影響顯著，而對環(huán)境責任（Bs=088，p=0.329）影響不顯著。企業(yè)承擔社會責任能夠增加與同類企業(yè)產(chǎn)品品牌的識別度，提升企業(yè)的形象，增加消費者的認同感，提高市場份額，增強企業(yè)競爭力，這些有利于企業(yè)實現(xiàn)長期績效目標的行動是企業(yè)積極參與社會責任行動的主要動機。但是，長期績效目標驅動對環(huán)境責任（Bs=088，p=0.329）影響不顯著，說明企業(yè)在員工責任、顧客責任、公益責任方面做出的努力更加容易讓消費者發(fā)現(xiàn)和認可，同時由于我國大多數(shù)消費者環(huán)境責任意識較為薄弱，在對一個企業(yè)或產(chǎn)品進行評價時，更多關注的是從中獲取的個人利益和對人的關懷，而沒有重視企業(yè)在生產(chǎn)過程中是否注重環(huán)境保護。

（表3）回歸分析結果

3.法律及政府政策驅動對企業(yè)承擔員工責任（Bs=-0.154，p=0.032）及總的社會責任行為（Bs=-0.144，p=0.049）影響顯著，呈負相關，而對顧客責任（Bs=-0.106，p=0.171）、公益責任（Bs=-0.117，p=0.114）以及環(huán)境責任（Bs=-0.102，p=0.198）影響不顯著。究其原因，一是政府的政策可能出于追求短期利益，忽視社會責任建設，從而致使企業(yè)追求眼前利益，缺乏社會責任建設的積極性；二是企業(yè)對政府的一種強制行為產(chǎn)生抵觸心理；三是地方政府的各種經(jīng)濟政策的制定與執(zhí)行從自身利益出發(fā)，從而出現(xiàn)以犧牲環(huán)境為代價，不斷降低員工工資與福利，片面追求地方稅收的增加。

4.短期利益目標驅動與員工責任（Bs=0.009，p=0.895）、顧客責任（Bs=-0.037，p=0.616）、環(huán)境責任（Bs=-0.024，p=0.749）、公益責任（Bs=-0.076，p=0.281）及總體社會責任水平（Bs=-0.039，p=0.576）均沒有顯著相關性。這說明，中國的企業(yè)目前也越來越認識到企業(yè)承擔社會責任水平帶來的是一種長期績效，而不是短期利潤的增長。

5.消費者等利益相關者壓力驅動與員工責任（Bs=0.063，p=0.347）、顧客責任（Bs=0.051，p=0.484）、環(huán)境責任（Bs=-0.013，p=0.863）、公益責任（Bs=0.031，p=0.650）及總體社會責任水平（Bs=0.037，p=0.584）均沒有顯著相關性。造成這種現(xiàn)象的主要原因在于：一方面，消費者缺乏廣泛、真實地了解企業(yè)社會責任水平的信息渠道，普通消費者無法全面深入地了解企業(yè)的社會責任水平，尤其是企業(yè)對員工責任和環(huán)境保護責任方面的情況，所以他們很難在購買決策中將這些因素作為考慮對象；另一方面，說明我國消費者社會責任意識整體還比較薄弱。

6.管理者成就感驅動對顧客責任影響顯著（Bs=-0.154，p=0.047），呈負相關，而與員工責任（Bs=-0.131，p=0.069）、環(huán)境責任（Bs=-0.059，p=0.456）、公益責任（Bs=-0.024，p=0.744）及總體社會責任水平（Bs=-0.107，p=0.143）均沒有顯著相關性。這說明，中國企業(yè)社會責任的實踐經(jīng)驗還不是很足，管理者的管理意識、管理知識和技能還很欠缺，使得企業(yè)整體管理水平還處在較低的層次。

7.員工驅動與員工責任（Bs=0.076，p=0.257）、顧客責任（Bs=0.038，p=0.601）、環(huán)境責任（Bs=-0.020，p=0.782）、公益責任（Bs=0.044，p=0.527）及總體社會責任水平（Bs=0.039，p=0.569）均沒有顯著相關性。這說明中國大多數(shù)員工都缺乏法律和維權意識，在一定程度上助長了企業(yè)的不義或不法之舉。

8.從控制變量來看，盈利狀態(tài)（C2）與企業(yè)社會責任總體水平呈正相關（Bs=0.160，p=0.010），即盈利水平越高，其履行的社會責任水平越好。企業(yè)所處成長階段（C5）與企業(yè)社會責任總體水平呈負相關（Bs=-0.145，p=0.024），從社會責任水平均值來看，創(chuàng)業(yè)期的社會責任水平均值最高（4.12），衰退期的社會責任水平均值最低（3.34）。

四、結論

本研究通過實證分析得到了CSR行為的七個驅動力，并分析了企業(yè)社會責任水平與七個驅動力之間的強弱關系。根據(jù)上述研究結果，本文得出如下結論：第一，企業(yè)戰(zhàn)略驅動是企業(yè)承擔員工責任、環(huán)境責任、公益責任及總社會責任行為的重要驅動力；長期績效目標驅動是企業(yè)履行員工責任、顧客責任、公益責任及總社會責任行為的重要因素。企業(yè)要認識到承擔社會責任對企業(yè)發(fā)展的重要性，并結合本企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境，形成具有本企業(yè)特點的社會責任戰(zhàn)略；第二，法律及政府政策驅動并不能促進企業(yè)社會責任水平的提升，與企業(yè)員工責任及總的社會責任行為呈負相關，而對顧客責任、公益責任以及環(huán)境責任影響不顯著。政府立法機構要加快企業(yè)社會責任建設立法，在利用這些具有強制性的制度和政策促使企業(yè)承擔社會責任同時，還要通過更為有效、合理的措施和手段將企業(yè)由強制性壓力而導致的被動承擔社會責任行為，轉變到主動承擔行為，以合乎企業(yè)社會責任的期望和要求；第三，短期利益目標驅動、消費者等利益相關者壓力驅動、員工驅動與企業(yè)社會責任水平均沒有顯著相關性；管理者成就感驅動僅與顧客責任顯著相關，且是負相關。

[1] Carroll A.B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of Management Review，1979，（4）.

[2] Friedman M.The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits[J].New York Times Magazine，September 13th，1970.

[3] Davis K.Can business afford to ignore social responsibilities[J].California Management Review ，1960，（3）.

[4] Freeman R.E.The politics of stakeholder theory：some future directions[J].Business Ethics Quarterly，1994，4（4）.

[5] Hemingway，Christine A.，Patrick W.Maclagan.Managers’Personal Values as Drivers of Corporate Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，2004，（50）.

[6] Galbreath J.Drivers of Corporate Social Responsibility：the Role of Formal Strategic Planning and Firm Culture[J].British Journal of Management，2010，（2）.

[7] Moon J.Government as a Driver of Corporate Social Responsibility：in Comparative Perspective[J].Research Paper Series International Centre for Corporate Social Responsibility，2007，（8）.

[8] 馮臻，于保平.基于多層面的企業(yè)社會責任行動實施動因的研究[J].上海管理科學，2009，（3）.

[9] 郭紅玲.基于消費者需求的企業(yè)社會責任供給與財務績效的關聯(lián)性研究[D].成都：西南交通大學，2006.

[10] 楊春方.中國企業(yè)社會責任影響因素實證研究[J].經(jīng)濟學家，2009，（1）.

[11] Brammer S.，Pavein S.Building a Good Reputation[J].European Management Journal，2004，（6）.