文/彭永清

從“自殺訓(xùn)練”看日本教育體制

Uncover Campus Suicides in Japan

文/彭永清

2011年10月11日，當(dāng)時(shí)13歲的日本滋賀縣大津市立中學(xué)二年級(jí)男生因?yàn)樵獾酵瑢W(xué)凌辱跳樓自殺，此事引起日本社會(huì)巨大震動(dòng)。2012年7月6日，大津市市長(zhǎng)越直美終于作出重新對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查的決定，但這只能說(shuō)是亡羊補(bǔ)牢之策。但自殺案件暴露出日本教育制度上存在的嚴(yán)重漏洞。

最為重要的是學(xué)校要成為一個(gè)讓學(xué)生更能感覺(jué)到快樂(lè)的場(chǎng)所，努力減輕學(xué)生的壓力，在競(jìng)爭(zhēng)和管理中讓學(xué)生和教師擁有更多的自由空間。（圖/IC）

學(xué)生自殺再引轟動(dòng)

去年9月29日學(xué)校召開(kāi)體育節(jié)的午飯時(shí)間，該男生被3名同年級(jí)學(xué)生用汗巾捆住手腳，被膠布封住嘴巴，并由其中一名學(xué)生背著，另外兩名學(xué)生則用腳踢該男生的背。這一幕被周圍多個(gè)學(xué)生和老師目睹。

2012年7月3日，一些暗中調(diào)查的結(jié)果被公布出來(lái)。16位接受暗訪的學(xué)生分別說(shuō)出了“（自殺男生）每天中午休息時(shí)被要求做自殺訓(xùn)練”、“（被同年級(jí)學(xué)生）要求練習(xí)自殺方法等”受凌辱的實(shí)情。還有一些目睹了該男生受辱的學(xué)生說(shuō)，“同年級(jí)學(xué)生猛打他的胸、腹和臉，并且跳起來(lái)踢他”。而且，還有14名學(xué)生說(shuō)老師放縱學(xué)生如此惡劣的行為，“老師也睜一眼閉一眼”、“本來(lái)應(yīng)該引起重視的老師后來(lái)竟然也與打人的同學(xué)們一起恥笑該男生”。

但事件發(fā)生之后，大津市教委“出于擔(dān)心參與凌辱學(xué)生教育的考慮”，并未直接讓參與凌辱的多數(shù)學(xué)生確認(rèn)“自殺訓(xùn)練”的事實(shí)。民眾紛紛向大津市教委提出“作出詳細(xì)說(shuō)明”和“真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)和道歉”等要求。同時(shí)，電視新聞也頻頻播出事件報(bào)道，并對(duì)市教委提出嚴(yán)厲批評(píng)。

一直對(duì)事件表示沉默的大津市市長(zhǎng)越直美也遭到指責(zé)。今年一月份上任的越市長(zhǎng)三月參加了自殺男生所在中學(xué)的畢業(yè)典禮，當(dāng)時(shí)，有男生含淚告知，他在小學(xué)三年級(jí)和高中一年級(jí)時(shí)受到同學(xué)凌辱，“至今已經(jīng)兩次想到過(guò)自殺”的情況。當(dāng)時(shí)越直美堅(jiān)決地說(shuō)“建立沒(méi)有凌辱的社會(huì)是我的責(zé)任。”然而，在“自殺訓(xùn)練”事件發(fā)生后，民眾到市政府抗議，市教委遭到猛烈批評(píng)時(shí)，越直美作為市長(zhǎng)也沒(méi)有認(rèn)真聽(tīng)取事件原委并采取有效的措施。

善后事情糾纏不清

在男生自殺后，滋賀縣警方于去年10月對(duì)事件進(jìn)行了調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)該男生自7月下旬到自殺這段時(shí)間里從自己的郵政儲(chǔ)蓄賬戶中取過(guò)三次款，共約12萬(wàn)日元。加上幾次從父母錢包和親戚商店里偷的錢，該男生在自殺前總共花去了約40萬(wàn)日元。警方通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該男生在初夏時(shí)被人看見(jiàn)在學(xué)校內(nèi)遭到凌辱，并“被恐嚇”和“被迫用銀行賬號(hào)取錢”等情況，于是推測(cè)該男生可能遭到同年級(jí)其他學(xué)生的凌辱被迫用錢來(lái)“消災(zāi)”。

據(jù)調(diào)查，該男生與幾名凌辱他的學(xué)生原本是朋友關(guān)系，暑假時(shí)曾經(jīng)一起出游并一起玩游戲。由于該男生在短期內(nèi)花去如此多錢，當(dāng)時(shí)男生的父母也曾經(jīng)過(guò)問(wèn)此事，但男生謊稱是用錢購(gòu)買學(xué)校乒乓球隊(duì)用的球拍和游戲軟件等。警方估計(jì)，該男生可能是去年夏天與同學(xué)之間的關(guān)系惡化并遭到凌辱，想用錢來(lái)緩和雙方關(guān)系。

今年2月，自殺男生的父母向三名凌辱兒子的同年級(jí)學(xué)生、學(xué)生監(jiān)護(hù)人和大津市提起訴訟，要求賠償損失約7720萬(wàn)日元。但是，三名被認(rèn)為凌辱該男生的學(xué)生均否認(rèn)，稱他們是在“玩游戲，不是在凌辱男生”。而大津市以“與（學(xué)生）自殺沒(méi)有過(guò)失責(zé)任”為由拒絕賠付，于是男生家長(zhǎng)與校方展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。

據(jù)日本文部科學(xué)省的全國(guó)調(diào)查報(bào)告稱，去年明確的學(xué)校凌辱事件比前年增加了6.7%，達(dá)到7.76萬(wàn)余件。盡管很多受害家長(zhǎng)都要求通過(guò)訴訟來(lái)獲得真相，但對(duì)于作為被告方的學(xué)校來(lái)說(shuō)，往往鮮有積極出示于已不利的證據(jù)。而熟知“凌辱自殺”審判的獨(dú)協(xié)大學(xué)教育教授市川須美子指出，“受害家屬所要求的莫過(guò)于事實(shí)真相。雖然由外部人員組成的第三者調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果最為重要，但法院也需要根據(jù)老師和涉嫌參與凌辱的學(xué)生的法庭證詞對(duì)定論作出相應(yīng)更改。”

大津市市長(zhǎng)越直美在7月6日的記者招待會(huì)上說(shuō)“要對(duì)事件重新調(diào)查。并成立相關(guān)者參與的調(diào)查委員會(huì)?！贝舜嗡鞔_表態(tài)，市里終于開(kāi)始認(rèn)真對(duì)待此事

7月17日，第二次辯論在大津地方法院舉行。盡管只有36個(gè)旁聽(tīng)席，但一大早就來(lái)到法院門前爭(zhēng)搶旁聽(tīng)席位的民眾達(dá)341人，競(jìng)爭(zhēng)如此之高，足見(jiàn)民眾對(duì)于學(xué)校內(nèi)凌辱事件的關(guān)心程度有多高。不過(guò)，法院這次明確說(shuō)明了原、被告雙方有可能協(xié)商解決的意思。對(duì)于這一說(shuō)法，有幸抽到旁聽(tīng)席位的西村邦夫說(shuō)：“自殺學(xué)生的父母要求賠償?shù)脑V訟合理合法，我認(rèn)為是可以理解的?！币晃辉诖筅娓畬嬑荽ㄊ袕氖路?wù)業(yè)的男性說(shuō)：“盡管最終雙方可能協(xié)調(diào)解決，但解開(kāi)真相是最重要的。希望能夠看到被告方的誠(chéng)意。”

在此次口頭辯論中，大津市的態(tài)度與第一次截然不同，承認(rèn)了男生自殺與受到凌辱的因果關(guān)系。而且，在休庭后大津市的代理律師也向受害者方表達(dá)了道歉。他說(shuō)：“由于學(xué)校和市教委的調(diào)查不充分，對(duì)充滿絕望只好選擇自殺的學(xué)生和他的家長(zhǎng)造成如此惡劣的影響深表歉意。非常對(duì)不起?！钡牵鳛樽詺⒛猩改傅拇砺蓭煹氖ㄙt治在休庭后的記者招待會(huì)上對(duì)此次辯論結(jié)果表示非常不滿，他憤怒地傳達(dá)男生父親的話說(shuō)：“兒子的自殺難道不是學(xué)校見(jiàn)死不救的結(jié)果嗎？”同時(shí)，石川還在約70名記者面前宣讀了男生父親所寫(xiě)的材料，并說(shuō)明走上訴訟程序的原因是“想問(wèn)問(wèn)應(yīng)該如何做才能營(yíng)造同樣的悲劇不會(huì)再次出現(xiàn)的安全的學(xué)校?！?/p>

因此，是否最終和解目前還難以判斷，需要等待法院的再次審理。

凌辱事件頻發(fā)的原因

為什么日本的學(xué)校頻繁發(fā)生凌辱學(xué)生事件呢？除了學(xué)校本身比其他場(chǎng)所更容易出現(xiàn)這類事件外，日本學(xué)校不斷對(duì)學(xué)生帶來(lái)壓力的組織結(jié)構(gòu)也是造成凌辱事件的原因。在日本，由于班級(jí)和座位都是固定的，每個(gè)年級(jí)的學(xué)生在同一班級(jí)度過(guò)一年學(xué)習(xí)，期間要接受學(xué)校的各項(xiàng)限制、老師的嚴(yán)格管理和學(xué)生之間的競(jìng)爭(zhēng)等殘酷考驗(yàn)。

學(xué)校也是孩子們交友的場(chǎng)所。但是，各班的學(xué)生組成并不由學(xué)生自己來(lái)決定，因此其中就有一些學(xué)生屬于“凌辱（他人的）學(xué)生”。學(xué)校經(jīng)常有運(yùn)動(dòng)會(huì)、郊游和修學(xué)旅游等各種活動(dòng)，每當(dāng)這個(gè)時(shí)候，老師們總會(huì)為如何將參加活動(dòng)的學(xué)生們組成一個(gè)“班”感到煩惱。因?yàn)楸M管大多數(shù)學(xué)生都對(duì)老師“將某某同學(xué)編入這個(gè)班”的意見(jiàn)表示贊同，但總會(huì)有同學(xué)說(shuō)“不行”或“麻煩”之類的話。

通常，凌辱事件多發(fā)生于軍隊(duì)或警察等實(shí)行嚴(yán)格的官銜制度、人際關(guān)系需要保持更為牢固的場(chǎng)所，或者在殘酷而嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)中。從某種意義上說(shuō)，凌辱往往多被人用來(lái)消除內(nèi)心壓力。而在學(xué)校，不僅學(xué)生當(dāng)中存在低年級(jí)學(xué)生稱高年級(jí)學(xué)生為“前輩”并經(jīng)常受到凌辱的事件，老師間也存在年輕老師因看不慣老教師經(jīng)常強(qiáng)制他們?nèi)プ鍪碌摹傲枞琛爆F(xiàn)象。

學(xué)校將學(xué)生牢牢集中在一起的這種“漿糊”式管理方式對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)是一件非?？膳碌氖??！皾{糊“管理是日本社會(huì)常見(jiàn)的集體行動(dòng)主義的典型表現(xiàn)之一，所有的學(xué)生都害怕有一天自己不知什么原因就被排除在外，因此大多數(shù)學(xué)生始終都生活在一種擔(dān)驚受怕的環(huán)境當(dāng)中。為了與其他同學(xué)友好相處，一些同學(xué)組成一個(gè)個(gè)小的集團(tuán)，有的是由一些經(jīng)常被欺侮的同學(xué)組成，而有的則是由一些專門欺侮其他學(xué)生的學(xué)生組成，不管是哪種小集團(tuán)，每個(gè)集團(tuán)都是由其中一名學(xué)生負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)學(xué)生間引起的各種矛盾和沖突。

由于每個(gè)小集團(tuán)都由一名學(xué)生說(shuō)了算，因此小集團(tuán)的勢(shì)力不斷加強(qiáng)。為了與以強(qiáng)欺弱的集團(tuán)周旋，弱勢(shì)集團(tuán)必須不斷地壯大自己的勢(shì)力。從某種意義上說(shuō)，盡管在強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)里已經(jīng)將某個(gè)學(xué)生定為凌辱對(duì)象，但學(xué)生們并未真正意識(shí)到它的殘酷性，如果某位學(xué)生無(wú)法實(shí)施凌辱計(jì)劃或者看不懂集團(tuán)頭目的意圖，那他將可能被排除在集團(tuán)之外并被當(dāng)成另一個(gè)被凌辱的對(duì)象。因此，即使在強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)內(nèi)，并非每個(gè)學(xué)生都知道如何去行動(dòng)或者應(yīng)該如何說(shuō)話，他們始終都生活在一種緊張狀態(tài)中。

正因如此，學(xué)校發(fā)生凌辱事件的現(xiàn)象始終都無(wú)法消除。但是，為什么學(xué)校要有意隱瞞學(xué)生凌辱事件的真相呢？

過(guò)去，日本的學(xué)校對(duì)凌辱事件有兩種看法。一是將凌辱事件看成是“學(xué)生之間打架斗毆等”，二是認(rèn)為凌辱事件是因?yàn)椤案改傅燃彝サ脑颉薄Ｒ驗(yàn)橐坏┝枞枋录徽J(rèn)為是由于學(xué)?；蚶蠋煹脑?，那么教育委員或者學(xué)校校長(zhǎng)必須有一方來(lái)承擔(dān)責(zé)任，這對(duì)他們的仕途來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)污點(diǎn)，而且還必須承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，學(xué)校采取的對(duì)策是盡可能含糊其辭地應(yīng)對(duì)，而隱瞞事件真相就是最好的體現(xiàn)。

但日本社會(huì)普遍認(rèn)為，學(xué)生在學(xué)校被凌辱是因?yàn)楸救诵愿裆系娜觞c(diǎn)、父母的教育方法和家庭問(wèn)題造成的，而學(xué)校或地方對(duì)保護(hù)受凌辱學(xué)生的意識(shí)非常強(qiáng)。但實(shí)際上情況卻不是如此。此次大津?qū)W生凌辱事件就是一個(gè)典型。在學(xué)生自殺前，老師和學(xué)校（教委）都對(duì)學(xué)生本人及其父母發(fā)出的求救信號(hào)反應(yīng)淡漠。

不用說(shuō)，學(xué)校是向正處在成長(zhǎng)期的學(xué)生們提供學(xué)習(xí)指導(dǎo)和生活指導(dǎo)幫助的一個(gè)集體場(chǎng)所，但最重要的前提是必須保障學(xué)生的安全。類似事件頻發(fā)的原因之一就是因?yàn)槔蠋煹牟怀墒旌驮S多學(xué)校關(guān)于保護(hù)學(xué)生的體制不健全。而在大津?qū)W生凌辱自殺事件發(fā)生后，日本全國(guó)各地法院相繼對(duì)學(xué)校發(fā)生的凌辱事件進(jìn)行了審理。自殺學(xué)生的父母孤立無(wú)援地向政府申訴的狀況一直持續(xù)至今。

教育委員會(huì)形同虛設(shè)

學(xué)生自殺之后，大津市教委在凌辱問(wèn)題上的調(diào)查和信息公開(kāi)不全等糟糕的表現(xiàn)備受指責(zé)。不僅僅是大津市教委，日本的教育委員會(huì)制度也遭到批評(píng)，稱教委盡管在制度上負(fù)有地方教育行政的最高責(zé)任，但除了主管教育的委員之外，其他委員并非全日制，而是兼職，因此，教育委員會(huì)實(shí)際上形同虛設(shè)。凌辱自殺事件讓日本教育行政上存在的問(wèn)題暴露無(wú)遺。

大阪市市長(zhǎng)橋下徹7月12日對(duì)大津市教委的做法予以強(qiáng)烈批評(píng)，稱大津市教委是“膿皰中的膿皰，是教育委員會(huì)制度功能喪失的典型例子?！痹谑录l(fā)生后召開(kāi)的記者招待會(huì)上，除了全日制教育委員、大津市教委秘書(shū)長(zhǎng)澤村憲次出席之外，其他出席記者招待會(huì)的人員全是教委事務(wù)的官員，而大津市教育局局長(zhǎng)和其他官員并未出席。這令人感到非常奇怪。

提出政治參與教育行政相關(guān)教育條例的橋下徹認(rèn)為，教育行政由事務(wù)方主導(dǎo)，責(zé)任所在模糊的行為令人懷疑。盡管橋下徹存在“與政治介入有關(guān)”的不同看法，但他聲稱要加強(qiáng)地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教育行政的管理職能，明確責(zé)任所在。

通常，日本的教育委員會(huì)給人以事務(wù)局的印象，狹義的教育委員會(huì)是由地方領(lǐng)導(dǎo)任命的5名教育委員組成。作為與地方行政相獨(dú)立的機(jī)關(guān)，教育委員會(huì)在教育方針和教育措施方面具有決定權(quán)。在此次學(xué)生自殺事件中，盡管越直美市長(zhǎng)在處理死者家屬要求賠償?shù)脑V訟中表達(dá)了協(xié)商解決的辦法，但澤村提出了反對(duì)意見(jiàn)。

大津市教委也有五名教育委員。澤村和另外一名委員是教師，其他三位委員分別是醫(yī)師、私營(yíng)業(yè)主和公司職員。除澤村外，其他四名委員都是兼職上班，報(bào)酬按日計(jì)算。在大津市，兼職的教育委員每日?qǐng)?bào)酬為2.35萬(wàn)日元。

據(jù)大津市教委稱，此次凌辱學(xué)生事件相關(guān)的調(diào)查結(jié)果是以召開(kāi)“勉強(qiáng)會(huì)”的非正式會(huì)議向教育委員們通報(bào)的。盡管市教委于去年12月的定期會(huì)議上通報(bào)了此結(jié)果，但據(jù)稱五名教委一句表態(tài)也沒(méi)有。一些教育相關(guān)人士稱這可能是因?yàn)椤氨M管是教育委員，但所做的事就像是志愿者的工作?！边€有些人指出，在現(xiàn)行的教育制度中，教育委員的管理職能有限。

曾經(jīng)擔(dān)任鳥(niǎo)取縣縣長(zhǎng)的日本前總務(wù)大臣片山善博嚴(yán)厲指出：“如今的教育委員不負(fù)責(zé)任，成了教育局的座上客?！鄙頌轭I(lǐng)導(dǎo)與教委打交道的片山認(rèn)為：“教師是一個(gè)集團(tuán)，是一個(gè)意識(shí)非常強(qiáng)的群體。”關(guān)于此次大津出現(xiàn)的學(xué)生自殺事件片山稱，“本來(lái)教育委員應(yīng)當(dāng)站在自己的立場(chǎng)上解決問(wèn)題，但給外界的印象卻是他們?cè)谙嗷グ?。”日本立命館大學(xué)教授、現(xiàn)任大阪府教育局局長(zhǎng)的陰山英男指出，“教委理應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，但教育委員由毫無(wú)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的外行擔(dān)任，這使教委的負(fù)擔(dān)過(guò)重?！?/p>

自殺事件也讓日本文部科學(xué)省引起高度重視。為了配合大津市的調(diào)查，該省兒童學(xué)生科的鄉(xiāng)治知道等三名職員被派遣到大津市執(zhí)行為期兩周的支援工作。野田佳彥首相也強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“欺凌弱者是件可恥的行為。作為人，最重要的是必須從對(duì)方的立場(chǎng)出發(fā)，擁有一顆感同深受的心?！蓖瑫r(shí)他還說(shuō)：“最為重要的是周圍的孩子們。希望他們知道他們并不是獨(dú)自一人，一定有人會(huì)保護(hù)他們。希望他們?cè)谟龅嚼щy時(shí)能與老師和父母商量。”

學(xué)校作為孩子們集中的場(chǎng)所，必須是安全而且安心的一個(gè)場(chǎng)所。日本的學(xué)校本應(yīng)該遵循這一辦學(xué)體系，避免凌辱事件的發(fā)生。因此，建立一個(gè)體制來(lái)有效監(jiān)督身負(fù)保護(hù)學(xué)生安全責(zé)任的教師是非常重要的。但是，如今日本全國(guó)的學(xué)校、教委和教師不僅失信于民，而且其體制隱蔽。

要想恢復(fù)學(xué)校的信譽(yù)，學(xué)校的運(yùn)營(yíng)需要各地區(qū)、監(jiān)護(hù)人與學(xué)校的共同合作。一旦發(fā)生像與此次學(xué)生自殺事件那樣轟動(dòng)社會(huì)的事情，各地區(qū)居民、監(jiān)護(hù)人和學(xué)校的對(duì)應(yīng)機(jī)關(guān)再也不能像以前那樣僅憑老師的判斷，而是應(yīng)該相互協(xié)商取得共識(shí)從而為事情的妥善解決做出努力。

最為重要的是學(xué)校要成為一個(gè)讓學(xué)生更能感覺(jué)到快樂(lè)的場(chǎng)所，努力減輕學(xué)生的壓力，在競(jìng)爭(zhēng)和管理中讓學(xué)生和教師擁有更多的自由空間。其次是各地區(qū)與監(jiān)護(hù)人共同合作建設(shè)學(xué)校，多聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn)。否則，日本政府所提倡的要將學(xué)校辦成一個(gè)民主、更多地聽(tīng)取外界呼聲和開(kāi)放的學(xué)校只能成為一句空談。

編輯：陳暢鳴charmingchin@163.com