文/林華

股市黑嘴余凱的 “搶帽術(shù)”

文/林華

5月17日，通過“搶帽子”手法操縱證券市場(chǎng)的余凱等人依法獲刑。據(jù)悉，余凱等人的操縱證券模式是當(dāng)事人先買入股票，再公開推薦，待股價(jià)波動(dòng)后賣出獲利，屬于典型的“搶帽子”操縱行為。在不到兩年時(shí)間里，余凱等人以“搶帽子”的方法在股市圈錢7000多萬元。

對(duì)于“搶帽子”這種嚴(yán)重危害證券市場(chǎng)秩序、欺騙誤導(dǎo)投資者、侵害投資者合法權(quán)益的違法行為，近年來，證監(jiān)會(huì)始終保持著高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)于涉嫌犯罪的堅(jiān)決移送公安、司法機(jī)關(guān)處理，不斷加大執(zhí)法力度。

目前，證券民事賠償立法雖經(jīng)基本就緒，證監(jiān)會(huì)也已成立投資者保護(hù)局，但股民實(shí)際維權(quán)仍步履艱難，因此，最高法出臺(tái)操縱證券市場(chǎng)民事賠償?shù)乃痉ń忉屩档闷诖?/p>

“黑嘴”余凱斂財(cái)7千萬

提到武漢新蘭德，很多股民都熟悉。武漢新蘭德1994年2月25日設(shè)立，1998年4月公司成為首批獲得證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的證券期貨投資咨詢資格的機(jī)構(gòu)，也是當(dāng)時(shí)武漢地區(qū)唯一獲得證券投資資格的投資咨詢機(jī)構(gòu)。

武漢新蘭德曾經(jīng)是很有影響的機(jī)構(gòu)。這家公司常年在142家中央和地方報(bào)紙上開辟專欄發(fā)表股評(píng)或約稿，在20多家電視臺(tái)做過股評(píng)節(jié)目，在25個(gè)財(cái)經(jīng)網(wǎng)站設(shè)有股評(píng)專欄。

在2007年9月份，武漢新蘭德因涉嫌與大資金操縱股價(jià)被證監(jiān)會(huì)、公安部盯上，從而揭開了武漢新蘭德這個(gè)最大的“黑嘴”股評(píng)機(jī)構(gòu)的內(nèi)幕。2008年年檢，武漢新蘭德未能通過全國證券投資咨詢機(jī)構(gòu)年檢，并從此“關(guān)門”。

2005年10月至2008年上半年，證券投資咨詢師余凱曾在武漢新蘭德任研發(fā)部負(fù)責(zé)人；2008年上半年至2009年10月被立案稽查時(shí)，余凱執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)為深圳智多盈，這兩家公司曾分別在2008年、2009年因操縱市場(chǎng)、在電視股評(píng)節(jié)目中發(fā)表誤導(dǎo)性言論等被證監(jiān)會(huì)行政處罰。

余凱等欺騙投資者的手段，仍是黑嘴們常用的“搶帽子”手法，在不到兩年時(shí)間里，幾個(gè)人在股市圈錢7000多萬元。

從2008年2月至2009年3月，余凱等人使用其控制的8個(gè)個(gè)人證券賬戶預(yù)先買入“ST金花”、“ST松遼”、“澳柯瑪”等45只股票。在上述期間，余凱共進(jìn)行3次交易，交易金額10.63億元，非法獲利1466萬元。

2009年5月至12月，余凱等人撰寫84篇薦股文章，在東方財(cái)富網(wǎng)、新浪網(wǎng)、中金在線、金融界、全景網(wǎng)等5個(gè)財(cái)經(jīng)網(wǎng)站發(fā)布。余凱等人利用其控制的35個(gè)證券資金賬戶，在薦股文章發(fā)布前買入薦股文章推薦的“蓮花味精”、“TCL集團(tuán)”、“粵富華”、“科大訊飛”、“億城股份”、“ST東?！钡?2只股票，在薦股文章發(fā)布后迅速賣出，累計(jì)交易金額達(dá)41.7億元，累計(jì)獲利3959萬余元。

2009年10月，證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2009年5月至8月期間，一批個(gè)人賬戶與禧達(dá)豐公司發(fā)布的薦股文章高度關(guān)聯(lián)，均在薦股前集中買入，薦股后集中賣出，具備明顯的“搶帽子”特征。

2012年5月17日，湖北省天門法院認(rèn)定余凱等4人行為均構(gòu)成操縱證券罪，一審判處余凱有期徒刑3年，并處罰金450萬元。（圖/CFP）

上述賬戶交易量大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，嚴(yán)重影響了正常的證券市場(chǎng)秩序，且交易行為大量集中在武漢。2009年12月，證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)向湖北省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)通報(bào)相關(guān)案情，提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

2010年2月25日，湖北省公安廳將該案指定天門市公安局管轄，同年3月1日，天門市公安局立案?jìng)刹?，代?hào)“301”專案，專案組進(jìn)駐武漢。

專班民警在武漢發(fā)現(xiàn)一名姓余的退休老司機(jī)，圍繞余某調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他的兒子余凱是一名證券分析師，曾在武漢新蘭德公司任研發(fā)部主管。由此，余凱進(jìn)入警方視線。

通過秘密偵查，警方發(fā)現(xiàn)余凱的電腦操縱了全國各地上百個(gè)股票賬號(hào)。2010年3月16日，中國證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)來到武漢，與專案組研究偵查方案。此時(shí)，警方獲悉余凱停止了之前賬號(hào)的股票操作，且開始大量提取現(xiàn)金，決定實(shí)施抓捕。

2010年3月18日12時(shí)許，余凱在武漢一處高檔樓盤的售樓部看房時(shí)落網(wǎng)。2010年3月底至2010年6月25日，專案組先后在武漢、哈爾濱、杭州等地抓獲雷某、蔡某、羅某等另外3名犯罪嫌疑人。

余凱是武漢人，生于1977年1月，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)畢業(yè)，有證券分析師資格。余凱“發(fā)財(cái)”后，出入以奔馳車代步，在武漢市高檔社區(qū)買了豪宅。至案發(fā)時(shí)，余凱既沒有結(jié)婚，也沒有固定的女友，而是周旋在多名空姐之間。

余凱一次與民警談心時(shí)交代，眼見股票賺錢如此容易，他實(shí)在收不了手，準(zhǔn)備賺到10億元就退出這一行，扎扎實(shí)實(shí)做實(shí)業(yè)。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，余凱等人的行為涉嫌違反《證券法》操縱證券市場(chǎng)有關(guān)規(guī)定，也涉嫌構(gòu)成《刑法》規(guī)定的操縱證券市場(chǎng)罪。證監(jiān)會(huì)依法將該案移送公安機(jī)關(guān)。2010年10月，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，移送檢察院審查起訴。2011年6月，法院開庭審理此案，余凱等人對(duì)所犯罪行均供認(rèn)不諱。

“搶帽子”實(shí)質(zhì)是挖陷阱

日前， 中國證監(jiān)會(huì)向媒體通報(bào)了余凱等人涉嫌操縱證券市場(chǎng)案。隨之，一個(gè)團(tuán)隊(duì)分工作案，利用正規(guī)咨詢機(jī)構(gòu)演“雙簧”牟利的作案模式大白天下。

據(jù)透露，余凱等人操縱市場(chǎng)的行為最初被發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)榻灰姿l(fā)現(xiàn)有一批可疑賬戶與禧達(dá)豐發(fā)布的薦股文章高度關(guān)聯(lián)，隨后證監(jiān)會(huì)對(duì)涉案證券資金賬戶和銀行賬戶進(jìn)行了立案調(diào)查。

余凱等人操縱市場(chǎng)的手法基本類似，都是預(yù)先買入股票，在薦股文章發(fā)布后迅速賣出獲利。當(dāng)然，并不是每只股票都能進(jìn)入余凱等人的“法眼”。

據(jù)悉，他們選股基本上鎖定在兩類股票：第一類是市場(chǎng)注重的熱點(diǎn)，頭一天買入，第二天賣出；另一類是價(jià)格相對(duì)低、有重組預(yù)期的ST類股票，從買入到賣出的時(shí)間為兩到三天。

例如，2009年5月25日19點(diǎn)15分，中金在線網(wǎng)等2個(gè)網(wǎng)站發(fā)布了署名為禧達(dá)豐投資、白杰旻的薦股文章《超低價(jià)智能電網(wǎng)概念 井噴行情即將展開》，推薦“東方電子”股票。

余凱等人操作的賬戶組于薦股文章發(fā)布當(dāng)日買入“東方電子”股票約620萬股，買入金額2800萬元，2009年5月26日全部賣出，賣出金額3100萬元，獲利300萬元。

與“東方電子”的情況類似，2009年11月6日17點(diǎn)59分，全景網(wǎng)等2個(gè)發(fā)布了署名為禧達(dá)豐投資、白杰旻的薦股文章《拔“海南國際旅游島概念”頭籌》，推薦“億城股份”股票。

2009年11月9日16點(diǎn)50分，東方財(cái)富網(wǎng)等4個(gè)網(wǎng)站發(fā)布了署名禧達(dá)豐投資、白杰旻的薦股文章《“海南國際旅游島”概念我最正宗》，再次推薦“億城股份”。

余凱等人操作的賬戶組分別在11月6日和11月9日買入“億城股份”合計(jì)約800萬股，買入金額5800萬元，并于11月9日、10日全部賣出，賣出金額6000萬元，獲利200萬元。

據(jù)透露，余凱在操縱股票過程中，經(jīng)常更換操作地點(diǎn)，這包括臨時(shí)的辦公地點(diǎn)、營(yíng)業(yè)部的選擇等。他操作股票的地點(diǎn)遍及全國10多個(gè)城市。而對(duì)于聯(lián)系方式，余凱等人也是頻繁變換。他們有很多個(gè)電話卡，非常雜亂，造成若干人在交易的假象。

至于用于操縱股票的賬號(hào)，更是多達(dá)幾十個(gè)。如2009年5月至12月，余凱等人使用了其控制的35個(gè)證券資金賬戶；從2008年2月至2009年3月，余凱等人使用了其控制的8個(gè)個(gè)人證券賬戶。他們所使用的賬戶都是頻繁更換，一個(gè)賬戶在一個(gè)地區(qū)用一段時(shí)間就不再使用，這就造成了地域上的差異，試圖造成不是同一個(gè)人在使用的假象。

證監(jiān)會(huì)相關(guān)人員認(rèn)為，余凱等人利用正規(guī)投資咨詢機(jī)構(gòu)，發(fā)布薦股文章。操縱者余凱等人與禧達(dá)豐、白杰旻之間形成一堵“防火墻”，割裂了交易行為和薦股行為，操縱手法表面上一般投資者難以看穿。

同時(shí)，余凱等人形成團(tuán)伙作案，從選擇合作媒體、寫薦股文章，到籌集資金、尋找控制證券賬戶，分工明確，并形成了一套完整的盈利模式。

據(jù)介紹，為了提高效率，團(tuán)隊(duì)隊(duì)員之間有明確的分工，各司其職：有人專門負(fù)責(zé)選擇合作的媒體，有人負(fù)責(zé)撰寫文章、發(fā)表文章，有人專門負(fù)責(zé)尋找賬戶，還有人負(fù)責(zé)買賣股票。

在與余凱“合作”的人中，白杰旻的身份引人注目。據(jù)查，白杰旻是獲得注冊(cè)的證券投資咨詢業(yè)務(wù)從業(yè)人員，也是北京禧達(dá)豐證券投資顧問有限公司的總經(jīng)理。該公司為證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)、具有證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格的機(jī)構(gòu)。

2009年5月至12月，余凱等人撰寫84篇薦股文章后傳遞給白杰旻，由白杰旻以自己及禧達(dá)豐投資的名義在多個(gè)財(cái)經(jīng)網(wǎng)站發(fā)布。

白杰旻為余凱等人炒作股票的行為提供協(xié)助，為其發(fā)布薦股文章，在這過程中，他以個(gè)人名義收取固定費(fèi)用15萬元。

同時(shí)，余凱組織羅翠旭、蔡國澍等人撰寫薦股文章，以其他證券分析師的名義在多個(gè)財(cái)經(jīng)網(wǎng)站公開推薦上述賬戶預(yù)先買入的股票，吸引投資者入市，并在薦股文章發(fā)表后將上述股票全部賣出。

在上述期間，余凱共進(jìn)行了53次交易，交易金額10.63億元，非法獲利1466萬元；蔡國澍進(jìn)行了13次交易，交易金額6074萬元，非法獲利164萬元。

此外，余凱等人還在研究稽查手段、措施，并研究一些應(yīng)對(duì)的辦法，增強(qiáng)反調(diào)查能力。為了個(gè)人的利益，余凱等人已經(jīng)把一些監(jiān)管手段、取證方法等都研究得非常透徹了。這就給案件的調(diào)查增加了難度。但紙終究包不住火，余凱等人最終還是為自己的行為付出了沉重的代價(jià)。

2012年5月17日，湖北省天門法院認(rèn)定余凱等4人行為均構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，一審判處余凱有期徒刑3年，并處罰金450萬元；雷宇有期徒刑2年1月，并處罰金130萬元；龔樸有期徒刑2年1月，并處罰金10萬元；羅翠旭有期徒刑1年8月，并處罰金300萬元；三人非法所得全部予以追繳，上繳國庫。

此案系又一起典型的操縱證券市場(chǎng)新型犯罪案件。

證券維權(quán)仍步履艱難

近年來，證監(jiān)會(huì)一直對(duì)“股市黑嘴”保持高壓態(tài)勢(shì)，但“股市黑嘴”層出不窮，且變化形式多樣，對(duì)市場(chǎng)健康運(yùn)行及投資者構(gòu)成極大危害。

據(jù)《證券法》第77條，投資者可依法提起民事訴訟，要求操縱股價(jià)人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任并賠償投資損失。證監(jiān)會(huì)也已成立相對(duì)應(yīng)的投資者保護(hù)局，但在實(shí)際操作中，股民們的維權(quán)仍步履艱難。

2011年年底，18名投資者訴程文水、劉延澤二人操縱中核鈦白民事賠償案作出一審判決。北京二中院認(rèn)為，操縱證券市場(chǎng)與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的確定以及行為人承擔(dān)賠償責(zé)任數(shù)額的范圍、損失的計(jì)算方法，現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋均無明文規(guī)定，因此原告投資中核鈦白股票產(chǎn)生的損失，不能認(rèn)定是由涉案操縱行為直接造成的。

早在2009年4月16日，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)程文水、劉延澤操縱中核鈦白案作出行政處罰決定書。認(rèn)定程文水和劉延澤的行為構(gòu)成《證券法》規(guī)定的“操縱證券市場(chǎng)”行為，并依法對(duì)程文水罰款300萬元、對(duì)劉延澤罰款200萬元。

在程文水、劉延澤的操縱下，中核鈦白股票價(jià)格連續(xù)3個(gè)交易日跌停，投資者損失慘重。為此，18名中核鈦白投資者委托河北功成律師事務(wù)所薛洪增律師向北京二中院遞交了民事起訴書及相關(guān)證據(jù)材料。

2011年12月，北京市二中院作出一審判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求。對(duì)于一審判決，原告大多不服，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。

令股民失望的是，北京市高級(jí)人民法院近日作出二審判決：駁回上訴、維持原判。薛洪增律師稱，將在征求投資者意見后，依法代理投資者向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

分析人士表示，雖然證券法規(guī)定操縱證券市場(chǎng)給投資者造成損失的，依法應(yīng)予以賠償，但投資者提起訴訟后，僅僅因?yàn)闆]有具體的司法解釋就駁回投資者的訴訟請(qǐng)求，實(shí)在是說不過去。

事實(shí)上，投資者訴程文水、劉延澤二人操縱中核鈦白民事賠償案的判決，對(duì)于投資者的維權(quán)積極性也是一個(gè)較大的打擊，基于目前的實(shí)際情況，應(yīng)呼吁最高人民法院盡快出臺(tái)操縱證券市場(chǎng)民事賠償?shù)乃痉ń忉尅?/p>

關(guān)于證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述等證券欺詐的綜合司法解釋已經(jīng)多次在一定范圍內(nèi)征求意見，但因?yàn)楦鞣綄?duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定、損失計(jì)算等問題存在較大的分歧，甚至對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等行為是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任也存在一定的分歧等原因，相關(guān)綜合侵權(quán)司法解釋遲遲未出。

余凱式的“搶帽子”與以往的“搶帽子”不同之處在于，余凱主要利用正規(guī)咨詢機(jī)構(gòu)在臺(tái)面上鼓吹，自己則暗中操作，作案手段更為隱秘。

很多投資者都有體會(huì)，對(duì)一些證券分析師的薦股文章盲目聽信，且篤信不疑；結(jié)果常常是高位接盤，牢牢被套。分析師的意見和建議只是基于個(gè)人的分析，不是百分之百的準(zhǔn)確。對(duì)于薦股文章，投資者要抱著客觀的態(tài)度去看，只做投資參考，不可盲目全信。

很多投資者都愿意瀏覽專業(yè)財(cái)經(jīng)類網(wǎng)站，以期能獲取更多信息，其實(shí)這里也有很多陷阱。從證監(jiān)會(huì)披露的案情看，余凱等人就曾在東方財(cái)富網(wǎng)、新浪網(wǎng)、中金在線、金融界、全景網(wǎng)、證券之星、和訊網(wǎng)等財(cái)經(jīng)類網(wǎng)站挖了不少“坑”，害了不少人。因此，投資者在瀏覽財(cái)經(jīng)網(wǎng)站上的信息時(shí)，也需要去偽存真，辨別真假。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com

名詞解釋

何謂“搶帽子”?

所謂“搶帽子”是指證券公司、證券咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員，買賣或者持有相關(guān)證券，并對(duì)該證券或其發(fā)行人、上市公司公開薦股，通過薦股效應(yīng)產(chǎn)生的市場(chǎng)波動(dòng)獲利。