文·圖/王笑紅

信息時代的自由與限制讀《隱私不保的年代》

文·圖/王笑紅

美國律師、國際知名的隱私法專家丹尼爾·沙勒夫在《隱私不保的年代》中就表達出對“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)行為的疑慮和擔(dān)憂：道德義憤很容易被燃燒，但后果可能是致命的。

《隱私不保的年代》作者：［美］丹尼爾·沙勒夫著譯者：林錚顗出版：江蘇人民出版社

陳凱歌導(dǎo)演的《搜索》即將上映，影片英文名Caught in the Web意為“深嵌于網(wǎng)絡(luò)中”，從片名即可看出，這是一部和社會現(xiàn)實息息相關(guān)的電影，關(guān)鍵詞少不了是“人肉搜索”。當(dāng)下，許多人在目睹不公平的現(xiàn)象、不得體的行為舉止的時候，第一反應(yīng)便是，拿出手機、相機、iPad等各種設(shè)備，記錄下來，放到網(wǎng)上去，隨后網(wǎng)友們?nèi)ト巳馑阉魉蛩?，曝光此人的身份信息，大家一起在網(wǎng)絡(luò)上表達自己的道德義憤。你做了一件事，全世界都在看，這種“萬眾矚目”的感覺無疑會讓當(dāng)事人不堪重負。

美國律師、國際知名的隱私法專家丹尼爾·沙勒夫在《隱私不保的年代》中就表達出對“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)行為的疑慮和擔(dān)憂：道德義憤很容易被燃燒，但后果可能是致命的。若輕易便能煽起道德的義憤，是否將創(chuàng)造出由暴民推動的警察國家。在納撒尼爾·霍桑的小說《紅字》中，村民強迫女主角白蘭戴上紅色的標(biāo)志A，以示對她所犯通奸罪的懲罰，將她與其他人隔離開來。而在今時今日，數(shù)字形式的“紅字”影響更為深遠、持久，一個人過去所犯的惡行會成為互聯(lián)網(wǎng)上難以磨滅的記錄。

《波士頓環(huán)球報》報道了一位名叫邁克的34歲的教授所遇到的困惑。他少年時曾入獄，寫過幾篇關(guān)于監(jiān)獄的文章，任何人用谷歌搜索他的名字都能搜到它們，這種“數(shù)字式梗概”持續(xù)地影響他的生活，人們出于好奇總是會追問他的這段過去。有一次，他在找工作時，經(jīng)歷了數(shù)輪面談，但后來這位可能的雇主沒再給他打電話，直覺告訴他，他又一次“被谷歌”了。

只有少數(shù)精英才有機會在電視報刊等傳統(tǒng)媒體上發(fā)表觀點，但任何人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上將自己的思想拿出來與全世界交流。“世界是平的”，人類擁有越來越多的在線傳播信息的自由，這種話語權(quán)的平等之感令人振奮；但另一方面，人們被揭露出來的秘密有可能會阻礙其未來的發(fā)展。憑借網(wǎng)絡(luò)，我們貌似擁有了更多自由，但也失去了一些連我們自己可能都未察覺到的自由，這就是互聯(lián)網(wǎng)時代的悖論。

我們上網(wǎng)的時間越多，就越有可能將自己乃至身邊其他人的生活細節(jié)泄露到網(wǎng)絡(luò)空間里去。如果一個人并沒做錯任何事，卻不幸成為網(wǎng)絡(luò)狂歡的對象，他又該何去何從？除了試著讓自己的神經(jīng)大條一些，貌似別無他法。沙勒夫舉了中國的網(wǎng)絡(luò)紅人小胖這個例子：小胖16歲時被人悄悄拍下照片，那時他的臉又圓又胖，雙頰粉紅，眼睛透出懷疑一切的神色。這張極具喜感的照片被網(wǎng)友四處傳播，PS在各種各樣的情境中。小胖非常生氣、沮喪，他努力克服了這些負面情感，學(xué)著接受這個事實。沙勒夫沒提到的最新進展是，這種知名度給小胖帶來了機會，他出演了一些熱門影視劇。這個例子生動地表明互聯(lián)網(wǎng)帶給人們的自由和不自由是密不可分的。

本書的英文名是The Future of Reputation，直譯應(yīng)是“名聲（或名譽）的未來”。我們在決定是否和一個人打交道之前，會去設(shè)法打聽他或她的名聲，從而判斷他們是否值得信任，以降低可能的交易成本。從熟人社會到陌生人社會，從小鄉(xiāng)村到地球村，這種做法實屬人之常情。名聲是人們最應(yīng)珍惜的財產(chǎn)，是自由的重要成分，若缺乏來自團體的好評，我們的自由將變得空洞。約翰·亞當(dāng)斯說，“受到他人尊重的欲望，就像饑餓一樣，是個真正自然的需求”。

媒體和個人又應(yīng)該采取哪些措施保護他人的名聲和隱私、防患于未然呢，沙勒夫提出了如下建議：第一，媒體在甄別什么樣的事務(wù)具有新聞價值時，應(yīng)明白，社會感興趣的事務(wù)并不一定符合“大眾合理的關(guān)切”這一標(biāo)準。比如，媒體在報道身患不尋常疾病的當(dāng)事人時，應(yīng)采取措施遮住她的臉，并注意不要暴露其身份的具體細節(jié)。第二，我們的生活與他人的生活交織在一起。博客鼓勵人們與陌生人分享他們的生活，向全世界打開他們的日記本。一個人有權(quán)談?wù)撟约旱纳?，自我八卦，但不可以不負?zé)任地牽涉他人，措辭應(yīng)考慮周全、小心謹慎，以不傷害他人的生活為準則。第三，在當(dāng)事人明確告知的情況下，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)更迅速地作出響應(yīng)，刪除有關(guān)的誹謗性言論及不適宜公開的圖片等。他們在刪除用戶張貼的、侵犯版權(quán)的內(nèi)容方面，應(yīng)不必負法律責(zé)任。

早在一百多年前，美國法學(xué)家布蘭代斯與沃倫在提出“隱私權(quán)”概念時，就將隱私權(quán)界定為生活的權(quán)利（right to life）和獨處的權(quán)利（right to be let alone），內(nèi)容為個人對其自身事務(wù)公開揭露的決定權(quán)，其所保障的是個人的“思想、情感和情緒”。在界限上，則指出“公共利益”和“同意”是兩項主要限制。他們的論點對后世的隱私法實務(wù)和理論都產(chǎn)生了深遠的影響。在今天，有關(guān)我們的資料到處被搜集著，攝像機無處不在。日常生活所發(fā)生的領(lǐng)域，大多既非全然公共的，也非全然屬于私人事務(wù)。我們的活動經(jīng)常發(fā)生在一個介于公共和私下之間的模糊地帶。在美國，有一對夫婦在某個冰激凌小攤附近，浪漫地擁抱在一起，他們的照片被拍攝下來，并被刊登在一些時尚雜志上。他們以公開披露私人事務(wù)為由對雜志提起訴訟。他們的訴訟請求被法庭駁回，法庭認為，他們“自愿以一種開放的姿態(tài)，以任何人在發(fā)生事情的地點一旁或附近都可以看得見的方式，將自己暴露在公眾視線內(nèi)”。這個判決反映的是傳統(tǒng)隱私法公共/私人的二元觀?！岸[私觀”的問題在于它是個非黑即白的主張，而人們具有多種社會角色，會將不同的自我呈現(xiàn)給不同的交往對象，隱私是一套復(fù)雜的規(guī)范、期待和渴望，這一切帶來了重新反思隱私二元觀、構(gòu)建更為精微的隱私法的必要。

奧登曾寫下這樣的詩句，“憤怒和恐懼的電波/在這地球上光明的/和黑暗的土地上傳送/將我們的私生活擾亂”。他以驚人的準確性預(yù)見了我們今天的處境?！峨[私不保的年代》提醒我們，在珍視互聯(lián)網(wǎng)帶來的交流的便利和自由的同時，我們切不可忘記自由意味著責(zé)任，應(yīng)更審慎地對待那將匯入比特海的言論。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

合作單位：上海圖書館 文/朱曦 圖/吳建明