胡德寶

(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際學(xué)院，北京100872)

一、引言

消費(fèi)不振、居民儲(chǔ)蓄持續(xù)增長(zhǎng)是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的一個(gè)很突出的問(wèn)題。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)居民的消費(fèi)率一直呈下降趨勢(shì)，由1980年的65.4%下降到2010年的33.05%①。與此同時(shí)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額卻超常增長(zhǎng)，由1980年底的395.8億增長(zhǎng)到2010年底的30.33萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)24.78%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP的增速。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是依靠投資拉動(dòng)，而且其中很大部分屬于國(guó)家投資，2011年全年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資31.10萬(wàn)億元，比2010年增長(zhǎng)23.6%。投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激拉動(dòng)作用功不可沒(méi)，固定資產(chǎn)投資占GDP的比重達(dá)到65.95%。但是，過(guò)大的投資尤其是政府投資也暴露出一些問(wèn)題，如工程腐敗、重復(fù)建設(shè)、投資效率不高等，投資的擠出效應(yīng)對(duì)民間投資有抑制作用，同時(shí)還有相當(dāng)比例的投資資金流向非實(shí)體經(jīng)濟(jì)，造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到不良影響，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨通脹壓力。

金融危機(jī)時(shí)期，中國(guó)的出口受到較大影響，外部需求急劇下降。2009年全年出口額為12016.1億美元，比2008年的14306.9億美元下降了19.06%。受國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，2009年國(guó)外對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)案件達(dá)116件，涉及金額127億美元。在后金融危機(jī)時(shí)代，中國(guó)的外貿(mào)逐漸回暖，2010年出口額恢復(fù)到15777.5億美元。但是國(guó)外針對(duì)中國(guó)的反傾銷、反補(bǔ)貼等貿(mào)易壁壘絲毫沒(méi)有減弱，其中受“歐債危機(jī)”的影響，歐盟對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)動(dòng)作不斷，先后對(duì)中國(guó)高檔銅版紙、瓷磚、太陽(yáng)能板等進(jìn)行“雙反調(diào)查”。而且，繼2010年年初美國(guó)、歐盟對(duì)油井鉆管、銅版紙、三聚氰胺等產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查后，阿根廷、墨西哥等國(guó)也緊隨其后密集針對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)品采取“雙反”立案調(diào)查。針對(duì)中國(guó)的調(diào)查頻率之高、構(gòu)筑的壁壘之大處于世界之首，中國(guó)的外貿(mào)的強(qiáng)勁出口勢(shì)頭受到了遏制。

投資、出口面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題和挑戰(zhàn)使得國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大消費(fèi)需求，這在國(guó)家的“十二五”規(guī)劃中得到體現(xiàn)。規(guī)劃中提出，“十二五”期間政府將加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，著力擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)需求，加快形成消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新局面，進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力。

為什么在中國(guó)居民儲(chǔ)蓄持續(xù)高速增長(zhǎng)且居民消費(fèi)一直低迷不振?自2010年1月到2011年6月央行連續(xù)12次提高存款準(zhǔn)備金，而且在通貨膨脹壓力下，物價(jià)上漲幅度遠(yuǎn)超過(guò)居民存款名義利率，居民存款實(shí)際利率已經(jīng)轉(zhuǎn)為負(fù)的情況下，中國(guó)居民繼續(xù)擴(kuò)大儲(chǔ)蓄的行為似乎顯得有些“反?！?。本文將試圖揭示原因之所在。在本文中，我們以不確定性下標(biāo)準(zhǔn)的跨期消費(fèi)決策最優(yōu)化模型為理論基礎(chǔ)，對(duì)原模型進(jìn)行擴(kuò)展，利用中國(guó)城鎮(zhèn)居民1980-2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證研究方法對(duì)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)行為和儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、理論基礎(chǔ)及發(fā)展脈絡(luò)

早期傳統(tǒng)的消費(fèi)理論包括凱恩斯(Keynes J.M.，1936)的絕對(duì)收入假說(shuō)，杜森貝利(Duesenberry J.S.，1949)的相對(duì)收入假說(shuō)，莫迪利安尼(Modigliani F.，1954)的生命周期假說(shuō)(LCH)和弗里德曼(Friedman M.，1957)的持久收入假說(shuō)(PIH)。這些分析都假定消費(fèi)者能準(zhǔn)確預(yù)期未來(lái)的收入，即不存在不確定性。

然而，消費(fèi)者面臨的實(shí)際上是不確定的環(huán)境，其決策也是一個(gè)在非確定性條件下的連續(xù)決策問(wèn)題。由于傳統(tǒng)消費(fèi)理論對(duì)消費(fèi)者不確定性下的消費(fèi)不能給出滿意的解釋，就出現(xiàn)了不確定性下的消費(fèi)理論，其中以預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說(shuō)的影響最大。

由于不確定性的存在，居民消費(fèi)并不是平滑的。Hall(1978)［1］提出了理性預(yù)期下的持久收入假說(shuō)，把LCH/PIH的邏輯推廣到更一般的不確定情況。但是，理性預(yù)期是一個(gè)很強(qiáng)的、用于處理不確定性存在時(shí)的思維方式(袁志剛等，2002)［2］。如果使用理性預(yù)期(Rational Expectation，RE)，很多不確定性都可消除，直到只剩下與已有信息完全無(wú)關(guān)的白噪聲沖擊，在預(yù)期的意義上，外來(lái)沖擊對(duì)決策毫無(wú)影響。因此，LCH/PIH與RE-LCH/PIH的內(nèi)在邏輯完全一致。

預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論在吸收理性預(yù)期思想基礎(chǔ)上，認(rèn)為消費(fèi)者在進(jìn)行跨期消費(fèi)決策時(shí)，不僅將財(cái)富平均分配于整個(gè)生命周期，而且還要防范未來(lái)不確定性事件的發(fā)生。在不確定情況下預(yù)期未來(lái)消費(fèi)的邊際效用要大于確定情況下消費(fèi)的邊際效用，不確定性同當(dāng)期消費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，同儲(chǔ)蓄成正相關(guān)關(guān)系。不確定性越高，預(yù)期未來(lái)消費(fèi)的邊際效用越大，消費(fèi)者當(dāng)期消費(fèi)越謹(jǐn)慎，為應(yīng)付未來(lái)的儲(chǔ)蓄就越多。

事實(shí)上，預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論的核心就是對(duì)不確定性存在及其影響程度進(jìn)行測(cè)度和檢驗(yàn)。然而，目前對(duì)不確定性沒(méi)有一個(gè)完全一致的定義，以致目前存在多個(gè)預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論，從根源上講就是人們對(duì)收入不確定性的不同測(cè)度方法(朱春燕、臧旭恒，2001)［3］。

Leland(1968)［4］和 Sandmo(1970)［5］等認(rèn)為預(yù)防性儲(chǔ)蓄對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)與邊際效用函數(shù)的凸性相關(guān)，當(dāng)效用函數(shù)的三階導(dǎo)數(shù)為正時(shí)，將產(chǎn)生預(yù)防性儲(chǔ)蓄。然而當(dāng)效用函數(shù)表現(xiàn)出謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)時(shí)，在理論研究中得不到一般性的顯式解。通過(guò)設(shè)定比較特殊的效用函數(shù)，比如CARA效用函數(shù)，可以得到含風(fēng)險(xiǎn)因素的顯式消費(fèi)函數(shù)。另外，也可以通過(guò)消費(fèi)的Euler方程，得到預(yù)防性動(dòng)機(jī)對(duì)消費(fèi)動(dòng)態(tài)路徑的影響方式。

假設(shè)消費(fèi)者面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于收入，第t期的勞動(dòng)收入Yt是隨機(jī)變量，設(shè)其服從隨機(jī)游走過(guò)程，其中，et是獨(dú)立同分布的隨機(jī)變量，服從均值為0、方差為的正態(tài)分布。則消費(fèi)者最優(yōu)化問(wèn)題為:

其中，At+1表示第t+1期期初消費(fèi)者擁有的財(cái)富。運(yùn)用貝爾曼方程和包絡(luò)定理，可得到Euler方程:

假設(shè)效用函數(shù)為CRAR型，將其代入Euler方程，可以得到最優(yōu)儲(chǔ)蓄函數(shù)的顯式解:

三、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

Zeldes(1989)［6］和 Caballero(1990)［7］利用預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說(shuō)較好地解釋了消費(fèi)的過(guò)度敏感性和過(guò)度平滑性:如果勞動(dòng)收入的變化與未來(lái)勞動(dòng)收的不確定性程度正相關(guān)，當(dāng)期勞動(dòng)收入的變化將意味著未來(lái)不確定程度的增加，這時(shí)，消費(fèi)者就會(huì)增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄，從而導(dǎo)致消費(fèi)的過(guò)度平滑性;如果當(dāng)期勞動(dòng)收入的變化和滯后的勞動(dòng)收入的變化有關(guān)，則當(dāng)期消費(fèi)就會(huì)后滯后勞動(dòng)收入的變化有關(guān)，因而出現(xiàn)過(guò)度敏感性。Kimball(1990)［8］對(duì)預(yù)防動(dòng)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)厭惡和跨時(shí)替代之間的關(guān)系進(jìn)行研究，提出了絕對(duì)謹(jǐn)慎和相對(duì)謹(jǐn)慎理論，說(shuō)明隨著絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡的下降，預(yù)防性儲(chǔ)蓄變得比風(fēng)險(xiǎn)厭惡更 強(qiáng) 烈。Deaton(1991)［9］與 Carroll(1992，1997)［10-11］結(jié)合預(yù)防性儲(chǔ)蓄與流動(dòng)性約束提出了“緩沖庫(kù)存模型”。大量的經(jīng)驗(yàn)研究表明，不確定性的增長(zhǎng)將導(dǎo)致更多的儲(chǔ)蓄，采用預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說(shuō)研究不確定性條件下的居民消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從上世紀(jì)末開(kāi)始，越來(lái)越多的研究人員開(kāi)始利用預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論來(lái)研究我國(guó)的消費(fèi)與儲(chǔ)蓄問(wèn)題。預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論的研究重點(diǎn)集中在三個(gè)方面:預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)是否存在;如果存在，預(yù)防性儲(chǔ)蓄影響的大小;以及如何構(gòu)造一種適合的對(duì)不確定性的測(cè)度方法。事實(shí)上，對(duì)前面兩個(gè)問(wèn)題的回答在一定程度上依賴于后者的具體選擇。

國(guó)內(nèi)最早研究不確定性下的我國(guó)居民的消費(fèi)行為的是宋錚(1999)［12］，他選取我國(guó)城市居民收入標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量中國(guó)居民未來(lái)收入不確定性的指標(biāo)，利用1985-1997年的年度時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額的年增加值進(jìn)行了回歸分析，結(jié)論認(rèn)為未來(lái)收入的不確定性是我國(guó)居民進(jìn)行儲(chǔ)蓄的主要原因。萬(wàn)廣華等(2001)［13］通過(guò)擴(kuò)展Hall的消費(fèi)函數(shù)，運(yùn)用1961-1998年的總量消費(fèi)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了流動(dòng)性約束和不確定性對(duì)中國(guó)居民消費(fèi)的影響。結(jié)果表明流動(dòng)性約束的增強(qiáng)和不確定性的增大，造成了中國(guó)目前的低消費(fèi)增長(zhǎng)和內(nèi)需不足。郭英彤等(2006)［14］應(yīng)用緩沖庫(kù)存模型，選取1991-2004年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)居民的教育、醫(yī)療、住房等開(kāi)支的不確定性與儲(chǔ)蓄之間的相關(guān)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)居民存在顯著的預(yù)防性儲(chǔ)蓄行為，以目標(biāo)儲(chǔ)蓄率為被解釋變量的模型能更好地解釋我國(guó)居民的“預(yù)防性儲(chǔ)蓄”動(dòng)機(jī)。以上文獻(xiàn)都是采用國(guó)家級(jí)、省級(jí)匯總數(shù)據(jù)，最近開(kāi)始出現(xiàn)一些采用微觀家庭數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)，比如萬(wàn)廣華等(2003)［15］運(yùn)用大樣本農(nóng)戶家庭調(diào)查資料，羅楚亮(2004)［16］利用的是城鎮(zhèn)住戶的調(diào)查數(shù)據(jù)。這些文獻(xiàn)的結(jié)果都證明了中國(guó)居民存在預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。

對(duì)于我國(guó)居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄的重要性，是通過(guò)測(cè)算預(yù)防性儲(chǔ)蓄強(qiáng)度來(lái)檢驗(yàn)的。龍志和和周浩明(2000)［17］利用 Dynan(1993)［18］的理論框架，采用1991-1998年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民的相對(duì)謹(jǐn)慎系數(shù)進(jìn)行了估算。結(jié)果表明樣本區(qū)間內(nèi)我國(guó)城鎮(zhèn)居民的相對(duì)謹(jǐn)慎性系數(shù)為5.2，因此得出我國(guó)城鎮(zhèn)居民在這期間存在較強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的結(jié)論。易行健等(2008)［19］運(yùn)用中國(guó)農(nóng)村居民1992-2006年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了農(nóng)村居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄強(qiáng)度及其地區(qū)差異和時(shí)序變化特征。結(jié)果表明，我國(guó)農(nóng)村居民存在很強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，且西部農(nóng)村居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)強(qiáng)于中部和東部地區(qū)。施建淮等(2004)［20］用我國(guó)35個(gè)大中城市的1999-2003年月度數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)果表明相對(duì)謹(jǐn)慎性系數(shù)為0.878，這表明預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)并非如人們想象的那么強(qiáng)。他們認(rèn)為這是由于中國(guó)的儲(chǔ)蓄占有結(jié)構(gòu)不平衡。高收入群體的預(yù)防性動(dòng)機(jī)應(yīng)該弱于中低收入者，但其儲(chǔ)蓄占總儲(chǔ)蓄的比重卻大于中低收入者，因而在用加總數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算城市居民預(yù)防性動(dòng)機(jī)強(qiáng)度時(shí)，得到的預(yù)防性動(dòng)機(jī)強(qiáng)度會(huì)偏低。周紹杰(2010)［21］分別利用宏觀和微觀數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄強(qiáng)度進(jìn)行了估計(jì)，估計(jì)出我國(guó)城鎮(zhèn)居民確實(shí)存在預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，但預(yù)防性動(dòng)機(jī)強(qiáng)度大小差異很大。

事實(shí)上，消費(fèi)者的儲(chǔ)蓄除了應(yīng)對(duì)未來(lái)的收入和支出的不確定性外，還會(huì)留一些遺產(chǎn)給子孫后代，即儲(chǔ)蓄的遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)。這是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界更真實(shí)的描述，在中國(guó)表現(xiàn)得更為突出。中國(guó)人有個(gè)寶貴的優(yōu)良傳統(tǒng)，就是高度重視給子孫后代留點(diǎn)財(cái)富。許多祖輩寧愿自己省吃儉用，也要把儲(chǔ)蓄遺產(chǎn)等財(cái)富留給后人，就是一個(gè)真實(shí)寫(xiě)照。朱國(guó)林等(2002)［22］研究中國(guó)的消費(fèi)不振與收入分配的關(guān)系時(shí)，考察了收入水平與遺贈(zèng)傾向的關(guān)系。得到的結(jié)論是高收入階層的遺贈(zèng)傾向較高，從而收入分配越不均，大部分財(cái)富越集中在少數(shù)高收入階層手中，整個(gè)社會(huì)的遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。目前，對(duì)于中國(guó)居民的遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的研究很少，經(jīng)驗(yàn)研究幾乎沒(méi)有。本文對(duì)以往的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)進(jìn)行了擴(kuò)展，將居民的遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)考慮進(jìn)去，并借鑒朱國(guó)林等人的思路，用基尼系數(shù)來(lái)度量城鎮(zhèn)居民遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的大小。

四、實(shí)證研究及結(jié)果分析

(一)經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型的選擇

為了檢驗(yàn)上面提出的三個(gè)假說(shuō)，本文以(5)式為基礎(chǔ)，提出一個(gè)擴(kuò)展的線性城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄模型:

其中，s表示儲(chǔ)蓄率，被定義為城鎮(zhèn)儲(chǔ)蓄與城鎮(zhèn)居民可支配收入之比。這里采用Modigliani和Cao(2004)［23］和 Horioka 和 Wan(2007)［24］的方法，用g和E/M分別表示實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和人口負(fù)擔(dān)系數(shù)。var1和var2分別表示收入和支出的不確定性，用以反映收入和支出的不確定性對(duì)預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的影響。gini表示收入分配不均的程度，用以檢驗(yàn)儲(chǔ)蓄的遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)。中國(guó)城鎮(zhèn)居民總儲(chǔ)蓄中的相當(dāng)大部分是由極少數(shù)高收入階層擁有，高收入階層的遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄傾向較高，因此，基尼系數(shù)越大，財(cái)富越向少數(shù)人集中，遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄就越多。r表示實(shí)際利率，反映金融變量對(duì)儲(chǔ)蓄行為的影響。

(二)數(shù)據(jù)和變量的測(cè)算

本文選取全國(guó)城鎮(zhèn)居民1980-2009年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行考察。這段時(shí)間的起始期是中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放和“獨(dú)生子女”政策的初期，并且經(jīng)歷了上世紀(jì)90年代中后期的一系列重大改革，能夠全面地反映我國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)/儲(chǔ)蓄行為特征。其中城鎮(zhèn)居民人均可配收入、消費(fèi)支出、城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、各年份的人口出生率等數(shù)據(jù)來(lái)自于《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、各年度《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》。實(shí)際利率用名義利率減去城市居民當(dāng)年消費(fèi)價(jià)格指數(shù)獲得。其中名義利率用官方一年期儲(chǔ)蓄存款利率的加權(quán)值來(lái)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行官方網(wǎng)站?；嵯禂?shù)轉(zhuǎn)引自羅曰鎂(2005)的計(jì)算結(jié)果，其它年份的數(shù)據(jù)按此方法計(jì)算得到。

實(shí)際收入增長(zhǎng)率g通過(guò)歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)可得到。E/M表示人口負(fù)擔(dān)系數(shù)，等于就業(yè)人數(shù)除以14歲以下的未成年人①由于人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以14歲未成年人口為界，所以此處沿用此標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)在參考了Modigliani和Cao(2004)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，采用了《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期的數(shù)據(jù)及各次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)。。此外，如何量化不確定性是檢驗(yàn)預(yù)防性動(dòng)機(jī)的關(guān)鍵。由于不確定性分別來(lái)自收入和支出兩個(gè)方面，本文分別采用收入和消費(fèi)支出的預(yù)測(cè)誤差值的平方作為收入不確定性以及支出不確定性變量的量化指標(biāo)。為獲得收入的不確定性的替代指標(biāo)，本文檢驗(yàn)了滯后期對(duì)當(dāng)期收入的預(yù)測(cè)能力，得到如下方程:

類似地，為獲得支出(expenditure)的不確定性的替代指標(biāo)，檢驗(yàn)了滯后期對(duì)當(dāng)期支出的預(yù)測(cè)能力，得到如下方程:

(三)模型估算

為確定數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文對(duì)儲(chǔ)蓄率、長(zhǎng)期實(shí)際收入增長(zhǎng)率、人口負(fù)擔(dān)系數(shù)、收入不確定性、支出不確定性和基尼系數(shù)進(jìn)行了ADF單位根檢驗(yàn)(如表1)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，這些變量都包含單位根，而一階差分是平穩(wěn)的。

表1 變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果

然后檢驗(yàn)這些變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系，本文采用恩格爾 -格蘭杰(Engle和 Granger，1987)兩步法:第一步對(duì)待檢驗(yàn)的變量進(jìn)行OLS回歸，第二步對(duì)OLS回歸的殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。Durbin-Watson檢驗(yàn)表明，一些模型存在序列相關(guān)，本文根據(jù)紐維-韋斯特(Newey和West，1987)的方法調(diào)整了參數(shù)估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)差，估計(jì)結(jié)果如下:

表2 恩格爾-格蘭杰兩步法的估計(jì)結(jié)果

續(xù)表2

回歸結(jié)果表明:儲(chǔ)蓄量與利率成正相關(guān)關(guān)系，但是它對(duì)儲(chǔ)蓄的影響非常有限;未來(lái)收入和支出的不確定性均對(duì)儲(chǔ)蓄有較大影響到，但是未來(lái)支出不確定性的影響更大;反映居民收入差距的基尼系數(shù)對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民的儲(chǔ)蓄行為也有較顯著的影響。

(四)結(jié)果分析

g 的系數(shù)顯著為正表明儲(chǔ)蓄率隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的上升而提高，從宏觀上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了居民收入的上升，這與凱恩斯的邊際儲(chǔ)蓄傾向遞增是吻合的。

E/M反映出人口結(jié)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)蓄率的影響。人口負(fù)擔(dān)系數(shù)跟中國(guó)傳統(tǒng)文化和政府的“獨(dú)生子女”政策相關(guān)。在中國(guó)的文化傳統(tǒng)中，子女有贍養(yǎng)老人的義務(wù)。由于金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，缺乏適合養(yǎng)老保險(xiǎn)的金融產(chǎn)品，因此，居民最好的選擇就是多生養(yǎng)子女防老。雖然沒(méi)有正式的契約來(lái)保證子女一定會(huì)贍養(yǎng)老人，但是通過(guò)傳統(tǒng)儒家文化的影響，從道德上約束子女執(zhí)行這種“隱性”的契約，子女就成為了人格化的投資產(chǎn)品，是對(duì)儲(chǔ)蓄的一種替代。而上世紀(jì)70年代末實(shí)行的“獨(dú)生子女”政策嚴(yán)格控制了生育率，居民不得不以有形的儲(chǔ)蓄形式來(lái)替代子女，保障年老后的生活水平。因此，人口負(fù)擔(dān)系數(shù)越大，每單位勞動(dòng)力撫養(yǎng)的子女?dāng)?shù)量越少，儲(chǔ)蓄率就越高。

var1和var2分別度量了收入和支出的不確定性。從回歸的結(jié)果來(lái)看，其系數(shù)均為正。因此，不確定性程度的增加提高了城鎮(zhèn)居民的儲(chǔ)蓄傾向，即預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。1978年改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)一直在進(jìn)行著以制度轉(zhuǎn)軌為核心的經(jīng)濟(jì)體制改革，特別是我國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后的最近10多年中，這種改革的進(jìn)程進(jìn)一步加快。由于決策者的有限理性和改革的“非帕累托”性質(zhì)，使得改革的制度安排總是過(guò)渡性的，給人們帶來(lái)不確定性預(yù)期，對(duì)未來(lái)的不確定性感受加強(qiáng)。我國(guó)正收入分配體制、就業(yè)體制的改革，同時(shí)勞動(dòng)力供給總體過(guò)剩帶來(lái)的就業(yè)困難、失業(yè)增加導(dǎo)致未來(lái)收入的不確定性增強(qiáng);醫(yī)療、教育、住房和養(yǎng)老等社會(huì)保障方面的改革非常劇烈，城鎮(zhèn)居民的安全感消失，支出的不確定性也增加。居民面臨著更大的未來(lái)收入和支出的風(fēng)險(xiǎn)，使絕大多數(shù)城鎮(zhèn)居民要通過(guò)儲(chǔ)蓄方式來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性，其防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)也在加強(qiáng)。

基尼系數(shù)度量了城鎮(zhèn)居民的收入分配狀況。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，基尼系數(shù)顯著地影響了中國(guó)城鎮(zhèn)居民的儲(chǔ)蓄決策，基尼系數(shù)越大，遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)的儲(chǔ)蓄就越多。因?yàn)榛嵯禂?shù)越大，表明中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配的差距越大，更多的收入分配給極少數(shù)高收入階層。高收入階層的消費(fèi)傾向較低，對(duì)應(yīng)的遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄傾向較高，從而基尼系數(shù)的上升使得社會(huì)整體的儲(chǔ)蓄率也上升。根據(jù)施建淮等(2004)引用的數(shù)據(jù)，2002年在人民幣和外部?jī)?chǔ)蓄存款總量中，戶均儲(chǔ)蓄存款最多的20%的高收入家庭擁有的比例分別為64.8%和89.1%，而戶均儲(chǔ)蓄存款最少的20%的低收入家庭擁有的比例分別僅為1.2%和0.2%。居民間的收入差距最近又有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。2007年5月國(guó)際知名的波士頓咨詢公司發(fā)布的《2006全球財(cái)富報(bào)告》中曾提醒，0.4%的中國(guó)家庭占有70%的國(guó)民財(cái)富;而在日本、澳大利亞等成熟市場(chǎng)，一般是5%的家庭控制國(guó)家50% ～60%的財(cái)富。2010年12月2日，該公司發(fā)布的《中國(guó)財(cái)富管理市場(chǎng):機(jī)遇無(wú)限，挑戰(zhàn)猶存》報(bào)告稱，2009年中國(guó)百萬(wàn)美元資產(chǎn)家庭的數(shù)量達(dá)到670000戶，位列全球第三，僅次于美國(guó)和日本。報(bào)告同時(shí)指出，雖然中國(guó)的富人家庭已居世界第三，但只占所有中國(guó)家庭戶數(shù)的0.2%左右。這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家和地區(qū)，比如美國(guó)是4.1%、瑞士是8.4%，而香港則達(dá)到了8.8% 。財(cái)富快速集中的背后是日益加大的貧富差距。中國(guó)社科院發(fā)布的《2008年社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》顯示，近年來(lái)勞動(dòng)報(bào)酬收入所占國(guó)民收入比重逐年下降，基尼系數(shù)從改革初期的1982年的0.249逐漸飆升至2008年的0.47。這標(biāo)志著中國(guó)的社會(huì)貧富差距已超越了國(guó)際公認(rèn)的基尼系數(shù)為0.4的警戒線。收入分配不均會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄增加，引起總消費(fèi)不振。

實(shí)證研究表明，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)不振主要是與其儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)相關(guān)聯(lián)的，即主要由以下原因造成的:收入和支出的不確定性所導(dǎo)致的預(yù)防性儲(chǔ)蓄，及收入分配制度不完善引起的貧富差距導(dǎo)致的遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。也就是說(shuō)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)行為與儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)都是伴隨著中國(guó)的漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生的，是制度變遷的結(jié)果，必將在改革推進(jìn)過(guò)程中也隨之調(diào)整變化，這一點(diǎn)與Chamon M和 Prasad E(2010)［25］的結(jié)論相似。而且，這兩種動(dòng)機(jī)對(duì)城鎮(zhèn)居民的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)和消費(fèi)行為的影響顯著，因此為增加消費(fèi)、保持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，必須有針對(duì)性地采取相應(yīng)的政策措施。

五、政策建議

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策的不確定性因素明顯上升，收入分配制度還不完善，使城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)行為和儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)發(fā)生了改變。與這一轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，居民的儲(chǔ)蓄出現(xiàn)了新的意義，它不再是“消費(fèi)后的剩余”，而是一種有意識(shí)的、主動(dòng)應(yīng)對(duì)的經(jīng)濟(jì)行為，城鎮(zhèn)居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)和遺贈(zèng)性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)從而得以增強(qiáng)，消費(fèi)受到抑制。為改善居民預(yù)期，拉動(dòng)消費(fèi)需求，在此提出一些政策建議。

第一，擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民收入，增強(qiáng)其未來(lái)確定性預(yù)期。穩(wěn)定的收入預(yù)期是消費(fèi)需求擴(kuò)大的基礎(chǔ)，要使城鎮(zhèn)居民對(duì)未來(lái)有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，根本舉措在于增加收入。應(yīng)大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，特別科技含量高的第三產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)并吸納中等收入階層的進(jìn)入，擴(kuò)大城鎮(zhèn)中等收入階層人數(shù)。同時(shí)，應(yīng)增加城鎮(zhèn)中低收入者收入水平、加大對(duì)城鎮(zhèn)低保戶貧困戶的補(bǔ)貼與救濟(jì)，努力消除和盡可能降低城鎮(zhèn)貧困人口。具體來(lái)說(shuō)，加快中小企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加多種形式的就業(yè)崗位;應(yīng)大力發(fā)展教育事業(yè)尤其是職業(yè)教育，增強(qiáng)中低收入者的勞動(dòng)技能，提高其就業(yè)能力、工作能力和職業(yè)轉(zhuǎn)換能力，進(jìn)而提高其貨幣工資收入。

第二，盡快完善社會(huì)保障制度，降低城鎮(zhèn)居民支出的不確定性。中國(guó)的市場(chǎng)化改革是在對(duì)應(yīng)的社會(huì)保障體制還不完善的情況下進(jìn)行的，由于改革意味著利益的重新分配，因此居民的不確定性感受加強(qiáng)。在改革推進(jìn)過(guò)程中，政府應(yīng)注重改革措施的長(zhǎng)期作用與短期政策操作相結(jié)合，把握好改革措施與經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)的時(shí)機(jī)，審時(shí)度勢(shì)謹(jǐn)慎操作，盡可能考慮社會(huì)承受能力和各項(xiàng)改革措施之間的配套協(xié)作。在矯正居民的支出預(yù)期方面，宜盡早明確并完善養(yǎng)老、住房、醫(yī)療、教育等改革方案，使各項(xiàng)制度改革應(yīng)在確保穩(wěn)定的前提下盡快到位，把影響居民消費(fèi)預(yù)期的主要改革措施明細(xì)化、具體化，從而使其儲(chǔ)蓄與消費(fèi)行為更具有理性。在建立有效的社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大保障覆蓋面，同時(shí)，要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，以社會(huì)立法為手段，使失業(yè)救濟(jì)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等各方面的運(yùn)作盡快規(guī)范化、制度化，使社會(huì)保障制度進(jìn)一步深化和完善。

第三，轉(zhuǎn)變消費(fèi)觀念。很多城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)觀念還未真正轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，一些人對(duì)借貸消費(fèi)仍然難以接受。傳統(tǒng)媒體以及涌現(xiàn)出來(lái)的新媒體應(yīng)引導(dǎo)人們合理的消費(fèi)觀念，鼓勵(lì)人們適度的借貸消費(fèi)和超前消費(fèi)。使人們認(rèn)識(shí)到合理的信貸消費(fèi)是一種資源優(yōu)化配置的工具和消費(fèi)方式，優(yōu)化個(gè)人的生活狀態(tài)和生活水準(zhǔn)。

第四，大力發(fā)展消費(fèi)信貸和個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品，減輕流動(dòng)性約束。銀行應(yīng)需完善和創(chuàng)新消費(fèi)信貸工具，滿足居民對(duì)信貸品種的多樣性需求，因此銀行應(yīng)重視消費(fèi)信貸品種的開(kāi)發(fā)，為不同收入階層適宜的信貸產(chǎn)品;健全信貸的法律法規(guī)體系，完善個(gè)人資信評(píng)估制度，建立并健全各大商業(yè)銀行間和各行業(yè)間的信用信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，增加個(gè)人違約成本。

第五，深化改革，調(diào)整收入分配制度。應(yīng)建立穩(wěn)定有效的收入調(diào)控機(jī)制，努力縮小收入分配差距。對(duì)于高收入階層，應(yīng)加強(qiáng)所得稅征收管理工作，增加對(duì)其征稅的監(jiān)管力度，可考慮適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等，并逐步建立和完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)的法律制度，堅(jiān)決取締非法收入和各種灰色收入，減少此類居民的遺贈(zèng)儲(chǔ)蓄;強(qiáng)化財(cái)政的再分配職能，調(diào)高目前個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。

［1］Hall R.The Stochastic Implications of the Life Cycle Permanent Income Hypothesis:Theory and Evidence［J］.Journal of Political Economy，1978，86(2):312-336.

［2］袁志剛，朱國(guó)林.消費(fèi)理論中的收入分配與總消費(fèi)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，(2):69-76.

［3］朱春燕，臧旭恒.預(yù)防性儲(chǔ)蓄理論——儲(chǔ)蓄(消費(fèi))函數(shù)的新進(jìn)展［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001，(1):84-90.

［4］Leland H E.Saving and Uncertainty:The Precautionary Demand for Saving［J］.Quarterly Journal of Economics，1968，82(2):465-473.

［5］Sandmo，A.The Effect of Uncertainty on Saving Decisions［J］.Review of Economic Studies，1970，37(3):353-360.

［6］Zeldes S P.Consumption and Liquidity Constraints:An Empirical Analysis［J］.Journal of Political Economy，1989，97(1):305-346.

［7］Caballero R J.Consumption Puzzles and Precautionary Saving［J］.Journal of Monetary Economics，1990，25(1):113-136.

［8］Kimball M S.Precautionary Savings in the Small and in the Large［J］.Econometrics，1990，58(1):53-73.

［9］Deaton A.Saving and Liquidity Constraints［J］.Economertrica，1991，59(3):1221-1248.

［10］Carroll C D.The Buffer-Stock Theory of Saving:Some Macroeconomic Evidence［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1992，2:61-132.

［11］Carroll C D.Buffer-Stock Saving and the Life Cycle/Permanent Income Hypothesis［J］.Quarterly Journal of Economics，1997，112(3):1-55.

［12］宋錚.中國(guó)居民儲(chǔ)蓄行為研究［J］.金融研究，1999，(6):46-50.

［13］萬(wàn)廣華，張茵，牛建高.流動(dòng)性約束、不確定性與中國(guó)居民消費(fèi)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001，(11):35-44.

［14］郭英彤，李偉.應(yīng)用緩沖儲(chǔ)備模型實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)居民的儲(chǔ)蓄行為［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(8):127-135.

［15］萬(wàn)廣華，史清華，湯樹(shù)梅.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中農(nóng)戶儲(chǔ)蓄行為:中國(guó)農(nóng)村的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，(5):3-12.

［16］羅楚亮.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、不確定性與城鎮(zhèn)居民消費(fèi)行為［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，(4):100-106.

［17］龍志和，周浩明.中國(guó)城鎮(zhèn)居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000，(11):33-38.

［18］Dynan K E.How Prudent Are Consumers?［J］.Journal of Political Economy，1993，101(2):1104-1113.

［19］易行健，王俊海，易君健.預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)強(qiáng)度的時(shí)序變化與地區(qū)差異［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，(2):119-131.

［20］施建淮，朱海婷.中國(guó)城市居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄及預(yù)防性動(dòng)機(jī)強(qiáng)度:1999-2003［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，(10):66-74.

［21］周紹杰.中國(guó)城市居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄行為研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010，(8):112-122.

［22］朱國(guó)林，范建勇，嚴(yán)燕.中國(guó)的消費(fèi)不振與收入分配:理論和數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，(5):72-95.

［23］Modigliani F，Cao Shi Larry.The Chinese Saving Puzzle and the Life-Cycle Hypothesis［J］.Journal of Economic Literature，2004，42(1):145-170.

［24］Horioka Yuji Charles，Wan Junmin.The Determinants of Household Saving in China:A Dynamic Panel Analysis of Provincial Data ［J］.Journal of Money，Credit and Banking，2007，39(8):2077-2096.

［25］Chamon M，Prasad E.Why Are Saving Rates of Urban Households in China Rising?［J］.American Economic Journal，2010，2(1):93-130.