白 樺，穆興民，2，高 鵬，2，王 飛，2

（1.西北農(nóng)林科技大學(xué)，陜西 楊凌712100；2.中國科學(xué)院 水利部 水土保持研究所，陜西 楊凌712100）

嘉陵江上游西漢水、白龍江及川中丘陵地區(qū)是長江上游的重點產(chǎn)沙區(qū)，流域集中了大量諸如長江上游水土保持重點防治工程（簡稱長治工程）[1]的水土保持措施和以碧口水庫、升鐘水庫、寶珠寺水庫為代表的水利工程，同時流域自20世紀(jì)90年代徑流量劇烈減少[2]，2006年和2010年連續(xù)發(fā)生嚴(yán)重水文干旱。因此，人類活動對流域徑流演變規(guī)律的影響研究對自然災(zāi)害的預(yù)警和防治、水資源的可持續(xù)利用具有重要的理論和實際意義。徑流是降水和下墊面相作用的產(chǎn)物，在下墊面相對穩(wěn)定前提下，降水與徑流演變規(guī)律保持相對一致，而演變規(guī)律的差異性可表征人類活動的影響。已有研究更多地關(guān)注降水量對水沙數(shù)量的影響[3－5]，忽略降水年內(nèi)分配的差異引起水沙數(shù)量的變化。本文基于流域降水、徑流資料，探尋流域降水、徑流、產(chǎn)流條件的空間分布特征，采用泰森多邊形和經(jīng)驗正交函數(shù)對降水量進(jìn)行面上綜合，選取時間序列分析方法全面、系統(tǒng)地挖掘流域降水、降水年內(nèi)分配、流域徑流的演變規(guī)律，總結(jié)產(chǎn)生差異的原因。

1 資料與方法

嘉陵江流域位于29°—35°N 和102°—110°E，流域面積近16萬km2。本文基于嘉陵江流域13個國家氣象臺站和9個水文站1958—2008年月、年降水量和徑流量數(shù)據(jù)，采用普通克里格[6]方法對流域降水和徑流進(jìn)行空間插值，選取泰森多邊形和經(jīng)驗正交函數(shù)分別計算流域面降水量和各站降水量主成分[7]，并利用 Mann－Kendall趨勢[8－9]及突變點分析[10]（均取顯著性水平為0.05）、Morlet復(fù)小波[11]、累積距平曲線[12]挖掘流域面降水量、各站降水量主成分、北碚站年降水量趨勢、突變、周期及階段性特征。

選取泰森多邊形法計算流域年降水量，實質(zhì)上是對各氣象臺站實測點降水量進(jìn)行面積加權(quán)求和，計算結(jié)果的準(zhǔn)確度受地形等因素影響較大。泰森多邊形法用于降水量年內(nèi)分配指數(shù)的流域綜合，沒有明顯的物理意義?？紤]本文旨在探尋流域年降水量、降水量年內(nèi)分配指數(shù)的演變過程，選取經(jīng)驗正交函數(shù)對各站年降水量、降水量年內(nèi)分配指數(shù)進(jìn)行流域綜合，可有效印證流域年降水量和揭示降水量年內(nèi)分配指數(shù)的演變規(guī)律。

2 結(jié)果與分析

2.1 流域降水量和徑流量的空間分布

基于嘉陵江流域13個國家氣象臺站1958—2008年年降水量和9個水文站1958—1983年年徑流量資料，計算多年平均徑流量和多年平均徑流深，并將各水文站徑流深點繪于其所控制區(qū)域中心處。經(jīng)Kolmogorov－Smirnov方法驗證，各站對應(yīng)年降水量和年徑流深服從正態(tài)分布[13]，采用普通克里格方法對其進(jìn)行空間插值，繪制流域多年平均降水量和多年平均徑流深等值線，詳見圖1。由圖1可以看出，年降水量自流域東南向西北遞減，年徑流深于涪江和渠江上游出現(xiàn)相對高值，于流域北部和涪江中游及中游干流段出現(xiàn)相對低值。年降水量和徑流深的空間比較可有效揭示流域不同區(qū)域的產(chǎn)流條件。分析認(rèn)為，流域內(nèi)，涪江上游和中游分別擁有相對較好和較差的產(chǎn)流條件。

圖1 嘉陵江1958－2008年多年平均降水量、多年平均徑流深等值線

2.2 流域降水和徑流的演變規(guī)律

2.2.1 流域面平均降水量 選取1958—2008年各臺站月、年降水量，根據(jù)泰森多邊形法（見圖2）計算流域月、年降水量。選取經(jīng)驗正交函數(shù)方法提取各氣象臺站年降水量、降水量年內(nèi)分配系數(shù)（變差系數(shù)和集中度）的主成分，計算嘉陵江年降水量、降水量年內(nèi)分配系數(shù)（變差系數(shù)、集中度）方差和累積方差解釋率（圖3），截取方差解釋率大于80%或者累積方差解釋率大于85%的模態(tài)代替原指標(biāo)用于流域年降水量、降水量年內(nèi)分配指數(shù)演變規(guī)律的分析。圖3表明，各變量的第一模態(tài)可代替原指標(biāo)。

圖2 嘉陵江流域氣象站泰森多邊形

圖3 嘉陵江年降水量、年內(nèi)分配系數(shù)各模態(tài)（累積）方差解釋率

2.2.2 流域降水量、徑流量的趨勢性及突變性 采用MK方法，分別檢驗1958—2008年流域年降水量、各站年降水量第一主成分、流域把口站北碚站年徑流量的趨勢和突變點（圖4）及降水量年內(nèi)分配系數(shù)第一主成分（變差系數(shù)和集中度）趨勢。鑒于MK方法檢驗出的年降水量、各站年降水量第一主成分突變點存在明顯的不合理點，選取Pettitt方法對其重新檢驗。經(jīng)計算，僅北碚站年徑流量呈現(xiàn)顯著減少趨勢。圖4表明，北碚站年徑流量于1990年突變，Pettitt檢驗表明年降水量及其第一主成分沒有統(tǒng)計意義上的突變點。因此，北碚站年徑流量自1990年顯著減小。

2.2.3 流域降水量、徑流量的周期性 基于1958—2008年流域年降水量、各站年降水量第一主成分、北碚站年徑流量，選取Morlet復(fù)小波對其進(jìn)行一維連續(xù)小波變換，計算小波方差，并繪制小波方差圖和小波系數(shù)實部時頻分布圖（圖5—6）。圖5分析表明，流域年降水量、各站年降水量第一主成分第一、二主周期分別為35a和21a；北碚站年徑流量第一、二主周期分別為21a和35a。對比可知，流域年降水量和年徑流量主周期一致，但是年降水量和年徑流量分別在35a和21a時間尺度上周期成分相對顯著。

圖4 北碚站年徑流量突變點分析（MK方法）

圖5 嘉陵江流域年降水量及年徑流量小波方差

圖6 嘉陵江流域年降水量及年徑流量小波系數(shù)實部時頻分布

2.2.4 流域降水量、徑流量的階段性 隨機(jī)變量的小波系數(shù)實部和累積距平的演變過程可分別有效揭示原變量在不同時間尺度及總體上表現(xiàn)出來的階段性特征。選取流域年降水量、各氣象站降水量第一主成分、北碚站年徑流量主周期對應(yīng)小波系數(shù)實部隨時間的變化過程（圖6）及各隨機(jī)變量累積距平曲線（圖7）表征流域降水量、徑流量的豐枯變化。圖6表明，流域年降水量、各站年降水量第一主成分豐枯變化一致，在35a（第一主周期）尺度上，兩個隨機(jī)變量于1958—1975—1992—2008年呈現(xiàn)豐—枯—豐狀態(tài)；在21a（第二主周期）尺度上，兩個隨機(jī)變量于1958—1968—1978—1989—1999—2008 年 呈 現(xiàn) 豐—枯—豐—枯—豐狀態(tài)。北碚站年徑流量階段性變化特征與流域降水量相似，在21a（第一主周期）尺度上，北碚站年徑流量于1958—1968—1979—1989—1999—2008年呈現(xiàn)豐—枯—豐—枯—豐狀態(tài)；在35a（第二主周期）尺度上，北碚站年徑流量于1958—1975—1992—2008年呈現(xiàn)豐—枯—豐狀態(tài)。

由圖7可以看出，流域年降水量和各站年降水量第一主成分總體上階段性變化規(guī)律一致，均于1960—1968—1979—1985—1993—2002—2008年呈現(xiàn)豐—平—豐—平—枯—平的變化狀態(tài)；北碚站年徑流量于1960—1968—1979—1985—1993—2008年呈現(xiàn)豐—平—豐—平—枯的變化狀態(tài)。流域年降水量、各站年降水量主成分階段性變化一致，和北碚站年徑流量階段性變化相似，但是流域降水量和徑流量于2002—2008年豐枯階段不一致，徑流相對于降水呈現(xiàn)強(qiáng)減少趨勢。

圖7 嘉陵江流域年降水量及年徑流量累積距平曲線

2.3 降水與徑流演變規(guī)律異同比較及原因分析

降水是徑流的基本來源，兩變量演變規(guī)律應(yīng)表現(xiàn)出一定程度的相似性，其差異性主要來源于下墊面的改變，在不考慮嘉陵江流域2008年之前的地質(zhì)地貌變化前提下，流域降水與徑流在周期、趨勢、突變、階段特性的差異可表征人類活動的影響。

2.3.1 流域降水與徑流周期特性差異及原因分析嘉陵江流域降水與徑流主成分一致，但主成分顯著程度不同。究其原因，嘉陵江流域是一個寬扁狀扇形流域[14]，徑流易集中，各支流徑流易在同一時間到達(dá)流域出口斷面。年降水量自流域東南向西北遞減，高值區(qū)靠近下游。流域徑流容易集中和年降水量臨近下游等流域自然因素造成流域調(diào)蓄能力有限，對較小頻率對應(yīng)年徑流量（此處頻率指大于等于某年徑流量的頻率）影響相對較小。嘉陵江建設(shè)了諸如碧口水庫、升鐘水庫、寶珠寺水庫等大量水利工程，水庫尤其是多年調(diào)節(jié)水庫，相對于建庫前，可減小較小頻率年徑流量，增大較大頻率年徑流量，使天然狀態(tài)下的年徑流量波動程度降低、周期變化規(guī)律明顯。但是，水利工程調(diào)節(jié)能力有限，對于大洪水雖有削峰作用，卻對規(guī)模較大洪水的洪水總量和頻率較小的年徑流量調(diào)節(jié)作用有限。頻率較小的年徑流量對應(yīng)較大的重現(xiàn)期或者周期，水利工程對頻率較小的年徑流量有限的調(diào)節(jié)作用造成其對年徑流量較大周期的作用不明顯。水土保持措施對規(guī)模較大洪水和頻率較小的年徑流量作用相對有限，卻可減少頻率較大的年徑流量。嘉陵江水土保持措施使流域水土流失面積自1980s晚期的82 830km2（占流域總面積的52.1%）降至2005年的62 662km2（占流域面積的 39.4%）[15－16]。其中，針對重點產(chǎn)沙區(qū)，國家于1989—1995年開始實施長江上游水土保持重點防治工程（簡稱長治工程）[1]。以長治工程為代表的水土保持措施于1989—1996年底控制了2.136萬km2水土流失面積，治理程度25.8%[17]，引起了輸沙量和徑流量的減少[18]。因此，嘉陵江流域的自然條件、水利水保措施等對較小周期對應(yīng)的年徑流量作用效果大于較大周期對應(yīng)的年徑流量，造成降水與徑流主周期顯著的差異。

2.3.2 流域降水與徑流趨勢、突變、階段特性差異及原因分析 水利工程大量建設(shè)，庫區(qū)水深較建庫前增大，導(dǎo)致庫區(qū)水頭增加，從而增大了滲漏損失；自由蒸發(fā)水面面積增大，蒸發(fā)量較建庫前增加[19]。流域水土保持措施尤其是林草措施的增加增大了流域涵養(yǎng)水源的能力，使水分更多地在流域內(nèi)被耗散和利用[20]。自改革開放以來，嘉陵江流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快、人口膨脹，水資源利用量相應(yīng)增大；城市化進(jìn)程加快，不透水面積增加，城市熱島效應(yīng)日趨顯著[21]，減少了城市地下水入滲量[22]，增大了流域的蒸、散發(fā)能力。因此，人類活動使流域出口斷面徑流量減少，其水文效應(yīng)通過流域降水與徑流趨勢性、突變性及階段性變化特征的差異表現(xiàn)出來，即在年降水量、降水量年內(nèi)分配沒有明顯趨勢和突變的條件下，徑流于1990年顯著減少；年降水量和年徑流量階段性變化與2002—2008年豐枯階段不一致，期間，年徑流相對于年降水呈現(xiàn)強(qiáng)減少趨勢。

3 結(jié)論

（1）年降水量自流域東南向西北遞減，年徑流深于涪江和渠江上游出現(xiàn)相對高值，于流域北部和涪江中游及流域中游干流段出現(xiàn)相對低值。

（2）基于各臺站1958—2008年月、年降水量和徑流量數(shù)據(jù)，根據(jù)泰森多邊形法計算流域月、年降水量；采用經(jīng)驗正交函數(shù)方法提取各變量主成分，經(jīng)證實，第一模態(tài)可代替原指標(biāo)，用于分析并印證年降水量、變差系數(shù)、集中度的演變規(guī)律。流域年降水量、降水量年內(nèi)分配未呈現(xiàn)顯著趨勢，無突變點；北碚站年徑流量于1990年顯著減少。流域年降水量和年徑流量主周期一致，均為35a和21a，但是年降水量和年徑流量分別在35a和21a時間尺度上周期成分更加顯著。流域年降水量、各站年降水量主成分階段性變化一致，和北碚站年徑流量階段性變化相似，但是流域降水量和徑流量于2002—2008年豐枯狀態(tài)不同，徑流相對于降水呈現(xiàn)強(qiáng)減少趨勢。

（3）嘉陵江流域的自然條件、水利水保措施等對較小周期對應(yīng)年徑流量作用效果大于較大周期對應(yīng)年徑流量，造成降水與徑流主周期顯著的差異。以水利水保措施、城市化為代表的人類活動使流域出口斷面徑流量減少，其水文效應(yīng)通過流域降水與徑流趨勢性、突變性及階段性變化特征的差異表現(xiàn)出來。

[1]毛紅梅，裴明勝.近期人類活動對嘉陵江流域水沙量影響[J].水土保持學(xué)報，2002，16（5）：101－104.

[2]戴明龍，張明波，葉莉莉.長江流域典型河流水沙過程變異研究[J].水文，2009，29（2）：55－58.

[3]張信寶，文安邦.長江上游干流和支流河流泥沙近期變化及其原因[J].水利學(xué)報，2002，33（4）：56－59.

[4]許炯心.人類活動和降水變化對嘉陵江流域侵蝕產(chǎn)沙的影響[J].地理科學(xué)，2006，26（4）：432－437.

[5]高鵬，穆興民，王煒.長江支流嘉陵江水沙變化趨勢及其驅(qū)動因素分析[J].水土保持研究，2010，17（4）：57－66.

[6]陳曉宏，張蕾，時鐘.珠江三角洲河網(wǎng)區(qū)水位特征空間變異性研究[J].水利學(xué)報，2004，35（10）：36－42.

[7]錢維宏，劉大慶.中國北方百年四季降水趨勢與海平面氣壓形式[J].地理學(xué)報，2003，58（S）：49－60.

[8]徐利崗，周宏飛，李彥，等.中國北方荒漠區(qū)降水穩(wěn)定性與趨勢分析[J].水科學(xué)進(jìn)展，2008，19（6）：792－799.

[9]Mu Xingmin，Zhang Lu，McVicar T R，et al.Estimating the impact of conservation measures on stream－flow regime in catchments of the Loess Plateau，China[J].Hydrological Progress，2007，21（16）：2124－2134.

[10]穆興民，巴桑赤烈，Zhang Lu.黃河河口鎮(zhèn)到龍門區(qū)間來水來沙變化及其對水利水保工程的響應(yīng)[J].泥沙研究，2007（2）：36－41.

[11]郭文獻(xiàn)，夏自強(qiáng)，王鴻翔，等.近50年來長江宜昌站水溫變化的多尺度分析[J].水利學(xué)報，2008，39（11）：1197－1203.

[12]穆興民，李靖.黃河天然徑流量年際變化過程分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2003，17（2）：1－5.

[13]王景雷，孫景生，劉祖貴，等.作物需水量觀測站點的優(yōu)化設(shè)計[J].水利學(xué)報，2005，36（2）：1－9.

[14]殷建國.嘉陵江上游暴雨洪水特性分析[J].災(zāi)害學(xué)，2008，23（S）：66－70.

[15]黃勝.嘉陵江流域北碚站年輸沙量的變化規(guī)律及預(yù)測研究[J].泥沙研究，2008（4）：28－30.

[16]王莉.“3S”技術(shù)在嘉陵江流域水土流失監(jiān)測中應(yīng)用[J].水土保持應(yīng)用技術(shù)，2007（2）：26－28.

[17]楊泉，何文社.嘉陵江水土保持對三峽工程水沙的影響[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2005，24（3）：37－40.

[18]馬煉，張明波，郭海晉，等.嘉陵江流域水保治理前后沿程水沙變化研究[J].水文，2002，22（1）：27－31.

[19]賈紹鳳，張士鋒.黃河流域可供水量究竟有多少[J].自然資源學(xué)報，2001，16（6）：547－551.

[20]趙鴻雁，吳欽孝，劉國彬.黃土高原森林植被水土保持機(jī)理研究[J].林業(yè)科學(xué)，2001，37（5）：140－144.

[21]肖榮波，歐陽志云，李偉峰，等.城市熱島的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)報，2005，25（8）：2055－2060.

[22]陳寶沖.城市化可能引起的地貌災(zāi)害及其防治[J].災(zāi)害學(xué)，1990（2）：23－28.