李明瑛,曾 朋
(1.廣東石油化工學(xué)院 建筑工程學(xué)院,廣東 茂名525000;2.華南理工大學(xué) 土木與交通學(xué)院,廣州510640)
目前,我國(guó)面臨著人口問(wèn)題,環(huán)境問(wèn)題等制約人類(lèi)發(fā)展的重大問(wèn)題,而土地資源是影響人口問(wèn)題最重要的一個(gè)因素,由于土地資源的有限性,我國(guó)城市建設(shè)不斷邁向高層、超高層建筑,深基坑工程也就越來(lái)越多,在當(dāng)前的基坑工程中,由于各場(chǎng)地地形條件、工程地質(zhì)條件、施工技術(shù)等各類(lèi)因素的影響,支護(hù)結(jié)構(gòu)型式多種多樣,既有典型的單一支護(hù)結(jié)構(gòu),也有較復(fù)雜的多種支護(hù)結(jié)構(gòu)的組合[1]。在這些支護(hù)結(jié)構(gòu)中,樁錨(擋土排樁加預(yù)應(yīng)力錨桿)支護(hù)以適應(yīng)深基坑的發(fā)展近年來(lái)在廣東地區(qū)被普遍采用。樁錨支護(hù)形式對(duì)于開(kāi)挖深度超過(guò)8~9m的基坑,無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)還是從安全可靠性上考慮,均是一種較好的支護(hù)體系。本文通過(guò)有限元軟件MIDAS對(duì)某市某地塊項(xiàng)目進(jìn)行數(shù)值模擬分析,在后處理中提取支護(hù)結(jié)構(gòu)變形值與實(shí)測(cè)值進(jìn)行對(duì)比,分析其可行性,并且來(lái)探討基坑開(kāi)挖及地下室施工過(guò)程中擋土樁的水平位移、豎向位移以及錨桿錨固力等的變化規(guī)律,為變形控制設(shè)計(jì)與工程監(jiān)測(cè)提供依據(jù)。
MIDAS/GTS(Geotechnical and Tunnel Analysis System)軟件是將通用的有限元分析內(nèi)核與土木結(jié)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性要求有機(jī)結(jié)合而開(kāi)發(fā)的巖土與隧道結(jié)構(gòu)有限元分析軟件,能夠提供完全的三維動(dòng)態(tài)模擬功能。MIDAS/GTS適用于壩體的穩(wěn)定性分析和滲流分析,固結(jié)分析,隧道工程,地基承載力與變形分析,基坑工程,大壩施工過(guò)程模擬,三維邊坡穩(wěn)定性分析,地震、爆破以及動(dòng)力荷載分析等各種巖土工程問(wèn)題。同時(shí)具備便捷的定義多個(gè)施工階段(本工程定義了5個(gè)施工階段進(jìn)行模擬),進(jìn)行不同施工階段不同圍巖類(lèi)別支護(hù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)力分析,驗(yàn)證結(jié)構(gòu)安全系數(shù)是否滿(mǎn)足相應(yīng)設(shè)計(jì)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),定量表征隧道施工對(duì)周邊的影響,同時(shí)通過(guò)模擬驗(yàn)算分析,提出更為合理的施工方法及支護(hù)參數(shù),指導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)計(jì)施工。MIDAS/GTS提供的土體本構(gòu)模型多達(dá)16種,包括常用的Mohr-Coulomb模型,并可用戶(hù)自定義本構(gòu)模型,本工程土體采用Mohr-Coulomb模型,支護(hù)結(jié)構(gòu)采用線彈性模型。
此地塊項(xiàng)目位于某市一地區(qū),擬建工程為6棟41層高層住宅,1棟3層商業(yè)樓,設(shè)三層地下室,地下室基坑開(kāi)挖深度約14.4m,基坑開(kāi)挖面積約2.5萬(wàn)m2,基坑周長(zhǎng)約677m?;又ёo(hù)型式為旋挖灌注樁加預(yù)應(yīng)力錨索,東南角設(shè)混凝土角支撐,外圍設(shè)攪拌樁止水?;娱_(kāi)挖范圍內(nèi)無(wú)高層建筑、地鐵及地下管線影響。
根據(jù)某有色工程勘察設(shè)計(jì)院提供的地質(zhì)資料,可知土層分布情況:(1)人工填土層,厚度1.70~5.00 m;(2)淤泥質(zhì)粉砂層,厚度0.40~4.70m;(3)淤泥質(zhì)土層,厚度0.40~5.30m;(4)粉質(zhì)黏土層,厚度0.40~8.00m;(5)粉細(xì)砂層,厚度0.40~3.20m;(6)中粗砂層,厚度0.50~2.00m;(7)殘積粉質(zhì)黏土,厚度0.60~7.60m;(8)強(qiáng)風(fēng)化巖,厚度0.30~20.70m。通過(guò)有限元軟件MIDAS建模所需的各土層的物理力學(xué)參數(shù)指標(biāo)同樣可從有色院提供的地質(zhì)資料中可得,具體參數(shù)指標(biāo)值見(jiàn)表1。
表1 各土(巖)層主要物理力學(xué)參數(shù)指標(biāo)值
根據(jù)相關(guān)部門(mén)提供的資料,綜合考慮工程情況,采用大型有限元軟件MIDAS,對(duì)本工程進(jìn)行模擬分析。支護(hù)結(jié)構(gòu)型式如圖1所示。設(shè)計(jì)4排錨索,傾角從上至下保持一致,由于基坑形狀是長(zhǎng)條形而不是方形的,空間效應(yīng)不是很明顯[2],因此不考慮基坑的空間效應(yīng),將其作為平面應(yīng)變問(wèn)題進(jìn)行穩(wěn)定性分析是合理的。整個(gè)模擬過(guò)程采用彈塑性大變形理論,破壞準(zhǔn)則為摩爾—庫(kù)倫準(zhǔn)則。
圖2為計(jì)算整體模型,根據(jù)工程經(jīng)驗(yàn),模型計(jì)算范圍取基底以下2倍的基坑開(kāi)挖深度,影響寬度取開(kāi)挖深度的2~3倍。但本工程屬于大面積基坑,此時(shí),基坑影響范圍應(yīng)取1倍以上的長(zhǎng)邊長(zhǎng)度。因此計(jì)算區(qū)域側(cè)邊界離基坑邊緣取145m,大于0.5倍長(zhǎng)邊范圍,這樣計(jì)算區(qū)域的面積大致為500m×400m。
本模型中,土體按照不同材料分為7層,材料參數(shù)初步選取見(jiàn)表1,采用高階次線性三角形單元進(jìn)行網(wǎng)格劃分。由于模型中樁與土的模量相差很大,在兩者界面上常伴隨有較大的剪應(yīng)力,為了與實(shí)際工程更加符合,在樁與土體間應(yīng)設(shè)置接觸面單元[3],鑒于以上原因,按照等效剛度的原則,本模型中使用1.02m厚的連續(xù)墻來(lái)替代排樁,在樁與土體之間附加了一軟弱薄層,避免了摩擦型接觸單元的缺陷,可以較好地反映法向變形和切向變形以及應(yīng)力的傳遞,且設(shè)置簡(jiǎn)單,方便計(jì)算。
本工程設(shè)計(jì)統(tǒng)一4層錨桿,按照實(shí)際施工工序,分5步模擬基坑的施工過(guò)程。MIDAS通過(guò)刪減土體單元和增加結(jié)構(gòu)支護(hù)單元(錨桿單元)來(lái)模擬開(kāi)挖和支護(hù)[4]。
由于基坑邊剛度較大[5],支護(hù)結(jié)構(gòu)對(duì)土體的位移起到了一定的控制作用,同時(shí)土體與樁之間的摩擦(連續(xù)墻與土體之間的接觸單元)限制了土體的變形,所以地表最大沉降發(fā)生位于距開(kāi)挖面一定距離處?;拥撞坑捎陂_(kāi)挖的卸載作用而隆起變形,由第一步開(kāi)挖可以看出模擬值與實(shí)際監(jiān)測(cè)值相差不大,符合實(shí)際。同時(shí)根據(jù)模型計(jì)算結(jié)果分析可知第一步、第二步
圖1 支護(hù)結(jié)構(gòu)示意圖
為保證基坑安全,對(duì)基坑樁頂水平位移進(jìn)行監(jiān)測(cè),在基坑的6個(gè)邊界上共設(shè)置45個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn),本文將其中4個(gè)主要點(diǎn)的樁頂變形模擬值和實(shí)測(cè)值進(jìn)行比較,圖中的A、B、C、D四點(diǎn)分別是基坑北側(cè)、基坑西側(cè)、基坑南側(cè)、基坑?xùn)|側(cè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的位置(見(jiàn)圖3—6),經(jīng)過(guò)比較分析,B、C、D點(diǎn)位移模擬值與實(shí)測(cè)值變化范圍相差不大,符合工程實(shí)際,A點(diǎn)位移實(shí)測(cè)值在第開(kāi)挖中隆起量較大,第一步開(kāi)挖后坑底隆起變形量達(dá)到0.025m,第二步開(kāi)挖坑底隆起變形量增至0.066 m,之后幾步開(kāi)挖坑底隆起變形無(wú)多大變化,但隨著下挖至巖石層,隆起量回落,最后一步開(kāi)挖后隆起變形量為0.006m。一步開(kāi)挖(4月6號(hào))時(shí)水平位移為0.005 6m,之后一段時(shí)間位移有所回彈,之后累計(jì)位移量下降到0.001 2m,往后回升。因?yàn)樵摱问┕て陂g,東北角材料搬遷,大量卸載,以及支護(hù)加撐等影響因素存在導(dǎo)致基坑樁頂位移回彈。從圖3可以看出模擬值與實(shí)測(cè)值有一定的出入,故恰能反映工程實(shí)際?;拥谝淮伍_(kāi)挖后以及最后一步開(kāi)挖后各監(jiān)測(cè)點(diǎn)的水平位移模擬值分別見(jiàn)圖7—8。
圖2 三維有限元模型
圖3 A點(diǎn)位移
圖4 B點(diǎn)位移
圖5 C點(diǎn)位移
圖6 D點(diǎn)位移
圖9是基坑最后一步開(kāi)挖后錨桿的應(yīng)力分布情況,基坑開(kāi)挖后,主動(dòng)土壓力增大[6],通過(guò)樁和冠梁作用于錨桿,錨端水平位移隨之迅速增大,直至基坑土壓力穩(wěn)定,錨端水平位移才穩(wěn)定于某一水平;當(dāng)錨桿預(yù)應(yīng)力較小時(shí),增大預(yù)應(yīng)力對(duì)控制錨端水平位移效果顯著,但預(yù)應(yīng)力增大到某一水平,再增加預(yù)應(yīng)力,由于土體本身的粒狀流動(dòng)性,便很難再取得同樣效果[7]。本工程中基坑最后一步開(kāi)挖后,所有錨桿均處于受拉狀態(tài),錨桿軸力在自由段均勻分布,進(jìn)入錨固段后錨桿軸力急劇減小,隨后緩慢減小,錨桿自由段相當(dāng)于一端固定,另一端自由的桿件,受軸向力后,整段桿件中軸力分布均勻分布,而進(jìn)入錨固段后由于砂漿的傳力作用,逐漸將錨桿軸力分擔(dān)給錨孔周?chē)馏w承擔(dān),因此,錨桿軸力逐漸減小。同時(shí)隨著錨桿水平間距的增加,錨桿最大拉力也相應(yīng)增加,但從控制基坑土體變形和防止產(chǎn)生群錨效應(yīng)考慮,錨桿水平間距取1.5 m左右為宜。
圖7 第一步開(kāi)挖后X方向的水平位移(m)
圖8 最后一步開(kāi)挖后X方向的水平位移(m)
圖9 最后一步開(kāi)挖后錨桿的應(yīng)力云圖(KN/m2)
(1)本文針對(duì)某地塊基坑工程,應(yīng)用 Midas有限元軟件進(jìn)行三維有限元模擬分析,本文將樁錨支護(hù)結(jié)構(gòu)按照剛度等效為混凝土墻,采用總應(yīng)力法,得出變形結(jié)果與實(shí)際監(jiān)測(cè)值相差不大,可以反映實(shí)際,此模型具有可行性。
(2)基坑土體豎向最大沉降發(fā)生在基坑邊緣背后一定距離處,應(yīng)對(duì)該位置處的建(構(gòu))筑物及地下管線采取必要的保護(hù)措施,同時(shí)應(yīng)在該位置處布置控制點(diǎn),進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),及時(shí)反饋信息。
(3)樁身的最大水平位移在頂端,基坑邊緣的中點(diǎn),特別是長(zhǎng)邊的中點(diǎn)附近,在所有支護(hù)結(jié)構(gòu)中,第一排錨桿的性能好壞直接影響著位移的變化,需加強(qiáng)錨桿的性能。
(4)錨桿軸力在自由段均勻分布,在錨固段逐漸減小;對(duì)于本工程,錨固段長(zhǎng)度過(guò)長(zhǎng),造成了經(jīng)濟(jì)上的浪費(fèi),這與現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)中錨桿變形測(cè)量的出的結(jié)論一致,再次證明了數(shù)值方法分析基坑工程是切實(shí)可行的。增加錨桿預(yù)應(yīng)力可減小錨端水平位移量,進(jìn)而減小基坑水平位移,但隨著預(yù)應(yīng)力增大程度的增加減小作用有所減弱。
[1]陳忠漢.深基坑工程[M].2版.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2002.
[2]姜晨光,林新賢,黃家興,等.深基坑樁錨支護(hù)結(jié)構(gòu)變形監(jiān)測(cè)與初步分析[J].巖土工程界,2002,5(8):55-56.
[3]張程林,彭炎華.深基坑樁錨支護(hù)數(shù)值模擬及參數(shù)分析[J].施工技術(shù),2008,37(s1):321-324.
[4]張勇,賴(lài)惠成.基于 Midas技術(shù)的多層分布式應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào),2003,20(2):139-141.
[5]吳彰森,胡耀平.基坑支護(hù)工程監(jiān)測(cè)技術(shù)研究[J].工程技術(shù),2009,10(9):43-46.
[6]熊建華.采動(dòng)巷道巖體變形與錨桿錨固力變化規(guī)律[J].工程技術(shù),2009,28(6):330-332.
[7]劉亞飛,武崇福.深基坑單支點(diǎn)樁錨支護(hù)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)與數(shù)值模擬研究[D].北京:燕山大學(xué),2010.