⊙張 貴［首都師范大學(xué)文學(xué)院， 北京 100048］

作 者：張貴，首都師范大學(xué)文學(xué)院在讀博士，研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。

歐陽(yáng)修是北宋中期詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的主要倡導(dǎo)者，宋代文學(xué)大家如蘇舜欽、梅堯臣等都與之關(guān)系密切。歐陽(yáng)修對(duì)這些作家及他們之前作家的風(fēng)格都有所評(píng)價(jià)和肯定，他在創(chuàng)作中積極學(xué)習(xí)多家特色，“于法無(wú)所不有”①，然而評(píng)論者往往抓住其中一點(diǎn)，認(rèn)為他推崇某種風(fēng)格，如李芳民認(rèn)為歐詩(shī)學(xué)韓愈、李白②；而劉寧則認(rèn)為歐陽(yáng)修所追求的是平易③。如此評(píng)價(jià)是有失偏頗的，作為一代文豪，歐陽(yáng)修的審美取向是廣泛的，他并不偏廢某一家，而是“轉(zhuǎn)益多師”，多家并舉。

一、歐陽(yáng)修對(duì)蘇舜欽、梅堯臣、石延年詩(shī)歌風(fēng)格的推崇

蘇舜欽、梅堯臣、石延年為歐陽(yáng)修同時(shí)代的好友。歐陽(yáng)修在《六一詩(shī)話》中稱贊蘇舜欽詩(shī)“超邁橫絕”，梅堯臣詩(shī)“深遠(yuǎn)閑淡”，認(rèn)為他們“各極其長(zhǎng)，雖善論者不能優(yōu)劣”④，并引其《水谷夜行寄子美、圣俞》詩(shī)對(duì)二人風(fēng)格做了極其形象的描述，“譬如千里馬，已發(fā)不可殺”，認(rèn)為蘇舜欽詩(shī)歌如千里馬奔馳一般，氣勢(shì)恢宏，灑脫不羈；“有如妖韶女，老自有余態(tài)”，“又如食橄欖，真味久愈在”則對(duì)梅堯臣詩(shī)歌筆法老成，意境悠遠(yuǎn)的特征做了形象比喻。

歐陽(yáng)修并沒(méi)有把梅堯臣詩(shī)風(fēng)看做一成不變的定式，而是注意到了其風(fēng)格的變化特征?！睹肥ビ崮怪俱憽罚骸捌涑跸矠榍妍愰e肆平淡，久則涵演深遠(yuǎn)，間亦琢刻以出怪巧，然氣完力余，譽(yù)老以堅(jiān)?！雹菡J(rèn)為梅堯臣詩(shī)風(fēng)是一個(gè)變化過(guò)程，起初追求“清麗閑肆平淡”，逐漸追求“深遠(yuǎn)”，還不時(shí)出現(xiàn)“琢刻”、“怪巧”。

梅圣俞常于范希文席上賦《河豚魚(yú)》詩(shī)云：“春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚當(dāng)是時(shí)，貴不數(shù)魚(yú)蝦?！焙与喑３鲇诖耗海河嗡?，食絮而肥。南人多與荻芽為羹，云最美。故知詩(shī)者謂只破題兩句，已道盡河豚好處。圣俞平生苦于吟詠，以閑遠(yuǎn)古淡為意，故其構(gòu)思極艱。此詩(shī)作于尊俎之間，筆力雄贍，頃刻而成，遂為絕唱。⑥

——《六一詩(shī)話》

歐陽(yáng)修指出，梅堯臣平生構(gòu)思艱辛，所作詩(shī)歌多“閑遠(yuǎn)古淡”，而即席之作卻“筆力雄贍”，可謂絕唱?！对俸褪ビ嵋?jiàn)答》：“子言古淡有真味，太羹豈須調(diào)以齏?！雹摺稇浬绞臼ビ帷罚骸拔┧嫉镁?shī)，古健寫奇秀”⑧，則稱贊梅堯臣詩(shī)“古健”“古淡”。歐陽(yáng)修一生對(duì)梅堯臣詩(shī)歌推崇備至，他對(duì)梅堯臣詩(shī)風(fēng)用了“古健”、“古硬”、“古淡”、“清切”、“清麗”、“雄贍”、“閑肆”、“平淡”等詞予以概括，并且流露出了肯定之情，從中可以窺見(jiàn)他寬泛的審美視野。

對(duì)蘇舜欽的詩(shī)風(fēng)，歐陽(yáng)修也曾多次予以描述與肯定。

松江新作長(zhǎng)橋，制度宏麗，前世所未有。蘇子美《新橋?qū)υ隆吩?shī)所謂“云頭滟滟開(kāi)金餅，水面沉沉臥彩虹”者是也。時(shí)謂此橋非此句雄偉不能稱也。子美兄舜元，字才翁，詩(shī)亦遒勁，多佳句，而世獨(dú)罕傳。其與子美《紫閣寺聯(lián)句》，無(wú)愧韓、孟也，恨不得盡見(jiàn)之耳。⑨

——《六一詩(shī)話》

歐陽(yáng)修稱贊蘇舜元“詩(shī)亦遒勁”，可見(jiàn)“雄偉”、“遒勁”乃是蘇舜欽詩(shī)的特色。并且，言外之意歐陽(yáng)修對(duì)韓愈、孟郊此類詩(shī)歌亦極為欽佩。《答蘇子美離京見(jiàn)寄》：“其于詩(shī)最豪，奔放何縱橫。眾弦排律呂，金石次第鳴。間以險(xiǎn)絕句，非時(shí)震雷霆。兩耳不及掩，百 為之醒。”⑩稱贊蘇詩(shī)“豪”、“奔放”、“險(xiǎn)絕”，認(rèn)為其“奔放”有如琴瑟、金石之聲；“險(xiǎn)絕”則如“震雷”，可以發(fā)人之疾。

歐陽(yáng)修對(duì)石延年詩(shī)風(fēng)亦多有所贊揚(yáng)。

石曼卿自少以詩(shī)酒豪放自得，其氣貌偉然，詩(shī)格奇峭，又工于書(shū)，筆畫(huà)遒勁，體兼顏、柳，為世所珍。余家嘗得南唐后主澄心堂紙，曼卿為余以此紙書(shū)其《籌筆驛》詩(shī)。詩(shī)，曼卿平生所自愛(ài)者。至今藏之，號(hào)為三絕，真余家寶也。?

——《六一詩(shī)話》

歐陽(yáng)修極其推崇石延年詩(shī)歌的奇俊、峭拔，稱其“詩(shī)格奇峭”，視之為“家寶”?！犊蘼洹罚骸白髟?shī)幾百篇，錦組聊瓊琚。時(shí)時(shí)出險(xiǎn)語(yǔ)，意外研精粗。窮奇變?cè)茻?，搜怪蟠蛟魚(yú)?！?“錦組”、“瓊琚”形容石延年詩(shī)歌的華美，而“險(xiǎn)”、“奇”、“怪”等語(yǔ)，對(duì)其“奇峭”的詩(shī)風(fēng)做了形象的贊揚(yáng)?！妒淠贡怼贩Q：“其為文章，勁健稱其意氣?！?稱賞其“勁健”之作?？梢?jiàn)他對(duì)石延年“奇峭”，“勁健”的風(fēng)格都是贊同的。

二、歐陽(yáng)修對(duì)韓愈、杜甫、李白等唐代先賢的肯定與學(xué)習(xí)

歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》贊賞韓愈詩(shī)“資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)”?，能“曲盡其妙”，并極力推崇其用韻之高超絕妙，嘆服他鍛煉的揮灑自如，“因難見(jiàn)巧，愈險(xiǎn)愈奇”，敬佩之意溢于言表。《菱溪大石》：“盧仝、韓愈不在世，彈壓百怪無(wú)雄文”?，亦是對(duì)韓愈雄奇風(fēng)格的向往?！蹲x蟠桃詩(shī)寄子美》：“韓孟于文詞，兩雄力相當(dāng)。篇章綴談笑，雷電擊幽荒。眾鳥(niǎo)誰(shuí)敢和，鳴鳳呼其皇?！?明確地對(duì)韓愈、孟郊的詩(shī)歌表示出了艷羨和欽慕。歐陽(yáng)修十分推崇韓愈的文學(xué)和思想，認(rèn)為其能“沒(méi)而不見(jiàn)者二百年，而后大施于今”，說(shuō)明“其久而愈明，不可磨滅”。他感嘆“韓氏之文、之道，萬(wàn)世所共尊，天下所共傳而有也”?。

關(guān)于歐陽(yáng)修推崇韓愈，從梅堯臣詩(shī)句中亦可窺見(jiàn)一斑。如《依韻和永叔澄心堂紙答劉原父》：“歐陽(yáng)今與韓相似，海水浩浩山崔嵬?！?《重賦白兔》：“醉翁傳是昌黎之后身，文章節(jié)行一以同?！?都指出歐陽(yáng)修仿效韓愈。

宋邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷一八記有梅堯臣的一句牢騷話：“永叔自要作韓退之，強(qiáng)差我作孟郊?！?又說(shuō)：“歐陽(yáng)公于詩(shī)主韓退之，不主杜子美?！?劉熙載《藝概》：“東坡謂歐陽(yáng)公‘論大道似韓愈，詩(shī)賦似李白’。然試以歐詩(shī)觀之，雖曰似李，其刻意形容處，實(shí)于韓為逼近耳。”?都指出了歐陽(yáng)修推崇學(xué)習(xí)韓詩(shī)的特色。

歐陽(yáng)修對(duì)李白和杜甫也推崇備至。劉 《中山詩(shī)話》：“歐公亦不甚喜杜詩(shī)，謂韓吏部絕倫，吏部于唐世文章，未嘗屈下，獨(dú)稱道李杜不已，歐貴韓而不悅子美，所不可曉，然于李白而甚賞愛(ài)，將由李白超卓飛揚(yáng)為感動(dòng)也。”?明確指出歐陽(yáng)修賞愛(ài)李白的“超卓飛揚(yáng)”。同時(shí)，他還指出歐陽(yáng)修不喜歡杜詩(shī)，關(guān)于這一點(diǎn)，劉 所論似乎不夠準(zhǔn)確。歐陽(yáng)修《筆說(shuō)·李白杜甫詩(shī)優(yōu)劣說(shuō)》：“杜甫于白得其一節(jié)，而精強(qiáng)過(guò)之。至于天才自放，非甫可到也。”?他認(rèn)為在“精強(qiáng)”方面，杜甫超過(guò)李白，但在“天才自放”方面，杜卻不如李，劉 所論蓋本于此，我們仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐陽(yáng)修在此只是對(duì)二人詩(shī)歌特色進(jìn)行評(píng)論，并沒(méi)有明確軒輊?！短弥挟?huà)像探題得杜子美》：“杜君詩(shī)之豪，來(lái)者孰比倫？生為一身窮，死也萬(wàn)世珍?！?認(rèn)為杜甫是詩(shī)中豪杰，后來(lái)者無(wú)人能與之比肩?！陡卸印罚骸拔魰r(shí)李杜爭(zhēng)橫行，麒麟鳳凰世所驚。”?《和武平學(xué)士歲晚禁直書(shū)懷五言二十韻》：“歌詩(shī)唐李杜，言語(yǔ)漢嚴(yán)徐?！?都將李杜平等而論，予以推崇。并且蘇軾稱歐陽(yáng)修“詩(shī)賦似李白”?。張戒《歲寒堂詩(shī)話》：“歐陽(yáng)公詩(shī)學(xué)韓退之，又學(xué)李太白?！?從以上論述可以看出，歐陽(yáng)修對(duì)李白、杜甫詩(shī)歌都情有所鐘。

三、除上述詩(shī)人之外，歐陽(yáng)修對(duì)其他一些詩(shī)人亦有所評(píng)及

歐陽(yáng)修雖反對(duì)西昆體的柔弱華靡之風(fēng)，但對(duì)之亦不是毫無(wú)所取。南宋劉克莊《后村詩(shī)話》前集卷二：

君謨以詩(shī)寄歐公，公答曰：“先朝楊、劉風(fēng)采聳動(dòng)天下，至今使人傾想?！笔乐^公尤惡楊、劉之作，而其言如此，豈公特惡其碑版、奏疏磔裂古文為偶儷者，而其詩(shī)之精工律切者，自不可廢歟？?

楊劉諸公倡和《西昆集》，蓋學(xué)義山而過(guò)者。六一翁恐其流靡不返，故以優(yōu)游坦夷之辭而變之，其功不可少，然亦未嘗不有取于昆體也。?

歐陽(yáng)修對(duì)西昆體作家學(xué)李商隱而走入歧途，一味追求偶麗的風(fēng)氣極為不滿，欲用平易之作來(lái)革其弊端，但對(duì)其詩(shī)歌的精工謹(jǐn)嚴(yán)，卻多有所取之處。他在《六一詩(shī)話》中對(duì)西昆體的地位和成就予以了肯定：“楊大年與錢、劉數(shù)公唱和。自《西昆集》出，時(shí)人爭(zhēng)效之，詩(shī)體一變。而先生老輩患其多用故事，至于語(yǔ)僻難曉，殊不知自是學(xué)者之弊?！?指出其“語(yǔ)僻難曉”的缺點(diǎn)，乃是后學(xué)者自己學(xué)之不當(dāng)所致。同時(shí)歐陽(yáng)修在其《歸田錄》中還稱贊楊億“真一代之文豪”?。

歐陽(yáng)修《答杜相公惠詩(shī)》：“言無(wú)俗韻精而勁，筆有神鋒老更奇”?，推崇杜衍詩(shī)“精”、“勁”?！顿?zèng)李士寧》：“初如不著意，語(yǔ)出多奇勁?！?稱賞李士寧“奇勁”的風(fēng)格?！督弾孜募颉贩Q贊江鄰幾詩(shī)風(fēng)“清淡閑肆可喜”。?《謝氏詩(shī)序》：“景山嘗學(xué)杜甫、杜牧之文，以雄健高逸自喜。希孟之言尤隱約深厚，守禮而不自放，有古幽閑淑女之風(fēng)，非特婦人之能言者也?！?對(duì)謝景山作品的“雄健高逸”，希孟詩(shī)風(fēng)的“隱約深厚”給予了贊同?！对嚬P·溫庭筠嚴(yán)維詩(shī)》：“余嘗愛(ài)唐人詩(shī)云‘雞聲茅店月，人跡板橋霜’，則天寒歲暮，風(fēng)凄木落，羈旅之愁，如身履之。至其曰‘野塘春水慢，花塢夕陽(yáng)遲’，則風(fēng)酣日煦，萬(wàn)物駘蕩，天人之意相與融怡，讀之便覺(jué)欣然感發(fā)。謂此四句可以坐變寒暑?！睂?duì)溫庭筠、嚴(yán)維詩(shī)歌給予了極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們?cè)姼鑲魃裉幙伞白兒睢?。宋人朱弁《風(fēng)月堂詩(shī)話》（卷上）：“圣俞少時(shí)，專學(xué)韋蘇州詩(shī)，世人咀嚼不入，唯歐公獨(dú)愛(ài)玩之?！?歐陽(yáng)修既然對(duì)梅堯臣模仿韋應(yīng)物之作極其喜愛(ài)，自然對(duì)韋應(yīng)物本人的作品也情有獨(dú)鐘，極力效仿?！稌?shū)王元之畫(huà)像側(cè)》：“想公風(fēng)采常如在，顧我文章不足論。名姓已光青史上，壁間容貌任塵昏?！?《宋詩(shī)鈔·小畜詩(shī)鈔》：“文忠之詩(shī)，雄深過(guò)于元之，然元之固其濫觴矣?！?從中可以看出歐陽(yáng)修對(duì)王禹偁詩(shī)風(fēng)的借鑒。

由以上論述可知，歐陽(yáng)修對(duì)蘇舜欽、石延年、杜衍、梅堯臣、王禹 、韓愈、孟郊、江鄰幾、楊億、錢惟演、李白、杜甫、溫庭筠、嚴(yán)維、韋應(yīng)物等人的詩(shī)歌都有所肯定。同時(shí)歐陽(yáng)修還認(rèn)為不同作家由于先天氣格不同，形成的風(fēng)格往往不同?！杜c樂(lè)秀才第一書(shū)》：“古人之學(xué)者非一家，其為道雖同，言語(yǔ)文章未嘗相似?？鬃又怠兑住?，周公之作《書(shū)》，奚斯之作《頌》，其辭皆不同，而各自以為經(jīng)。子游、子夏、子張與顏回同一師，其為人皆不同，各由其性而就于道耳?！?作者所本的“道”雖然相同，但所作文章風(fēng)格卻差別很大，不同風(fēng)格的人學(xué)習(xí)“道”，產(chǎn)生的效果不同?！豆P說(shuō)·李 筆說(shuō)》：“夫人性易習(xí)，當(dāng)使無(wú)所偏系，乃為通理?！?人的天性易受外界因素的影響，應(yīng)當(dāng)廣泛接受知識(shí)，無(wú)所偏頗?！稌?shū)梅圣俞稿后》：“蓋詩(shī)者，樂(lè)之苗裔歟！漢之蘇、李，魏之曹、劉，得其正始。宋、齊而下，得其浮淫流佚。唐之時(shí)，子昂、李、杜、沈、宋、王維之徒，或得其淳古淡泊之聲，或得其舒和高暢之節(jié)，而孟郊、賈島之徒，又得其悲愁郁堙之氣?！?歐陽(yáng)修認(rèn)為詩(shī)歌來(lái)源于音樂(lè)，從漢以降，不同詩(shī)人得其一方面，形成了各自的風(fēng)格，同樣是他對(duì)多家風(fēng)格認(rèn)同的例證。

歐陽(yáng)修不但極力推崇各家，而且還努力學(xué)習(xí)，主張“作詩(shī)須多誦古今人詩(shī)”?，同時(shí)積極切磋，以便廣泛借鑒：“予生本是少年氣，磋磨牙角爭(zhēng)雄豪”?。在此基礎(chǔ)上，歐陽(yáng)修要求作家形成自己的風(fēng)格?！洞鹜鮾?nèi)翰范舍人》：“白麻詔令追三代，青史文章自一家”?，明確提出為文章要自成一家。不僅如此，歐陽(yáng)修在各方面都不愿隨人后，《筆說(shuō)·學(xué)書(shū)自成家說(shuō)》：“學(xué)書(shū)當(dāng)自成一家之體，其模仿他人謂之奴書(shū)?！?主張書(shū)法自成一家。歐陽(yáng)發(fā)《先公事跡》記載了歐陽(yáng)修為政不愿從人：“人材性各有短長(zhǎng)，豈可舍己所長(zhǎng)，勉強(qiáng)其所短，以徇俗求譽(yù)？但當(dāng)盡我所為，不能則止。”?從中可以看出歐陽(yáng)修對(duì)個(gè)性特征的追求。

宋初百余年中，作家承襲的仍是五代風(fēng)氣，雖有柳開(kāi)、穆修輩的努力改革，但仍未能摒除文壇陋習(xí)。歐陽(yáng)修在詩(shī)歌風(fēng)格上多家并舉，同時(shí)又主張?jiān)趶V泛借鑒的基礎(chǔ)上形成自己的特色，清裘君弘《西江詩(shī)話》：“文忠公天分既高，而于古人無(wú)所不熟，故能具體百氏，自成一家。”?歐陽(yáng)修多家并舉的創(chuàng)作審美追求，一定意義上是其能夠領(lǐng)導(dǎo)詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)、奠定宋詩(shī)基調(diào)的前提。

① 袁宏道撰，錢伯城箋校：《袁宏道集》，上海古籍出版社1981年版，第710頁(yè)。

② 李芳民：《論歐陽(yáng)修對(duì)唐詩(shī)的繼承及其詩(shī)風(fēng)的形式與得失》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期。

③ 劉寧：《論歐陽(yáng)修詩(shī)歌的平易特色》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第1期。

④⑤⑥⑦⑧⑨⑩??????????????????

????? ???? 歐陽(yáng)修撰 ，李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》，中華書(shū)局2001年版，第1953頁(yè)，第497頁(yè)，第1950頁(yè)，第 82頁(yè)，第 15頁(yè)，第 1954頁(yè)，第 752頁(yè)，第1956頁(yè)，第19頁(yè)，第374頁(yè)，第1957頁(yè)，第51頁(yè)，第36頁(yè)，第1057頁(yè)，第1968頁(yè)，第760頁(yè)，第138頁(yè)，第222頁(yè)，第1955頁(yè)，第1923頁(yè)，第199頁(yè)，第142頁(yè)，第618頁(yè)，第 608頁(yè)，第 1982頁(yè)，第 181頁(yè)，第 1024頁(yè)，第 1971頁(yè)，第1048頁(yè)，第1983頁(yè)，第724頁(yè)，第208頁(yè)，第1968頁(yè)，第2637頁(yè)。

?? 梅堯臣撰，朱東潤(rùn)編年校注：《梅堯臣集》，上海古籍出版社2006年版，第800頁(yè)，第900頁(yè)。

?? 邵博撰，劉德權(quán)、李劍雄點(diǎn)校：《邵氏聞見(jiàn)后錄》，中華書(shū)局1983年版，第145頁(yè)，第149頁(yè)。

? 劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社1978年版，第66頁(yè)。

? 何文煥：《歷代詩(shī)話》，中華書(shū)局1981年版，第288頁(yè)。

? 蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，中華書(shū)局1986年版，第316頁(yè)。

? 丁福保：《歷代詩(shī)話續(xù)編》，中華書(shū)局1983年版，第451頁(yè)。

? 劉克莊：《后村詩(shī)話》，中華書(shū)局1983年版，第22頁(yè)。

? 楊億：《西昆酬唱集》，四部叢刊影印明刻本。

? 朱弁撰，陳新點(diǎn)校：《風(fēng)月堂詩(shī)話》，中華書(shū)局1988年版，第106頁(yè)。

? 吳之振、呂留良、吳自牧撰，管庭芬、蔣光煦補(bǔ)：《宋詩(shī)鈔》，中華書(shū)局1980年版，第13頁(yè)。

? 裘君弘：《西江詩(shī)話》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本。