⊙王 琳［天津城市建設學院社科部， 天津 300384］

南唐中主李 向來不是一個擁有雄才大略的君王，但他卻是一位敏感而多才的詩人，雖然他傳世的詞作只有四首，但這并不妨礙他成為詞史上一流的作家。近代學者劉毓盤在《詞史》中說過這樣一段話：“言詞者必首數(shù)三李，謂唐之李白，南唐二主，及宋之易安也?！睂⒗?置于詞史中里程碑的位置，可見李 的地位。

李 的傳世之作雖少，但卻在客觀上創(chuàng)造或引領了南唐詞的新風格與新特點，而《山花子》則是最能體現(xiàn)出李個人風格的作品。

山花子

菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間。還與韶光共憔悴，不堪看。

細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒。多少淚珠無限恨，倚闌干。

這是一篇深秋懷遠的閨怨之作，畫面感很強，一開始就將人帶至一種凋零、破敗、憔悴、傷懷的悲秋情緒中。詞的上片有如一幅慘烈零落的“秋日蕭瑟圖”?！拜蛰獭笔且粋€出自《爾雅》的古詞，作為荷花的別稱，此處用這個古詞來代荷花，更突出了一種古雅、珍貴、美好，甚至是莊嚴的感覺。當清冷凄烈的秋風襲來，荷塘里香消玉殞，一片衰敗，先前那晶瑩剔透的美好與珍貴轉(zhuǎn)瞬間零落成泥。

前兩句并沒有細寫荷花凋落時具體的形貌，只是從大處落筆，香銷葉殘的場景展示出一幅美好被摧殘時令人觸目驚心的畫面。荷花凋零本來就有其不同于其他花朵的特點，它既不是“飛紅萬點愁如?！蹦桥R死前張揚的壯美，也不是“寂寞萎紅低向雨”的委曲黯然，它只是一瓣一瓣地枯萎凋落，深秋時節(jié)，曾經(jīng)高潔窈窕的“花之君子”只剩下那一個個孤獨地搖曳在水面上的破敗蓮蓬和片片干枯萎縮的殘葉。

到此，詞人并沒有緊接著就寫人內(nèi)心的感慨與悲哀，而是細微地捕捉那無情之物“西風”：這菡萏香銷的凄涼景象，居然引得那摧殘了荷花的西風也動了感情，滿心愁苦地回蕩在綠波之間。目睹這美好生命凋零時的憔悴蕭瑟，連無情之物尚且如此，那原本就是多愁善感的人呢，自然更是觸景傷懷、感慨不已了。于是，很自然地由景過渡到人：“還與韶光共憔悴”，先前的美好韶光與青春的容顏都隨著憔悴凋零的景象流逝、消失，如此隱約微妙的感慨，卻頓時使得這首詞的關(guān)注對象變得更加博大深遠——詞中女子的悲哀不僅僅出于對自身容顏與生命憔悴的傷懷，而是對所有美好生命與秋俱老的深刻同情與悲慨。正因為她關(guān)注的是更加深遠廣闊的生命境界，正因為這樣傷懷悲涼的心境她不知體驗了多少次，所以才會“不堪看”，不忍心再目睹這生命流逝的無常與哀傷。

詞的上片以濃烈的筆墨渲染了深秋時節(jié)觸目驚心的凋零殘破，而縈繞在女主人公心中那揮之不去的悲秋情緒更如一幅具有很強沖擊力的畫面，撞擊在每個讀者的心上。

詞的下片則轉(zhuǎn)入到秋夜：“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”?！半u塞”就是“雞鹿塞”，在現(xiàn)在的內(nèi)蒙古磴口西北哈隆格乃峽谷口，古時是貫通陰山南北的交通要沖，漢時筑城塞于此，后亦泛指西北少數(shù)民族地區(qū)。

在“羅衾不耐五更寒”的夜雨中，閨中思婦日夜思念的征人在夢中出現(xiàn)，可是，當思婦長夜夢醒，卻不無悵然地發(fā)現(xiàn)，征人依然遠在關(guān)塞，剛才那個近在咫尺的溫暖幻覺，只能在夢境中呈現(xiàn)?！罢砩掀瑫r春夢中，行盡江南數(shù)千里”（岑參《春夢》），長夜夢回，才意識到夢中執(zhí)手相看的溫馨只是更加突出了現(xiàn)實邊塞的苦寒遙遠。此刻，靜謐蕭瑟的夜雨中，依然只是回蕩著雨打殘荷的凄清與黯然?？墒?，夢已破，再無法入睡于淅淅瀝瀝的秋雨中，只好凝想那遠在關(guān)塞的征人，不知他是依然活在人間，還是早已化作邊關(guān)的一點塵埃。“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢里人”（陳陶《隴西行》），這般纏綿凄惻的情懷無處傾訴，而輾轉(zhuǎn)難眠的痛苦更使得思婦只好起身，倚在樓邊，吹起凄涼的玉笙，以寄傷懷之意。

思婦似乎忘卻了夜雨凄寒，久久地吹奏玉笙，以至于一首長長的曲子都吹近尾聲，以至于連玉笙也因長久地受潮受凍，而變得嗚嗚咽咽，曲不成聲。聲音的寒澀，冰冷徹骨的寒冷，以及內(nèi)心無處傾訴的孤寂凄寒，使得“小樓吹徹玉笙寒”從心底向外透出一股苦澀、纏綿、清冷、哀傷的情致。而夢境的關(guān)塞之遙與夢醒后吹笙以寄恨，這虛虛實實的畫面轉(zhuǎn)換拼接，更使那纏綿繾綣的情愫如飄飄而至的細雨，籠罩在思婦心頭，暈染出無盡的凄惻傷感。

“多少淚珠無限恨”，此前用盡手段反復渲染的悲苦之情在此干脆以這樣一句率直的哭訴一覽無余地傾瀉而出，但卻絕非嚎啕大哭的直白與無味，“倚闌干”，三個字輕輕一收，便使多少悲情戛然而止，只是含淚壓抑著內(nèi)心翻江倒海的愁緒，默然倚闌而望。但這并未真的斬斷思婦之愁，卻恰恰在這戛然而止的結(jié)局中又留下無限余韻，讀者盡可能遙望那黯然、凄冷的畫面，浮想翩翩——此時長夜將逝，東方漸漸發(fā)白，可是思婦向外望去的時候，又能看到什么呢，恐怕依舊是“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間”的蕭瑟秋景吧，生命的衰殘與破敗似乎構(gòu)成了籠罩天地的循環(huán)的悲哀，讓那身處其間的思婦滿心悲慨，無法掙脫。

如果說詞的上片是一幅濃烈而凄厲的油畫，那么下片則更像一幅清淡悠遠而又哀傷迷蒙的水墨畫。詞人李 便在這如畫的言語中，揮寫了一段閨中思婦纏綿、凄惻、冷徹心扉的痛苦情緒。

作為李 的得意之作，這首《山花子》在歷史上也獲得了頗多稱賞，尤其是“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”兩句。在詞史上傳為佳話的李 、馮延巳君臣的對話就可見一斑：李 曾對馮延巳笑談他的詞作《謁金門》，“吹皺一池春水，干卿何事？”而馮延巳答曰：“未若陛下‘小樓吹徹玉笙寒’也?！倍未娙送醢彩谂c黃庭堅論詞時，王安石甚至認為這兩句詞是南唐詞中最好的兩句，好過后主李煜的“恰似一江春水向東流”。

可是，晚清學者王國維在《人間詞話》中卻對此詞進行了另一個層面的闡釋。王國維說：“南唐中主詞‘菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間’，大有眾芳蕪穢，美人遲暮之感。乃古今獨賞其‘細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒’。故知解人正不易得?！?/p>

在王國維看來，那些僅僅是欣賞“細雨夢回雞塞遠”的人，并不真正懂得這首詞的好處，或者僅僅是從表層欣賞了這首詞，而他之所以對“菡萏香銷翠葉殘”的評價極高，是因為他并不僅僅將這首作品看做一篇普通的表現(xiàn)傷離怨別的小詞，他認為這其中表現(xiàn)了草木搖落的悲哀這樣一種悠久的文人傳統(tǒng)，抒寫了所有有生之物的生命共感，甚至包含了屈原式的“吾獨窮乎此時也”的英雄悲歌。

之所以有這樣不同的結(jié)論，具體來看，王安石與王國維論詞的角度與層面有所不同。王安石是著眼于作品的主旨以及這首詞蘊含的那細膩隱約的柔美特質(zhì)。作為一篇深秋懷遠之作，“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”，是點題之筆，揭示了這篇懷人之作的主旨。同時，它所營造出的那種幽怨、飄忽的意境，淡然、迷離的情愫，以及對思婦相思情致的細膩挖掘，都使得這兩句詞為全篇增添了一股若隱若現(xiàn)的女性美與幻滅感。

如果說王安石停留在詞作上“就詞論詞”的分析十分準確的話，那么王國維借他人酒杯澆自己胸中塊壘的“借題發(fā)揮”則更加深刻犀利。他并沒有僅僅停留于作品本身所表達的情意進行開掘，而是聯(lián)系到自己的身世之感與末世之憂，從中摘出與自己的人生體驗具有某種契合的情緒進行深一步的發(fā)掘。

作為南唐烈祖李 的長子，李 在即位后并未完全繼承父親的治國才能，卻成長為一個“天性儒懦，素昧威武”的文人皇帝，“美容止，器宇高邁，性寬仁，有文學”的李 似乎注定就不是個能夠施展雄才大略的君王。不幸的是，他雖未生逢離亂之世，但周圍敵國咄咄逼人的強悍勢頭卻如陰霾一般一直籠罩著他在位期間的日子。烈祖李 靠勤儉持家的守成策略將南唐治理成了十國時期經(jīng)濟文化最為先進的國家，而并無守成治國之能的中主李 卻沒有將南唐富裕的盛況延續(xù)下去。957年，強大的后周派兵侵入南唐，占領了南唐的淮南大片土地，并且長驅(qū)直入到長江一帶。在軍隊潰敗、兵臨城下之際，李 只能被迫進獻家國之地以求自保，甚至派人向后周世宗柴榮稱臣，自削帝號改稱唐國主，使用后周年號，這便從曾經(jīng)的繁盛富強之國淪為卑躬屈膝的他國附庸，最后是遷都南昌，而李 本人則在國勢頹靡、岌岌可危之中抑郁而終。

李 并不是一個成功的君主，而另一方面，李卻是一個極敏感而真誠的詩人，他較之他人更能經(jīng)常感受到人生的悲苦與無奈。一個屈辱痛苦的江南國主，一個風雅率真的詩人，當他內(nèi)心那些曲折幽微的無奈情感在現(xiàn)實中無法排遣時，就只有借助詞作中的悲秋念遠之情隱約而細膩地抒寫出來了。黃蘇在《蓼園詞評》中評價這首詞：“清和婉轉(zhuǎn)，詞旨秀穎。然以帝王為之，則非治世之音矣”，也指出了詞中隱含的家國之恨。

也許李 寫此詞的初意的確是為思婦代言，畢竟在南唐時代，詞更多的還是一種書寫相思別怨、美女愛情的美麗詞作。但當面對江河日下、風雨飄搖的國勢，他會不由自主地將自己潛意識中的身世之感與社稷之憂融入到思婦的愁緒中。事實上，這種愁緒也已超出了對個人榮華得失的憂慮，更升華為對于倏忽而逝的生命以及艱難多舛的人生的一種悲慨與體悟。于是，這首詞也就不僅僅是在具體地描繪某個生活情景或敘述某種情感歷程，而是超越了具體的景物或時間本身，將關(guān)注的目光投注到一種更加縹緲但也更加真切更加包容的抽象的情緒上。這隱于閨怨之外的家國之恨與人生悲慨，這空闊迷離的畫面深處的美麗與哀愁，這蒼茫塵世中眼見繁華逝于當前卻無力挽留的無奈與悲哀，則指向了人們心靈共同的孤獨與寂寞，這不僅僅是詞人李 或詞中思婦的一己之悲，而是所有有生之物的生命共感。晚清詞家陳廷焯在《白雨齋詞話》中這樣評價這首詞：“沉之至，郁之至，凄然欲絕”，也說明這的確不是一般的傷離念遠之作可比的。

王國維曾在《人間詞話》中稱：“詞至李后主，而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。”事實上，在后主李煜之前，中主李 詞作中流露出的莊嚴闊大的憂患意識以及為讀者提供的高遠廣闊的想象空間，就已經(jīng)超越了“文抽麗錦”、“拍按香檀”單純描繪美女愛情的香艷 麗的花間詞，從而具備了更為深沉的境界和更加豐富的內(nèi)涵。

生逢離亂之世的王國維更看重詞的境界，他在《人間詞話》中指出：“詞必以境界為最上，有境界者自成高格?！彼氋p“菡萏香銷翠葉殘”，就在于他看重的并非這首思婦之詞所描繪的細雨夢回、相似離別的表面的情意，而是其中更深處所傳達出的一種深沉悲慨的感情境界。王國維的解讀恐怕也正是自己的人生體驗與詞作之中郁積著的悲涼的生命意識相互碰撞交匯的結(jié)果。只不過李 面對的是岌岌可危的家國，而王國維為之沉郁痛苦的則是一種即將衰亡的文化與傳統(tǒng)。但他們都為這“猶余剩水殘山”的破碎家國傷懷悲慨，卻是相通的。

李 在這些抒寫春恨秋悲、離情別怨的小詞中注入了自己的身世之感和社稷之憂，大大拓寬了詞的情感空間，更凸顯了詞的抒情性，使得這些原本在歌樓妓館由歌兒舞女演唱消遣的艷歌小詞，一下子具備了不同以往的擴大境界和深邃意蘊。當然，這不僅是李 詞的特點，也是包括馮延巳、李煜在內(nèi)的南唐詞家作品的共同特點，正是他們的學問修養(yǎng)、身世遭逢，正是他們敏感的詩人氣質(zhì)，為這種艷歌小詞注入了博大深遠的意境。

如果說王國維解讀這首《山花子》有借他人酒杯澆自己胸中塊壘之意，那么，李 借思婦之愁發(fā)自己的社稷之憂，又何嘗不是呢？

[1]王國維.人間詞話[M].上海:上海古籍出版社，1998.

[2]葉嘉瑩.唐宋詞十七講[M].石家莊：河北教育出版社，1998.

[3]龍榆生.唐宋名家詞選[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[4]龍榆生.詞學十講[M].北京：北京出版社，2005.

[5]陳福生.南唐之感傷與時代之衰亡[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2002（6）.