陳建成

(1.北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100875;2.北京信息科技大學(xué)政治理論教育學(xué)院，北京 100101)

1945年5月，國民黨在大陸召開了最后一次全國代表大會，即國民黨六全大會。在這次大會中，共有兩個大面的選舉，即與會代表產(chǎn)生的選舉和第六屆中央執(zhí)行委員和監(jiān)察委員的選舉。本文以此為考察點，以期揭示出這次代表大會中的選舉充分暴露了國民黨政治的衰微。

一、與會代表的名額操控與選舉操控

1945年1月6日中午，蔣介石約集五院院長商討召開國民黨全國代表大會及國民大會，當即定于5月5日舉行第六次全國代表大會。①王世杰:《王世杰日記》第5冊，臺北:“中央研究院”近代史所，1990年，第3－4頁。CC系、黃埔系、政學(xué)系、三青團等國民黨內(nèi)部派系目標明確，均想在新一屆中委中獲得更多的席位，其首要目標便是與會代表名額的分配與操控。

1月8日，蔣介石主持國民黨第274次中常會，會上推葉楚傖、李文范、陳布雷、陳立夫、吳鐵城、張厲生、張道藩七委員研究代表大會及國民大會有關(guān)各事項。②《中國國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會第二七四次會議紀錄》，臺北:中國國民黨中央黨史委員會藏，檔案編號5－3－250。轉(zhuǎn)引自邵銘煌:《為抗戰(zhàn)勝利而綢繆:中國國民黨第六次全國代表大會之召開與時代意義》，《近代中國》(臺北)第149期;陳存恭:《中國國民黨六全大會中委會及中常會初探》，《國父建黨革命一百周年學(xué)術(shù)討論集》第4冊，臺北:近代中國出版社，1995年。由于推舉的七人“CC系色彩頗濃厚”，③王良卿:《派系政治與國民黨第六次全國代表大會——以第六屆中央執(zhí)行、監(jiān)察委員選舉為中心的探討》，《國史館館刊》復(fù)刊(臺北)1996年第21期。而CC系同三青團的矛盾由來已久，故在陳立夫掌控的中央組織部所草擬的六全大會組織法、選舉法中，便無有關(guān)三青團的出席規(guī)定。后草案雖經(jīng)葉楚傖等七人小組修改，三青團參與全代會的愿望仍無從實現(xiàn)。④王良卿:《派系政治與國民黨第六次全國代表大會——以第六屆中央執(zhí)行、監(jiān)察委員選舉為中心的探討》，《國史館館刊》復(fù)刊(臺北)1996年第21期。這是雙方的第一次交鋒。

1月22日，王世杰列席第275次中常會，“討論六全大會組織法時，頗有以青年團不能選舉代表為言者，該項草案遂未通過”。⑤王世杰:《王世杰日記》第5冊，第15頁。但三青團被拒于全國代表大會以外一事，受到若干非CC系勢力的質(zhì)疑，七人小組也因?qū)O科、馮玉祥等人質(zhì)疑“太狹隘”而經(jīng)蔣介石指示，遂于常會中加推十四人，合計二十一人組成“第六次全國代表大會有關(guān)事宜審議委員會”，并以葉楚傖、吳鐵城為召集人。①國民黨中央委員會秘書處編印:《中國國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會會議紀錄匯編》(下)，第1303頁。臺北:中國國民黨中央黨史委員會藏，檔案編號5－3－737。轉(zhuǎn)引自王良卿:《派系政治與國民黨第六次全國代表大會——以第六屆中央執(zhí)行、監(jiān)察委員選舉為中心的探討》，《國史館館刊》復(fù)刊(臺北)1996年第21期;邵銘煌:《為抗戰(zhàn)勝利而綢繆:中國國民黨第六次全國代表大會之召開與時代意義》，《近代中國》(臺北)第149期。邵文認為從七人增加到二十一人是“對此次會議之重視”的表現(xiàn)，顯然不符合史實。

1月26日，國民黨第276次中常會決議修正通過經(jīng)重新審議后的《中國國民黨第六次全國代表大會選舉法》和《中國國民黨第六次全國代表大會組織法》，規(guī)定“大會代表總額定為六百人”，“三民主義青年團出席大會代表之選舉，由中央另訂之”等。名額分配如下:

甲、省市黨部共277人;乙、邊疆黨部共19人;丙、特別黨部(公路鐵路)共25人;丁、學(xué)校黨部(大專學(xué)校)共13人;戊、海外黨部共89人;己、工礦黨部共7人;庚、軍隊黨部共110人;辛、三民主義青年團共60人。②《中國國民黨第六次全國代表大會選舉法》、《中國國民黨第六次全國代表大會組織法》，中國第二歷史檔案館:《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編政治，南京:江蘇古籍出版社，1998年，第677－688頁。

截至1945年3月，中國國民黨人數(shù)為:一、后方各省市及學(xué)校工礦各黨部共有黨員1，970，180人;二、戰(zhàn)地黨員635，235人;三、軍隊黨員中計官佐學(xué)生黨員共 972，834人，士兵黨員3，259，184 人;四、海外黨員89，015人;共計黨員6，926，448余人。從黨員分布來看，城市黨員較多，鄉(xiāng)村黨員特少;軍人黨員較多，普通黨員較少。普通黨員又以公務(wù)員和知識分子較多，而農(nóng)工黨員僅占32%。③吳鐵城:《黨務(wù)檢討報告》，《革命文獻》第76輯，臺北:中央文物供應(yīng)社，1953－1976年，第459－460頁;另據(jù)《第六次全國代表大會中央組織部工作報告》，黨員數(shù)量統(tǒng)計中普通黨員為2，648，169人，軍人黨員4，232，018人，兩者合計6，880，187人，在戰(zhàn)地黨員數(shù)量上，同吳的報告有出入。中國第二歷史檔案館藏:《第六次全國代表大會中央組織部工作報告》，1945年5月，檔案編號711－5－204。所以這次代表名額分配中，城市黨員代表較多，農(nóng)村黨員代表較少;公務(wù)員和軍隊代表較多，農(nóng)工黨員代表只分配七個。從分配名額層面來看，青年學(xué)生和勞工農(nóng)民的比重顯然太低，而中國是勞工和農(nóng)民占大多數(shù)的國家，沒有他們的代表廣泛地參與政治，則意味著政權(quán)的合法性存在著認同危機。

這些黨員代表名額在這次六全大會中是究竟是按什么原則分配的呢?

青年團代表人數(shù)的確定，是蔣介石直接干涉操縱的結(jié)果。據(jù)康澤回憶，中央組織部副部長余井塘詢問青年團出席六全大會代表的名額多少為宜，康說:“三青團現(xiàn)為一百三十余萬，約等于黨員總數(shù)四分之一，這次大會出席代表共六百余人，四分之一，即為一百五十人，我希望黨能給予三青團一百五十名，最低限度亦不少于一百二十名的出席人數(shù)。”但不久，蔣介石召見康澤，只給三青團60個名額。④康澤:《康澤自述及其下落》，臺北:傳記文學(xué)出版社，1998年，第170頁。據(jù)康澤回憶:“蔣介石通知我去見，蔣介石開口說:‘青年團出席六全大會的人數(shù)問題，我看不要太多，就是六十名好了，不要太多?！抑缓帽硎?‘聽總裁的決定?！?月5日，國民黨第277次中常會通過《三民主義青年團出席本黨第六次全國代表大會代表選舉法》，并通過組織部擬具的各省市監(jiān)選員名單。

軍隊代表取得110個名額，同CC系與三青團的派系競逐有關(guān)。有材料反映六全大會前，CC系曾傳言，值此時局緊張之際，軍人不應(yīng)該離開職務(wù)等等，結(jié)果遭致反彈，康澤指稱軍人絕對可以來渝參加，且席位當會比任何方面多等等，最后軍隊黨部獲得110個代表席位。⑤中國第二歷史檔案館藏:中央執(zhí)行委員會調(diào)查統(tǒng)計局編印《黨派情報》第1665號，1945年5月4日，檔案編號726－210。

在確定三青團是否分配名額問題上，三青團和CC系已經(jīng)進行了第一次較量。在選舉過程中，CC系與其他派系的斗爭依然激烈，但因CC系能利用組織部的政治優(yōu)勢為本系謀求代表，所以在爭奪中略占優(yōu)勢。據(jù)《王世杰日記》載:“予語陳立夫(組織部長)，此次六全大會之選舉，組織部處長秘書，無一不被選出或指定為代表;中央宣傳部之秘書處長，無一被選或被指定之人，予實不勝憤慨?！标惐硎尽氨?”⑥王世杰:《王世杰日記》第5冊，第76頁。胡運鴻曾回憶江西政學(xué)系和CC系的斗爭情況:政學(xué)系憑借政權(quán)在手，可以利用各縣政府對各縣黨部施加影響選出政學(xué)系分子，因而主張采用通訊選舉的方式;而CC系則企圖召集地縣代表來到瑞金開會，以便操縱會場，選出CC分子。……陳肇英為了避免麻煩，先已密電陳立夫，說明江西選舉困難，請由中央指派。果然在一星期后，接到中央來電說:“該省地屬戰(zhàn)區(qū)，交通困難，不易召集選舉，茲指定李中襄、甘家馨、曹浩森、張國燾、蔣經(jīng)國、陳際唐、胡運鴻、薛秋泉為代表，王次甫為候補代表?！边@一名單，包括了各派各系，除“太子”蔣經(jīng)國外，李中襄、陳際唐、薛秋泉為CC派，曹浩森、胡運鴻、王次甫為政學(xué)系，甘家馨為朱家驊派，張國燾已是軍統(tǒng)特務(wù)，真是一個大雜燴。聽說陳立夫事先曾召集江西一些頭目熊式輝、程天放、段錫朋、彭學(xué)沛等開會商量提名，熊式輝和陳立夫當場吵了一頓后，才從各方面拼湊起來。①胡運鴻:《我參加國民黨“六全”大會的一些回憶》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料委員會:《文史資料存稿選編》第12冊，北京:中國文史出版社，2002年，第69－70頁。

吳鐵城派操縱海外代表選舉，暴露后，同CC系相互妥協(xié)。吳鐵城派以吳鐵城為頭領(lǐng)，以海外部為本營，為六全大會圈定了六七十名自己人，弄得華僑黨員群起反對，發(fā)出快郵代電:“……海外部部長陳慶云，主任秘書李樸生，竟存自私自利之心，不遵中央規(guī)定，以秘密方式假造履歷，任意制造代表?！裼^此次海外部對于海外代表之產(chǎn)生，不法不公;憤恨之余，迫不得已，謹將以上種種事實，略為提出?！凑埦S護黨紀，主持公道，建議中央，即將所圈定之海外淪陷區(qū)代表及巧取海外各自由區(qū)之代表，一律宣布無效;并請另派德望素孚之元老諸公及與海外黨務(wù)有關(guān)之中央委員若干人，組織審查會，遵照中央規(guī)定，重新審查，提出海外候選人名單，核請圈定，以維黨紀而平公憤。……”②王千秋:《重慶的喜劇——國民黨第六次全國代表大會內(nèi)情》，現(xiàn)代史料社印，1946年，第6－8頁。這件事的處理怎樣呢?最終，揭發(fā)違紀的華僑黨員在電文中所希望的結(jié)果并沒有出現(xiàn)。違紀的代表仍出席了六全大會，其原因在于吳鐵城派與CC系相互利用和妥協(xié)。CC系為在主席團的競爭中取得勝利，威脅吳“如果不跟著CC系走，就要對此事認真攻擊!因此吳鐵城派屈服了，投入了CC懷抱，CC遂在全會中占得很大優(yōu)勢”，③王千秋:《重慶的喜劇——國民黨第六次全國代表大會內(nèi)情》，第9頁。CC系對海外代表的舞弊也不予追究。

由上觀之，CC系、政學(xué)系、三青團、吳鐵城派等國民黨內(nèi)部的派系為操控選舉的主體，通過盡力爭取與會代表名額等方式，謀求在第六屆中央執(zhí)監(jiān)委的選舉占據(jù)優(yōu)勢。

六全大會與會代表具體產(chǎn)生的過程中，種種問題接踵而來，除了大的派系爭奪、選舉操控之外，還存在著多種非正常情況。

其一，公開的不民主、舞弊、賄賂時有發(fā)生。成都《新新新聞》4月17日報道:“六全代表大會的初選代表，據(jù)說十之八九都是各個機關(guān)的長官……有人說:這種選舉，太不民主了，我們也有這樣感覺?！乔逡簧墓倮艟涂梢源碚麄€的黨，那么，召開一次擴大會議已足，又何必多此一舉呢?”④《新新新聞》1945年4月17日，第七版。并非官員不能當選，但是如果官員比例過高，代表的廣泛性難免遭人質(zhì)疑，自然有不民主之嫌。

貪污舞弊者被選為代表者亦曾發(fā)生，如“十五區(qū)專員彭倫、新都縣長冉崇亮等，皆劣跡昭彰，因貪污被檢舉，半年前就已公諸報端，丑播全川，今仍被選為出席省大會的代表”，⑤王千秋:《重慶的喜劇——國民黨第六次全國代表大會內(nèi)情》，第4頁?！捌澛動锌h黨部委員宋錦成，因求獲選心切，致有舞弊之舉，查宋委員派赴劉家場監(jiān)票時，黨員僅七人，彼自填劃到簿，竟獲有九十票之多。又在主場監(jiān)選時，書記尚在城內(nèi)，不知開會未參加，而宋委員亦舞弊獲有十九票?！h員多人已聯(lián)名據(jù)實檢舉。”⑥《青神黨部一委員選舉時舞弊》，《華西日報》1945年3月19日，第三版。此外，陜西省安康區(qū)按規(guī)定應(yīng)選出代表一名，依選舉實況，于振瀛得九票，彭昭賢得七票。不想省黨部委員監(jiān)選時，非法舞弊，將九票唱為七票，雖經(jīng)當場抗議，仍不理會，呈報由中央核定彭昭賢當選。初選代表張宏謨等九人電呈中央秉公處理。經(jīng)臨時中常會決議，交組織部查明后，呈請大會主席團決定。⑦《中國國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會會議紀錄匯編》(下)，第1355－1366頁。臺北:中國國民黨中央黨史委員會藏，檔號5－3－737。轉(zhuǎn)引自邵銘煌:《為抗戰(zhàn)勝利而綢繆:中國國民黨第六次全國代表大會之召開與時代意義》，《近代中國》(臺北)第149期。結(jié)果仍維持原狀，即由彭昭賢當選。選舉中出現(xiàn)舞弊現(xiàn)象，中外各個國家和政黨都會遇到，關(guān)鍵在于因防止選舉活動中的違法舞弊行為而采取的種種防范措施是否恰當，舞弊事件暴露后，如何處理。按照《第六次全國代表大會選舉法》第二十條“凡選舉之代表，經(jīng)查明其當選確有違法情事者，應(yīng)由中央撤銷其資格，以該黨部之次多數(shù)當選人依次遞補，并得按照情節(jié)輕重予以相當處分”之規(guī)定，對舞弊的彭昭賢應(yīng)該由中央撤銷其資格，并予以相當處分，但是事情的結(jié)果卻是舞弊者不但沒有被處理，反而當選為代表。這不僅是主管領(lǐng)導(dǎo)的嚴重瀆職，更是對選舉法權(quán)威的挑戰(zhàn)。

公開賄賂主要以酒食邀宴為主。喻育之回憶“有金錢的人四處拉人吃飯”。⑧喻育之:《國民黨“六全”大會的選舉》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料委員會:《文史資料存稿選編》第12冊，北京:中國文史出版社，2002年，第67頁?！缎滦滦侣劇份d:“各代表日來酬應(yīng)頗忙，凡參加競選者，均投刺晤談感情，旅店之間往來多顯貴，餐館酒樓生意尤為興隆?！雹帷秷蟮酱硪延馊佟?，《新新新聞》1945年3月27日，第七版。國民黨的《黨軍日報》也有報道:“各代表在選舉前，受競選人之優(yōu)渥招待，因此而招受腸胃不適者達三分之二!”“有人作了一個調(diào)查，最近數(shù)日內(nèi)，蓉市有名的大餐館，進入一千二百余萬!因此老板皆大歡喜。然而省委的費用，尚未計算在內(nèi)?！雹佟稄?fù)選大會會場鱗爪》，《黨軍日報》1945年3月29日，第三版。

其二，競選者的競選方式花樣百出，無奇不有。最為常見的方式是遞名片?！皼]權(quán)勢沒金錢沒小組織的人，也要想爭取競選，于是到處拉關(guān)系，送名片”，②喻育之:《國民黨“六全”大會的選舉》，第67頁。“座次上名片最多的達數(shù)十余張。見面的第一句話為‘幫幫忙’，互相問詢?yōu)椤邢Ｍ?’‘無把握’”。③《復(fù)選大會會場鱗爪》，《黨軍日報》1945年3月29日，第三版。另外，文字宣傳也毫不遜色，“事后有人搜集到一全套，計有小冊、傳單、廣告等三十余種?！忻澜詡洹?，‘無麗不臻’。其中如羅學(xué)濂之‘十項主張’，如林紫貴的‘四大建議’，對黨的政策，都有良好的發(fā)揮。如吳茂蓀的說帖……黎東方則公開登報?！雹芩?《重慶兩周》(上)，《甘肅民國日報》1945年3月30日，第三版。按照一位競選專家的歸納，普通的競選方法，計有五種:“一是散發(fā)傳單，自我標榜。這里邊有的是油印、石印，有的是鉛印;有的是土紙，也有的是最上等的白紙;內(nèi)容更是無奇不有，無所不包。二是登門拜訪，三番五次?！抢脵C會，公開演講?！氖遣柙捳写再Y聯(lián)絡(luò)。五是秘密請客，懷柔一番?！雹萃跚?《重慶的喜劇——國民黨第六次全國代表大會內(nèi)情》，第5頁。

二、中央執(zhí)監(jiān)委的選舉操控

抗戰(zhàn)期間，國民黨政治權(quán)力資源相對緊張，國民黨政府對地方的統(tǒng)治力相當虛弱，并且統(tǒng)治的區(qū)域日益縮小，對政治權(quán)力資源的爭奪便集中到了中央層面。而在中央層面，盡管中央執(zhí)監(jiān)委員的實際權(quán)力相當有限，但因為在名義上仍具有令人崇尚的地位，遂成為六全大會代表們覬覦的目標。中央執(zhí)監(jiān)委選舉中出現(xiàn)的操縱，是此次選舉的一大特色，國民黨內(nèi)部各大派系為操控選舉的主體。

從派系競逐進而操控選舉來看，早在確定參加六全大會的代表時，各派系便已經(jīng)展開了競逐。實際上，圍繞著選舉中委的爭奪貫穿六全大會始終。據(jù)康澤回憶，六全大會中，有兩個以操縱大會和競選為目的的秘密組織(事實上是公開的秘密)，一個是CC系的臨時秘密機關(guān)，另一個是其他各反對派系的聯(lián)合陣線。以操縱大會選舉為其惟一任務(wù)的CC系臨時秘密機關(guān)，由陳立夫親自主持，洪蘭友為其主要助手。而由黃埔——復(fù)興社——三青團、朱家驊系、桂系直接參加組合的聯(lián)合陣線為了聯(lián)系便利，則分別組成三個委員會:第一個委員會由康澤和王啟江負責三青團及其他有關(guān)方面的聯(lián)系責任，第二委員會由賀衷寒、袁守謙、周兆棠負責軍隊代表的聯(lián)系責任，第三委員會由鄭介民、刑森洲負責召集海外代表的聯(lián)系責任。⑥康澤:《康澤自述及其下落》，第173頁。聯(lián)合陣線中除三青團本身60人外，各地代表尚有40人與其有關(guān)系，再加軍隊110人，再加朱家驊方面30余人，共有240余人。這對自國民黨第四次全國代表大會以來已造成絕對優(yōu)勢、把持操縱十余年的CC系構(gòu)成了威脅。于是，陳果夫、陳立夫等在中統(tǒng)局召集地方代表200人舉行集會，要求各代表一致服從組織，不準私人競選中委，必須大家聽命令，否則將受總裁嚴格之制裁，并舉行總簽名。⑦重慶市檔案館:《軍統(tǒng)關(guān)于國民黨六大召開時各派系爭斗傾軋的情報輯錄》，《檔案史料與研究》1997年第3期。除了在代表的爭取上下功夫外，兩派系在爭取蔣介石支持方面更見苦心。陳立夫“深刻”認識到“選舉之重心不在掌握代表，而在取得委座之信任即可有絕對把握”。⑧重慶市檔案館:《軍統(tǒng)關(guān)于國民黨六大召開時各派系爭斗傾軋的情報輯錄》，《檔案史料與研究》1997年第3期。初期，在蔣介石召集的五人會議上，蔣等初步?jīng)Q定中央執(zhí)監(jiān)委員名額為250人。陳等將五屆中委及各方面推介的人選列成一張共有274人的名單。這一名單超出預(yù)定名額24人。在這份超出名額的名單中，CC系仍有20名中委未曾列入。因此，陳果夫簽呈蔣介石，指出這些中委追隨領(lǐng)袖多年，忠貞不渝，雖無殊功，卻多勞績，若在此抗戰(zhàn)勝利即將來臨之時，予以淘汰，則他們情何以堪。陳果夫請求蔣把這20位中委一并列入六屆中委候選人名單，以示體恤，蔣介石批示許可。張群、吳鐵城等聯(lián)合陣線聞訊也急起直追，向蔣提出了一批骨干分子為候選人。陳果夫得知此事后，又追加了一批。⑨程思遠:《政壇回憶》，南寧:廣西人民出版社，1983年，第159頁。兩個集團的激烈角逐加大了國民黨內(nèi)的分裂之勢，也使蔣介石無法自如地操縱國民黨。

從選舉程序操控來看，也有諸多表現(xiàn)。一是中央執(zhí)監(jiān)委員名額的變動。蔣介石最初召集陳果夫、陳誠、吳鐵城、陳慶云、張治中五人會商選舉辦法，初步?jīng)Q定第六屆中央執(zhí)監(jiān)委員名額為250人，隨后在5月10日第六次會議通過的第六屆中央委員選舉辦法中規(guī)定總額為360名，可是到了5月19日第十九次會議準備正式選舉時，組織部的陳立夫部長又說蔣先生決定變更政治決定之選舉法，并擬將原定中央執(zhí)監(jiān)總名額(正式及候補)從360名擴充為460名。旋即由蔣介石將以上變更提付大會表決。增加名額一案提付表決后，以五百余票對七百三十余票通過。①王世杰:《王世杰日記》第5冊，第89頁。二是對候選人的提名的控制。候選人的產(chǎn)生辦法為:“甲、五屆中央委員為當然候選人。乙、出席代表愿為中央委員候選人者，向大會秘書處報名。丙、總裁就未能到會之代表及非代表之同志，提出候選人若干名?！雹跇s孟源主編:《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》(下)，北京:光明日報出版社，1985年，第953－954頁。但是實際上候選人系由“現(xiàn)任中委209人中推選70人，由委座介紹60人，由出席代表600人中推選200人”。③重慶市檔案館:《軍統(tǒng)關(guān)于國民黨六大召開時各派系爭斗傾軋的情報輯錄》，《檔案史料與研究》1997年第3期。三是選舉原則和方法的制約。據(jù)徐永昌回憶，蔣介石出席并主持選舉中央執(zhí)監(jiān)委員會議，提出原則:“(一)有功黨國;(二)善于領(lǐng)導(dǎo)者;(三)為被敵奸捕獲勞苦有功者;(四)教授及工界有能力者;(五)前幾屆中委之……(六)四十以下之黨員應(yīng)到下屆工作不應(yīng)預(yù)選;(七)有罪如張楊劉(蘆隱)，不來如安欽、習(xí)倫、王樹翰，老病如劉雪亞等可以不選”。④徐永昌:《徐永昌日記》第8冊，臺北:“中央研究院”近代史所，1991年，第95頁。唐縱回憶:“臨選前，總裁訓(xùn)話，說明選舉六大標準，與三個不選原則:一是在總裁左右親信干部，二是年歲尚輕不到四十之青年有為干部，三是違反紀律者”。⑤唐縱:《唐縱失落在大陸的日記(連載之一七)》，《傳記文學(xué)》(臺北)第63卷第1期，第127頁。選舉方法則更為奇特。選舉為記名式發(fā)出甲乙兩種選舉票，任各代表自擇其一而選舉。甲種票中列有既經(jīng)確定的候選人約八百名，任各代表就票上人名自由圈選460名。乙種票列有蔣介石推薦的候選人480名，任各代表自由勾去20名，剩下460名當選。⑥王世杰:《王世杰日記》第5冊，第89頁;徐永昌:《徐永昌日記》第8冊，第95頁。由于甲種票不僅費時，而且稍一不慎，極可能勾錯變成廢票，所以大多數(shù)人只得選擇乙種票，而乙種票的480名候選人是蔣介石定的，實際上是蔣介石用自己的意愿代替了代表們的選舉。

在國民黨內(nèi)CC系、政學(xué)系、三青團等派系操控選舉的情況下，5月21日蔣介石宣布了第六屆中央執(zhí)監(jiān)委員選舉結(jié)果。在460名中央執(zhí)監(jiān)委中，CC系憑借其組織實力和蔣介石的袒護獲得了117席，黃埔系、三青團獲得了33席，粵系獲得了28席，政學(xué)系獲得了14席，桂系10席。聯(lián)合陣線所得與選舉前的主觀愿望相去甚遠，CC系大獲成功。

六全大會中央執(zhí)監(jiān)委員選舉中的非民主作風造成嚴重影響，選舉操縱和派系之爭直接導(dǎo)致了國民黨的分崩離析，這主要表現(xiàn)為:第一，代表們對選舉不滿造成人心渙散，影響是難以估量的，這從選票問題上可以看出來。投票后檢查選票，兩類投票總數(shù)與出席人數(shù)很懸殊，并且選票上的內(nèi)容五花八門，有的在選票上專門畫個烏龜，有的不看名單，從頭數(shù)起，數(shù)夠20個，用筆一畫，就算投票，有的從末尾數(shù)起來劃，有的在中央執(zhí)委、中央監(jiān)委中各劃十個，有的不劃就交，有的在選票上寫“總裁獨裁，中正不正”，有的在上面題詩:“劍鳴革命二十年，辛苦不值半文錢。蔣家天下陳家黨，但愿花好月長圓?！边€有的將黨證和選票一起交回。⑦王千秋:《重慶的喜劇——國民黨第六次全國代表大會內(nèi)情》，第14頁;徐永昌:《徐永昌日記》第8冊，第95頁;康澤:《康澤自述及其下落》，第176頁。如此種種，不一而足。由于這些選票的特殊性，對如何處理選票問題，出現(xiàn)了分歧。一派主張照例歸檔，一派主張當場焚毀。⑧主張歸檔的認為“如果不歸檔，這460名中委是從何產(chǎn)生的呢?”，主張焚毀的認為“像這種亂七八糟的選票，存在檔案室，讓后人看見豈不遺臭萬年嗎?”。喻育之:《國民黨“六全”大會的選舉》，《文史資料存稿選編》第12冊，第68頁。爭論的結(jié)果是這些選票由張繼等銷毀。⑨王千秋:《重慶的喜劇——國民黨第六次全國代表大會內(nèi)情》，第14頁;居正記載“選舉票簿，付之一炬”，見陳三井、居密合編:《居正先生全集》(上)，臺北:“中央研究院”近代史研究所，1998年，第148頁。5月21日，蔣介石宴請出席六全大會的600多名代表，到場的不到三分之一，吳鐵城臨時叫大會秘書處職員200余人全體參加，始湊到預(yù)備席次的約三分之二。⑩康澤:《康澤自述及其下落》，第176頁。第二，派系的勾心斗角嚴重削弱了國民黨的凝聚力和統(tǒng)治力。圍繞著中央執(zhí)監(jiān)委員選舉的CC系與聯(lián)合陣線的爭奪，已經(jīng)超出了蔣介石權(quán)力所能控制的范圍。最后，蔣介石不得不召見陳誠等并罵起來:“你們要知道黨是我交給CC他們辦的。老實說，沒有CC，黨也就完了，天下也就早是中共的了!你們現(xiàn)在這樣鬧，反對CC，就是反對我!”?王千秋:《重慶的喜劇——國民黨第六次全國代表大會內(nèi)情》，第18頁。第三，選舉在外界的影響是相當惡劣的。徐永昌日記記到:“此次中央執(zhí)監(jiān)委的選舉，外面對此次大會選舉一事，十之八九不滿。落選者固謠傳百出，選出者亦各不滿，其所不滿詢以前幾屆選舉后大約亦如今日之現(xiàn)象，咸謂不然，且云君自消極于此道，所以不覺此次影響所及云云?！雹傩煊啦?《徐永昌日記》第8冊，第97頁。唐縱日記云:“六全大會結(jié)果，外間反應(yīng)甚劣!有將黨證奉還中央者，有直接責備組織部者，但陳果夫指明此種惡劣空氣系由王世杰主張自由選舉之結(jié)果?！雹谔瓶v:《唐縱失落在大陸的日記(連載之一七)》，第128頁。

三、結(jié) 論

政黨的代表大會是黨員行使權(quán)力的最重要載體，是實現(xiàn)政黨內(nèi)部民主的基本形式，在黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于中心地位。選舉是政黨代表大會的一項重要職能，是實現(xiàn)黨員選舉權(quán)和被選舉權(quán)這項最基本權(quán)利的條件，也是解決黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人的“權(quán)力來源”問題的根本保證。黨員最重要的民主權(quán)利須經(jīng)過黨的代表大會才能夠?qū)崿F(xiàn)?！白鳛檫x舉，只有當它是自由的和公正的時候才有意義?！雹圩專R里·科特雷、克洛德·埃梅里:《選舉制度》，張新木譯，北京:商務(wù)印書館，1996年，第38頁。選舉是否具有民主性，一般用自由、公正等原則來衡量。通過考量代表的選舉能不能真實表達選舉者自己的意愿，選舉的權(quán)利能否得到充分保障，選舉是否程序化和公正，可以看出代表大會所體現(xiàn)的民主公開的精神。而在國民黨六全大會兩次選舉操控中，明顯缺失這樣的民主與公開精神。

首先，各派系為力求更多的中央執(zhí)監(jiān)委的席位，便盡力向蔣介石爭取。蔣在找不到有效的解決辦法，或者他有意借派系之爭來平衡時便執(zhí)筆圈點，干預(yù)名額的分配，粗暴干涉選舉。造成的結(jié)果是，國民黨中央高度集權(quán)于某些集團或個人與地方組織的殘缺和渙散同時并存，形成頭重腳輕的局面，這樣的執(zhí)政黨沒有穩(wěn)固的基礎(chǔ)。同時，他的做法顯然違反了選舉的自由和公正原則。各派系對中委的爭奪，圈定的名單，奇怪的選舉方式，顯然違背選舉程序。合法性的基礎(chǔ)是規(guī)則，公正的規(guī)則對于合法性具有重要作用。程序和規(guī)則能給國家權(quán)力帶來合法性，違背程序和規(guī)則意味著合法性的喪失。④燕繼榮:《發(fā)展政治學(xué)》，北京:北京大學(xué)出版社，2010年，第176頁。連唐縱也不得不承認:“選舉中央委員未能使各代表發(fā)揮自由意志”，“此次大會的收獲，公布政綱政策，一新國人耳目，但因選舉而引起之失望，亦為黨的損失?！雹萏瓶v:《唐縱失落在大陸的日記(連載之一七)》，第128頁。

其次，國民黨內(nèi)部缺乏一種合理有效的制度來整合不同的政治力量，導(dǎo)致國民黨內(nèi)部紛爭不已，黨內(nèi)形式上的民主集權(quán)制沒有發(fā)揮應(yīng)有的效能。由于CC系、黃埔系、政學(xué)系、朱家驊系、三青團等派系的操縱控制，他們分享了政治資源大部分，權(quán)力分配背離了國民黨民主集權(quán)制的原則。蔣介石在國民黨六全大會上，向三青團及其同盟者保證將兼顧所有各派利益，這樣雖然暫時平息了風波，但是三青團與CC系之間發(fā)生糾紛和仇視的病根并沒有消除。

再次，國民黨的官員依然壟斷著政治資源，在六全大會選舉中，新的人才難以充實其中。唐縱曾指出:“本黨在此次會議中完全表現(xiàn)為一保守性之政黨而非革命性之政黨。查其原因，國民黨黨員大部分為公務(wù)人員，此種黨員在十余年來一黨專政的長時期中，地位提高了，財產(chǎn)增大了，生活優(yōu)裕了，大家希望保持其原有生活與地位，故不希望改革，以動搖其自己之地位?！雹尢瓶v:《唐縱失落在大陸的日記(連載之一七)》，第128－129頁。

在選舉中對黨內(nèi)民主的踐踏，表明國民黨不僅在社會上沒有基礎(chǔ)，甚至在它自己的普通黨員中也缺乏應(yīng)有基礎(chǔ)，即國民黨政權(quán)喪失了社會和黨內(nèi)的普遍認同，這一切都導(dǎo)致了國民黨政治的衰微。