□ 趙清源

社會(huì)救助立法應(yīng)明確政府責(zé)任

□ 趙清源

在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第29次會(huì)議分組審議《國(guó)務(wù)院有關(guān)社會(huì)救助工作情況的報(bào)告》時(shí)，不少委員呼吁，社會(huì)救助是我國(guó)社會(huì)建設(shè)中很重要的一項(xiàng)工作，希望盡快制定社會(huì)救助法。

在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第29次會(huì)議分組審議《國(guó)務(wù)院有關(guān)社會(huì)救助工作情況的報(bào)告》時(shí)，信春鷹委員表示，“現(xiàn)在社會(huì)救助工作全面推開(kāi)，很多模式也相對(duì)成熟，但還是以政策調(diào)整居多，比較隨意、零亂?！?/p>

事實(shí)上，早在2009年，國(guó)務(wù)院法制辦公室就已將《社會(huì)救助法（征求意見(jiàn)稿）》向社會(huì)公布并征求各界意見(jiàn)。隨著社會(huì)救助體系的日益完善，將各項(xiàng)制度納入法制軌道便成為近年來(lái)社會(huì)各界吁求的方向。

需要說(shuō)明的是，我國(guó)社會(huì)救助體系建立的過(guò)程，并不是“一役而畢全功”式的，而是根據(jù)社會(huì)發(fā)展的程度和需要，不斷孕積和逐步健全的，從松散的互助救濟(jì)到運(yùn)動(dòng)式的雪中送炭，從城市低保的自發(fā)實(shí)踐到低保制度的建立，從單一的低保救助到各種社會(huì)救助的開(kāi)始，社會(huì)救助體系的形成經(jīng)歷了零敲碎打、處方式、制度化等一系列過(guò)程。這雖然在一定程度上節(jié)約了許多制度成本，也達(dá)到了“初步保障”的效果，卻也由此產(chǎn)生出一些問(wèn)題。

比如，社會(huì)救助的基本原則尚不明確，影響了社會(huì)救助功能的發(fā)揮；部分地方的社會(huì)救助資金保障不足，導(dǎo)致一些農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城區(qū)救助水平偏低、部分困難群眾未能納入社會(huì)救助的范圍；醫(yī)療救助、教育救助、住房救助等專項(xiàng)救助和自然災(zāi)害救助制度缺乏法律行政法規(guī)的依據(jù)；現(xiàn)行的各項(xiàng)社會(huì)救助制度救助標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于原則，各地制定具體救助標(biāo)準(zhǔn)時(shí)缺乏統(tǒng)一的依據(jù)，隨意性過(guò)大；有關(guān)部門(mén)對(duì)社會(huì)救助的申請(qǐng)審查手段不足，申請(qǐng)人騙取社會(huì)救助待遇的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，等等。

因此，將現(xiàn)行的各項(xiàng)社會(huì)救助模式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的訂正，并納入法律框架運(yùn)作，就顯得尤為必要。需要強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)救助立法并不是把現(xiàn)有的救助政策換一副冠戴，改一個(gè)名字，如果是這樣，不但客觀上會(huì)增加社會(huì)救助立法的難度，更可能會(huì)掉入政策法制化和部門(mén)立法的陷阱。社會(huì)救助的立法不僅應(yīng)該明確實(shí)施救助的原則和范圍，即什么人在什么情況下應(yīng)該得到救助，而且應(yīng)該明確政府對(duì)公民進(jìn)行救助的義務(wù)和責(zé)任，即公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下從國(guó)家和社會(huì)獲得社會(huì)救助的權(quán)利。只有明確了政府的責(zé)任，才能讓法律為“應(yīng)保盡?！弊o(hù)航；只有首先保障了弱勢(shì)群體和底層民生，讓人們免于基本的生存憂慮，才能激發(fā)社會(huì)成員最大的創(chuàng)造性和能動(dòng)性，這在”構(gòu)建和諧社會(huì)，分享社會(huì)發(fā)展成果”的當(dāng)下具有更重要的現(xiàn)實(shí)意義。