中國紀檢監(jiān)察學院副院長 李永忠

如果說，前30年以經(jīng)濟體制改革為突破口，實現(xiàn)了對生產(chǎn)力的解放;那么后30年改革，則必須以政治體制改革為突破口，以改革的精神開展制度反腐，恢復和重建黨和政府的公信力。

一、制度反腐已成為政治體制改革的試金石

改革開放30多年，一方面，中央對反腐敗最為重視，態(tài)度最為堅決；而另一方面，反腐敗形勢依然嚴峻，任務依然艱巨。制度反腐，已經(jīng)成為貫徹落實十八大精神政治體制改革的試金石!

從上來看，黨中央對腐敗分子從不手軟，所有的腐敗案件，小到普通黨員干部，大到政治局委員，無一不是我們黨依靠自身的力量嚴肅認真查辦的。從下來看，人民群眾是腐敗的直接對立者，近年來，隨著網(wǎng)絡反腐平臺的不斷發(fā)展，黨的十五大確立的反腐敗領導機制工作機制的最后一句“依靠群眾的支持和參與”，工作越來越由虛到實，信息越來越由少到多，力量越來越由小到大。

有了上和下這兩個積極性，反腐敗就既有決心，又有動力。再加上我們30多年取得的巨大物質(zhì)成果，只要以改革的精神繼續(xù)推進制度反腐，就能打贏反腐敗這一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。

必須承認，在關系黨和國家生死存亡的腐敗問題上，我們黨是敢于下重手的。但是，也必須承認，正如好詩的功夫在詩外，反腐的功夫也在案外。迄今為止，全世界沒有一個國家和地區(qū)，單憑查辦案件就把腐敗遏制住的。反腐敗的過程，既是查辦案件的過程，更是制度建設的過程，特別是對權力的制約乃至制衡的過程。

腐敗與經(jīng)濟高速發(fā)展有關，但并不直接。與腐敗最為直接相關的是權力。因為，腐敗就是公權私用，牟取私利!權力制約、制衡得好，經(jīng)濟高速發(fā)展，政治也能清廉;權力失衡、失控，經(jīng)濟發(fā)展速度不快，甚至倒退，政治照樣腐敗!

33年的反腐敗實踐證明:經(jīng)濟體制改革與政治體制改革不同步所拉開的縫隙，恰是腐敗滋生蔓延并且易發(fā)多發(fā)的空間。如果權力架構，或者說權力的生產(chǎn)線出了問題，再好的零配件送上去，也難以生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。

事實證明，沒有科學的權力結構，必然經(jīng)常滋生缺點；沒有合理的權力分解，必然經(jīng)常發(fā)生錯誤；沒有及時的監(jiān)督，必然延誤錯誤的發(fā)現(xiàn)；沒有有效的監(jiān)督，必然難以挽救失敗。

當權力失去20%的監(jiān)督時，它就蠢蠢欲動；當權力失去40%的監(jiān)督時，它就破門而出；當權力失去60%的監(jiān)督時，它就鋌而走險；當權力失去80%的監(jiān)督時，它就敢于踐踏一切法律；當權力失去100%的監(jiān)督時，它就不怕上斷頭臺。

如果權力過分集中的“總病根”不能得到根治，民主就難以生存，監(jiān)督就難以有效，體制就難以健全。失去監(jiān)督的權力，不僅容易腐敗，而且也容易逃脫懲處。腐敗一旦在較長時間、較大范圍保持一種“出生率”大于“死亡率”的態(tài)勢，就會在局部出現(xiàn)人心思貪的現(xiàn)象，就會在一些人中間生出沒有機會腐敗的喟嘆，就會在部分人中出現(xiàn)笑廉不笑貪的心態(tài)。于是，稱謂上，“書記”變成了“老板”，“老板”又變成了“大爺”。權力所內(nèi)含的獨占性、擴張性、排他性，在這“總病根”的催化下，對內(nèi)形成強烈的封建式的人身依附關系，對外先滋生跑官要官，再蔓延成買官賣官，最后發(fā)展成騙官殺官。欲治其癥，欲求其解，改革勢在必行!

二、對制度反腐的幾點建議與展望

貫徹落實黨的十八大精神，制度反腐已經(jīng)時不我待。關鍵要以改革的精神，從戰(zhàn)略規(guī)劃和頂層設計上謀好篇、布好局、下好子。

第一，改革權力結構。產(chǎn)生于戰(zhàn)爭年代、固化于計劃經(jīng)濟時期的權力結構，已經(jīng)很難適應市場經(jīng)濟條件下的反腐敗。我們目前的權力結構，基本上是參照蘇聯(lián)模式，將決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權集為一體的權力結構。正如鄧小平同志所指出，這種“權力過分集中”的權力結構，既是蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的“總病根”，也是我們各種問題的“總病根”。32年前，鄧小平同志就進行了黨和國家領導制度改革的頂層設計和戰(zhàn)略規(guī)劃，其要義就是改革權力結構，通過黨內(nèi)分權以形成黨內(nèi)制衡。

以改革權力結構為中心的黨和國家領導制度改革，可實行三步走戰(zhàn)略。一是黨內(nèi)分權。讓黨內(nèi)民主、黨內(nèi)監(jiān)督有存在空間和發(fā)展的時間，黨員才能真正成為黨的主體。通過黨內(nèi)分權，能有效地醫(yī)治權力過分集中的總病根，逐步實現(xiàn)還權于黨員。二是黨政分工。有效地解決黨總是站在第一線、處于各種矛盾焦點的大難題，逐步實現(xiàn)還權于政府。三是黨政分開。將過去對政府的組織領導、工作領導、事務領導，逐步改變?yōu)檎嬲齽訂T群眾、組織群眾、引導群眾監(jiān)督政府的政治領導，有效地解決黨不管黨的老問題，逐步實現(xiàn)還權于人民，從而不僅完成由革命黨向黨執(zhí)政的轉(zhuǎn)變，而且完成由黨執(zhí)政向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變。

第二，改革選人用人體制。如果說，蘇共亡黨東歐劇變，第一個根本性原因是“過分集中”的權力結構，那么，等級授職制的用人體制，則是第二個根本性原因。由于我們在用人體制上所采用的基本也是“蘇聯(lián)模式”，因此，隨著執(zhí)政時間的延長和權力含金量的增加，吏治腐敗也就成了改革開放中最為嚴重的腐敗。

改革選人用人體制，也可實行三步走戰(zhàn)略。用2—3年在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委進行直選，用2—3年在市、省黨委進行直選，用2—3年在各級地方政府進行直選，差額選舉比例不少于15%。候選人可由黨組織提名、黨員群眾提名、民主黨派提名，各占三分之一。

第三，以特赦化解腐敗呆賬。中國的改革，是黨委政府主導而大于市場主導。權力這一“有形之手”的作用遠大于市場“無形之手”的作用。權力含金量的迅猛增加，在快速加大權力風險的同時，也使腐敗在官員中呈易發(fā)多發(fā)之態(tài)勢。30多年的腐敗呆賬，由此形成。于是，隨著改革時間表的推移，不少官員從自身的既得利益出發(fā)，其改革愿望，特別是政治體制改革的動力越來越小。如何變阻力為動力?上世紀70年代香港以特赦化解腐敗呆賬的成功經(jīng)驗值得借鑒。

第四，動員并組織群眾支持和參與。必須切實改變這種僅限于專門機關孤軍作戰(zhàn)單打獨斗反腐敗的局面，“依靠群眾的支持和參與”，發(fā)揮民眾在反腐中的偉力作用。因為，權力腐敗雖然表面上看起來是挑戰(zhàn)了權力的秩序，但實際上卻是嚴重侵吞并損害了權利（也即群眾）的切身利益。所以，民眾才是腐敗最直接的對立者，民眾中深藏著反腐敗的強大動力，應充分發(fā)揮民眾對腐敗的舉報作用。此外，批判的武器不能代替武器的批判，民眾雖有參與反腐的積極性，但要持續(xù)組織調(diào)動和引導這種積極性，還需要有相應的物質(zhì)鼓勵。必須發(fā)揮網(wǎng)絡反腐的平臺作用。十七屆中央紀委七次全會公報強調(diào)，要健全網(wǎng)上輿論引導機制，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體在促進反腐倡廉建設中的積極作用。充分利用網(wǎng)絡這個最大的平臺，使人人起來監(jiān)督黨委政府成為可能，而我們各級黨委政府在如此公開便捷且影響力如此之大的網(wǎng)絡平臺前，就不會也不敢稍有懈怠。

第五，設立政治體制改革試驗區(qū),進行實踐上的先行探索。30多年來政治體制改革滯后，關鍵就在于我們只有經(jīng)濟體制改革的試驗區(qū)，而沒有政治體制改革的試驗區(qū)。政治體制改革是對現(xiàn)有的權力結構進行實質(zhì)性改革，所面對的既得利益者的勢力太大，所要承擔的責任太大，所要冒的風險太大。沒有上級的及時支持，沒有中央的強力支持，成功的幾率不高。因為這種做法是以個體去挑戰(zhàn)群體，是以對己無益去挑戰(zhàn)既得利益，是以大多的無依無據(jù)去挑戰(zhàn)甚至違反很多的現(xiàn)有規(guī)定。突破在地方，規(guī)范在中央，是改革開放30多年的經(jīng)驗之談！