張森林

古人云：“夫誠(chéng)者，君子之所守也，而政事之本也。”近年來(lái)，許多地方相繼建立起領(lǐng)導(dǎo)干部誠(chéng)信檔案，指標(biāo)設(shè)計(jì)也越來(lái)越科學(xué)，這無(wú)疑值得稱道。不過(guò)，建立“誠(chéng)信檔案”，只是搭起了一個(gè)“臺(tái)子”，今后如何“唱戲”，能不能全面、準(zhǔn)確、客觀、公正地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部誠(chéng)信情況進(jìn)行記錄和評(píng)價(jià)，更為關(guān)鍵。

縱觀一些地方的“誠(chéng)信檔案”，目前普遍存在著兩個(gè)不足：一是信息渠道不寬。譬如在“家庭誠(chéng)信”方面，信息采集范圍就非常有限，甚至僅僅通過(guò)干部家屬了解情況，但一般而言，除非家庭矛盾激化到對(duì)簿公堂的地步，家屬都會(huì)選擇“家丑不可外揚(yáng)”，絕不愿因此而影響到家人的仕途升遷。二是制度保障不力。由于缺少配套的監(jiān)督和約束措施，面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的“失信”行為，譬如“承諾沒有兌現(xiàn)”、“說(shuō)一套、做一套”等等，恐怕很少有下級(jí)敢于站出來(lái)指認(rèn)，即便是同級(jí)干部，也可能礙于情面而閉口不談。

很明顯，上述問(wèn)題的關(guān)鍵，就是沒有發(fā)動(dòng)群眾廣泛參與、進(jìn)行監(jiān)督。實(shí)踐證明，群眾不僅眼睛是雪亮的，監(jiān)督也是最有力量的。所以，“誠(chéng)信檔案”要取得預(yù)期效果，就必須創(chuàng)造條件，動(dòng)員群眾填寫，讓他們看著評(píng)、評(píng)了算。只要廣開言路，通過(guò)走訪、民意調(diào)查、網(wǎng)上公示等多種途徑和形式，充分吸納群眾意見，“誠(chéng)信檔案”就能明察秋毫，領(lǐng)導(dǎo)干部的失信之舉也就無(wú)可藏匿。而在此基礎(chǔ)上，倘若建立規(guī)范的制度流程，剔除人為因素的干擾，做到有報(bào)必查、有案必復(fù)、有過(guò)必錄，使群眾監(jiān)而有效、督而有果，就會(huì)真正體現(xiàn)出“誠(chéng)信檔案”的作用。

可見，領(lǐng)導(dǎo)干部的“誠(chéng)信檔案”，建起來(lái)容易填起來(lái)難。如果填得不好，勢(shì)必流于形式、有違初衷，到頭來(lái)只會(huì)白忙活一場(chǎng)。所以，期待各地進(jìn)一步探索，通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾，切實(shí)把“誠(chéng)信檔案”做深做細(xì)做實(shí)，真正讓表里不一、德行不端的干部原形畢露，讓德才兼?zhèn)?、求真?wù)實(shí)的干部更加顯眼。