孫光榮 李彥知 韓世輝 楊建宇

（1 北京中醫(yī)藥大學遠程教育學院，北京 100029；2 中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育雜志社，北京 100031）

《中藏經》整理研究，在李聰甫研究員主持與指導下，勘誤訂訛，注難析疑，辨章學術，考鏡源流，終致版歸一式。今將本次校注所需誌之者，列述于后。

1 《中藏經》作者及成書年代考

《中藏經》始載于宋·鄭樵《通志·藝文略》醫(yī)方下，題曰華氏中藏經。陳振孫《直齊書録解題》録為中藏經一卷，漢譙郡華佗元化撰。然而，關于本書及其作者之真?zhèn)?，代有考辨而眾說紛紜。有疑為鄧處中所撰者，如《宋史·藝文志》題為靈寶洞主探微真人撰；有疑為六朝人之手筆者，如孫星衍；有統(tǒng)斥為后人讬名之作而又言具有元化之遺意，或為華佗弟子所輯者，如呂復；有言非元化之書，要其說之精者必有所自者，如周錫瓚；近人有言其純屬后人抄襲《內》《難》諸書而成者；或謂真?zhèn)坞s糅之書，故《中藏經》沉淹千載矣。

1.1 存亡辨 言《中藏經》為偽書者，考歷代辯辭千重萬疊，歸結之前主要依據有五：一曰史載華佗之書火于獄；二曰目錄書所載晚見于宋；三曰鄧處中序荒誕不經；四曰書中稱述之書名、官名、藥名有出自漢后者；五曰書中所論有多處與《內經》、《脈經》等所言相類似。然，偽巧而難辨，則有真之而偽，偽之而真者，今試考辨之，謹備一說。

華佗之書火于獄，乃始自《三國志·魏志》卷二十九，謂“華佗死，出一卷書與獄吏曰：此書可活人。吏畏法不受，陀亦不疆，索火燒之?！弊源艘越?，一千六百余年來，譽為“神醫(yī)”之華佗無書傳世遂成歷代醫(yī)家之大憾事。但稽其史言，僅知華佗華佗索火燒之者惟“一卷”，且亦僅知為“此可以活人”之書，故火于獄之說，尚不可斷言華佗絕無遺著傳世?！端逄啤そ浖尽贰ⅰ杜f唐書·經籍志》、《唐書·藝文志》均分別著錄有《華佗方》十卷、《華佗藥方》十卷、《華氏藥方》十卷，雖題曰吳普撰集，但亦足證華佗身后仍有所傳于世者。

1.2 真?zhèn)慰?為何《中藏經》直至宋代始見于目錄之書？《四部正訛》謂“覆之七略，以觀其源，覆之群志，以觀其緒”，因之，固可疑其偽。但如日人十街信敏《新較正中藏經敘》所言：“荊山之璧，由卞和傳；豐城之劍，以雷煥聞。蓋物隱顯，雖自有時，亦俟其人耳。如華佗《中藏經》，是其然矣哉?！币允穼嵱^之，《中藏經》可因華佗遭害而隱，而由普阿輾轉傳出而顯。況且，年移代革，兵災水火，古籍之晚見于目錄書者原非少見，后人整理而再傳于世者甚多，豈獨《中藏經》乎？周錫瓚《中藏經·跋》云：“世傳醫(yī)書，莫古于《素問》，王冰謂即漢《藝文志》：《黃帝內經》，然已不合十八卷之數，況后出之書耶？惟求是者信之而已?！?/p>

鄧處中序自稱華佗外孫，雖有《華佗別傳》可考其次子鄧思之名，但言因夢得書于石函之中，實荒誕不經?；蜓源吮艿滌偶贾P，但序中述及華佗“性貪不憫生靈”及“果為魏戮”等語，絕非“外孫”之言也，且序中未以干之紀歲不著歲時亦有違古之歷律，故其偽甚明。今考周錫瓚跋云：“余得舊抄本，前后多缺，無序文目錄并樓公跋，且避高孝兩朝諱，疑即攻媿所較本?！弊阕C本書始鈔無序。本次校注所獲趙孟頫手寫本亦無序，是否趙孟頫因其序文怪誕而不錄？不然，孫星衍序云：“趙寫本旁注有高宗孝宗廟諱，又稱有庫本陸本異同，是依宋本手錄。元代不避宋諱，而不該其字，可見古人審慎闕疑之意?！庇纱丝梢姡囂幹行虍斠珊笫赖兰覔度A佗別傳》讬鄧處中之名而為之，非原書之序也。且鄧序之讬偽，非《素問》、《靈樞》、《本經》等，因尊古賤今而讬名以入其說，而是借名托夢以神其書而羼入贗作，所謂借真售偽者是也，與古賢之讬名者有霄壤之別，故鄧序之偽誠可反佐《中藏經》之真。

《中藏經》四十九論中確有三處引用“金匱”之名，分別為“金匱”、“金匱至真要論”、“金匱大要論”。但并非王洙得諸館閣蠹簡中之仲景金匱也?？肌饵S帝內經素問》第四十六病能論篇曰：“《金匱》者，決死生也。”可見其為診斷專書。而《內經》引用《金匱》、《大要》之名多矣，與《中藏經》所引均非仲景《金匱》之言同矣。日人奈須恒德曾注云：“按金匱文不見《內經》，蓋古醫(yī)經也?！睂挶１疽嘤忻寂疲骸吧w上古《內經》有之，而今脫乎？”前賢之見明矣。至于書中官名、病名、藥名有確出自漢后者，且大多為北宋末、南宋初之方藥。但本次初探平津館本附方及周本附方，經首次以趙本?？保渌幟鲎詽h以前之方，初步可界定六十道方，此則足證《中藏經》祖本非偽，而有后人轉抄續(xù)貂耳，故真?zhèn)蜗嚯s。今觀孫本所存六十八方，竟無一方見于《肘后》、《千金》、《外臺》者，而元化已見于《千金》、《外臺》之八道藥方，反不見于《中藏經》，此固可言其偽蹟顯然，亦可言其別有所自。其中明目丹、扁鵲玉壺丹、破棺丹等，遺留六朝服餌金石之痕跡甚明，治尸厥卒痛方、三不鳴撒、太上延年萬勝追魂散、治蟲毒方等，亦每具方士之風。六十八方大多用藥詭奇，制法獨特，用法稀異。且第一至第十論，駢散兼行，文風綺麗，六朝之筆法尤著，故以其部分論與方言之，孫氏所稱“疑是六朝人手筆”之語不謬。

《中藏經》所論有與《內經》、《脈經》、《千金》相類似之言者，約占三分之一，若據此則斷言全由后人抄制而成，竊以為有失公允。蓋上古醫(yī)經至唐代王冰整理《素問》時尚可見到《金匱》、《大要》等遺篇，張仲景、王叔和、孫思邈之著述亦均由所撰用，與仲景同時代之華佗亦自可閱及，惟各自所見之抄本有別，或各自采擷之內容及各自熔爐之方法不同而已矣。舉如張仲景撰用之“并平脈辨證”而創(chuàng)六經辨證大法，以成《傷寒雜病論》；王叔和撰用之則類例相從，以成《脈經》；孫思邈撰用之則“刪裁繁重”，以成《千金》。華佗，當亦可撰用之，創(chuàng)臟腑辨證之體系，以成《中藏經》，乃以臟腑脈證為中心，將上古醫(yī)經及《內》、《難》中雜于諸篇之生理、病理之內容、系統(tǒng)歸納，熔鑄己見，使臟腑辨證理論得以初步系統(tǒng)化，條理化，而終于奠定中醫(yī)學臟腑辨證之基石。

1.3 年代考 今列舉諸家之說，綜合考辨，結合《中藏經》完整、系統(tǒng)、簡明、精辟、實用之五大特點，僅能初步論斷于次：

其祖本可能為華佗所撰，至少可認為存有華佗遺作片段；其書經后人整理、增附，且非出自一時一人之手。今之傳本所據者，大約成書于六朝之時，始傳于世際，即北宋末、南宋初，又再次有所增附，遂成是書。

因是書首題漢·華佗撰，故將華佗生平考略于后。華佗，字元化，一名旉。沛國譙人，即今安徽毫縣人。歷代相傳為東漢時期大醫(yī)家，譽為神醫(yī)，首創(chuàng)麻沸散，稱為中醫(yī)外科鼻祖。但其生卒年代莫可確考。今能據以考證之正史，僅陳壽《三國志·魏志》及范曄《后漢書·方技列傳第七十二下》，而據以考證華佗生卒之年者，亦僅有七處：其一，游學徐土，兼通數經。其二，沛相陳珪舉孝廉，大尉黃琬辟，皆不就。其三，時人以為年且百歲而貌有壯容。其四，（佗死）及后愛子倉舒病困，太祖嘆曰：吾悔殺華佗，令此兒疆死也。其五，廣陵吳普，彭城樊阿，皆從佗學。其六，普施行之（五禽戲），年九十余，耳目聰明，齒牙完堅。其七，阿從其言，（久服漆葉青粘散），壽百歲余。

右述七處，乃正史所留之蹟也。其中尤可據者為二：一是以倉舒之死可逆推華佗卒年之下限，蓋曹操悔殺華佗而令其愛子強死，則華佗死于倉舒之前無疑矣；二是以華佗卒年可逆推其生年之上限，蓋“年且百歲”者，即謂壽近百歲也，而九十六歲以上則可言近百歲。其余五處則可為之佐證。今考《三國志·鄧哀王沖傳》云：“建安十三年五月甲戌童子曹倉舒卒。”故華佗卒年之下限可定為建安十二年，即約公元二百零七年。由此反推華佗生年上限約為漢安帝劉祜永初四年，即約公元一百一十二年。再考《三國志·魏志》，陳珪為沛相，時在漢獻帝劉協(xié)興平元年，即公元一百九十四年；黃琬為大尉，時在漢獻帝劉協(xié)永漢元年，即公元一百八十九年。故“沛相陳珪舉孝廉，太尉黃琬辟，皆不就”，當在公元一百八十九年至一百九十四年之間，此時華佗已年逾八十，雖華佗“本作土人，以醫(yī)見業(yè)，意常自悔”，但此時年事已高，則無意于功名仕途，甚合常情，且其時已以醫(yī)道而顯，故陳珪、黃琬之舉辟，亦符事理。

吳普、樊阿皆從佗學，故吳普、樊阿之年歲亦可考據華佗之生卒佐證。據李賢《后漢書注》引《華佗別傳》云：“吳普從佗學，微得其方，魏明帝呼之，使為禽戲。普以年老，手足不能相及，粗以其法語諸醫(yī)。普今年將九十，耳不聾，目不冥，牙齒完堅，飲食無損?！倍好鞯鄄軈痹谖粸楣俣吣曛炼偃拍辍Ｕ僖妳瞧债斣诖艘皇拍曛畠?，若以明帝晚年欲延壽而召普為禽戲，則召見之期在青龍五年，即公元二百三十七年左右，此時吳普以年近九十，則普約生于公元一百四十六年，小于華佗三十六歲左右，與史實甚相吻合。由是，可初定華佗約生于公元一百一十年，約卒于公元二百零七年，享年九十七歲左右。

2 《中藏經》學術思想初探

鑒古觀今，醫(yī)籍傳世與否，自當首重學術價值。若學偽術偽，則雖非偽托亦終不傳，若學真術真，則雖偽托亦終不可不傳?！吨胁亟洝芬騻瓮兄沙燎лd而終傳于世者，蓋其學術思想淵源于《內》《難》，而又以脈證形氣決生死，一般臟腑辨證為中心獨樹一幟，實乃《內》《難》以降，理法方藥俱備之最完整之醫(yī)經，其學術思想之影響，啟導易水，綿延不絕，澤及今世。故《中藏經》應有之學術地位，自當確立。自就其學術思想初探于后。

2.1 基于天人相應之指導思想總結陰陽否格、上下不寧之病機說 天人相應之整體觀，乃中醫(yī)基本原理?！鹅`樞·邪客篇》云人與天地相應。《素問·寶命全形論》云天地合氣，命之曰人?！吨胁亟洝芬源俗鳛槿珪闹笇枷?，列人法于天地為第一論。明確指出“人者，上秉天，下委地，陽以輔之，陰以佐之；人之動止，本乎天地；天合于人，人法于天”。故以人身四肢五臓，呼吸寤寐類比天地四時五行，寒暄動靜，認為人之百病，病之百侯，候之百變，皆天地陰陽逆從而生。

然則，天地陰陽逆從何以為?。俊蛾庩柎笠{神大論第二》曰：“陰陽平，則天地和而人氣寧；陰陽逆，則天地否而人氣厥”。此則本于《素問·生氣通天論》“陰平陽秘，精神乃治，陰陽離絕，精氣乃絕”之旨。而陰陽者，氣血也，寒熱也，上下也，虛實也。故《中藏經》以《陰陽否格論第六》、《寒熱論第七》、《虛實論第八》、《上下不寧論第九》、《脈要論第十》諸篇論述病機。

陰陽否格者，謂氣機之不相從順也?！端貑枴ち⒅即笳摗吩唬骸胺浅鋈耄瑒t無以生長壯老已；非升降，則無以生長化收藏。是以升降出入，無器不有”。而氣有陰陽之分，陰陽有否順之機。陰陽否格，諸病乃生。《中藏經》從陰陽否格入手論述病機，可謂提綱挈領矣。

寒熱者，病機也。臟腑之位有上下之序，五行制化有母子之系，而母子者，亦上下也。故一臟受病而累及他臟之病機，《中藏經》以上下不寧喻之，如“脾上有心之母，下有肺之子。心者，血也，屬陰；肺者，氣也，屬陽。脾病則上母不寧，母不寧則為陰不足也，陰不足則發(fā)熱。又脾病則子不寧，子不寧則為陽不足也，陽不足則發(fā)寒。脾病則氣血俱不寧，氣血不寧則寒熱往來，無有休息?！比舸?，則臟腑受病之傳移變化，五行生克之制化機變均涵泳于上下不寧論之中矣?！吨胁亟洝氛摬∥患捌渥円浦饬x，可謂發(fā)前人之所未發(fā)也。

氣血者，陰陽也，亦病機之所本也?！吨胁亟洝吩唬骸懊}者，乃氣血之先也。氣血盛則脈盛，氣血衰則脈衰，氣血熱則脈數，氣血寒則脈遲，氣血微則脈弱，氣血平則脈緩?！惫室悦}象察病機，此則《中藏經》之一特色。《中藏經》論述病機歸結為陰陽否格，上下不寧，源出《內》、《難》，而所論更為簡捷而全面。

2.2 據以形證脈氣之診斷思想創(chuàng)立“寒熱虛實生死逆順”之臟腑辨證“八綱” 中醫(yī)學之辨證方法頗多，而以“陰陽、表里、寒熱、虛實”為公認之“八綱”。此八綱亦公認為辨證方法之基本綱領。究其源起，則孕育于《內經》，濫斛于仲景。方隅《醫(yī)林繩墨》云：“仲景治傷寒，著三百九十七法，一百一十三方……然究其大要，無出于表里虛實陰陽寒熱，八者而已?！敝敝撩鞔鷱埦霸馈毒霸廊珪?傳忠錄》，以陰陽二綱統(tǒng)表里寒熱虛實“六變”，方使八綱成為統(tǒng)一辨證之綱領，且以“陰陽”為其總綱，推演于各種辨證方法，相沿運用至今。世所鮮知者，《中藏經》源于《內經》而異流，以形證脈氣為依據，創(chuàng)立臟腑辨證之“八綱”，曰“虛實寒熱生死逆順”也。本次整理研究，既確認《中藏經》開臟腑辨證之先河，又首次確定其創(chuàng)立臟腑辨證之八綱：辨病機定性為寒、熱、虛、實；辨病勢預后為順、逆、生、死。

觀之原文，自第二十二論至第三十二論均以形證脈氣為依據，以虛實寒熱生死逆順為綱領進行臟腑辨證。如第二十二論，先述肝之生理，即與膽為表里，其經為足厥陰少陽，旺于春，嫩而軟，虛而寬為正常之肝氣，弦為肝之正常脈象；次述平脈、病脈；又次述以脈象而分虛實和太過、不及；又次述太過、不及諸證；又次述肝病之脈、證、形、氣。以此為據而辨虛實寒熱，決生死逆順，井然有序。凡五臓則有太過不及之辨，六腑則僅言脈證而不言太過不及，蓋仍本于五行生五臓也。其決生死逆順，則或言死、幾日死，或言不治，或言十死不治，或言可治、不妨，或言不治自愈，辭確言明。

在論雜病各篇以后，更以“論診雜病必死候第四十八”、“察聲色形證決死法第四十九”終竟諸論，其決生死法仍以形證脈氣為依據，謂“五臟六腑之氣消耗，則脈無所依，色無所澤，如是者百無一生。”故兩論共列具決生死之脈候計一百一十六條。

《中藏經》乃以脈證為中心分述臟腑病證之最早著作，創(chuàng)立虛實寒熱生死逆順之臟腑辨證八綱，其診斷思想以形證脈氣為依據，此即源于《內經》“有諸內必形諸外”之理也。

2.3 主以從順其宜之治療思想倡導調平陰陽、水火相濟之大法 中醫(yī)之治法千變萬化，但其總則不外《內經》所言扶正祛邪，補偏救弊，因人因地因時制宜，察其陰陽所在而調之，以平為期。而《中藏經》所論治法既宗《內經》之旨，又有所創(chuàng)造發(fā)揮：水法有六論第十五曰：“病起于六腑者，陽之系也。陽之發(fā)也……狀各不同，皆生于六腑也。”火法有五論亦曰：“病起于五臟者，皆陰之屬也。其發(fā)也……如斯之候，備出于陰?！庇纱丝梢?，《中藏經》之診法固以臟腑辨證為特色，《中藏經》之治法，亦以臟腑陰陽為核心。

然則，如何救治臟腑諸??？《陰陽大要調神論第二》曰：“陰陽相應，方乃和平。陰不足則濟之以水母，陽不足則助之以火精?！贝藙t確立調平陰陽，水火相濟之大法也。故“水法”云：“喜其通者，因之通之；喜其塞者，因以塞之；喜其水者，以水濟之；喜其冰者，以冰助之?！薄盎鸱ā币嘣疲骸跋财浜拐吆怪?，喜其湯者湯之?！钡诙徽摾^之曰：“虛則補之，實則瀉之，寒則溫之，熱則涼之，不虛不實，以經調之。此乃良醫(yī)之大法也?！钡谒氖哒撛偻贫鴱V之，分論“有宜湯者，有宜圓者，有宜散者，有宜下者，有宜吐者，有宜汗者，有宜灸者，有宜針者，有宜補者，有宜按摩者，有宜導引者，有宜蒸熨者，有宜暖洗者，有宜愉悅者，有宜和緩者，有宜水者，有宜火者。種種之法，豈能一也！”或曰：如此羅列之種種治法，皆正治之法，何以《中藏經》未詳反治之法耶？蓋反治之法施于真寒假熱，真熱假寒，真虛假實、真實假虛之證候也。《中藏經》既以“虛實寒熱生死逆順”為臟腑辨證之八綱，則反治已寓于“不宜”之中矣。故第四十七論詳明“可汗不可汗，合吐而不吐，當灸而不灸，當針而不針，宜導引而不導引，宜按摩而不按摩，宜蒸熨而不蒸熨，宜暖洗而不暖洗以及不當下而下，不當汗而汗，不當吐而吐，不當灸而灸，不當針而針，不當導引而導引，不當按摩而按摩，不當蒸熨而蒸熨，不當暖洗而暖洗，不當愉悅而愉悅，不當和暖而和暖等誤治之弊。又以脈證為據戒之勿汗、勿下、勿吐、勿針、勿灸、勿導引、勿按摩、勿蒸熨、勿暖洗、勿愉悅、勿和暖之諸病候”。曰“順此者生，逆此者死耳?！比嫦到y(tǒng)，正反詳明。

上述治療大法之主導思想為何？水法有六論第十五曰：“病者之樂慎勿違背，亦不可強抑之也。如此從順，則十生其十，百生其百，疾無不愈矣?！被鸱ㄓ形逭摰谑嘣唬骸皽責釡穑嘣谄湟?，慎勿強之。如是則萬全其萬?！闭撝T病治療交錯致于死侯第四十七歸結之曰：“大凡治療，要合其宜?！惫省吨胁亟洝分委熕枷肽恕皬捻樒湟恕币玻鶕酥委熕枷攵_立其平調陰陽、水火相濟之大法。水火者，陰陽之征兆也，故以“水法、火法”統(tǒng)萬法，因之，《中藏經》曰：“水火之法，真陰陽也。治救之道，當詳明矣?！?/p>

2.4 崇以貴陽賤陰之學術觀點 啟迪扶陽溫補之醫(yī)學流派 《中藏經》對于《內經》陰陽學說不僅有歸納，有繼承，而且有創(chuàng)新，有發(fā)展。其“貴陽賤陰”之學術思想，即為又一特色，實有啟迪后世扶陽溫補學派之功。

貴陽賤陰思想由來尚矣！曩自《周易》即以天地類比而定陰陽貴賤之位?！断缔o上》：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陳，貴賤位矣。”此種觀點與老子坤柔守靜觀點同時滲入《內經》。后世醫(yī)家發(fā)揮則各有所側重：主陰者，以“水善火惡、瀉心火益腎水”為宗旨，成河間、丹溪一派；主陽者，以“陽生陰殺、溫補脾腎”為主臬，成元素、東垣一派?！吨胁亟洝穭t推崇貴陽賤陰思想，且集中于陰陽大要調神論第二，曰：“天者，陽之宗，地者，陰之屬；陽者生之本，陰者死之基?！惫实闷潢栒呱?，得其陰者死；鐘于陽者長，鐘于陰者短；順陽者所長生，順陰者多消滅，因之強調“陰常宜損，陽常宜盈”。

然而，既云“陰陽相應，方乃和平”，又何以言“得陽則生，得陰則死”？為何“陰常宜損，陽常宜盈”？《素問·生氣通天論》曰：“凡陰陽之要，陽秘乃固。”氣者生之本。氣者，陽也。證之于臨床，氣絕者，必亡陽；救逆者，必回陽。蓋陽為生之本，陰為死之基，故有“分陰未盡則不仙，分陽未盡則不死”之說。由是可知，“得陽則生，得陰則死”。因而，陰常宜損，陽常宜盈，乃固惜真陽以為養(yǎng)生救逆之基本法則。且揆諸陰陽之大要，則先天因氣以形而陽生陰，后天因形以化氣而陰生陽，無論先天后天，惟真陽之火，乃生命之根本。

自《中藏經》弘揚“貴陽賤陰”觀點之后，繼之者代不乏人。張元素“以扶護元氣為主，謂類王道”（杜思敬《濟生拔萃》）；李東垣提出“陽主生，故壽；陰主殺，故夭?！保ā镀⑽刚摗り庩枆圬舱摗罚?；薛立齋私淑易水而重溫補，故特加意于“火”之一字；張介賓則對“貴陽賤陰、陽先陰后”思想發(fā)揮之，《景岳全書》謂“凡通體之溫者，陽氣也；一生之活者，陽氣也；五官五藏之神明不測者，陽氣也。得陽則生，失陽則死；陽惟畏其衰，陰惟畏其盛。”可見《中藏經》貴陽賤陰思想對于后世扶陽溫補之醫(yī)學流派確具啟迪。