趙梨淵

(重慶市墊江縣法院，重慶 408300)

一、問題的提出

法諺曰:“徒法不足以自行”，離開法官創(chuàng)造性的司法審判活動，再完善的法律制度都是空想，準(zhǔn)確的法律和完善的制度需要通過法官的審判活動才能得以檢驗。法官的工作就是通過審判活動將立法所規(guī)定的內(nèi)在精神和價值運(yùn)用到具體案件中，并通過審判結(jié)果的形式將法律價值表現(xiàn)出來，以達(dá)到指引公民在社會生活中的行為，控制社會秩序的目的。

人民法院在審理案件的過程中，分為刑事審判、民事審判和行政審判三個方面，其中刑事審判和民事審判是人民法院審判工作最核心的部分。很顯然，不同類型的案件在審理過程中審判方式和思維方式都有本質(zhì)的區(qū)別和獨(dú)有的特征，包括審判參與的主體、對象、保護(hù)的法益、審理案件的標(biāo)準(zhǔn)以及思維模式都有不同程度的差異。當(dāng)然，法官在不同類型案件的審理工作中審判思維既有其差異性和獨(dú)特性，也有其共同性，本文將對比展開分析。

首先，刑事審判思維和民事審判思維都有審判工作的共同點(diǎn)。審判活動是一種特殊的、理性的法律思維活動，要遵循一定的認(rèn)知模式和一般規(guī)則?！胺ㄔ菏欠傻氖锥迹ü偈堑蹏耐鹾?。”①德沃金.法律帝國.轉(zhuǎn)引自沈宗靈:《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1997:137.法官是行使國家審判權(quán)的專門化職業(yè)，具有獨(dú)特的法律思維，當(dāng)法官的這種思維運(yùn)用到案件的具體審判中時，法官思維就是審判思維。法官首先要將抽象的法律規(guī)則使用于具體個案，至少要同時完成兩種邏輯思考:一是對法律事實(shí)的認(rèn)知和判斷;二是對法律規(guī)則的合理解釋和價值追問。不論是刑事審判還是民事審判，法官的審判思維都是一種職業(yè)化的法律思維。法律思維是在一定的法律制度體系內(nèi)，按照該制度下的法律規(guī)范、法律目的、法律原則等基礎(chǔ)因素來分析社會現(xiàn)象或解決社會問題的思維方式。它是在人們長期法律實(shí)踐過程中，隨著對法律品行認(rèn)識的不斷提高，系統(tǒng)了解法律方法之后，逐漸形成的思維方式。[1]簡言之，法官審判思維是將社會生活中發(fā)生的案件運(yùn)用法律的邏輯去分析，并且運(yùn)用于法律的過程。

在不同類型案件的審判中，由于法律的規(guī)定和價值取向的要求，法官需要運(yùn)用不同的思維對案件進(jìn)行思考并做出裁判，特別是在刑事審判和民事審判這兩種不同的審判領(lǐng)域中，法官思維方式有很大的差別。由于刑事審判和民事審判的立法價值上的差異性，其思維方式也有本質(zhì)的差別，刑事審判是代表國家公權(quán)力行使刑罰權(quán)，對犯罪行為進(jìn)行定性、量刑，具有很強(qiáng)的規(guī)則性和強(qiáng)制性，關(guān)系到公民的人身自由和生命。刑事審判的判決結(jié)果對社會群體有很強(qiáng)的示范作用，對個體的人身權(quán)利和自由有重要影響，所以法律規(guī)范嚴(yán)格。合法性當(dāng)然是刑事審判的第一要素，當(dāng)然也不排斥道德、政治、經(jīng)濟(jì)效益的影響，但是道德上的評價、經(jīng)濟(jì)效益的考量以及政治上的考慮都是第二位的因素。民事立法的價值取向則是為了維護(hù)社會正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保障公民的財產(chǎn)性權(quán)利，以定紛止?fàn)幍闹笇?dǎo)思想。所以民事審判中在當(dāng)事人民事權(quán)利的處理上賦予了很強(qiáng)的自主性。大多數(shù)情況，民事案件的審判工作程序都是堅守不告不理原則，應(yīng)當(dāng)事人的要求啟動的，人民法院處于被動狀態(tài)。在民事審判的過程中，當(dāng)事人對自己權(quán)利的處置具有反復(fù)選擇的余地和很強(qiáng)的自主性，民事審判思維中法官有很強(qiáng)的謙和性和被動性。只要當(dāng)事雙方的對權(quán)利的主體不違反法律禁止性的規(guī)定，法官都應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。

二、刑事審判和民事審判的差異

(一)刑事審判和民事審判調(diào)整對象的差異

刑事審判活動是運(yùn)用刑法行使國家刑罰權(quán)的過程。了解刑事審判活動，首先要對刑法的目的做一個界定，以了解其調(diào)整對象。刑法內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)各方理解有差異，法學(xué)界對刑法有界定但并不統(tǒng)一。一般認(rèn)為刑法是規(guī)定犯罪與刑罰的法。[2]刑事審判是審判的工程，運(yùn)用刑法和刑事訴訟法懲罰犯罪、保障人權(quán)、維護(hù)社會秩序和限制國家公權(quán)為目的的司法活動。

民事審判活動是法院對于社會經(jīng)濟(jì)生活中的民事糾紛進(jìn)行處理的過程。根據(jù)民法學(xué)泰斗江平先生對民法學(xué)的定義:民法是調(diào)整民事社會生活關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[3]2根據(jù)《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第2條的規(guī)定:民法是調(diào)整平等主體的自然人之間、法人之間、非法人團(tuán)體之間以及他們相互之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律總和。民事審判正是處理這種人與人之間因為處理人身財產(chǎn)關(guān)系的民事行為而形成的一種平等的社會生活關(guān)系。權(quán)利平等和權(quán)利自主是民事審判中的重要原則，平等包括主體資格的平等和法律對待上的平等，而自主就是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對自身權(quán)利的處理。保證民眾自由處理民事權(quán)利的意識，是民事審判思維中法官的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)刑事審判和民事審判當(dāng)事人權(quán)利和證明標(biāo)準(zhǔn)差異

由于刑事審判活動和民事審判活動中其法律價值取向和指導(dǎo)思想的差異性，其當(dāng)事人的權(quán)利地位以及證明標(biāo)準(zhǔn)也有很大不同。

刑事審判被告和民事審判被告享有的權(quán)利不同，首先體現(xiàn)在對當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)上。以沉默權(quán)為例，在刑事審判活動中，西方國家多規(guī)定被告人拒絕自證其罪保持沉默的權(quán)利，不對案件進(jìn)行解釋和證明，沉默行為本身不能作為不利于其的情節(jié)。在我國，雖然被告人不具有沉默權(quán)，同樣也不能強(qiáng)迫自證其罪。在民事審判活動中，被告也可以保持沉默，但是對于法官的合理懷疑，如果被告不進(jìn)行解釋或者提供證據(jù)證明的話，法官可以推定其承擔(dān)不利的后果。

其次，證明標(biāo)準(zhǔn)有很大差異。刑事審判活動中，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，我國刑事審判的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分?！辈榍灏讣l(fā)生的客觀事實(shí)是完全可能的，刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)必須是完全再現(xiàn)案件全貌，與客觀事實(shí)完全相符。英美法系采取的證明標(biāo)準(zhǔn)是排除一切合理懷疑。塞西爾·特納指出:“所謂合理懷疑就是陪審員對控告的事實(shí)缺乏道德上的確信，對有罪判決的可靠性沒有把握時所存在的心理狀態(tài)，因為控訴一方只證明一種有罪的可能性是不夠的，必須證明到道德確信的程度——能夠使人信服，具有充分理由可以做出判斷的程度?！?/p>

不論是中國還是西方國家，對于刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)都是十分嚴(yán)格甚至是苛刻的，1994年，O.J.辛普森案雖然轟動一時，但因為控方?jīng)]有排除合理懷疑導(dǎo)致辛普森無罪開釋。刑事審判活動證明標(biāo)準(zhǔn)之所以如此嚴(yán)格，是因為刑事審判中當(dāng)事雙方是國家與公民，運(yùn)作的主體間關(guān)系是立法與司法的關(guān)系，是一種不平等的關(guān)系，雙方力量懸殊，任何個體在強(qiáng)大的國家機(jī)器面前都如微塵般渺小，為保護(hù)個人權(quán)利免受國家機(jī)器的侵害，必須用嚴(yán)格的制度限制公權(quán)力。刑事審判關(guān)系到每一個個體的人身權(quán)利，控辯雙方的力量懸殊巨大，如果沒有制度的規(guī)范，輕易判決一個人有罪，很容易導(dǎo)致公權(quán)力的濫用。

相比刑事審判，民事審判活動中，證據(jù)的要求相對較低，采取的是“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”。民事審判中雙方是完全平等的主體，不論雙方的經(jīng)濟(jì)地位是否懸殊，但是在案件審理過程中，所享有的權(quán)利是完全一致的，誰的證據(jù)站得住腳，更有說服力，就會得到法院的采信。一方的證據(jù)只要證明己方所提供的證明材料比對方具有更大的可能性，就可以得到法院的支持。

(三)刑事審判和民事審判目的的差異

日本學(xué)者淺田和茂指出:“刑法的本質(zhì)機(jī)能，是以被承認(rèn)的正義、公共福祉與法的安定性三個命題為前提的。而作為反映這些的目的，刑法方面有規(guī)制的機(jī)能、保護(hù)的機(jī)能與保障的機(jī)能?！盵4]現(xiàn)代刑事審判工作的目的正是圍繞規(guī)制、保護(hù)與保障這三個方面來開展的，將事先由刑法預(yù)定好的對違反者科處的制裁通過司法手段準(zhǔn)備的實(shí)施;通過刑事審判的過程和結(jié)果對犯罪所侵害的社會規(guī)定保護(hù)的法益進(jìn)行保護(hù);同時對刑法規(guī)定之外的國民行動自由給予保障，就是刑事審判所要達(dá)到的目的。

而民事審判有三個功能:一是正確解決當(dāng)事人的糾紛;二是對法律運(yùn)用確保其公正性;三是對各個社會主體存在的深層問題迅速調(diào)整，補(bǔ)充立法穩(wěn)定性的疏漏和行政政策、行政執(zhí)法的不足。[5]民事審判的基本目的是定紛止?fàn)?，定紛是對案件事?shí)和法律關(guān)系進(jìn)行界定，止?fàn)幘褪沁\(yùn)用妥善的方法解決民事糾紛。

申言之，民事審判的目的是調(diào)整現(xiàn)實(shí)中人身、財產(chǎn)的社會生活關(guān)系，建立理想、有序的社會經(jīng)濟(jì)生活秩序。而刑事審判的目的則是利用刑罰的手段確認(rèn)刑法所規(guī)定的社會生活秩序，打擊破壞已建立的社會生活秩序的行為。

三、刑事審判和民事審判思維的差異

(一)刑法內(nèi)容和民法內(nèi)容的歷史傳統(tǒng)差異

了解刑事審判和民事審判思維的差異，不得不先了解刑法和民法的規(guī)范內(nèi)容和歷史傳統(tǒng)差異。刑法從古至今歷來已久，各國學(xué)者對其都有很深的研究，現(xiàn)代刑法文明更是源于西方。日本學(xué)者板倉宏認(rèn)為:“所謂刑法，可以說是在什么場合犯罪成立這一處罰的前提條件與對犯罪科處什么刑罰這一處罰的內(nèi)容的法。”[6]德國學(xué)者克勞斯·羅克辛指出:“刑法是由一些條文組成的，這些條文規(guī)范著作為刑罰或者保安威脅的行為的條件或者結(jié)果。”[7]3因為德國刑法典除了規(guī)定刑法外，還規(guī)定了保安處分，所以，羅克辛也將保安處分列入刑法的界定之中，并且認(rèn)為“一個條文會由于一種違反規(guī)定受到刑罰或者保安處分的懲罰屬于刑法?！盵7]3在中國的傳統(tǒng)法律文化中，諸法合體，刑民不分是主要立法形式。刑法一直是統(tǒng)治階級所依仗的重要法寶，“刑不可知，則威不可測”和“刑不上大夫”等封建刑法思想一直左右中國刑事法律傳統(tǒng)。刑法在中國雖然歷史悠久，但是20世紀(jì)之前卻從來沒有過一部單獨(dú)的刑事訴訟法。直到進(jìn)入20世紀(jì)，現(xiàn)代刑法和刑事審判觀念才傳入中國，刑事審判工作才有了新的發(fā)展。

而民法產(chǎn)生時間較刑法晚得多，在民法相對發(fā)達(dá)的歐洲大陸，歷史傳統(tǒng)上也是民刑不分，實(shí)體法和程序法相結(jié)合。直到羅馬法對于民事法律作了專門的規(guī)定，這才使民法的研究水平大大提高。最杰出的成果就是優(yōu)士丁尼組織編纂的四個法律匯編，其中的《學(xué)說匯編》和《法學(xué)階梯》對后來大陸法系民事法律的發(fā)展起到了基礎(chǔ)性的作用。民法在我國的法律傳統(tǒng)中出現(xiàn)的時間較晚，在我國的法律傳統(tǒng)中，也一直是諸法合體，民刑不分，雖然存在調(diào)整各種民法關(guān)系的實(shí)質(zhì)意義上的民法規(guī)范，但是在法律文化上并未形成作為獨(dú)立部門法的民法觀念，在法律制度上更未建立起有機(jī)的民事制度體系。[3]1我國的民事法律產(chǎn)生也是受到大陸法系的影響，在近代才傳入中國，有了民法的概念，但是學(xué)界對民事審判的研究傳統(tǒng)并沒有刑事審判悠久，對民事審判的研究力量也相對薄弱。

(二)刑事審判和民事審判思維差異

刑事審判和民事審判思維差異原因首先是刑法和民法在社會中保護(hù)的法益和不同的功能所決定的。刑事審判關(guān)系到個體人身權(quán)和生命權(quán)的限制，是社會秩序的最后一道保障。刑事審判將刑法付諸于實(shí)踐的一個工作，將法律規(guī)定的條款有條不紊地運(yùn)用到一個個鮮活的案件中，如何將法律的原則、規(guī)則在事件中正確而又靈活地運(yùn)用，以體現(xiàn)其立法本意，維護(hù)社會秩序，保證罪當(dāng)其罰，這就需要法官的思維和自由裁量。刑事審判思維就是刑事法官在審理案件的過程中，按照刑事法律和政策的相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定案件事實(shí)、量刑標(biāo)準(zhǔn)、采納證據(jù)以及使用法律的思維方法，其目的是對審理的案件做出公平、合理的裁判。

民事審判主要用于解決人與人之間的各類糾紛，這就需要民事審判法官在熟知法律的同時，更要了解當(dāng)?shù)厝说娘L(fēng)俗習(xí)慣，甚至要學(xué)會觀察當(dāng)事人的動作神態(tài)。如何處理一件民事案件，處理好一件婚姻家庭案件、財產(chǎn)權(quán)糾紛、名譽(yù)權(quán)官司，并不是一件輕松的事。作為一名民事審判法官，必須要有一種謙和、親民、同情的態(tài)度。不僅要理解法律的涵義，更要了解當(dāng)事人的情況。如何擺正國法、人情、天理之間的關(guān)系，如何察言觀色準(zhǔn)確把握民事訴訟中當(dāng)事人的訴求和心理活動，如何在審判過程中追求情理法的和諧融通，都需要高超的民事審判藝術(shù)，體現(xiàn)民事審判的技巧。[8]

刑事審判思維中，法官必須以實(shí)體正義和程序正義為核心，貫徹刑事法律的精神和刑事司法政策，將寬嚴(yán)相濟(jì)的法律政策正確運(yùn)用，既要體現(xiàn)國家對刑事犯罪嚴(yán)格打擊的態(tài)度，又要體現(xiàn)對人權(quán)的保護(hù)和人性的關(guān)懷。既要嚴(yán)厲對待犯罪分子，又要肯定其作為人的主體地位和人的尊嚴(yán)價值。既要以法律嚴(yán)密的邏輯思維為主線，又要輔以法律中的寬宥胸懷。

民事審判思維中最重要的規(guī)則是尊重民事主體的自由意志，民事法律中多以任意性規(guī)范作為調(diào)整民事關(guān)系的主要規(guī)定，而少使用禁止性規(guī)定和強(qiáng)行性規(guī)定，民事法律更多的是起到一種指引作用。民事審判中允許民事主體通過各種方式解決彼此間發(fā)生的問題，可以在任何階段對自己的權(quán)利進(jìn)行處理，所以在審判中一定要強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對權(quán)利處理的自主性，減少法官對案件不必要的干涉。民事案件中當(dāng)事人思維具有很強(qiáng)的偶發(fā)性，比如說在離婚中，開庭的時候雙方態(tài)度堅決要求離婚，但是法院判決下來的時候雙方已經(jīng)和好，民事審判法官絕對不能越俎代庖，強(qiáng)行判決其離婚，而是需要隨時根據(jù)情況的變化對案件進(jìn)行處理。民事審判法官在審判過程中必須從點(diǎn)滴入手，保持良好的態(tài)度，尊重當(dāng)事人，尊重當(dāng)事人的自主權(quán)利，才能做好民事審判工作。司法從來就不是孤立的，只有關(guān)注細(xì)節(jié)的法官，才能運(yùn)用好民間習(xí)慣，正確處理民事糾紛。

民事審判思維中法官要清楚地了解，民事訴訟并不是民事糾紛的唯一解決方式，化解矛盾是民事審判最重要的功能，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，民事主體可以進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解或者自行和解，甚至放棄權(quán)利都是可行的。而刑事審判思維卻具有其原則性，因為刑事審判具有很強(qiáng)的規(guī)范性，必須按照法定的程序、具體的法條進(jìn)行判決，沒有討價還價的余地，哪怕是法官的自由裁量權(quán)，都需要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，法官無權(quán)放棄對犯罪分子的懲罰。刑事審判的機(jī)器一旦開動，任何人無權(quán)單方面停止。民事審判中多處理的是當(dāng)事人的權(quán)利，更加靈活自主;刑事審判中，法官掌握的是權(quán)力，權(quán)力既是一種力量又是一種限制，必須行使不能放棄。

民事審判思維中主要通過對民事案件的審判，引導(dǎo)民眾實(shí)施民事法律已經(jīng)規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)模式，對人們的行為進(jìn)行促進(jìn)和指導(dǎo)。刑事審判思維則是通過對犯罪分子的反社會行為進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，從達(dá)到教育民眾的目的，維護(hù)已建立的社會秩序，具有不可放棄性。刑法沒有自己單獨(dú)調(diào)整的對象，是其他部門法包括民事法律的最后一道防線，其威懾功能大于懲罰作用，也是保護(hù)民法所確認(rèn)的法律關(guān)系的堅強(qiáng)后盾。

民法是一種私法和權(quán)利法，刑法是一種公法和權(quán)力法。私法和權(quán)利法都是自己的事情，個人的利益受到侵害時可以尋求國家權(quán)力機(jī)關(guān)的幫助，也可以忍氣吞聲吃一塹長一智放棄權(quán)利，具有柔性。公法則代表的是國家的權(quán)力，公眾的利益，既是一種權(quán)利又是一種義務(wù)，任何執(zhí)法者都沒有權(quán)力對手中權(quán)力進(jìn)行放棄，具有剛性。

民事權(quán)利是一種私人的權(quán)利，只有當(dāng)民事主體向法院請求權(quán)利救濟(jì)的時候法院才會伸出援手。民事審判中判決常常使用的賠償損失、支付違約金以及恢復(fù)原狀等等權(quán)利救濟(jì)方式，都是為了更好地挽回當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，民事審判思維中法官第一需要考慮的是救濟(jì)當(dāng)事人的民事權(quán)利，因為民事審判的作用不僅是對違法行為進(jìn)行制裁，更重要的是對民事權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，恢復(fù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。刑事審判是一種社會責(zé)任和公共責(zé)任，而刑事審判中的管制、拘役、有期徒刑等等懲罰方式只是對違法行為進(jìn)行制裁，它的目的是讓每一次對社會秩序的挑戰(zhàn)都得到應(yīng)有的懲罰，從而震懾犯罪分子和潛在的犯罪分子，維護(hù)社會治安。

四、結(jié)語

案件審判工作就是一個使用法律、解釋法律，以及通過法官長期的審判實(shí)踐和理論研究將情理法融匯起來對案件進(jìn)行正確裁決的過程，是一種不可替代的職業(yè)科學(xué)，也是保護(hù)法治國家正確有序運(yùn)行的必要手段。中國地大物博，國情復(fù)雜，法制環(huán)境特殊，不論是刑事審判還是民事審判工作，法官職業(yè)面臨的困難遠(yuǎn)大于西方國家。中國的法官在審判過程中需要更精準(zhǔn)地理解法律，掌握更加先進(jìn)的審判思維，把握高超的裁判技巧，在審判過程中向人民傳達(dá)法律的正義之聲，聲張司法的正義之魂。不論刑事審判還是民事審判，法官都應(yīng)當(dāng)遵循情理與法理的規(guī)律，將認(rèn)真對待人民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的理念融入自己審判思維中的每一刻，合理運(yùn)用手中的司法權(quán)力，辨別是非，體恤百姓，保障公平。

我國現(xiàn)行法律規(guī)定和社會需要的價值觀相去甚遠(yuǎn)，我們的法律更強(qiáng)調(diào)的是懲罰犯罪，而民事法律研究有待加強(qiáng)。現(xiàn)代刑法精神更強(qiáng)調(diào)的是事實(shí)求是、罰當(dāng)其罪，正確運(yùn)用法律，懲罰犯罪分子。[9]刑事法官掌握著國家的刑法權(quán)，其審判思維和理念必須和現(xiàn)代司法理念想適應(yīng)，符合刑事法律基本原則和刑事政策要求的現(xiàn)代刑事審判思維，才能實(shí)現(xiàn)刑事審判的公平和正義，推動刑事法治的文明和進(jìn)步。[10]

很多人認(rèn)為，民事審判工作和刑事審判工作的重要性相比，似乎不值一提，但是要建立一個公平正義的社會，必須是以尊重人民的人身財產(chǎn)民事權(quán)利為基礎(chǔ)的?！霸诿穹ù饶赴愕难劾?，每一個個體就是整個世界?！敝挥斜ＷC了當(dāng)事人的人身財產(chǎn)權(quán)利，他們才會安居樂業(yè)，去創(chuàng)造財富，才會對自己的所有權(quán)有安全感，增強(qiáng)對法律的信仰和社會的信心。刑事審判是民事審判的堅強(qiáng)后盾，其目的也是為了人民更有安全感，在民事審判解決不了問題的時候為恢復(fù)其秩序提供刑罰支持。因此，民事審判和刑事審判在社會秩序的建立中有著同樣不可或缺的作用，作為一名法官，不僅要了解刑事審判思維如何運(yùn)行，同樣也需要了解民事審判思維如何運(yùn)行，缺少任何一面，都不可能成為一名優(yōu)秀的法官。

[1]郭衛(wèi)華.“找法”與“造法”——法官使用法律的方法[M].北京:法律出版社，1997:24.

[2]馬克昌.外國刑法學(xué)總論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:3.

[3]江平.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2003:2.

[4]淺田和茂.刑法總論[M].東京:成文堂，2005:8－9.

[5]宋魚水.用人民的情懷做人民的法官[EB/OL].(2008－08－20).中國平安網(wǎng).

[6]板倉宏.新訂刑法總論[M].東京:勁草書房，1994:1.

[7]克勞斯·羅克辛.德國刑法學(xué)總論:第1卷[M].王世洲，譯.北京:法律出版社，2005:3.

[8]汪習(xí)根.司法權(quán)論——當(dāng)代中國司法權(quán)運(yùn)行的目的模式方法和技巧[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2006:513.

[9]蔡彥敏.從O.J.辛普森刑民事案件評析美國訴訟制度[J].中外法學(xué)，1998(3):113.

[10]袁江華.論刑事法官的審判思維——以應(yīng)然與實(shí)然為研究視角[J].法律適用，2008(11):65.