王彥力

（天津市教育科學(xué)研究院，天津 300191）

自1949年至今六十多年來臺灣的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面發(fā)生了巨大變化。其中經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤為受世人矚目，被稱作“臺灣奇跡”。快速發(fā)展的根本在于教育，臺灣教育在培養(yǎng)具多元思考、獨(dú)立判斷、民主素養(yǎng)的現(xiàn)代公民方面經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程，其中利弊得失、對錯(cuò)成敗均可從六十多年來臺灣大學(xué)入學(xué)考試制度的演變窺見一斑。

一、臺灣高考制度的確立

臺灣高考制度確立于20世紀(jì)50年代。1949年前，臺灣只有5所大專院校。而到1955年大專院校和在校人數(shù)均增加了 3 倍多。［1］

國民黨到臺灣初期的1951年，為了使盡可能多的適齡青年順利升學(xué)，臺灣教育部下令國立臺灣大學(xué)等6所高校實(shí)施擴(kuò)招，并在同年頒布了“專科以上學(xué)校招生辦法”，主要內(nèi)容涉及以下幾方面：（1）采取自主招生，方式由各高校自行決定。（2）筆試科目分為甲、乙、丙三類，甲類招收理工學(xué)院和師范學(xué)院理科考生，乙類招收文法學(xué)院及師范學(xué)院文科考生，丙類招收醫(yī)、農(nóng)、師范學(xué)院地理系和生物系考生。師范學(xué)院考生加設(shè)面試，其他各院校自行決定面試與否。（3）?？埔陨蠈W(xué)校招生名額同招生簡章上報(bào)教育部備案。（4）同等學(xué)力學(xué)生錄取不超過錄取總?cè)藬?shù)的10%。（5）考生報(bào)名費(fèi)不超過1950年的15元臺幣。［2］擴(kuò)招政策及與其配套的招生措施效果顯著，此后的20世紀(jì)50年代臺灣高中生升學(xué)率高達(dá)3/5。

1949～1980年，臺灣政局相對穩(wěn)定，這使得政治影響對教育的控制不斷加強(qiáng)。政策的更迭導(dǎo)致了教育決策搖擺不定、瞬息萬變，1954年臺灣聯(lián)考制度就是在這種背景下產(chǎn)生的。1954年首次舉辦了由4所大學(xué)參與的聯(lián)合招考，聯(lián)合招考的目的在于克服各校分別招生，學(xué)生連續(xù)參加考試帶來的精神、物質(zhì)勞損。聯(lián)考科目為三民主義、國文、英文，統(tǒng)一考試命題使考試內(nèi)容更便于為政權(quán)控制掌握，有利于官方意識形態(tài)的強(qiáng)化。

后來1971年大專院校從聯(lián)合招考中分離出去，因此，此前的聯(lián)招稱為“大專聯(lián)招”，此后稱為“大學(xué)聯(lián)招”。

二、大學(xué)入學(xué)考試制度的變革

臺灣高等教育發(fā)展至今大致可劃分為三個(gè)階段：20世紀(jì)50～60年代擴(kuò)展時(shí)期，20世紀(jì)70～80年代謹(jǐn)慎發(fā)展時(shí)期，20世紀(jì)90年代至今的大幅增長時(shí)期。期間的重要變革主要有：

（一）?？圃盒Ｅc大學(xué)本科院校分別招考

從1972年開始，?？圃盒Ｅc大學(xué)本科院校由原來的統(tǒng)一聯(lián)考改為分別聯(lián)考，職業(yè)?？茖W(xué)校實(shí)施單獨(dú)招生。此舉的原因主要有：大學(xué)本?？频慕逃再|(zhì)不同，統(tǒng)一命題缺陷明顯；兩類性質(zhì)不同的學(xué)校考試只有一次考試的機(jī)會(huì)，顯然有失公平；很多考生未能考上自己真正想上的學(xué)校，學(xué)習(xí)自己真正感興趣的專業(yè)。事實(shí)證明，實(shí)施分別聯(lián)考有其合理性，當(dāng)年錄取的考生中，?？茖W(xué)校錄取的學(xué)生很多并非是大學(xué)本科分?jǐn)?shù)線以下的考生。

期間臺灣的招生機(jī)構(gòu)也發(fā)生了一些變化。1976年2月臺灣在教育部下設(shè)“大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)”取代了之前1954年聯(lián)合招生時(shí)設(shè)立的“大專聯(lián)合招生委員會(huì)”，此舉標(biāo)志著臺灣首次設(shè)立了專門負(fù)責(zé)大學(xué)聯(lián)合考試的機(jī)構(gòu)，臺灣教育部掌握了大學(xué)招生的決策權(quán)，政權(quán)直接參與到大學(xué)聯(lián)合招生中。新成立的委員會(huì)下設(shè)“大學(xué)入學(xué)試務(wù)委員會(huì)”和“大學(xué)入學(xué)研究委員會(huì)”，前者負(fù)責(zé)執(zhí)行各項(xiàng)試務(wù)工作，后者主要職責(zé)在于通過調(diào)研對大學(xué)入學(xué)考試政策提出改進(jìn)建議。這兩個(gè)委員會(huì)的設(shè)立及其作為，各方反應(yīng)不一。對于“試務(wù)委員會(huì)”委員多由行政官員兼任，政治勢力的介入，使其并未能如人們當(dāng)初所希望的根據(jù)各院校學(xué)系、考生、考生家長和社會(huì)各界人士的需求進(jìn)行各項(xiàng)改革，具體事務(wù)性工作仍延續(xù)“大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)”成立前的由各大學(xué)輪流完成的形式。而對于“大學(xué)研究委員會(huì)”輿論則多有褒獎(jiǎng)，認(rèn)為與前相比對考試的各個(gè)方面進(jìn)行研究、規(guī)劃，為考試政策的改革提供參考，避免了以決策者個(gè)人意志左右考試政策的弊端，標(biāo)志著臺灣大學(xué)考試制度向民主化方向邁進(jìn)了一步。

（二）聯(lián)考制度改革

20世紀(jì)80年代初，“大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)”下設(shè)的“研究委員會(huì)”成立小組，專門就“根據(jù)各院校學(xué)系、考生、考生家長和社會(huì)各界人士的需求進(jìn)行改革”的問題進(jìn)行調(diào)查研究。提出改革的六項(xiàng)指導(dǎo)原則：發(fā)揮大學(xué)教育的功能，考生依據(jù)能力與興趣入學(xué)，兼顧考試學(xué)理與實(shí)務(wù)，符合教育機(jī)會(huì)均等理想，促進(jìn)高中教學(xué)正?；?，行政措施切實(shí)配合。［3］依此類原則，1983年2月提交“大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)”三個(gè)方案：方案一，根據(jù)大學(xué)里設(shè)置的學(xué)院將考試分九種類型，考生選擇一種或兩種選填志愿，統(tǒng)一錄取。方案二，各校自主招生。方案三，根據(jù)大學(xué)需要和學(xué)生志愿，先考試，后學(xué)生填報(bào)志愿，再統(tǒng)一錄取。其中第三種方案由于可實(shí)施性較強(qiáng)，并兼顧到大學(xué)招收更為適合的學(xué)生和考生有更好的選擇機(jī)會(huì)發(fā)揮自身潛能，故而被采納。與此項(xiàng)改革相適應(yīng)對于招考的方式亦進(jìn)行了一些變革。首先是將之前的“招考合一”方式變?yōu)椤罢锌挤蛛x”方式，先考試后招生?？忌梢钥缃M選擇科目參加考試是新聯(lián)考制度的一大亮點(diǎn)?？荚嚪炙慕M：文、法、商為一組，理甲、工甲為一組，理乙、工乙、農(nóng)乙、醫(yī)學(xué)為一組，農(nóng)甲為一組，每組考試科目為6～7科，學(xué)生可以跨組報(bào)名，科目除了必考的三民主義、國文、英文三科之外，在中外歷史、中外地理、物理、化學(xué)、生物、社會(huì)組數(shù)學(xué)、自然組數(shù)學(xué)七科中學(xué)生可以自由選擇。招生依舊是統(tǒng)一招生，但給予大學(xué)各院系自行決定科目分?jǐn)?shù)比重的權(quán)利。比如乙組英文系與其加重國文成績，不如加重英文成績，這一舉措較舊聯(lián)考制中主科如甲組數(shù)學(xué)、乙組國文加重25%，更為合理。新聯(lián)考制規(guī)定各院系最多可以加重三門科目成績，滿分以125、150分為線，以保證總分成績相近時(shí)，優(yōu)先錄取主科成績突出的考生。此外，新聯(lián)考制還規(guī)定，院系可自行規(guī)定三門以下科目的最低分?jǐn)?shù)線。最后，考生在收到考試成績后，可以根據(jù)不同院校系所不同科目的高低標(biāo)準(zhǔn)，參照自己考試成績排名，興趣旨向，填報(bào)志愿。

盡管新聯(lián)考制在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，克服“高考指揮棒”現(xiàn)象上效果并非十分顯著，但相對于舊聯(lián)考制，畢竟更多地考慮到了大學(xué)各院系、考生的需求，因此，得到了廣泛的認(rèn)同。同時(shí)也為后來的多元入學(xué)方案的制定奠定了基礎(chǔ)。

（三）多元入學(xué)方案

隨著時(shí)代的發(fā)展，臺灣的大學(xué)入學(xué)聯(lián)考制度盡管在不斷改革，但用“高考一把標(biāo)尺”衡量所有考生的弊端始終存在，在高考的壓力下，普通中小學(xué)應(yīng)試教育突出，社會(huì)上也同樣廣泛流傳著將“高考妖魔化”的種種輿論。如何徹底改變這種狀況？1987年臺灣各大學(xué)聯(lián)合設(shè)置“大學(xué)入學(xué)考試中心”（簡稱“大考中心”）進(jìn)行研究，目的在于從根本上改革聯(lián)考制度。1989年“中華民國大學(xué)入學(xué)考試中心”正式成立。1992年5月大考中心提交《關(guān)于大學(xué)多元入學(xué)方案》建議書，并提出實(shí)施“大學(xué)多元入學(xué)方案”的三個(gè)原則：漸進(jìn)、包容、兼顧，以及三種具體的實(shí)施方法：

1.徹底改革聯(lián)合招生。將考試科目分為“基礎(chǔ)學(xué)科”和“指定學(xué)科”，“基礎(chǔ)學(xué)科”側(cè)重于基礎(chǔ)知識、基本技能的常規(guī)教學(xué)，“指定學(xué)科”則著眼于學(xué)生能力的充分發(fā)展。大學(xué)院系可以自定3～6門指定學(xué)科作為考試科目，并自行規(guī)定各科目加分權(quán)重。

為了避免分分必究，考試成績采用級別制，錄取分兩批次進(jìn)行，第一批次便于各院系從第一志愿學(xué)生中選取適合的，第二批次按考分級別統(tǒng)一招生的方式錄取。

2.推薦選拔。采用此方法的目的在于兼顧學(xué)生的特殊才能發(fā)展需求和學(xué)院系所招收具有特殊潛能學(xué)生的需求，以求得以適當(dāng)?shù)姆椒?、選取適合的學(xué)生、進(jìn)入適切的學(xué)系、實(shí)現(xiàn)適性的發(fā)展。推薦選拔分兩種形式：一是“學(xué)校推薦”，學(xué)生符合大學(xué)院系提出的各項(xiàng)推薦條件，提出申請，經(jīng)學(xué)校推薦后，參加大學(xué)相關(guān)院系的考查，最后根據(jù)測試結(jié)果，確定錄取與否。為了保證教育的均衡發(fā)展，城鄉(xiāng)高中均有推薦機(jī)會(huì)，根據(jù)每所高中的總?cè)藬?shù)，確定推薦人數(shù)。二是學(xué)生個(gè)人“申請入學(xué)制”，學(xué)生根據(jù)大學(xué)院系所制定的標(biāo)準(zhǔn)，通過學(xué)科能力測驗(yàn)合格并達(dá)到各大學(xué)院系要求，才能提出書面申請，經(jīng)大學(xué)院系初步篩選之后，進(jìn)入第二階段的指定科目測試。個(gè)人申請大學(xué)院系不受名額限制。兩種推薦選拔模式均需提供高中成績、參加各種活動(dòng)和競賽的結(jié)果證明。

3.預(yù)修考試。主要針對具有高中畢業(yè)文憑的社會(huì)青年。除了測試數(shù)學(xué)、國文、英文、三民主義（2000年后取消該科目考試）基礎(chǔ)科目之外，另選大學(xué)一年級的一些基本學(xué)習(xí)科目作為考試科目，來測試甄選具有學(xué)習(xí)潛能的社會(huì)青年，為其提供接受高等教育的機(jī)會(huì)。

除了入學(xué)考試方法改革之外，多元入學(xué)方案還提出改進(jìn)命題形式，將高中成績納入招生考查范圍。改進(jìn)命題形式主要原則是使高考命題更能反映學(xué)生整個(gè)學(xué)習(xí)過程所取得的成就，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)高中教育教學(xué)擺脫完全被高考所控制，不再只重視書面考試，在申請和選拔中增加口試、小論文、資料審查、性向測驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)、即席講演等多種命題形式。與此相適應(yīng)，還設(shè)計(jì)了一套高中成績采納方法，增加一項(xiàng)招生衡量指標(biāo)，從根本上打破“一考定終身”的現(xiàn)象。

（四）試行推薦選拔

多元入學(xué)方案中最早試行的是推薦選拔方法。1994年臺灣高考嘗試以“推薦選拔”方式代替之前的“保送制”。從試行過程看，其優(yōu)越性主要表現(xiàn)在：擴(kuò)大了大學(xué)自主招生的權(quán)限，使大學(xué)和中學(xué)的聯(lián)系更加密切，大學(xué)不同院系根據(jù)自身特點(diǎn)制定多元化的選材標(biāo)準(zhǔn)，有利于淡化大學(xué)之間的競爭。對于高中來說，因?yàn)槊恳凰咧卸加型扑]的機(jī)會(huì)，有助于城鄉(xiāng)高中的均衡化發(fā)展，有利于高中學(xué)校辦出自己的特色。由于推薦不只是根據(jù)學(xué)業(yè)成績，而是綜合學(xué)生的各方面表現(xiàn)，因此學(xué)生也不再只是重視各科知識的學(xué)習(xí)，同樣重視參與學(xué)校組織的各項(xiàng)活動(dòng)和個(gè)人社會(huì)實(shí)踐經(jīng)歷以全面提升自己的能力。實(shí)踐表明，具有以下特點(diǎn)的考生通常會(huì)在“推薦選拔”考試中受益：具有特殊專長興趣者；志向明確，對某大學(xué)院系情有獨(dú)鐘者；某一兩個(gè)學(xué)科特別突出，其他學(xué)科平平者；個(gè)性主動(dòng)、表達(dá)力強(qiáng)，組織力較強(qiáng)者；在各種競賽中表現(xiàn)突出者；關(guān)心社會(huì)，有各種社會(huì)志愿者經(jīng)歷的。相反，那些個(gè)性興趣、志向目標(biāo)不很明確的學(xué)生顯然更適合參加聯(lián)考統(tǒng)一招生考試。

三、臺灣高考制度改革的啟示

（一）深刻理解高考的公平性

臺灣高考在實(shí)施“多元考試制度”之前，高考最為人們稱道的是它的“公平性”，是不同身份的學(xué)生通過解答同樣的試卷，在考試分?jǐn)?shù)面前人人平等，由此改變了很多人的命運(yùn)。我們在三十多年前恢復(fù)高考也被看作是國家在選拔人才上公平性的體現(xiàn)，讓很多人真正體會(huì)到“知識就是力量，知識改變命運(yùn)”。然而事實(shí)上，這種公平只是形式上的公平，在實(shí)質(zhì)上，我們確實(shí)應(yīng)該承認(rèn)，一張?jiān)嚲?、一次考試就評價(jià)了學(xué)生十多年的讀書生涯，決定了學(xué)生能否繼續(xù)享有接受高等教育的權(quán)利，這絕對是不公平的。臺灣的多元入學(xué)考試制度標(biāo)志著高考已經(jīng)從牢不可破的形式公平開始向?qū)嵸|(zhì)性公平邁進(jìn)，讓大學(xué)和考生都有自主選擇的權(quán)利和機(jī)會(huì)，而不是惟分?jǐn)?shù)是從，由此，“招考分離”和“自主招生”的理念得以實(shí)施。我們應(yīng)借鑒臺灣的做法，形成分類考試，多元錄取，綜合評價(jià)的高考體制，從根本上改變“88%的考生陪著12%能考入一本的學(xué)生高考，10萬考生陪1個(gè)省級狀元參加高考”的現(xiàn)象，［4］真正實(shí)現(xiàn)高考以適當(dāng)方法、選取適合學(xué)生、進(jìn)入適切學(xué)系、實(shí)現(xiàn)適性發(fā)展的最終目的。

（二）設(shè)立專門的高考研究機(jī)構(gòu)

臺灣的經(jīng)驗(yàn)表明：設(shè)立專門的高考研究機(jī)構(gòu)非常有必要。通過深入的調(diào)查研究制定高考改革的方略，不僅避免了高考改革的盲目性，主觀意識對高考改革的不利影響，同時(shí)便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，反映廣大群眾的呼聲，有針對性地向上級決策機(jī)關(guān)提出解決問題的對策建議，有助于高考改革向著民主化的方向推進(jìn)。

（三）高考改革應(yīng)以漸進(jìn)、兼顧、包容為指導(dǎo)原則

高考是全社會(huì)高度關(guān)注的現(xiàn)實(shí)生活中的一件大事，每一個(gè)改革措施的實(shí)施都會(huì)牽動(dòng)社會(huì)方方面面的利益?？v觀臺灣的高考改革從開始的“自主招生”到“聯(lián)合考試”再到“新聯(lián)合考試”至今日的“多元入學(xué)考試”，由于高考的特殊性質(zhì)，“高考指揮棒”的現(xiàn)象至今在臺灣仍未得到根本解決?！吧龑W(xué)至上”的社會(huì)觀念要得到根本轉(zhuǎn)變，亦非易事，這涉及整個(gè)社會(huì)文化更深層面的問題。顯然，在臺灣高考的改革并未完全達(dá)到預(yù)想的目的——以“適當(dāng)?shù)姆椒ā闭腥　斑m合的學(xué)生”，使每一位學(xué)生都能進(jìn)入“適切的院系”促進(jìn)學(xué)生“適性的發(fā)展”。［5］高考只是處于基礎(chǔ)教育的最末端，對于從幼兒園教育就開始不斷異化的各種教育問題，很難通過一兩次高考改革全部解決。然而，臺灣高考改革的過程也使我們認(rèn)識到：終身教育是未來教育的發(fā)展趨勢，高考對于教育的影響力確實(shí)十分巨大，隨著高考改革的不斷深入，錄取率的不斷增加，很多社會(huì)成員就會(huì)意識到，作為社會(huì)一員并不需要每個(gè)人都通過高考接受“精英式”的高等教育，每一所大學(xué)也并不是都要辦成“世界一流”，只有根據(jù)自己個(gè)性興趣選擇接受適合自己的教育才是最好的教育。事實(shí)證明，這需要一個(gè)長期的探索過程，想要通過某一次高考改革一下子解決教育中所有的問題，一蹴而就的想法是不切合實(shí)際的，在現(xiàn)實(shí)中也是難以行得通的。只有沿著“招考分離”、“自主招生”、“多元錄取”的方向，通過對“分類考試”、“綜合評價(jià)”等具體問題深加探索研究，審慎地采取行動(dòng)，以漸進(jìn)、兼顧、包容為指導(dǎo)原則，才能不斷地改革完善高考制度，最終實(shí)現(xiàn)高考制度的實(shí)質(zhì)性公平。

［1］汪知亭.臺灣教育史料新編［M］.臺北：商務(wù)印書館，1978：235-236.

［2］臺灣教育部年鑒編撰委員會(huì).第三次中國教育年鑒［Z］.臺北：正中書局，1957：499-500.

［3］宗亮東.大學(xué)入學(xué)考試之改進(jìn)——教育部大學(xué)入學(xué)考試委員會(huì)研究委員會(huì)專案研究小組報(bào)告［A］.輔導(dǎo)與教育論文集［C］.臺北：正中書局，1986：727-732.

［4］蔣若梅.現(xiàn)行高考制度不是最公平的［N］.都市時(shí)報(bào)，2012-6-13（A06）.

［5］周祝瑛.誰捉弄了臺灣教改［M］.臺北：心理出版社，2003:30-31.