張少珊 蘆會(huì)影

以鳳林、炮臺(tái)山為代表的三江平原漢魏城址群，從20世紀(jì)70年代末發(fā)現(xiàn)以來(lái)，隨著調(diào)查工作的逐步展開(kāi)，一種新的文化形態(tài)逐漸被我們所認(rèn)識(shí)，而正式的考古發(fā)掘更是進(jìn)一步加速了研究的深入。在大量的田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，考古工作者對(duì)1984年被調(diào)查發(fā)現(xiàn)的鳳林古城以及保安村城址進(jìn)行了一定規(guī)模的試掘。尤其是鳳林古城先后歷經(jīng)四次發(fā)掘，并于1997年正式被命名為鳳林文化。一系列的考古工作讓我們充分認(rèn)識(shí)到鳳林古城的文化內(nèi)涵，也引起了全國(guó)學(xué)術(shù)界和文物界的重視。鳳林城址于1990年被黑龍江省人民政府批準(zhǔn)公布為第三批省級(jí)文物保護(hù)單位。2001年，包括鳳林古城在內(nèi)的5城、4群被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布為第五批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。在以往的基礎(chǔ)上，加深對(duì)鳳林文化的認(rèn)識(shí)日益成為當(dāng)前工作中的重中之重。

一、鳳林文化的國(guó)家屬性

三江平原漢魏城址群分布極為廣泛，覆蓋了三江平原地帶的友誼、寶清、集賢、樺川、樺南、雙鴨山、勃利、七臺(tái)河等行政區(qū)域。按地理范圍劃分，其分布范圍可大致圈定在東達(dá)烏蘇里江流域，南至樺南、寶清一線，西可達(dá)張廣才嶺，向北不過(guò)松花江這一范圍內(nèi)。在這片區(qū)域內(nèi)，“以鳳林、炮臺(tái)山、保安東城址為代表的，距今1800～2300年的戰(zhàn)國(guó)末至三國(guó)時(shí)期的遺址在市域 (指雙鴨山市)內(nèi)發(fā)現(xiàn)800余處，這類遺存在三江地區(qū)發(fā)現(xiàn)約1400處”①。而如此眾多的城址群并不是無(wú)規(guī)律分布，而是以七星河流域?yàn)橹行?，由中心密集向四周稀疏逐漸遞減，呈放射性分布。中心區(qū)域的“七星河流域是三江平原地區(qū)漢魏遺址分布最為密集的區(qū)域，不但七星河干流兩岸有著密集的分布，而且在一些小支流或小流域的兩岸分布的也很密集，每條小河流兩岸都有數(shù)十處遺址分布”②。

如此密集分布的城址群不僅在黑龍江省內(nèi)絕無(wú)僅有，即使在東北乃至整個(gè)東北亞地區(qū)也是罕見(jiàn)的。這直接說(shuō)明在漢魏時(shí)期，今天的七星河流域自然條件優(yōu)越，極其適合人類居住。更為重要的是，眾多的人口聚集在一個(gè)相對(duì)較小的空間區(qū)域內(nèi)，無(wú)疑帶有著明顯的人為色彩。東北歷來(lái)地廣人稀，較少的人口、豐富的自然資源、粗放式的生產(chǎn)生活使得東北北部地區(qū)很少出現(xiàn)大規(guī)模的人口聚居區(qū)。然而在特定的歷史時(shí)期，三江平原上卻出現(xiàn)了與眾不同的情況，眾多的城址聚集在一起，這無(wú)疑表明在漢魏時(shí)期三江平原的生產(chǎn)生活水平已經(jīng)高出其他東北地區(qū)，在這一地區(qū)出現(xiàn)了國(guó)家。

國(guó)家形態(tài)之所以能夠出現(xiàn)，一個(gè)重要的前提就是擁有足夠多的人口。三江平原密集的城址表明這一地區(qū)擁有眾多的人口。雖然由于考古發(fā)掘工作剛處于起步階段，對(duì)諸多城址缺乏更多的、有效的時(shí)間數(shù)據(jù)，現(xiàn)階段只能定義為漢魏古城，但是我們完全有理由相信:三江平原漢魏城址群中，同一時(shí)間內(nèi)存在的城址應(yīng)該不在少數(shù)。因?yàn)楣懦堑男藿ㄐ枰罅康娜肆Α⑽锪?，在漢魏這一戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)時(shí)期，根本不可能將大量的人丁集中于修城事宜之上，所以這些古城不可能在短時(shí)間內(nèi)被廢棄。以此為基點(diǎn)，我們有理由對(duì)當(dāng)時(shí)七星河流域的人口進(jìn)行一下估算。根據(jù)張兆國(guó)的調(diào)查，“通過(guò)實(shí)地測(cè)繪，在七星河左岸的興隆山遺址群 (15處單體遺址)就有穴居址563座，若人口按一戶5～7人計(jì)，僅興隆山遺址群就有2815～3941口人”③。而整個(gè)七星河流域大約有216處城址，以興隆山遺址群作為參照物，那么當(dāng)時(shí)七星河流域生活的人口至少應(yīng)在10萬(wàn)人左右。人口的大量聚集必將導(dǎo)致諸多問(wèn)題的出現(xiàn)。人口數(shù)量的幾何式增長(zhǎng)將會(huì)導(dǎo)致人類需要和自然供給之間的矛盾，糾紛和戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免地出現(xiàn)，而這一地區(qū)的城址群存在時(shí)間如此之長(zhǎng)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)各城之間存在著一個(gè)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，很可能漢魏時(shí)期七星河流域已經(jīng)存在一個(gè)超越部落，乃至超越部落聯(lián)盟階段的政治機(jī)構(gòu)，極有可能已經(jīng)出現(xiàn)了國(guó)家形態(tài)。

國(guó)家形態(tài)出現(xiàn)的另一個(gè)重要前提就是擁有較高水平的生產(chǎn)力。在遺址中發(fā)掘和采集的遺物有力地證明了當(dāng)時(shí)這一地區(qū)已經(jīng)具有較高的生產(chǎn)水平。在三江平原漢魏城址群中陸續(xù)出土了鐵刀、鐵鑊、鐵鏈、鐵矛、鐵甲片、鐵扣、鐵帶等，在鳳林古城還出土了青銅鎮(zhèn)、青銅鈴等。這充分說(shuō)明三江平原在漢魏時(shí)期已普遍使用鐵器、銅器等金屬器。1999年，在保安東城址發(fā)掘出一件鐵鏵犁，這是黑龍江地區(qū)發(fā)現(xiàn)最早的鐵農(nóng)具，標(biāo)志著在漢魏時(shí)期三江平原已經(jīng)擁有了較發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)。同時(shí)也說(shuō)明鐵器在當(dāng)時(shí)已經(jīng)普遍應(yīng)用，鐵器已經(jīng)不僅限應(yīng)用于軍事領(lǐng)域，充足的鐵器使得當(dāng)?shù)鼐用窨梢园谚F器運(yùn)用于生產(chǎn)領(lǐng)域。

國(guó)家形態(tài)出現(xiàn)的最直接也是最有力的證據(jù)就是王城的出現(xiàn)。鳳林、炮臺(tái)山古城的發(fā)現(xiàn)足以證明這一點(diǎn)。鳳林古城遺址，位于黑龍江省雙鴨山市友誼縣成富鄉(xiāng)鳳林村西南方約300米處的七星河北岸，地理坐標(biāo)為東經(jīng)131°50'45″、北緯46°36'13″，海拔84米。古城西南，隔七星河相望，有炮臺(tái)山古城 (即北斗七星祭壇)。二城俗稱“對(duì)面城”。

鳳林古城總體呈不規(guī)則形，外垣周長(zhǎng)6330米，總占地面積1.14平方公里。大部分為雙垣雙壕，由內(nèi)城墻圍隔成9個(gè)城區(qū)，其中以七城區(qū)為中心。鳳林古城是目前已知三江平原漢魏時(shí)期乃至東北亞北部地區(qū)發(fā)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)最復(fù)雜、規(guī)模最大，且保護(hù)最好的城址。七城區(qū)為中央方城，方城邊長(zhǎng)112～124米，周長(zhǎng)490米。城墻四角各有一向外突出的“角樓”，四面墻的中部各有一向外突出的“馬面”。2000年，又在方城中心發(fā)現(xiàn)一座666平方米的半地穴大房址，是真子午線正南正北的長(zhǎng)方形，正面和開(kāi)門(mén)向東，地面平坦堅(jiān)實(shí)，室內(nèi)20根大柱，橫向5排，縱向4排，四周還有80多根柱子圍繞。這座巨大的半地穴大房址只能是宮殿遺址。

鳳林古城所呈現(xiàn)出的形態(tài)使我們完全有理由相信這是一座王城遺址。但遺址所呈現(xiàn)出規(guī)則與不規(guī)則的共存現(xiàn)象也表明它仍處于初始形態(tài)。城區(qū)遺址的外不規(guī)則形與七城區(qū)的方形，“是由聚落向城址過(guò)渡，由不規(guī)則城址向規(guī)范城址過(guò)渡，由‘邑落’向‘都城’過(guò)渡的典型模式”。宮殿遺址“形制、尺度并不很精確，還沒(méi)有達(dá)到真正的長(zhǎng)方形，其東北角部位略向內(nèi)收，東門(mén)也不是開(kāi)在正中，而是偏北;而且它的布局不是正面向南，而是向東。這些現(xiàn)象應(yīng)是建造宮殿的初始階段所顯現(xiàn)出來(lái)的由不成熟向成熟過(guò)渡的歷史文化現(xiàn)象”④。

炮臺(tái)山古城位于雙鴨山市寶清縣七星泡鎮(zhèn)平安村東北2公里、七星河右岸約200米處，與鳳林古城遺址隔河相望。炮臺(tái)山古城和鳳林古城的中心，直線距離約1500米。炮臺(tái)山古城是三江平原七星河流域漢魏城址群中最大的山城遺址。炮臺(tái)山古城占地約0.46平方公里、城垣總長(zhǎng)5184米。也由內(nèi)外兩城組成。炮臺(tái)山古城的內(nèi)城，實(shí)為壇城，位于山腰以上部位，平面亦隨山勢(shì)呈橢圓形狀，周長(zhǎng)約450米，長(zhǎng)徑約150米，殘?jiān)?.5米、寬5米。城垣內(nèi)圜丘兀立，四周由下而上有三層臺(tái)階和三段登臺(tái)梯道，跡象明顯，為登山頂祭壇的梯道。山頂部，平面亦呈橢圓形狀，周長(zhǎng)200米，長(zhǎng)徑約70米，殘?jiān)?.5、寬5米。山頂平面有8處“天坑”，每處直徑為6～8米，深約0.3～0.5米不等。其中7處“天坑”按北斗七星狀排列，另一處“天坑”則位于北斗七星北側(cè)，顯示著當(dāng)年極星的位置。斗柄最外一星 (搖光)距斗魁最突出一星 (天璇)間的直線距離約60米，足見(jiàn)祭壇規(guī)模宏偉，是我國(guó)和世界上已發(fā)現(xiàn)的最大北斗七星祭壇。壇頂中央靠北處 (即北斗七星斗魁和極星所拱衛(wèi)的位置)，有一長(zhǎng)方形圓角祭臺(tái)，石筑泥鋪，長(zhǎng)19米，寬14米，殘高0.5米，是專為祭祀用的壇臺(tái)，或可稱為瑤臺(tái)、天臺(tái)。實(shí)際上該祭臺(tái)也是測(cè)天的地方，即古靈臺(tái)。

鳳林和炮臺(tái)山兩座規(guī)模龐大的古城緊鄰在一起，擁有各自不同的功能，這絕不是偶然的巧合，而是有機(jī)的整體。正如王學(xué)良所說(shuō):“鳳林、炮臺(tái)山城址是一個(gè)國(guó)都的兩個(gè)有機(jī)組成部分，炮臺(tái)山城址是‘敬天’即祭祀之所，鳳林城址是‘禮地’即管理之地……這表明，在距今2000年左右，在黑龍江東北部的雙鴨山地區(qū)，已產(chǎn)生了國(guó)家，并跨入了文明時(shí)代?！雹?/p>

通過(guò)以上幾個(gè)方面的探討，完全有理由相信在漢魏時(shí)期，三江平原已經(jīng)出現(xiàn)了國(guó)家形態(tài)，成為東北亞地區(qū)的文明源頭之一。

二、鳳林文化的挹婁族屬

鳳林文化的發(fā)現(xiàn)無(wú)疑改寫(xiě)了黑龍江省的歷史，結(jié)合歷史文獻(xiàn)判定它的族屬將有助于更深層次地理解鳳林文化的內(nèi)涵。

鳳林古城的碳－14數(shù)據(jù)為我們確定鳳林文化的時(shí)間斷限提供了幫助。鳳林古城共有6個(gè)經(jīng)校正的碳－14數(shù)據(jù)，其中3個(gè)偏晚，可供參考的測(cè)年數(shù)據(jù)還有3個(gè):公元261～441年(ZK－2844)，公元257～439(ZK－2845)，公元251～442(ZK－2847)⑥。綜合碳 －14測(cè)年數(shù)據(jù)，鳳林古城年代在公元3世紀(jì)中葉～公元4世紀(jì)中葉，相當(dāng)于魏晉時(shí)期。在這一時(shí)間活動(dòng)于三江平原的古民族，最有可能的就是挹婁⑦。

《三國(guó)志》對(duì)挹婁的地望描述，與鳳林文化的分布地區(qū)相似。史載:“挹婁在夫余東北千余里，濱大海，南與北沃沮接?！雹酀h代夫余的范圍大致北至東流松花江，南達(dá)第二松花江上游，西抵松遼分水嶺，東北至拉林河上游地區(qū)。而沃沮的考古文化，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為是黑龍江省東寧的團(tuán)結(jié)文化。根據(jù)這兩個(gè)坐標(biāo)推斷，挹婁的活動(dòng)區(qū)域與鳳林文化之間是有重疊的?！度龂?guó)志》對(duì)挹婁生活習(xí)慣的記載也與鳳林文化相似?！疤幧搅种g，常穴居，大家深九梯，以多為好。”⑨三江平原漢魏城址群中大量的穴居遺址印證了這一記載?！捌渌缀灭B(yǎng)豬，食其肉，衣其皮。冬以豬膏涂身，厚數(shù)分，以御風(fēng)寒?！雹庠谌皆瓭h魏城址群的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)了大量與豬相關(guān)的遺存。在七星河左岸興隆山遺址群中的幸福東山城址106號(hào)半地穴房址中一次就發(fā)現(xiàn)陶豬21頭。在考古發(fā)掘鳳林古城時(shí)，不僅出土了陶豬，還出土了許多的野豬犬齒和骨骼。這充分印證了文獻(xiàn)的記載。

盡管鳳林文化與挹婁之間存在著諸多相似之處，但是大量的反證卻阻礙了進(jìn)一步的認(rèn)證。如“東夷飲食類皆用俎豆，唯挹婁不”?。這與發(fā)掘和調(diào)查中發(fā)現(xiàn)大量的豆迥然不同。實(shí)際上這些差異應(yīng)該從對(duì)文獻(xiàn)的分析入手。正史中以《三國(guó)志》對(duì)挹婁的記載最早，也最為詳盡，《后漢書(shū)》的記載“多抄錄陳壽的《三國(guó)志》，全文基本一致，僅句子順序略有改動(dòng)”?。而《晉書(shū)·肅慎傳》的記載也未有發(fā)明，“基本內(nèi)容多為抄撮前人著作而成”?。這些一手材料的互相抄襲，雄辯地說(shuō)明從三國(guó)至隋唐長(zhǎng)達(dá)300多年的時(shí)間內(nèi)，中原王朝對(duì)挹婁的認(rèn)識(shí)仍然停留在陳壽生活的公元3世紀(jì)末。而在這幾百年間，挹婁本身仍然不斷地發(fā)展、壯大乃至衰落，最終被勿吉所取代。所以盡管考古發(fā)掘與歷史文獻(xiàn)之間存在著差異，但是仍然基本上可以把鳳林文化認(rèn)定為挹婁的文化遺存。

三、東北亞視野下的鳳林文化

對(duì)于鳳林文化的國(guó)家屬性以及挹婁文化遺存的確認(rèn)，無(wú)疑推動(dòng)了我們對(duì)黑龍江流域歷史的認(rèn)識(shí)，將黑龍江進(jìn)入文明時(shí)代的時(shí)間從隋唐時(shí)期的渤海提升到魏晉時(shí)期。綜合鳳林古城的考古發(fā)現(xiàn)，干志耿、殷德明兩位先生提出“亙古荒原第一都”的看法。認(rèn)為鳳林古城“比渤海上京早500年，比金上京早800年，它在黑龍江流域是當(dāng)之無(wú)愧的‘亙古荒原第一都’”?。兩位先生的看法立足于黑龍江流域探討本土文化的源流，無(wú)疑具有高屋建瓴的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。但是如果把鳳林古城放之于東北亞整個(gè)大區(qū)域思考，那么鳳林古城應(yīng)具有更高的啟示意義和更大的理論意義。

鳳林文化所處的魏晉南北朝時(shí)期，中華文明進(jìn)入一個(gè)特殊而重要的時(shí)期。此時(shí)期由于匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等少數(shù)民族紛紛入主中原，并相繼建立起自己的政權(quán)，使中原地區(qū)呈現(xiàn)出民族雜糅的局面，并形成各族之間交融的現(xiàn)象。而對(duì)于東北亞來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期也是一個(gè)非常重要的時(shí)期，是各東北少數(shù)民族紛紛建立起自己的政權(quán)時(shí)期。

從中國(guó)的東北來(lái)看，東北的少數(shù)民族大致可以分為穢貊、肅慎、東胡三大族系。在東北少數(shù)民族中穢貊族系的夫余是較早建立自己政權(quán)的民族。但夫余建國(guó)的時(shí)期沒(méi)有明確的記載，它最早見(jiàn)于我國(guó)歷史是在《史記·貨殖列傳》中提到了“燕北鄰烏桓、夫余，東綰朝鮮、穢貊、真番之利”。孫進(jìn)己先生推測(cè):“夫余的建國(guó)似不早于公元前119年，但也不會(huì)晚于公元前108年……大致可以認(rèn)為夫余是漢破匈奴左地后興盛起來(lái)的。”?但是此時(shí)夫余是否真正進(jìn)入國(guó)家階段仍無(wú)法確認(rèn)。從公元1世紀(jì)起，夫余這個(gè)名稱頻繁出現(xiàn)在歷史文獻(xiàn)中，中原王朝對(duì)夫余的記載也越來(lái)越詳細(xì)。“以員柵為城，有宮室、倉(cāng)庫(kù)、牢獄?！?“國(guó)有君王，皆以六畜名官，有馬加、牛加、豬加、狗加、大使、大使者、使者?！?單以史料而言，公元1世紀(jì)以后，夫余肯定已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)家階段。穢貊族系的高句麗在夫余之后也進(jìn)入了國(guó)家階段。雖然根據(jù)傳說(shuō)，高句麗的始祖朱蒙是在公元前37年建立的國(guó)家，但是以史料而言，高句麗的國(guó)家形態(tài)應(yīng)該也是在公元1世紀(jì)以后出現(xiàn)的。

東胡族系建立政權(quán)的時(shí)間較之穢貊族系要晚得多。兩漢的大部分時(shí)間里，烏桓仍處于部落聯(lián)盟階段?！坝杏陆∧芾頉Q斗訟者，推為大人，無(wú)世業(yè)相繼，邑落各有小帥，數(shù)百千落自為一部?！?直至東漢末年，烏桓才出現(xiàn)了游牧政權(quán)?！办`帝初，烏桓大人上谷有難樓者，眾九千余落，遼西有丘力居者，眾五千余落，皆自稱王;又遼東蘇仆延，眾千余落，自稱峭王;右北平烏延，眾八百余落，自稱汗魯王;并勇健而多計(jì)策。”?而丘力居子樓班被推為單于，更是明確表明烏桓的國(guó)家屬性基本完善。而鮮卑則是到了東漢桓帝時(shí)出現(xiàn)了檀石槐才擁有了國(guó)家屬性。當(dāng)時(shí)的鮮卑“盡據(jù)匈奴故地，東西萬(wàn)四千余里，南北七千余里”?。但這時(shí)的鮮卑游牧政權(quán)并不穩(wěn)定，隨著檀石槐的死亡，整個(gè)帝國(guó)土崩瓦解。鮮卑進(jìn)入國(guó)家形態(tài)的時(shí)間似乎應(yīng)該以代國(guó)的建立為起點(diǎn)。建興二年(公元314年)，拓拔氏首領(lǐng)猗盧自立為代王，都平城。

通過(guò)以上論述，東胡族系的烏桓、鮮卑進(jìn)入國(guó)家階段的時(shí)間是東漢末年至魏晉時(shí)期，這與以鳳林文化為代表的挹婁建國(guó)時(shí)間基本上相接近。盡管穢貊族系的夫余、高句麗建國(guó)較早，但是高句麗國(guó)家的強(qiáng)盛階段也是出現(xiàn)于魏晉時(shí)期。

從朝、日兩國(guó)的歷史來(lái)看，情況也是如此。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)記載來(lái)看，朝鮮半島雖然在魏晉南北朝以前就出現(xiàn)了箕氏朝鮮、穢邪頭國(guó)、衛(wèi)氏朝鮮、韓國(guó)、辰國(guó)等所謂的“古國(guó)”，但實(shí)際上它們尚處于村落聯(lián)盟階段，或是剛剛步入早期國(guó)家?！度龂?guó)志》記載3世紀(jì)的朝鮮時(shí)，其情況為:“其俗少綱紀(jì)，國(guó)邑雖有主帥，邑落雜居，不能善相制御”，“其北方近郡諸國(guó)差曉禮俗，其遠(yuǎn)處直如囚徒奴婢相聚”?。顯然尚未步入國(guó)家形態(tài)。約4～5世紀(jì)，由辰韓中發(fā)展出的新羅、由馬韓中發(fā)展出的百濟(jì)，其政治組織形式日益復(fù)雜，才標(biāo)志著朝鮮半島出現(xiàn)了成熟國(guó)家。

日本也是到了公元3世紀(jì)才有了真正的國(guó)家，其中最為著名的就是位于九州的邪馬臺(tái)國(guó)，其女王卑彌呼在位期間曾遣使到中國(guó)。邪馬臺(tái)國(guó)內(nèi)存在著王、大人、下戶、生口、奴婢等階級(jí)，“及宗族尊卑，各有差序，足相臣服”?，并擁有相當(dāng)完備的國(guó)家機(jī)器。所以沈仁安認(rèn)為:“邪馬臺(tái)國(guó)是帶有普遍奴隸制性質(zhì)的早期國(guó)家。”?與此同時(shí)，日本本州地區(qū)在公元3世紀(jì)末也出現(xiàn)了大和國(guó)，并于4世紀(jì)末至5世紀(jì)初基本統(tǒng)一了日本。而大和國(guó)作為一個(gè)國(guó)家面貌出現(xiàn)的明顯標(biāo)志就是高冢式墳?zāi)?，即古墳。大型古墳的出現(xiàn)，是以能夠組織龐大的勞動(dòng)力、建筑工程技術(shù)的進(jìn)步和鐵器工具的大量使用為前提的，這足可以證明當(dāng)?shù)氐恼谓M織形式進(jìn)一步復(fù)雜化，已經(jīng)開(kāi)始由早期國(guó)家向成熟國(guó)家演進(jìn)。

通過(guò)對(duì)漢魏時(shí)期東北亞歷史的考察，可以看到包括朝、日兩國(guó)在內(nèi)的東北亞各民族都是在這一時(shí)期進(jìn)入了國(guó)家階段。除了穢貊族系的時(shí)間稍早一些，東胡族系是在公元3世紀(jì)進(jìn)入了早期國(guó)家階段，朝日兩國(guó)也是在公元3世紀(jì)以后進(jìn)入了國(guó)家階段。而鳳林文化也證明了在公元3世紀(jì)中葉至公元4世紀(jì)中葉，肅慎族系的挹婁也已進(jìn)入到了國(guó)家階段。這說(shuō)明鳳林文化是東北亞地區(qū)重要的文明源頭之一，鳳林文化的出現(xiàn)填補(bǔ)了東北亞歷史的一段空白。

此成果得到黑龍江省藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃課題《“肅慎族系”的考古學(xué)反思》 (批準(zhǔn)號(hào):09C024)的支持。

注 釋:

①王學(xué)良:《文物工作情況匯報(bào)》，《黑龍江歷史第一都》，雙鴨山市文物考古資料匯編委員會(huì)2008年，第2頁(yè)。

②黑龍江省文物考古研究所:《七星河——三江平原古代遺址調(diào)查與勘測(cè)報(bào)告》，科學(xué)出版社2004年，第38頁(yè)。

③張兆國(guó):《三江平原七星河流域的古代民族》，《黑龍江史志》2008年第11期。

④?干志耿、殷德明:《黑龍江流域“亙古荒原第一都”——鳳林古城及炮臺(tái)山“七星祭壇”的價(jià)值與意義》，《學(xué)習(xí)與探索》2001年第5期。

⑤朱偉光:《雙鴨山發(fā)現(xiàn)商周時(shí)代人類活動(dòng)遺址》，《光明日?qǐng)?bào)》2007年10月19日。

⑥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所實(shí)驗(yàn)室:《放射性碳素測(cè)定年代報(bào)(告(二三)》，《考古》1996年第7期。

⑦之所以這里沒(méi)有提及肅慎，參見(jiàn)沈一民:《再論肅慎、挹婁的關(guān)系》。

⑧⑨⑩?《三國(guó)志》卷30《挹婁傳》。

?賈偉明、魏國(guó)忠:《論挹婁的考古學(xué)文化》，《北方文物》1989年第3期。具體論證請(qǐng)參見(jiàn)林樹(shù)山:《＜后漢書(shū)·挹婁傳＞考異》，《黑河學(xué)刊》1989年第1期。

?《對(duì)〈晉書(shū)·肅慎氏傳〉文獻(xiàn)來(lái)源的考察》，《北方文物》2010年第4期。

? 孫進(jìn)己:《東北亞研究——東北民族史研究 (一)》，中州古籍出版社1994年，第180頁(yè)。

?《后漢書(shū)》卷85《夫余傳》。

?《三國(guó)志》卷30《夫余傳》。

??《后漢書(shū)》卷90《烏桓?jìng)鳌贰?/p>

?《后漢書(shū)》卷90《鮮卑傳》。

?《三國(guó)志》卷30《韓傳》。

?《三國(guó)志》卷30《倭人傳》。

?沈仁安:《論邪馬臺(tái)國(guó)的性質(zhì)》，《日本問(wèn)題》1988年第4期。