魏 剛，于春燕

(1.大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622；2.大連教育學(xué)院 初中教師教育中心，遼寧 大連 116021)

乾隆帝在位長(zhǎng)達(dá)60年，是清王朝的極盛時(shí)期，以往史學(xué)界對(duì)盛世下的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化多有關(guān)注，其研究成果豐碩。然而，從災(zāi)害視角專門(mén)考察乾隆盛世下災(zāi)情與荒政問(wèn)題的研究成果卻很少，使得這方面或有缺憾。本文通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)中有關(guān)水災(zāi)史事的初步考察，試圖說(shuō)明對(duì)乾隆盛世下災(zāi)害與荒政問(wèn)題的研究，與其它社會(huì)問(wèn)題一樣具有研究?jī)r(jià)值。

清代乾隆年間，奉天地區(qū)的自然災(zāi)害包括水災(zāi)、旱災(zāi)、蟲(chóng)災(zāi)、雹災(zāi)、地震、雪災(zāi)、風(fēng)災(zāi)及因?yàn)?zāi)造成的饑荒等。在各種災(zāi)害中，以水災(zāi)居多，對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)造成較大的破壞，給民眾生活帶來(lái)較大的影響。本文通過(guò)有關(guān)文獻(xiàn)的記載，對(duì)乾隆年間奉天地區(qū)水災(zāi)狀況及救災(zāi)備災(zāi)措施進(jìn)行初步的考察與分析。

一、乾隆年間奉天地區(qū)的水災(zāi)狀況

由于依據(jù)的資料和統(tǒng)計(jì)方法的不同，乾隆年間奉天地區(qū)的水災(zāi)次數(shù)尚無(wú)一致說(shuō)法?！肚迨犯濉?zāi)異志三》中，匯集了清代全國(guó)的水災(zāi)，但其中卻無(wú)乾隆年間有關(guān)奉天地區(qū)的水災(zāi)記載。因此，依據(jù)《清史稿·災(zāi)異志》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)失誤。鑒于此，筆者主要依據(jù)《清高宗實(shí)錄》，同時(shí)參考《清史稿·高宗本紀(jì)》、《奉天通志》進(jìn)行考察，統(tǒng)計(jì)結(jié)果，乾隆年間奉天地區(qū)的水災(zāi)不少于13次。

為了對(duì)水災(zāi)程度進(jìn)行分析，需要確立其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。清朝為了救災(zāi)的需要，將受災(zāi)程度分為十等，五等以上為災(zāi)。學(xué)術(shù)界通行劃分災(zāi)害的標(biāo)準(zhǔn)，是按照災(zāi)害范圍、災(zāi)害歷時(shí)長(zhǎng)短和災(zāi)情輕重，將災(zāi)害分為特大災(zāi)害和一般災(zāi)害?？紤]災(zāi)害的歷史性特點(diǎn)，參照學(xué)術(shù)界的標(biāo)準(zhǔn)，筆者將災(zāi)害標(biāo)準(zhǔn)略加調(diào)整為重大災(zāi)害、較大災(zāi)害和一般災(zāi)害三個(gè)等級(jí)。重大災(zāi)害一般具有如下基本特點(diǎn)：1、受災(zāi)范圍較廣，遍及境內(nèi)的大部分地區(qū)；2、災(zāi)害持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，通常有數(shù)月之久；3、災(zāi)害造成的人員或財(cái)產(chǎn)損失較大。相對(duì)于重大災(zāi)害來(lái)說(shuō)，較大災(zāi)害受災(zāi)范圍略小些，境內(nèi)近半數(shù)的州縣受災(zāi)；災(zāi)害持續(xù)時(shí)間或長(zhǎng)或短、災(zāi)害造成一定的人員或財(cái)產(chǎn)損失，災(zāi)區(qū)出現(xiàn)饑荒。一般災(zāi)害的受災(zāi)范圍為境內(nèi)少數(shù)州縣，對(duì)災(zāi)區(qū)以外地區(qū)基本不構(gòu)成影響。

至乾隆年間,奉天府府尹領(lǐng)有包括承德、遼陽(yáng)、鐵嶺、開(kāi)原、海城、蓋平、復(fù)州、寧海、廣寧、義州、錦縣、寧遠(yuǎn)等州縣。按上述標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)乾隆年間奉天地區(qū)發(fā)生的13次水災(zāi)情況進(jìn)行分析,分述如下：

從文獻(xiàn)記載看,乾隆年間奉天地區(qū)首次水災(zāi)出現(xiàn)在乾隆二年(1737年)。這年七月,地處遼北的“小清河水災(zāi)”。[1]3293“閏九月壬午，賑奉天小清河驛水災(zāi)”[2]卷10,高宗本紀(jì)一。十一月，“免奉天寧遠(yuǎn)州被水旗地本年額賦”[3]卷57,178。同月，乾隆帝諭：“前據(jù)奉天將軍額爾圖等奏稱，奉天地方今年山水驟發(fā)，河水泛溢，福陵石堤土壩，被水沖刷”[3]卷81,270。在乾隆四年七月間，清廷在議覆奉天府府尹吳應(yīng)枚奏疏中，有奉天地區(qū)“乾隆二年水災(zāi)案內(nèi)，蠲剩緩徵該年民退地畝銀糧”[3]卷97,476等語(yǔ)。說(shuō)明臨近民田亦受水災(zāi)，可能是因?yàn)樯婕胺秶俺潭炔淮?，故未提及。?dāng)歸為一般災(zāi)害。

第二次水災(zāi)發(fā)生在乾隆七年（1742年）。這年七月,奉天府府尹霍備奏報(bào):“各屬被澇”[3]卷171,178。十一月,“停征奉天承德、遼陽(yáng)、海城、錦縣、廣寧等五州縣水災(zāi)額賦”[3]卷178,293。災(zāi)后造成饑荒,十二月,“加賑奉天承德、遼陽(yáng)、海城、錦縣、廣寧等五州縣水災(zāi)饑民”[3]卷181,342。奉天副都統(tǒng)奏稱“奉天遼陽(yáng)、牛莊、廣寧、寧遠(yuǎn)等處秋間被水,所有未獲收獲之旗人,應(yīng)請(qǐng)于明年耕種時(shí),酌量在附近旗民倉(cāng)米內(nèi),照時(shí)價(jià)減等認(rèn)買(mǎi)”[3]卷181,342。此次受災(zāi)達(dá)6州縣,且為奉天地區(qū)的主要州縣。從“各屬被澇”來(lái)看，受災(zāi)范圍應(yīng)不限于六州縣,清廷只是對(duì)其中受災(zāi)較重的五州縣先后采取了停征和賑濟(jì)措施,當(dāng)屬較大災(zāi)害。

第三次水災(zāi)發(fā)生在乾隆十一年(1746年)。這年七月,奉天將軍奏稱：“廣寧地方五六月間,陰雨連綿,山水驟發(fā),兵丁房舍所貯米糧均被淹沒(méi)”[3]卷271,531?！懊鈴V寧等處旗地水災(zāi)賦”[2]卷11,宗本紀(jì)二。這是旗兵受災(zāi)情況，那么，州縣民人如何？奉天府府尹蘇昌疏奏：“承德、海城、蓋平、廣寧四縣被水，先經(jīng)奏聞在案，續(xù)據(jù)遼陽(yáng)、復(fù)州、寧海、錦縣、寧遠(yuǎn)、義州等六州縣投稱，六月間陰雨連綿，河水漲發(fā)，田禾被淹，廬舍傾塌，查奉屬被水十州縣，惟廣寧地勢(shì)災(zāi)重。臣委員查勘，先給一月口糧，余照例次第辦理”。尋即又奏“據(jù)承德、海城、遼陽(yáng)、復(fù)州、蓋平、寧遠(yuǎn)、義州、寧海等州縣陸續(xù)勘報(bào)，系不成災(zāi)，惟廣寧地勢(shì)最低，成災(zāi)約七八九分不等，而義州、錦縣于查投后，旋被雹災(zāi)，成災(zāi)僅止一隅，分?jǐn)?shù)與廣寧相仿，現(xiàn)經(jīng)查明戶口，分別賑恤”[1]648。所謂“系不成災(zāi)”，即不夠朝廷救災(zāi)等級(jí)，并非無(wú)災(zāi)。十一月，蘇昌疏稱：“錦縣、廣寧二縣被水被雹成災(zāi)，本年應(yīng)征錢(qián)糧，請(qǐng)查明分?jǐn)?shù)題蠲，貧民分別極次加賑。沖塌房屋，量予修費(fèi)。其地畝沖壓者，豁除額賦。至承德、遼陽(yáng)、海城、蓋平、復(fù)州、寧海、六州縣被淹洼地，雖勘不成災(zāi)，然收成歉薄，所有本年出借口糧耔種，統(tǒng)俟來(lái)秋免息征還”。諭旨“依議速行[3]卷278,636”。十二年三月，“賑奉天錦縣、廣寧二縣被水災(zāi)民”[3]卷286,732。此次水災(zāi)，波及范圍較廣，有房屋受損、收成減少的情況，其中廣寧受災(zāi)較重。根據(jù)清廷勘察結(jié)論，多數(shù)州縣應(yīng)屬輕度災(zāi)害，為一般性水災(zāi)。

第四次水災(zāi)發(fā)生在乾隆十五年（1750年）。這年九月，“貸奉天牛莊等處被水旗民，并減價(jià)平糶[3]卷373,1115”。十二月，“賑恤盛京高麗堡、舊邊、句驪河、白旗堡、二道京、小黑山等六站本年分水災(zāi)饑民有差[3]卷378,1190”?！邦镁徥⒕?、遼陽(yáng)、廣寧、岫巖、開(kāi)原、鐵嶺、鳳凰等七城本年分水災(zāi)旗民額賦，并賑恤有差”。“加賑盛京承德、遼陽(yáng)、鐵嶺、開(kāi)原、錦縣、廣寧等六州縣本年分水災(zāi)饑民有差[3]卷379,1206”。無(wú)疑這是一次較大災(zāi)害，受災(zāi)范圍大，并造成饑荒。

第五次水災(zāi)發(fā)生在乾隆二十年（1755年）。該年五月，“緩征奉天承德、遼陽(yáng)、海城、鐵嶺、開(kāi)原、錦縣、廣寧等七州縣水災(zāi)額賦，兼賑饑民[3]卷488,118”。直到乾隆二十一年，奉天府尹恩丕仍奏稱：因“上年雨多，豆收欠薄，市價(jià)日昂，旗民糴買(mǎi)拮據(jù)”，請(qǐng)“照時(shí)價(jià)減糶[3]卷508,422”。這也是一次較大水災(zāi)，奉天地區(qū)普受災(zāi)害，涉及救災(zāi)州縣多，措施有賑有免。

第六次水災(zāi)發(fā)生在乾隆三十一年(1766年)。該年四月，“賑盛京被水官莊戶口，并蠲額賦[3]卷758,350”。同月，“戶部議奏盛京開(kāi)原等城，并三陵內(nèi)務(wù)府所屬地方被水成災(zāi)五分至十分不等，應(yīng)照成災(zāi)分?jǐn)?shù)分別賑蠲，從之[3]卷759,360”。乾隆三十二年三月，“賑恤奉天盛京驛、舊邊、句驪河、白旗堡、二道井、十三山、廣寧、小黑山、開(kāi)原、法庫(kù)、嚴(yán)千戶屯、噶布喇村、薩爾滸等十三驛乾隆三十一年水災(zāi)旱災(zāi)饑民，并蠲應(yīng)征額賦，緩征蠲剩銀米有差[3]卷780,580”。五月，“蠲奉天承德、鐵嶺、開(kāi)原、復(fù)州、廣寧五州縣乾隆三十一年水災(zāi)霜災(zāi)額賦，并緩征蠲余銀米[3]卷785,661”。當(dāng)年的水災(zāi)之外，又先后出現(xiàn)旱災(zāi)和霜災(zāi)，可謂多災(zāi)之年。河西河?xùn)|的許多州縣出現(xiàn)饑荒，因此，是一次較大水災(zāi)。

第七次水災(zāi)發(fā)生在乾隆三十二年（1767年）夏，“寧遠(yuǎn)霪雨[1]3294”。沒(méi)有災(zāi)情和救災(zāi)措施的記載，當(dāng)為一次局部輕災(zāi)。

第八次水災(zāi)發(fā)生在乾隆三十三年（1768年）。乾隆三十四年二月，“賑恤盛京承德、遼陽(yáng)、海城、廣寧等四州縣乾隆三十三年分水災(zāi)饑民，并蠲緩租賦有差[3]卷829,59”。五月，“蠲緩奉天承德、遼陽(yáng)、海城、廣寧等四州縣乾隆三十三年水災(zāi)額賦有差[3]卷834,140”。雖為一般性災(zāi)害，但應(yīng)注意的一點(diǎn)是，受災(zāi)州縣雖未及奉天所轄州縣的半數(shù)，而受災(zāi)州縣皆為奉天地區(qū)人口相對(duì)集中的州縣，且造成饑荒。

第九次水災(zāi)發(fā)生在乾隆四十六年（1781年）。乾隆四十七年九月，“蠲免奉天承德、海城、蓋平、廣寧等四縣并岫巖通判乾隆四十六年分水災(zāi)應(yīng)征地丁錢(qián)糧”[3]卷1165，624。為一般性災(zāi)害。

第十次水災(zāi)發(fā)生在乾隆四十七年（1782年）。同年九月，“免奉天承德等五廳縣水災(zāi)額賦[2]卷14,高宗本紀(jì)五”。為一般性災(zāi)害。

第十一次水災(zāi)發(fā)生在乾隆五十三年（1788年）。這一年，“寧遠(yuǎn)大水饑”[1]3294。五十四年(1789年)三月,“諭上年奉天所屬?gòu)V寧等七城被水成災(zāi),曾經(jīng)降旨交慶桂等查明被災(zāi)旗民人數(shù),應(yīng)行酌借口糧蠲賑各事宜?！F(xiàn)屆青黃不接之時(shí)。米價(jià)較昂。民食究恐不能充裕。著加恩將廣寧、承德、遼陽(yáng)、開(kāi)原、海城、鳳凰城、牛莊等七城。再行展賑一月。即可接至麥?zhǔn)?。口食有資。以示朕軫念陪都有加無(wú)已至意。該部即遵諭行[3]卷1324,931-932”。這次災(zāi)害也影響到錦州、寧遠(yuǎn)一帶。按照清廷標(biāo)準(zhǔn)，“錦州、寧遠(yuǎn)二處,上年雖未成災(zāi),而秋收僅止六分有余，市集糧石稀少。已飭該處地方官，將實(shí)在貧難戶口，不論旗民，動(dòng)支存?zhèn)}米石，借給一月口糧,分作二年帶徵完款。并不拘常例,再行減價(jià)平糶[3]卷1324,931-932”。四月，“蠲奉天廣寧、鳳凰二城屬乾隆五十三年水災(zāi)額賦,仍分別賑恤有差[3]卷1326,948”。閏五月，“諭奉天所屬?gòu)V寧等七城，因上年被水成災(zāi)，……借給口糧，蠲賑兼施,并再展賑一月,以資接濟(jì)[3]卷1330,1004-1005”。發(fā)生在乾隆五十三年的奉天水災(zāi),受災(zāi)地域廣,影響大,救災(zāi)措施多,是一次較大的災(zāi)害。

第十二次水災(zāi)發(fā)生在乾隆五十四年(1789年)。閏五月，上諭“茲據(jù)宜興等奏，本年春夏之間，奉天境內(nèi)雨水復(fù)多，低洼田地又多被水等語(yǔ)。廣寧等縣，現(xiàn)在尚有帶征銀米，若照例催征，旗民未免拮據(jù)。所有該處分年帶征銀三百七十三兩三錢(qián)九分四厘，帶征米三百九十一石六斗五升八勺，俱著加恩蠲免，以示朕軫念陪都，有加無(wú)己至意[3]卷1330，1004-1005”。八月，“奉天府府尹穆和藺覆奏：臣赴奉天新任，沿途查看禾稼，均屬有秋。惟廣寧縣所屬雙臺(tái)子等二十四屯，承德縣所屬老邊等三十八屯，因雨水稍多，禾稼被淹，人口房屋并無(wú)傷損。現(xiàn)會(huì)同嵩椿、宜興等妥辦。得旨：賑恤之事妥為之[3]卷1337，1134”。乾隆五十五年十二月，“緩征盛京廣寧、遼陽(yáng)、鳳凰等四城乾隆五十四年分水災(zāi)地畝額賦[3]卷1369,361”。受災(zāi)范圍較小，屬一般性災(zāi)害。

第十三次水災(zāi)發(fā)生在乾隆五十五(1790年)。該年“七月，錦州水災(zāi)[1]3294”，“賑奉天錦州九關(guān)臺(tái)……等縣水災(zāi)[2]卷15,高宗本紀(jì)六”。十二月，“賑恤盛京鳳凰城、雪里站、通遠(yuǎn)堡、沙河站、東關(guān)、寧遠(yuǎn)等六驛本年水災(zāi)站丁、并奉天錦縣、義州、海城等三州縣本年水災(zāi)貧民[3]卷1369,361”。五十六年(1791年)五月，“蠲免盛京海城、錦縣、義州等三州縣上年水災(zāi)額賦有差[3]卷1378,502”。從受災(zāi)州縣數(shù)量看，屬一般性災(zāi)害。

由于史料記載的局限，我們很難了解乾隆年間奉天地區(qū)的水災(zāi)詳情，對(duì)水災(zāi)的分析多依據(jù)救災(zāi)措施的程度。依據(jù)上述文獻(xiàn)的記載進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可知，在乾隆60年間，奉天地區(qū)平均4.6年即有1次水災(zāi)。在13次水災(zāi)中，尚無(wú)特大災(zāi)害，較大水災(zāi)5次，約占38%；一般水災(zāi)8次，約占62%。較大水災(zāi)在這一時(shí)期水災(zāi)總數(shù)中所占比重較大。有些年份的水災(zāi)雖為一般性災(zāi)害，但是，由于水災(zāi)連年，其破壞作用同樣不可低估，如乾隆四十六年至四十七年、乾隆五十三年到乾隆五十五年的連年水災(zāi)，必定會(huì)給奉天災(zāi)區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和民眾生活帶來(lái)較大影響。另外，有的災(zāi)年，受災(zāi)州縣雖然不多，但受災(zāi)州縣往往是奉天地區(qū)人口相對(duì)集中的州縣，這種情況，造成的損失可能會(huì)僅次于普災(zāi)年份的較大災(zāi)害。

奉天地區(qū)各州縣的水災(zāi)與其地理環(huán)境相關(guān)。從地域看，受災(zāi)次數(shù)最多的是承德和廣寧；其次是遼陽(yáng)、海城、寧遠(yuǎn)、錦縣等。這些州縣或地處大河，或周邊河流較多，加之地勢(shì)相對(duì)低洼或低平，汛期到來(lái)時(shí)，極易發(fā)生水災(zāi)。如承德南有渾河，每到汛期，河水漫溢成災(zāi)；廣寧西臨閭山，陰雨時(shí)節(jié)，往往山水驟發(fā)成災(zāi)。因此成為水災(zāi)的多發(fā)地。與旱災(zāi)造成的損失相比，水災(zāi)不僅損毀田禾，沖壓田地，造成農(nóng)業(yè)損失，而且還破壞城垣、堤壩、倉(cāng)庫(kù)、儲(chǔ)糧、料草、軍民廬舍、道路等建筑設(shè)施和財(cái)物，其破壞力更大，在更大程度上影響著奉天地區(qū)民眾的生活。

二、乾隆年間奉天地區(qū)救災(zāi)備災(zāi)措施

（一）主要救災(zāi)措施

由于奉天地區(qū)是清王朝的發(fā)祥地，乾隆二十七年（1762年）后，奉天府尹又受奉天將軍節(jié)制，奉天地區(qū)的州縣災(zāi)民因而得到清廷的格外重視，雖非旗人待遇可比，卻也是有災(zāi)必賑，甚至與旗人一體待遇。此外，作為關(guān)外三陵所在地，乾隆帝經(jīng)常出巡盛京，奉天地區(qū)也因此受到格外施恩，被蠲免錢(qián)糧。乾隆時(shí)期，奉天地區(qū)常見(jiàn)的水害救災(zāi)措施有：賑濟(jì)、蠲免、平糶、借貸、緩征等。這些救災(zāi)措施對(duì)緩解奉天地區(qū)災(zāi)民的生存困境、減輕災(zāi)民賦稅負(fù)擔(dān)和恢復(fù)生產(chǎn)有著特別的意義，其中以賑濟(jì)、蠲免最為常見(jiàn)，分述如下：

1.賑濟(jì)：賑濟(jì)以糧米為主，或糧銀兼有。乾隆五年(1740年)，清廷定賑災(zāi)條例：凡夏月被災(zāi)，酌量接濟(jì)，挨秋間勘明受災(zāi)分?jǐn)?shù)辦理；至秋月被災(zāi)，則分別受災(zāi)分?jǐn)?shù)及極貧、次貧加賑，賑給米數(shù)，每大口日給米五合，小口減半[4]105。乾隆年間奉天地區(qū)水災(zāi)賑濟(jì)不下10次，在所有救災(zāi)措施中是實(shí)施最多且最有成效的，幾乎是逢災(zāi)必賑。以乾隆十一年廣寧水災(zāi)為例：七月間，奉屬十州縣被水，惟廣寧災(zāi)重。經(jīng)查勘后先給一月口糧，廣寧成災(zāi)約七八九分不等，經(jīng)查明戶口，分別賑恤。

2. 蠲免：清代的蠲免定制頒布于順治十年(1653年)，康熙和雍正年間皆有修訂。雍正年間規(guī)定：被災(zāi)十分者免七，九分者免六，八分者免四，七分者免二，六分者免一。與康熙年相比較，對(duì)受災(zāi)較重地區(qū)加大蠲免分量。至乾隆元初年，放寬蠲免范圍，被災(zāi)五分之處，亦準(zhǔn)免十分之一[3]卷68,102。

乾隆年間奉天地區(qū)水災(zāi)蠲免措施亦不下10次，多為災(zāi)年全免。如乾隆十九年，被水成災(zāi)，奉天所屬府州縣地丁正項(xiàng)錢(qián)糧通行蠲免。清廷施行蠲免一般首先眷顧旗人，但時(shí)常也連帶關(guān)照到州縣民人。如乾隆十一年七月，免廣寧等處旗地水災(zāi)賦稅，廣寧縣也因被水，免除本年應(yīng)征錢(qián)糧。

3.借貸與平糶：借貸就是官府通過(guò)借貸方式，幫助災(zāi)民擺脫困境，恢復(fù)生產(chǎn)的一項(xiàng)救災(zāi)措施。借貸的對(duì)象多為受災(zāi)五分的貧民，最初規(guī)定米谷于秋后還貸時(shí)每石加息一斗。從乾隆二年(1737年)起，還貸糧只需繳納正谷即可，不用還息。

災(zāi)荒出現(xiàn)后，糧價(jià)飛漲，平糶就是政府撥運(yùn)倉(cāng)米，減低災(zāi)區(qū)糧價(jià)，以此救濟(jì)災(zāi)民的措施。如乾隆十五年九月，“貸奉天牛莊等處被水旗民，并減價(jià)平糶”。

4.緩征：緩征就是政府推遲征收災(zāi)區(qū)的賦稅，給災(zāi)民喘息之機(jī)，對(duì)救災(zāi)也起到了積極的作用。根據(jù)災(zāi)情決定緩征期限，甚至可將緩征錢(qián)糧一并免除。乾隆十一年，承德、遼陽(yáng)等六州縣被水，“雖勘不成災(zāi)”，然收成受到影響，于是本年災(zāi)民所借口糧、種子皆明年秋免息征還。乾隆二十年五月，緩征奉天承德、遼陽(yáng)等七州縣水災(zāi)額賦。

（二）備災(zāi)措施

備災(zāi)措施雖非僅對(duì)水災(zāi)，但由于水災(zāi)為奉天地區(qū)的主要災(zāi)害，所以備災(zāi)措施對(duì)水災(zāi)有著特別重要的意義。

1.倉(cāng)儲(chǔ)備荒。乾隆二年奉天地區(qū)出現(xiàn)局部水災(zāi)后，次年六月，奉天府府尹吳應(yīng)枚在條奏中提出“慎倉(cāng)儲(chǔ)”的主張[3]卷71,145。十一月，戶部議覆吳應(yīng)枚疏言，遵旨詳議奉天捐貯谷石事例，從所議諸事內(nèi)容中可知，當(dāng)時(shí)奉天州縣存米數(shù)缺額為二十三萬(wàn)三千五百六十余石，贊同“收納本色”、添建“各屬倉(cāng)廒”的主張[3]卷80,264。乾隆十年七月，戶部議準(zhǔn)奉天府府尹霍備“添蓋倉(cāng)廒四十間”的請(qǐng)求[3]卷246,174。乾隆四十七年三月“添建奉天府屬岫巖廳倉(cāng)廒十五間[3]卷1153,448”。

2.限制奉天地區(qū)糧食外流。乾隆前期，朝廷對(duì)奉天地區(qū)實(shí)行封禁政策，限制關(guān)外人口的流入和本地糧米外流。只有直隸或山東受災(zāi)歉收時(shí)，朝廷才行弛禁，允許商賈從收成頗稔的奉天地區(qū)運(yùn)糧到災(zāi)區(qū)。當(dāng)災(zāi)區(qū)糧價(jià)平緩后，依舊恢復(fù)禁運(yùn)，特別是禁止海運(yùn)，嚴(yán)查出關(guān)游民和來(lái)奉商船，以防奉天地區(qū)“每歲多去米谷”，出現(xiàn)“有銀無(wú)米”的拮據(jù)情況。乾隆六年四月，“戶部議準(zhǔn)奉天將軍額爾圖題覆、刑部侍郎常安奏請(qǐng)禁止海運(yùn)一摺。查奉天米價(jià)向?qū)倨劫v，近年戶口滋多，生齒日繁，又加各省貿(mào)易人眾，本地所產(chǎn)，僅足食用。邊外蒙古、黑龍江、船廠等處，收成偶歉，亦賴接濟(jì)。若聽(tīng)水陸兼運(yùn)，則糧價(jià)增昂，旗民必致艱食，請(qǐng)禁止海運(yùn)。從之[3]卷141,1033”。盡管乾隆二十八年以后，奉天海運(yùn)開(kāi)禁，但除了直隸和山東外，其它地區(qū)仍有一定限制。如乾隆三十年十月，降旨查禁江南商販前往奉天貿(mào)易糧食[4]782。

3.關(guān)注河患。廣寧是奉天地區(qū)水災(zāi)的多發(fā)地，引起乾隆帝的關(guān)注。乾隆十一年，廣寧發(fā)生水災(zāi)，九月，命治水專家高斌“往奉天疏浚河道[2]卷11,高宗本紀(jì)二”。據(jù)盛京將軍達(dá)勒當(dāng)阿奏疏“廣寧等處向系抵洼，其水多自邊外流入，而新開(kāi)、鷂鷹等河又無(wú)河身，以致漫溢四出，大路田畝均有積水”。達(dá)勒當(dāng)阿建議：“挑一大河，引水入海，則村莊道路、旗民熟田均免淹浸，且可開(kāi)墾蕩田”。而阿蘭泰勘察后認(rèn)為：“新開(kāi)等河河身較堤決處所微高，即另挑河身，仍不能暢流，徒費(fèi)帑項(xiàng)”。圍繞是否挑河出現(xiàn)分歧，后經(jīng)軍機(jī)大臣議定，停止挑河，修補(bǔ)橋道。乾隆四十二年十一月，乾隆帝“傳諭弘晌、親往詳勘[3]卷1045,989”。經(jīng)查二河歷經(jīng)多年，已無(wú)下流之患，挑河之議遂罷。

4.開(kāi)墾荒地。乾隆三年十一月，奉天府府尹吳應(yīng)枚疏報(bào)：“奉天海城等九州縣，乾隆元年實(shí)墾地二萬(wàn)三千一百九十八畝有奇[3]卷81,275”。乾隆四年四月間，吳應(yīng)枚疏報(bào)：“承德、遼陽(yáng)、海城、蓋平、復(fù)州、寧海、開(kāi)原、鐵嶺、八州縣，乾隆三年分開(kāi)懇荒地八千四百五十九畝有奇[3]卷90,390”。乾隆六年二月，吳應(yīng)枚疏報(bào)：“承德、遼陽(yáng)、海城、蓋平、鐵嶺、永吉、復(fù)州、錦縣、廣寧、寧遠(yuǎn)、義州十一州縣，乾隆四年開(kāi)墾旱地一萬(wàn)五千二百七十九畝有奇[3]卷136,962”。通過(guò)擴(kuò)大墾荒面積，增加儲(chǔ)糧。

5.應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的水災(zāi)饑荒，提前調(diào)糧備災(zāi)。如乾隆五十四年七月，“諭，昨據(jù)宜興奏，奉天所屬地方，六月內(nèi)雨水稍多，低洼地畝間有被水之處。業(yè)經(jīng)降旨令嵩椿等、將田禾有無(wú)妨礙查明覆奏矣。穆和藺，新授奉天府尹，現(xiàn)在想已起程前赴新任。奉天上年甫被水災(zāi)，雖經(jīng)賑借兼施，恐民力未臻饒?jiān)?。今夏雨過(guò)多，低洼地畝復(fù)經(jīng)淹浸，朕心深為廑念。著傳諭穆和藺于赴任之便，沿途留心察看，低洼積水曾否全行消退，不致有礙田禾”。與此同時(shí)，諭令“將江西各幫糧米截留數(shù)萬(wàn)石，存貯北倉(cāng)，預(yù)備需用。如奉天被災(zāi)處所應(yīng)行接濟(jì)，即由海道運(yùn)往，較為便捷?！粲袘?yīng)行賑糶之處，亦即詳悉查明，酌量數(shù)目，迅速奏聞。以便于北倉(cāng)貯備米石，照數(shù)撥運(yùn)，俾小民口食有資，不致拮據(jù)[3]卷1334,1076”。

6.嚴(yán)禁商販抬高糧價(jià)。乾隆三年三月，奉天將軍博第奏請(qǐng)“禁商人販賣(mài)米糧[3]卷65,58”。乾隆五十七年九月間，“奉天所屬秋成豐稔，而所開(kāi)糧價(jià)，轉(zhuǎn)比上月加增”。乾隆帝“推原其故，或系市儈等，因見(jiàn)秋成刈獲，米谷充盈，惟恐將來(lái)價(jià)值減落，預(yù)將糧價(jià)抬高，以為減價(jià)后，仍可得有贏余地步。”乾隆帝指出市儈等“專圖牟利”，“不顧病民，致使豐歲價(jià)騰，有增無(wú)減?！庇谑墙抵肌巴喐鞫綋?、令所屬明白曉諭各鋪戶市販等，務(wù)須按照時(shí)價(jià)糶賣(mài)，毋得牟利居奇，致干嚴(yán)究”。“以谷價(jià)貴賤，民食攸關(guān)”，要求各督撫“每月糧價(jià)，務(wù)須核實(shí)呈報(bào)[3]卷1412,992-993”。

乾隆年間國(guó)力強(qiáng)盛，國(guó)庫(kù)較為充裕，因有財(cái)力作為后盾，所以，清廷救災(zāi)次數(shù)較多，范圍較廣，力度較大，效果較為明顯。由于盛京作為“陪都”，因此，在救災(zāi)措施方面享有特殊的優(yōu)待和額外恩惠。奉天地區(qū)因同屬發(fā)祥重地，由于特殊的地域關(guān)系，故奉天民人往往隨盛京旗人一體沾恩，較之關(guān)內(nèi)諸省，是享受優(yōu)待的。但是，救災(zāi)固然重要，備災(zāi)同樣重要，尤其是水利建設(shè)，關(guān)系到根本問(wèn)題和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。奉天地區(qū)低洼地畝較多，雨多易積澇成災(zāi)，把希望寄予上天，“一經(jīng)晴霽、漸就消退”的僥幸心理[3]卷1334,1073，實(shí)不可取。國(guó)庫(kù)錢(qián)糧能否長(zhǎng)久維持，救災(zāi)措施能否長(zhǎng)久奏效，歸根到底還是以農(nóng)業(yè)水利事業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)，清廷在這方面存在的問(wèn)題當(dāng)為今人鑒。

[1]王樹(shù)楠,等.奉天通志[M].沈陽(yáng):沈陽(yáng)古舊書(shū)店,1983.

[2]趙爾巽,等.清史稿[M].北京:中華書(shū)局,1977.

[3][清]清高宗實(shí)錄[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[4]郭成康.清史編年(第五卷)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.