孫 永，張偉偉

(山東省經(jīng)濟管理干部學院經(jīng)濟貿(mào)易系，山東 濟南 250014)

從梁實秋版《莎士比亞全集》中譯本看翻譯標準*

孫 永，張偉偉

(山東省經(jīng)濟管理干部學院經(jīng)濟貿(mào)易系，山東 濟南 250014)

梁實秋版《莎士比亞全集》中譯本是經(jīng)典譯本，他本著“信”與“順”的翻譯標準，采取了異化為主、歸化為輔的翻譯策略，對應地采用了直譯為主、意譯為輔的翻譯手段，最大限度地在“忠實”的基礎上力求通順。

梁實秋;莎士比亞全集;中譯本;翻譯標準

翻譯標準問題，歷來眾說紛紜，莫衷一是。早在唐代，佛經(jīng)翻譯大家玄奘法師就提出了“既須求真、又須喻俗”的譯文翻譯標準，即要求譯文既要忠實反映原文原意，又要通順易懂。近代翻譯大師嚴復先生提出的“信、達、雅”三字翻譯標準，被我國譯界奉為圭臬，歷經(jīng)百余年而不衰。后來的翻譯標準有傅雷先生的“神似”說，有錢鐘書先生的“化境”說等等。當前我國譯界普遍認為比較恰切的標準是“忠實、通順”。國外的翻譯標準則有“等值”、“等效”等理論，其中最具代表性的是美國翻譯理論家尤金奈達的“靈活對等”理論和英國翻譯理論家紐馬克的“語義交際”理論［1］。然而，文如其人，千人千面，仁者見仁，智者見智，翻譯亦同此理，翻譯標準之爭也會一直持續(xù)下去。

與翻譯標準之爭一脈相承的是翻譯方法的爭論，爭論的焦點是直譯與意譯的選擇。國內(nèi)外翻譯界都出現(xiàn)過所謂的直譯派和意譯派。當然，翻譯實踐中直譯與意譯是辯證統(tǒng)一的關系，應當互相兼容與補益∶采用直譯方法時，謹防“硬譯”，刻板僵硬;采用意譯方法時，謹防“亂譯”，隨意發(fā)揮。

一 梁實秋與魯迅翻譯標準之爭

我國譯界，翻譯標準之爭由來已久。早在20世紀20年代，趙景琛提出了“寧錯而務順，勿拗而僅信”的翻譯原則，把“順”或者說“達”排到了“信”的前面。這固然方便了廣大讀者接觸外國文學，也著實遭到不少學者的質(zhì)疑。

魯迅反對單純追求“信、達、雅”，很早就提出“直譯”。針對趙景琛等人的“寧順而不信”，魯迅提出“寧信而不順”、“唯信是上”、“硬譯”，鼓勵譯者引進外語句法，豐富漢語語言，必要時甚至可以“歐化”，有一點“洋氣”。為了譯文的原汁原味，哪怕語言艱澀生僻亦在所不惜，將希望寄于讀者“硬著頭皮看下去”［2］。

事實上，魯迅最早的翻譯作品《斯巴達克魂》，在很多魯迅學家眼中是翻譯與創(chuàng)造的結合，頗有些“寧順而不信”的意味。當時，魯迅曾深受林琴南、嚴又陵影響，翻譯實踐中，意譯居多，對外文原著刪節(jié)改動頗為隨意。后來，魯迅的翻譯風格迥然變異，以“信”為宗，確有些矯枉過正之勢。雖然，魯迅也曾聲言，“凡是翻譯，必須兼顧兩面，一則當然力求其易解，一則保存原作風姿”［3］，翻譯實踐之中，魯迅似乎更多關注“原作風姿”，而忽略了“易解”。

梁實秋對于翻譯理論與實踐有諸多獨到見解。當年梁先生與魯迅因為翻譯標準引發(fā)的論戰(zhàn)，曾經(jīng)轟動文壇。1929年秋天，上海水沫書店出版了魯迅編譯的《文學批評》之后，梁實秋立即在《新月》雜志刊發(fā)文章《論魯迅先生的“硬譯”》，批評魯迅的翻譯風格。而后，魯迅以文章《“硬譯”與“文學的階級性”》進行反駁。兩篇文章針鋒相對，論戰(zhàn)的焦點即為“硬譯”。

梁實秋認為，“忠實”與“通順”互相依存、缺一不可，只有既忠實又通順的譯文才是好譯文。雖然魯迅也堅持“忠實”的原則，但是兩人的翻譯實踐卻有很大不同。魯迅翻譯外文的一個重要目的在于發(fā)展豐富漢語白話文，以期促成中國語言的新生。為此，魯迅翻譯實踐中常常引入歐化的詞匯及語法，可讀性較差，廣為學界與譯界詬病。梁實秋則認為，就文學作品而言，藝術性與可讀性是首要的，拘泥“忠實”，實乃過猶不及。

二 梁實秋譯莎翻譯標準

《莎士比亞全集》，皇皇巨著，梁實秋以一人之力，經(jīng)三十八年，全部譯畢，居功至偉。梁實秋的譯筆恰如其散文風格，文辭樸素，明快暢達。他本著“信”與“順”的翻譯標準，采取了異化為主、歸化為輔的翻譯策略［4］。在文化內(nèi)容與語言形式兩個維度上，梁實秋譯本都呈現(xiàn)出較為濃郁的異域風味。對于牽涉復雜的莎著原文中的文化內(nèi)容，梁實秋采取了直譯以及直譯加注的方法，以期保留原文的異域特質(zhì);對于較為新穎的原文句式，梁實秋也注重引進，力求對漢語的一些語法規(guī)范進行拓展與充實。

不同的民族因為不同的歷史淵源而采取不同的語言表達方式，然而，人性終歸相通，借助適當?shù)难a償手段，原文與譯文可以得到最大程度的契合。梁實秋譯本中豐富細致的注解，集中了考據(jù)、描述、闡釋、分析等諸多功能，為讀者更好地理解原文，并使有興趣者繼續(xù)深入研究提供了方便。另外，全集每部皆有序文，涵蓋了版本歷史、著作年代、故事來源、舞臺歷史、文本研究等細節(jié)情況，極具參考價值［5］。

梁實秋自稱“認真翻譯，沒有隨意刪略”，誠哉斯言。梁實秋對于翻譯實踐，始終懷有“忠實原文”的態(tài)度，“以存其真”［6］。譬如，莎劇中有所謂猥褻內(nèi)容，許多版本棄之不用，梁實秋則予以保留，他認為，“戲劇里的插科打諢，自有其時代背景意義;縱然涉及猥褻，亦無傷大雅?！保?］又譬如標點符號，莎劇自成體系，目的或許是為了舞臺之上抑揚頓挫的效果。有鑒于此，梁實秋譯本中盡可能地保留了原文的標點符號，原文與譯文句句對應，避免了過分意譯而帶來的語氣及節(jié)奏上的偏差。

關于譯本文體的選擇，也素有爭論。應當選擇散文體還是選擇韻文體，翻譯大家們也難以統(tǒng)一。著名學者如孫大雨、曹禺、卞之琳等都曾嘗試將莎劇翻譯成詩歌。然而，何種詩體更適合莎劇中的“素體詩”，尚無定論。梁實秋選擇用散文體翻譯莎劇，理由是“素體詩”體裁自由，更加接近散文。如此，則能夠在譯文的整體風格上“以求其真”，與原著保持一致［8］。

雖然梁實秋譯莎以“忠實”原著著稱于世，并不是說他的譯本中就沒有通順暢達的漢語表達。所謂“信、達、雅”，只是“度”的問題，“量”的區(qū)別，比較之下的鑒別。梁實秋版譯文中也有適度的成語與文言，駢散互用，相映生輝。

梁實秋學貫中西，中文學養(yǎng)深厚，之所以更傾向較為保守的“忠實”，或許與當時的社會背景有關。彼時，新文化運動波瀾乍起，中國讀者期待了解異域文化，期待原有中華文化加入新鮮內(nèi)容，要求譯者最大限度地尊重原作者及原文。再者，梁實秋受到儒家“中庸”思想的熏陶，擁有理性及寬容的文化態(tài)度;又具備西方“自由主義”知識分子崇尚個性獨立的特質(zhì)。其性格決定了其譯文能夠包容異域語言及文化，也決定了其譯文過程中的嚴謹與細致。梁實秋譯本得到很多專家學者的肯定。北外何其莘教授給予了高度評價。他認為∶對于評論家、編劇尤其是學者來說，梁實秋譯本不僅文字上忠實于原著，而且包含了中外幾百年來莎學研究的成果，可資參照，善莫大焉［9］。

三 梁實秋與朱生豪譯莎比較

朱生豪是另一位全面譯介過《莎士比亞全集》的大師，只是其英年早逝，壯志未酬。通過梁實秋與朱生豪兩位譯莎大師作品的比較分析，可以幫助深入理解翻譯標準問題。

朱生豪譯莎，用詞典雅優(yōu)美、行文流暢、文辭華贍，極富有中國文化韻味。朱生豪主張“神韻”與“意趣”，不求逐字對等，更關注讀者的理解能力與意會水平。僅就“信、達、雅”而言，梁實秋譯本似乎更“信”，而朱生豪譯本則似乎更“達”、更“雅”。換句話說，梁實秋譯本更全面，更細致，更加關注戲劇的文學功能，更加適合鉆研考究;朱生豪譯本更通俗，更流暢，更加關注戲劇的表演功能，更加適合普及推廣。

梁實秋譯本更加貼近莎翁原文，可謂“洋氣”;朱生豪譯本更加貼近漢語，可謂“土氣”。譬如宗教詞匯，梁實秋譯本完全按照西方宗教習慣采用直譯，而朱生豪譯本則為了中國讀者更容易接受，采用了中國宗教的相應詞匯進行譯介。《羅密歐與朱麗葉》中出現(xiàn)的英文單詞Saint，梁實秋譯本譯為“圣徒”，保留了異域文化語境;而朱生豪譯本譯為“信徒”，刻意回避了西方基督教色彩濃厚的詞匯，而選用相對中性，中國人更為熟悉的佛教詞匯?！独顮柾酢分谐霈F(xiàn)的英文單詞Jove，梁實秋譯本譯為“朱匹特”，采用了翻譯異化策略;朱生豪譯本譯為“天神”，采用了翻譯歸化策略［10，11］。由以上兩例可見，梁實秋譯本與朱生豪譯本各具特色，“洋”“土”互較，相映成趣。

就整體風格而言，梁實秋譯本體現(xiàn)了一種雍容爾雅、溫和內(nèi)斂之風格，“文貴簡約”，力求言辭巧妙恰切，務使作品“行之久遠”，含蓄、簡潔;朱生豪譯本則體現(xiàn)了一種神采飄逸、熱烈豪放之風格，意氣貫穿，揮灑自如，豪放、率真。

四 結語

梁實秋“以存其真”翻譯的另一面是部分行文略顯拘謹，缺乏文采。梁實秋接受這樣的批評，并提出這是為了忠于原作者而不得不付出的代價?？傊?，梁實秋版《莎士比亞全集》中譯本作為經(jīng)典譯本，其中深刻滲透著譯者“忠實”、“通順”的翻譯標準與追求。為了“還讀者一個真實的莎士比亞”［12］，譯者篳路藍縷，竭盡所能，為世界優(yōu)秀文學作品的引進與傳播做出了巨大貢獻。該譯本中，譯者采取了異化為主，歸化為輔的翻譯策略，對應地采用了直譯為主，意譯為輔的翻譯手段，最大限度地在“忠實”的基礎之上力求通順，雖有微瑕，實不掩玉，堪稱文學翻譯之典范。

［1］宋天錫.翻譯新概念:英漢互譯實用教程［M］.北京:國防工業(yè)出版社，2007.

［2］［3］張琳琳.魯迅與梁實秋的翻譯之爭及對翻譯批評的意義［J］.沈陽師范大學學報(社會科學版)，2008，(3).

［4］李偉民.中國莎士比亞翻譯研究五十年［J］.中國翻譯，2004，(5).

［5］嚴曉江.梁實秋與朱生豪莎劇譯文特點之比較［J］.南通大學學報，2010，(4).

［6］［7］嚴曉江.梁實秋中庸翻譯觀研究［M］.上海:上海譯文出版社，2008.

［8］［12］柯飛.梁實秋談翻譯莎士比亞［J］，外語教學與研究，1988，(1).

［9］何津.梁實秋、朱生豪譯莎對比研究［J］.哈爾濱學院學報，2010，(11).

［10］莎士比亞.羅密歐與朱麗葉［M］.梁實秋，譯.北京:中國廣播電視出版社，2001.

［11］莎士比亞.羅密歐與朱麗葉［M］.朱生豪，譯.上海:上海古籍出版社，2002.

(責任編校:陳婷)

H315.9;H059

A

1008－4681(2012)01－0115－02

2011－11－18

孫永(1978－)，男，山東滕州人，山東省經(jīng)濟管理干部學院經(jīng)濟貿(mào)易系講師，碩士。研究方向∶翻譯理論與實踐。張偉偉(1981－)，女，山東夏津人，山東省經(jīng)濟管理干部學院經(jīng)濟貿(mào)易系講師，碩士。研究方向∶文化傳承與傳播。