石 艷

(蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇蘇州 215123)

中美高等教育評估制度比較研究評述

石 艷

(蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇蘇州 215123)

中國高等教育評估始于1985年，發(fā)展至今已初步形成了高等教育評估制度的基本框架。然而與美國等發(fā)達(dá)國家相比，我國的高等教育評估起步較晚，仍處于探索階段，評估工作開展過程中仍存在很多困難和不足。本研究通過對美國高等教育評估制度的研究，分析中國與其存在差異的原因、存在的不足，從而建立和健全具有中國特色的高等教育評估制度，促進(jìn)我國高等教育事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

高等教育;中美高等教育;評估制度

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和高等教育的國際化，各種評估活動蓬勃發(fā)展。高等教育評估日益受到各國政府和社會各界的重視，已成為政府對高等教育進(jìn)行宏觀管理、社會對高等教育進(jìn)行監(jiān)督的重要手段。

一、中美高等教育評估制度的比較

高等教育評估是根據(jù)一定的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)合理的方法，對高等學(xué)校的教育活動、管理工作、人員和教學(xué)設(shè)施等按照制定的評估指標(biāo)體系進(jìn)行定性和定量的考核和測量，對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析的過程，從本質(zhì)上來說是一種價值判斷［1］。

由于中美的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制等不同，高等教育制度也不盡相同。下面主要從評估制度的主體、指標(biāo)體系和法制建設(shè)等方面對中美高等教育評估制度進(jìn)行比較分析。

(一)中美高等教育評估主體的比較

中美兩國由于高等教育發(fā)展的社會環(huán)境、政治環(huán)境等存在差異，高等教育評估主體也必然存在差異。

1．我國高等教育評估主體

第一，政府和教育部。我國的高等教育評估是以政府和教育部門作為主要的評估主體，帶有明顯行政色彩的評估。我國主要是政府辦學(xué)，普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評估是教育部主導(dǎo)的自上而下的行政性質(zhì)的評估，評估工作由教育部下屬單位評估中心統(tǒng)一部署，各學(xué)校按照國家計劃安排的時間做好準(zhǔn)備和接受評估。

第二，高等學(xué)校。我國高等院校在評估工作中處于矛盾狀態(tài)，一方面作為被評者，在被評時學(xué)校隱藏了一些真實的、對本校評估結(jié)果不利的信息，這種行為導(dǎo)致評估結(jié)果的失真，失去了評估的意義。另一方面，高校又需要進(jìn)行自我評估，作為評估主體時，又需要充分檢討和認(rèn)識自身的不足，以便于改進(jìn)學(xué)校工作。所以，學(xué)校具有的雙重身份和扮演了矛盾的角色，使得有些評估失去了有效性。

2．美國高等教育評估主體

第一，民間評估組織。美國依靠社會力量來行使評估職能，許多高等教育評估機(jī)構(gòu)受到政府支持與資助而又是相對獨(dú)立的法人組織，由高等院校和專業(yè)協(xié)會自發(fā)形成，評估活動由評估機(jī)構(gòu)接受委托或根據(jù)社會需求獨(dú)立的實施，嚴(yán)格依據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)和評估程序進(jìn)行評估，以激勵和幫助高等學(xué)校提高質(zhì)量，成為協(xié)調(diào)大學(xué)與國家、受教育者和投資者之間關(guān)系的重要紐帶。

第二，高等學(xué)校。在美國，學(xué)校為了在激烈的競爭中求得生存和發(fā)展，就必須保證和提高教育質(zhì)量。高校作為評估的主體，通過自我評估可為學(xué)校的管理者診斷學(xué)校工作中存在的問題和進(jìn)行校際比較提供參考信息，有益于形成自己的辦學(xué)特色［2］。

(二)中美高等教育評估指標(biāo)體系的比較

中美兩國的高等教育評估都是本國高等教育發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，都是高等教育質(zhì)量保障的需要，其評估指標(biāo)體系都伴隨著本國高等教育發(fā)展的需要和評估實踐發(fā)展的要求而不斷改進(jìn)和完善。

1．我國的高等教育評估指標(biāo)體系

從2003年至2007年，教育部按照《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案(試行)》規(guī)定的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)體系》對全國592所高校進(jìn)行了評估。到2008年，教育部又頒布了針對高職高專的評估指標(biāo)體系［3］。但是，就我國整個評估實踐來看，評估指標(biāo)體系相比發(fā)達(dá)國家成熟的評估指標(biāo)體系還是比較單一，分類評估、分類指導(dǎo)并沒有深入下去。

2．美國的高等教育評估指標(biāo)體系

美國高等教育評估，主要是鑒定性的，分為院校鑒定和專業(yè)鑒定。美國高等教育鑒定委員會作為全美高教評估的元評估機(jī)構(gòu)，它只規(guī)定了鑒定機(jī)構(gòu)制定評估指標(biāo)的原則，具體的評估指標(biāo)體系是由鑒定機(jī)構(gòu)與專家組根據(jù)國家的教育政策法規(guī)和相關(guān)學(xué)校的具體情況相互討論協(xié)商、達(dá)成一致而制定的。評估方式的靈活使得評估指標(biāo)具有多樣化等特點。各院校也自覺地要求進(jìn)行鑒定，以此為本校的發(fā)展提供良好的建議［4－5］。

畢業(yè)生質(zhì)量評估是美國高等教育評估指標(biāo)體系中的重要組成部分，評估模式主要有全國學(xué)生學(xué)習(xí)參與程度調(diào)查(NSSE)和畢業(yè)生調(diào)查(Alumni Survey)。二者的評估有些基本的共同點:從評估的內(nèi)容看，考核學(xué)生的學(xué)習(xí)參與度及高校為學(xué)生提供的教育服務(wù)的程度;從評估的對象看，受高等教育學(xué)生對高校教育服務(wù)的期望與實際體驗到的教育服務(wù)的比較，考核高等教育的質(zhì)量;從評估的作用看，都是通過調(diào)查結(jié)果剖析高等教育活動，提煉高校的課程、教育和服務(wù)需要完善的方面，并就此提高教育質(zhì)量，提升畢業(yè)生就業(yè)能力。

(三)中美高等教育評估法制建設(shè)比較

法制化是世界高等教育評估的共同特點，健全的法制是有效開展高等教育評估的保證，也是高等教育評估發(fā)展的必然趨勢。

1．中國高等教育評估的法制建設(shè)

我國于1985年頒布了《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，標(biāo)志著我國教育體制發(fā)展總體方向的確立，并引入了高等學(xué)校辦學(xué)水平評估的思想。2002年，頒布了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》，評估工作的開展有了進(jìn)一步的法律保障［6］。2004年教育部下發(fā)了《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)(試行)》，并對《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案(試行)》進(jìn)行修訂和調(diào)整，至此進(jìn)一步完善和豐富了普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評估的機(jī)制和內(nèi)容。

2．美國的高等教育評估的法制建設(shè)

美國高教評估法制化與聯(lián)邦政府加強(qiáng)對高等教育控制的改革趨勢是一致的。1992年美國《高等教育法》修正案提出了有關(guān)教育評估的兩項改革:一是實施“中學(xué)后教育審查方案”。該法案提出了15項檢查標(biāo)準(zhǔn)，由聯(lián)邦政府提供給各州一定數(shù)量的資金，由各州對那些被教育主管官員認(rèn)為在聯(lián)邦助學(xué)金方案上有問題的學(xué)校進(jìn)行檢查。二是實施鑒定制度。以鑒定結(jié)果作為衡量高校能否取得聯(lián)邦助學(xué)金的條件［7］。

二、我國高等教育評估體系存在的不足

通過對中美兩國高等教育評估制度的比較可以看出，美國發(fā)達(dá)的高等教育體系，有著比較完善的評估制度。而我國高等教育評估起步較晚，評估制度發(fā)展很不成熟，評估工作的開展過程中還存在很多不足。

1．我國高等教育評估中行政干預(yù)偏重

美國的高等教育評估是一種非政府性活動，依靠社會力量來行使評估職能，評估主體以民間評估機(jī)構(gòu)和各高校為主。聯(lián)邦政府在評估活動中主要是發(fā)揮對評估機(jī)構(gòu)的評估和認(rèn)可的作用。而我國的各級政府在我國高等教育評估中占主體地位，政府及其教育管理部門是評估主體，學(xué)校是被評估和監(jiān)督的對象;教育界和用人部門是高等學(xué)校辦學(xué)水平進(jìn)行評估時依靠的社會力量，處于從屬地位;學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和社會團(tuán)體參加教育評估只是一種補(bǔ)充［8］。評估中明顯的政府行為特征和模式，已經(jīng)成為高等教育改革與發(fā)展的體制性障礙。

2．評估指標(biāo)體系缺乏多樣性和靈活性

美國沒有明文規(guī)定的統(tǒng)一的高等教育評估指標(biāo)體系，它的評估指標(biāo)因評估機(jī)構(gòu)不同而不同，針對各高校具體情況具體制定評估指標(biāo)。而我國現(xiàn)行評估指標(biāo)體系的制定與實施都是由政府行政部門組織進(jìn)行，評估的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，忽視了不同層次的高等教育具有不同特點［9］。從我國2003年到2007年第一輪評估的結(jié)果來看，評估指標(biāo)執(zhí)行的結(jié)果優(yōu)秀率過高，這與實際差距太大。另外，評估結(jié)果與高校所獲得財政撥款、招生就業(yè)、社會聲譽(yù)等掛鉤，導(dǎo)致部分高校更多的是將評估形式化，評估指標(biāo)執(zhí)行后的結(jié)果效益較差。且我國缺乏明確的測量畢業(yè)生就業(yè)的評估指標(biāo)，畢業(yè)生的就業(yè)應(yīng)該作為評估內(nèi)容的一部分。

3．評估法制建設(shè)不健全

美國高等教育法令法規(guī)中很多都涉及教育評估的內(nèi)容，且建立了評估制度的法規(guī)，要求聯(lián)邦政府編制了測量學(xué)生成績的工具，明確了綜合的學(xué)生畢業(yè)和完成學(xué)業(yè)的指標(biāo)體系。而我國在高等教育評估領(lǐng)域，評估是一種政府行為，評估制度缺乏法制化。在評估的實施過程中，沒有專門的法律規(guī)定各評估主體的職責(zé)、評估檢查的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和程序，致使實施中沒有統(tǒng)一的規(guī)范，使評估帶有很強(qiáng)的隨意性，嚴(yán)重影響了評估結(jié)果的有效性。評估機(jī)構(gòu)沒有實現(xiàn)專業(yè)化，沒有專門的財政預(yù)算，沒有賦予評估機(jī)構(gòu)明確的職責(zé)和義務(wù)，對評估的程序沒有跟蹤制度，缺乏必要的定期或隨機(jī)回訪制度［10］。

三、建立和完善我國高等教育評估制度

美國高等教育評估體系發(fā)展至今，積累了豐富的經(jīng)驗，我們應(yīng)結(jié)合本國的實際情況，汲取美國評估制度中的成功經(jīng)驗，建立和完善符合中國國情的高等教育評估制度，進(jìn)一步促進(jìn)高等教育事業(yè)的發(fā)展，提高整個國家的高等教育水平。

1．加強(qiáng)政府的服務(wù)與引導(dǎo)功能

當(dāng)今的中國正處于復(fù)雜的社會大轉(zhuǎn)型時期，民間組織和新聞媒介已經(jīng)不同程度地參與了對高等學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督與評估。應(yīng)借鑒美國的方法，鼓勵發(fā)展獨(dú)立民間評估機(jī)構(gòu)，依靠社會力量行使評估權(quán)利，政府的職責(zé)是支持、資助和引導(dǎo)這些機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展。我國要改變政府過去干預(yù)過多的現(xiàn)狀，改變其在評估中的主體地位，政府的角色應(yīng)由劃槳者變?yōu)檎贫嬲?，積極引導(dǎo)、規(guī)范和扶持中介評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展，加強(qiáng)對評估中介機(jī)構(gòu)評估機(jī)制的監(jiān)督和宏觀管理，放權(quán)給中介機(jī)構(gòu)和高校，鼓勵多樣化發(fā)展，減少統(tǒng)一管理、統(tǒng)一模式的痕跡，充分發(fā)揮政府立法、撥款、科學(xué)指導(dǎo)、信息服務(wù)等宏觀管理的作用［11］。

2．建立多元的評估指標(biāo)體系

首先，建立完善的高效的評估指標(biāo)體系，必須有堅實的理論基礎(chǔ)。理論基礎(chǔ)研究要在充分借鑒和吸收國外成熟的理論基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的國情，完善高等教育評估的理論體系。其次，應(yīng)考慮到高等教育是一個多層次、多種學(xué)科、多種類型的體系，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)針對高等學(xué)校層次、性質(zhì)的不同，建立多元化的評估指標(biāo)體系［6］。建立針對不同層次、不同類型院校的評估指標(biāo)體系，對教學(xué)評估進(jìn)行分類指導(dǎo)，分類評估，分類指導(dǎo)，注重辦學(xué)特色，引導(dǎo)不同地域的大學(xué)辦出特色。再次，不能忽視高校畢業(yè)生的就業(yè)，能否就業(yè)、就業(yè)單位的好壞等方面應(yīng)該納入評估指標(biāo)體系進(jìn)行評估，這是社會對高校評價的重要依據(jù)之一。

3．建立和健全評估法律法規(guī)

在研究和借鑒國外高等教育評估經(jīng)驗的同時，必須注意本國的歷史和現(xiàn)實特征。我國高等教育正處在社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的重大變革時期，要建立健全各種教育法規(guī)、法令，才能對高校教育質(zhì)量進(jìn)行有效的控制。教育評估制度必須在法律的保障下才能走上健康的發(fā)展道路［10］。

目前我國有關(guān)高等教育評估只有《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》這部行政法規(guī)，政府應(yīng)加緊建立健全評估的各項法律法規(guī)，首先，爭取盡快制定出《中國高等教育評估法》等新的高等教育評估法律法規(guī)，對高等教育評估進(jìn)行立法保障，使有中國特色的高等教育評估體系和制度進(jìn)一步走上法制化的軌道［2］。其次，組織立法機(jī)關(guān)對《高等教育法》進(jìn)行修訂，增加“高等教育評估”等有關(guān)內(nèi)容。政府不但要考慮修訂和制定有關(guān)高等教育評估的法令法規(guī)，還要加強(qiáng)執(zhí)法力度，使高等教育評估有充足的保障和堅實的基礎(chǔ)［12］。

四、結(jié)論

本評述主要以中美高等教育評估制度為研究對象，探討了中美高等教育評估制度的評估主體、指標(biāo)體系、法制建設(shè)等方面的不同之處。通過比較可以看出，美國的高等教育評估在政府的宏觀管理下，民間機(jī)構(gòu)對高校進(jìn)行有效的、靈活的評估方式，評估結(jié)果為高校的進(jìn)一步發(fā)展提供了決策信息，更進(jìn)一步提高教學(xué)質(zhì)量。政府和社會為通過評估的學(xué)校提供的經(jīng)費(fèi)或資助;獲得認(rèn)可的學(xué)?；?qū)I(yè)的畢業(yè)生，可優(yōu)先取得州政府的任職許可證。而我國的高等教育評估制度還很不健全，理論研究和實踐都有待加強(qiáng)。我們應(yīng)正視自己本國的不足，立足于國情，有選擇地借鑒美國的成功經(jīng)驗，建立與完善我國的高等教育評估制度，使之更有力地促進(jìn)高等學(xué)校明確辦學(xué)指導(dǎo)思想，改善辦學(xué)條件，深化教學(xué)改革，提高管理水平，不斷提高教育質(zhì)量和辦學(xué)效益，使中國的教育事業(yè)蓬勃發(fā)展。

［1］劉智運(yùn)．高校教育評估理論及發(fā)展趨勢研究［J］．高教發(fā)展與評估，2005(1):22．

［2］董阜平．中美高等教育評估制度比較研究［D］．武漢:武漢理工大學(xué)，2006(1):19．

［3］楊連生，張玲玲．美、英、法高等教育評估中介機(jī)構(gòu)及其啟示［J］．寧波大學(xué)學(xué)報:教育科學(xué)版，2010(5):43．

［4］李漢邦，張曉京．國外高等教育評估的實踐及啟示［J］．北京航空航天大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2003(9):67．

［5］劉軍．中外股東教育評價比較研究［D］．哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué)，2006(1):25．

［6］趙立群．中美高等教育評估制度的比較［D］．上海:復(fù)旦大學(xué)，2009(1):49．

［7］王偉．美國高等教育評估制度研究［D］．河北保定:河北大學(xué)，2004(9):32．

［8］康宏．我國高等教育評估制度:回顧與展望［J］．高教探索，2006(4):20．

［9］陳淼焱．普通高校本科教學(xué)工作水平評估問題研究［D］．長春:東北師范大學(xué)，2006(7):10．

［10］王戰(zhàn)軍，廖湘陽，周學(xué)軍．中國高等教育評估實踐的問題及對策［J］．清華大學(xué)教育研究，2004(12):60．

［11］胡曉燕．我國高等教育評估制度創(chuàng)新研究［D］．武漢:武漢理工大學(xué)，2006(11):21．

［12］劉莉．重構(gòu)我國高等教育評估制度的思考［J］．教育發(fā)展研究，2005(8):34．

(責(zé)任編輯 張佑法)

G649．1

A

1007－7111(2012)06－0037－03

2012－04－20

石艷(1987—)，女，碩士研究生，研究方向:教育經(jīng)濟(jì)與管理。