夏曉婷

(內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué) 研究生處，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

關(guān)于稅收與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性，一直是學(xué)界較為關(guān)注的問題，國內(nèi)外學(xué)者對此進(jìn)行了較多的研究。諸多文獻(xiàn)研究既包括理論研究，也包括經(jīng)驗(yàn)分析。本文從國外研究與國內(nèi)研究兩方面進(jìn)行文獻(xiàn)述評。

一、國外文獻(xiàn)綜述

國外對稅收與經(jīng)濟(jì)增長的研究較早且較為深入，在眾多經(jīng)濟(jì)理論流派中，均涉及到稅收因素對經(jīng)濟(jì)增長作用的論述，此外，國外學(xué)者也從不同角度對二者的關(guān)系進(jìn)行了較多的經(jīng)驗(yàn)分析。

(一)西方經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)

有關(guān)稅收與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究是伴隨經(jīng)濟(jì)增長理論的研究而展開的，西方經(jīng)濟(jì)理論流派眾多，不同的理論學(xué)派對影響經(jīng)濟(jì)增長的因素及稅收對經(jīng)濟(jì)增長作用均有不同的觀點(diǎn)。

1.古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派

17世紀(jì)中葉－19世紀(jì)中葉，與資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期相適應(yīng)的古典學(xué)派的稅收理論對西方稅收理論的發(fā)展具有重要影響。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人William Petty(1662)特別強(qiáng)調(diào)稅收的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，反對實(shí)行重稅負(fù)。William Petty分析了稅收與國民財富、稅收與國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力之間的關(guān)系，并指出過度征收賦稅會造成國家資本的生產(chǎn)力相應(yīng)減少，是國家的損失。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者Adam Smith(1776)認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)一國的國民財富增長，最好的政策就是給人們的經(jīng)濟(jì)生活以充分的自由。Smith反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張實(shí)行中性的輕稅政策，過重的稅負(fù)會削弱資本積累能力，妨礙國民財富的增長。Jean Baptiste Say(1803)主張發(fā)展生產(chǎn)和鼓勵生產(chǎn)性消費(fèi)，限制政府的非生產(chǎn)性消費(fèi)。他認(rèn)為征稅在本質(zhì)上是國民所做的犧牲，是將社會用于生產(chǎn)性消費(fèi)的產(chǎn)品或資本用于政府的非生產(chǎn)性消費(fèi)，這必然會削弱社會的生產(chǎn)力。在他看來，過重的賦稅會侵蝕資本，抑制再生產(chǎn)，從而阻礙國民財富的增長。David Ricardo(1817)繼承并發(fā)展了Smith的反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和反對重稅的觀點(diǎn)，他認(rèn)為資本積累是經(jīng)濟(jì)增長的根本原因，資本積累減少必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長速度的下降，凡是阻礙資本積累的因素，均會抑制經(jīng)濟(jì)的增長，而賦稅會降低資本的積累能力，政府應(yīng)該盡量少征稅。

總之，古典學(xué)派的稅收理論是以經(jīng)濟(jì)自由放任、反對國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)思想為基礎(chǔ)，主張實(shí)行輕稅政策。

2.凱恩斯主義學(xué)派

20世紀(jì)30年代，西方資本主義國家爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)理論受到質(zhì)疑，凱恩斯(John Maynard Keynes)主義應(yīng)運(yùn)而生。Keynes(1936)在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出了著名的“有效需求”理論，認(rèn)為供給不能自行創(chuàng)造需求，資本主義經(jīng)濟(jì)也不能自動地達(dá)到均衡。Keynes的基本思想是:資本主義國家普遍存在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與大量失業(yè)，主要原因在于有效需求的不足，包括消費(fèi)需求和投資需求的不足。市場調(diào)節(jié)本身并不能填補(bǔ)總供給與有效需求之間的缺口，需要政府通過制定和實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策來干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動，從而增加社會的有效需求，解決失業(yè)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題。宏觀經(jīng)濟(jì)政策包括財政政策與貨幣政策，其中稅收就是政府實(shí)施財政政策的有力手段之一:在需求不足的環(huán)境下，政府可以采取減稅措施來刺激消費(fèi)與投資需求，從而抑制經(jīng)濟(jì)衰退。

Keynesianism反對傳統(tǒng)的自由放任經(jīng)濟(jì)理論，主張國家運(yùn)用財政政策與貨幣政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)，特別是以財政政策為主。Keynesianism主張通過稅收刺激需求以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，且更多地通過財產(chǎn)稅而不是所得稅來刺激經(jīng)濟(jì)增長。

3.新古典綜合派

新古典綜合派又叫“美國凱恩斯主義”，是凱恩斯主義與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)合體，其經(jīng)濟(jì)政策主張的核心是凱恩斯主義的“需求管理”思想。在Keynes稅收調(diào)節(jié)理論的基礎(chǔ)上，Paul A.Samuelson(1948)認(rèn)為，在實(shí)行累進(jìn)所得稅制的情況下，稅負(fù)水平能夠隨著經(jīng)濟(jì)變動自行進(jìn)行調(diào)整，從而抑制經(jīng)濟(jì)波動，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有自動穩(wěn)定功能，發(fā)揮著“自動穩(wěn)定器”的作用。Alvin H.Hansen(1953)提出了補(bǔ)償性財政政策，即“逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向行事”，主張政府有意識的從經(jīng)濟(jì)狀況的反方向調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的目的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮時期，政府通過減少支出、增加稅收的方式以抑制通貨膨脹;當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于蕭條時期，政府應(yīng)該采用增加支出、減少稅收的方式來刺激社會需求，保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。

第二次世界大戰(zhàn)以后，西方國家在一段時間內(nèi)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不再像以往那樣專注于經(jīng)濟(jì)蕭條和大規(guī)模失業(yè)問題，而是開始將注意力轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)的長期增長問題。Solow(1956)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的長期增長是由勞動、資本、技術(shù)進(jìn)步等外生的因素所決定，通過對稅收如何影響經(jīng)濟(jì)增長的研究，發(fā)現(xiàn)稅收并不能影響經(jīng)濟(jì)增長率，雖然長期來看征稅確實(shí)會降低產(chǎn)出水平，但不論稅收會如何扭曲經(jīng)濟(jì)，均不會影響經(jīng)濟(jì)的長期增長率。Cass(1965)和Koopmans(1965)發(fā)現(xiàn)對資本進(jìn)行征稅會使資本的邊際回報率降低，儲蓄率下降，人均產(chǎn)出水平減少，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)之后，經(jīng)濟(jì)增長率由技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定，完全不受稅率的影響。

4.新劍橋?qū)W派

新劍橋?qū)W派又叫做“英國凱恩斯主義”，是在與新古典綜合派的論戰(zhàn)過程中形成并發(fā)展起來的，英國劍橋大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Joan Robinson(1962)、Nicholas Kaldor(1964)等主張實(shí)行政府干預(yù)，但是干預(yù)的方向主要不是直接或間接去增加總需求，而是調(diào)節(jié)收入分配，創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境來推動經(jīng)濟(jì)增長。他們認(rèn)為，資本主義社會的癥結(jié)在于收入分配的失調(diào)，要借助政府實(shí)施一系列的收入分配政策來調(diào)節(jié)不合理的分配。具體來說，可以通過實(shí)行累進(jìn)的稅收制度、沒收性的遺產(chǎn)稅、贈與稅等，改變社會各階層收入不均等的狀況。通過實(shí)行高額的遺產(chǎn)稅和贈與稅，可以消除私人財產(chǎn)的大量集中，抑制社會食利者階層收入的增加;同時，政府還可以通過這一稅收方式將所得到的財產(chǎn)用于社會公共目標(biāo)和改善低收入貧困階層的狀況。

5.內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(endogenous growth)是針對新古典經(jīng)濟(jì)增長理論將長期經(jīng)濟(jì)增長歸因于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外生的技術(shù)進(jìn)步這一結(jié)論而提出的。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的主要思想是，經(jīng)濟(jì)增長是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的力量決定的。Uzawa(1965)和Lucas(1988)構(gòu)建了兩部門內(nèi)生增長模型，產(chǎn)出的增長率取決于物質(zhì)資本與人力資本的不平衡程度。在他們看來，稅收不僅減少了物質(zhì)資本積累，還減少了人力資本積累，且對物質(zhì)資本征稅與對人力資本征稅對經(jīng)濟(jì)增長的影響是不同的，由征稅所帶來的扭曲效應(yīng)將會持續(xù)影響經(jīng)濟(jì)增長率。Rebelo(1991)在兩部門內(nèi)生增長模型中，發(fā)現(xiàn)提高所得稅率會降低經(jīng)濟(jì)的長期增長率。Pecorino(1993)基于內(nèi)生增長模型研究稅收與經(jīng)濟(jì)長期增長的關(guān)系，認(rèn)為所得稅的凈效應(yīng)是降低經(jīng)濟(jì)增長率，且低于有效增長率水平。Devereux(1994)的兩部門內(nèi)生增長模型表明，提高資本所得稅、工資稅與消費(fèi)稅，均會降低經(jīng)濟(jì)的平衡增長率。Barro，Mankiw，Martin(1995)在單部門內(nèi)生增長模型中，發(fā)現(xiàn)無論是物質(zhì)資本還是人力資本的增加均會提高產(chǎn)出水平。他們認(rèn)為，對物質(zhì)資本所得與勞動所得征稅均會降低物質(zhì)資本與人力資本的邊際收益，進(jìn)而直接降低經(jīng)濟(jì)的長期增長率。

6.供給學(xué)派

20世紀(jì)70年代，西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)高通脹與經(jīng)濟(jì)停滯并存的“滯漲”局面，凱恩斯主義無法解釋這一經(jīng)濟(jì)問題。供給學(xué)派批判凱恩斯主義，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)中的主要問題不在需求方面而在供給方面，認(rèn)為凱恩斯理論的國家干預(yù)主義、需求管理、赤字財政和高稅收政策是導(dǎo)致滯漲的主要原因。Robert Mundell(1971)率先對美國政府通過增加稅收抑制通貨膨脹的做法提出了批評，他主張一方面應(yīng)該緊縮貨幣供給量以抑制通貨膨脹，另一方面應(yīng)該減稅，以刺激經(jīng)濟(jì)增長。為了說明稅率與稅收之間的關(guān)系以及減稅在刺激經(jīng)濟(jì)增長中的作用，供給學(xué)派的最主要代表人物Arthur Laffer(1974)提出了著名的“拉弗曲線”(Laffer Curve)，指出稅率不僅影響稅收收入，也會影響經(jīng)濟(jì)增長。政府要取得同樣的稅收收入，同時會有兩種稅率(低稅率與高稅率)可供選擇，高稅率會嚴(yán)重挫傷人們儲蓄和投資的積極性，削弱經(jīng)濟(jì)主體的活力，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯或下降。所以應(yīng)該實(shí)行大幅度的減稅政策，而且減稅并不會減少政府的財政收入。因此，供給學(xué)派認(rèn)為供給決定需求，高稅率會降低儲蓄率，造成供給不足，通過減稅來增加供給是最主要的措施。

從上述西方經(jīng)濟(jì)理論來看，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派對于稅收理論的觀點(diǎn)存在明顯的分歧，古典學(xué)派和供給學(xué)派主張實(shí)行輕稅政策，凱恩斯主義、新古典綜合派、新劍橋?qū)W派則主張運(yùn)用稅收政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

(二)稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究

國外學(xué)者大多從平均稅率、邊際稅率與經(jīng)濟(jì)增長率的角度來研究稅收與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。Keith Marsden(1983)采用21個國家作為研究樣本，基于數(shù)量分析方法對稅收與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明稅收占GDP的比率每增加1%，經(jīng)濟(jì)增長率就會下降 0.36%。Koester，Komendi(1989)利用63個國家1970－1979年的數(shù)據(jù)，考察了平均稅率與邊際稅率對經(jīng)濟(jì)活動水平和增長率的影響，得出在考慮平均稅率后，提高邊際稅率會對經(jīng)濟(jì)活動水平造成負(fù)的影響。Garrison，Lee(1992)基于63個國家1970－1984年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)平均稅率與邊際稅率均不影響經(jīng)濟(jì)增長。Plosser(1992)通過對24個OECD國家1960－1989年人均真實(shí)GDP增長率和對收入、利潤征收的稅收占GDP的比例的分析比較，得出二者的相關(guān)系數(shù)是－0.52，平均稅率每增加0.05%，會使經(jīng)濟(jì)增長率降低0.4%。Scully(1995)基于美國1929－1989年相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用OLS方法對經(jīng)濟(jì)增長與聯(lián)邦、州和地方稅收占GDP比重之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，得出在宏觀稅負(fù)超過23%時美國經(jīng)濟(jì)增長率會下降的結(jié)論。Engen Eric，Skinner Jonathan(1996)研究發(fā)現(xiàn)稅收確實(shí)影響經(jīng)濟(jì)增長，若把邊際稅率減少5%，平均稅率降低2%，會使經(jīng)濟(jì)增長率增加 0.2%和 0.3%。Hall，Rae(1996)研究了增加政府支出和等量減稅對經(jīng)濟(jì)長期增長的影響，認(rèn)為采取減稅政策更好。Karras(1999)基于11個OECD國家1960－1992年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用動態(tài)的時間序列模型，分析新古典增長模型和內(nèi)生增長模型哪種更適合描述稅率與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)高稅率會降低產(chǎn)出水平，但不影響產(chǎn)出的增長率，因而研究稅率與經(jīng)濟(jì)增長的問題更適合采用新古典模型框架。Karras(1999)基于11個OECD國家1960－1992年的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究得出宏觀稅負(fù)若永久性地提高1%，最初是使人均真實(shí)GDP下降0.6－0.7%，在之后3－4年內(nèi)會繼續(xù)低于其趨勢值。

(三)稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究

關(guān)于稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性研究，國外學(xué)者大多是從對消費(fèi)、資本和勞動征稅的角度進(jìn)行研究的。Devereux(1995)研究發(fā)現(xiàn)扭曲性稅收對經(jīng)濟(jì)增長具有抑制作用，而非扭曲性稅收對經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用。Mendoza(1995)運(yùn)用1966－1990年18個OECD國家的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)資本所得稅、勞動所得稅等扭曲性稅收對經(jīng)濟(jì)增長率的影響不大，這些稅收每上升10%，經(jīng)濟(jì)增長率僅下降0.11% －0.12%。Corsetti，Roubini(1996)研究認(rèn)為稅收收入籌集的財政資金用于生產(chǎn)性的財政支出，會對勞動與資本的供給產(chǎn)生激勵作用，所以稅收對經(jīng)濟(jì)具有積極作用。Scully(1996)研究發(fā)現(xiàn)直接稅與間接稅占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率分別為9%和11.3%時新西蘭的經(jīng)濟(jì)增長最快。Daveri，Tabellini(1997)利用數(shù)學(xué)模型的推導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)對勞動征稅的扭曲效應(yīng)要大于對資本與消費(fèi)征稅的扭曲效應(yīng)。Milesi－Ferretti，Roubini(1998)通過對稅收影響經(jīng)濟(jì)增長途徑的分析，得出將閑暇加入模型后對資本、勞動和消費(fèi)征稅對經(jīng)濟(jì)增長的影響是不同的，且財政政策作用有限。Kneller，Bleaney和 Gemmell(1999)通過對22個OECD國家1970－1995年面板數(shù)據(jù)的分析研究，發(fā)現(xiàn)稅制結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長有著重要影響，所得稅與財產(chǎn)稅對經(jīng)濟(jì)增長的扭曲作用很大，而消費(fèi)稅的扭曲效應(yīng)很小。Naito(1999)運(yùn)用內(nèi)生增長模型對稅收與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)所得稅的凈效應(yīng)會降低經(jīng)濟(jì)增長率，使其低于有效增長率水平。Greiner(2000)通過數(shù)學(xué)模型的推導(dǎo)，認(rèn)為對資本征稅會抑制個人投資，不利于經(jīng)濟(jì)增長，而對勞動與消費(fèi)征稅由于不直接影響個人投資，所以對經(jīng)濟(jì)增長的影響不明顯。Widmalm(2001)通過對1965－1990年23個OECD國家的考察分析，得出個人所得稅占總稅收的比重與經(jīng)濟(jì)增長存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，而消費(fèi)稅占總稅收的比重與經(jīng)濟(jì)增長存在正相關(guān)關(guān)系。Bleaney(2001)研究發(fā)現(xiàn)通過對消費(fèi)征稅可以為生產(chǎn)性消費(fèi)融資，進(jìn)而起到對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。

Branson，Lovell(2001)利用新西蘭 1946 －1995年的數(shù)據(jù)，對稅收負(fù)擔(dān)、稅收結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行分析，得出最優(yōu)稅收負(fù)擔(dān)的均值是22.5%，最優(yōu)稅收組合是65%的直接稅與35%的間接稅，達(dá)到這樣的稅收負(fù)擔(dān)和稅收組合會促進(jìn)GDP增加17%。Lee，Gordon(2005)基于1970－1997年的跨國數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)回歸模型研究稅收如何影響一國的經(jīng)濟(jì)增長，結(jié)果表明企業(yè)所得稅率與平均經(jīng)濟(jì)增長率之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，稅率每減少10%會使經(jīng)濟(jì)增長1% －2%。Steven F.Koch，Nike J.Schoeman(2005)通過對南非1960－2002年稅收與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析，研究發(fā)現(xiàn):在控制了不可觀測的經(jīng)濟(jì)變量后，降低稅負(fù)會顯著提高經(jīng)濟(jì)增長的潛力，降低間接稅與直接稅的比例也有利于經(jīng)濟(jì)增長。Jens Arnold(2008)通過引入稅制結(jié)構(gòu)指數(shù)，對不同稅種與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn):對經(jīng)濟(jì)扭曲效應(yīng)從大到小的各稅種依次為企業(yè)所得稅，個人所得稅，消費(fèi)稅，不動產(chǎn)稅。Konstantinos Angelopoulos，James Malley(2008)基于動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，對稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為若減少對勞動課稅，同時增加對資本或消費(fèi)課稅可以保持稅收收入中性，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長期增長。

二、國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)對稅收與經(jīng)濟(jì)增長的研究起步較晚，且以經(jīng)驗(yàn)分析為主，研究主要集中在稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長、稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長兩方面。

(一)稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究

由于宏觀稅負(fù)的統(tǒng)計口徑、國內(nèi)學(xué)者采用的數(shù)據(jù)及檢驗(yàn)方法存在差異，對中國宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)性研究結(jié)果也不盡相同。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長之間存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為二者的相關(guān)性不大，稅收不影響經(jīng)濟(jì)增長。崔國森，許建國(1996)通過對中國1985－1993年經(jīng)濟(jì)增長率與稅收占GNP比重之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，得出總體稅負(fù)水平(T/GNP)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在負(fù)相關(guān)，但并不顯著，稅收對經(jīng)濟(jì)增長影響微弱。姚明珠(2004)利用1994－2001年的數(shù)據(jù)對中國GDP的實(shí)際增長率與大中小口徑的稅負(fù)分別進(jìn)行回歸分析，得出GDP的實(shí)際增長率與小口徑宏觀稅負(fù)兩者之間存在一定的負(fù)相關(guān)，稅收負(fù)擔(dān)每增長1個百分點(diǎn)，GDP的實(shí)際增長率下降0.458個百分點(diǎn)，但兩者相關(guān)性較弱;中口徑宏觀稅負(fù)與GDP的實(shí)際增長率之間也呈弱相關(guān)關(guān)系，財政收入/GDP每增長1個百分點(diǎn)，GDP的實(shí)際增長率就會下降0.425個百分點(diǎn);大口徑宏觀稅負(fù)與GDP的實(shí)際增長率的負(fù)相關(guān)性最強(qiáng)，政府收入/GDP每增長1個百分點(diǎn)，GDP的實(shí)際增長率就會下降0.367個百分點(diǎn)。偶艷(2004)選取中國1994－2001年的數(shù)據(jù)運(yùn)用普通最小二乘法(OLS)對宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行回歸分析，得出稅收的變動與GDP的變動相關(guān)性不大，減稅并不能帶來經(jīng)濟(jì)顯著增長。李永友(2004)將政府支出納入到研究框架，通過對中國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)在不考慮政府支出的情況下，稅收負(fù)擔(dān)每增長1%，經(jīng)濟(jì)增長就會下降0.713%;而在考慮政府支出之后，稅收對經(jīng)濟(jì)增長的抑制程度則由原來的0.713%降低到0.33%。宋效中，趙利民(2005)采用中國1985－2004年小口徑宏觀稅負(fù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在考慮公共支出因素的情況下，得出中國宏觀稅負(fù)與GDP增長率之間存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，宏觀稅負(fù)每增長1%，GDP增長率將降低0.14%。劉軍(2006)通過對中國1978－2004年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究分析，得出稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，稅收負(fù)擔(dān)每增加1個百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率將下降3.866個百分點(diǎn)。

少數(shù)國內(nèi)學(xué)者對稅負(fù)水平、稅制結(jié)構(gòu)分別與經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行了研究。趙志耘，楊朝峰(2010)運(yùn)用基于VAR模型的廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)法，對中國1994－2007年稅收負(fù)擔(dān)、稅制結(jié)構(gòu)(直接稅與間接稅之比)與經(jīng)濟(jì)增長的長期動態(tài)影響特征進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，稅收負(fù)擔(dān)和稅制結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長的影響很微弱，但經(jīng)濟(jì)增長對稅收負(fù)擔(dān)和稅制結(jié)構(gòu)的影響很大。楊中全，鄒俊偉，陳洪宛(2010)將1989－2007年的中國數(shù)據(jù)作為研究樣本，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)對GDP增長率、宏觀稅負(fù)水平、稅負(fù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證分析，得出中國目前的稅負(fù)水平是適宜的，但稅負(fù)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，改變目前的稅負(fù)結(jié)構(gòu)比調(diào)整稅負(fù)水平更能促進(jìn)中國的經(jīng)濟(jì)增長。

(二)稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究

國內(nèi)學(xué)者分別從直接稅與間接稅、五大稅類、各具體稅種等角度研究稅收對經(jīng)濟(jì)增長的影響。馬栓友(2001)利用中國1981－1998年數(shù)據(jù)和最小二乘法(OLS)，對各種稅收與人均GDP增長率進(jìn)行回歸分析，得出直接稅對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的負(fù)作用，應(yīng)適當(dāng)削減直接稅，而間接稅對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著。劉溶滄，馬栓友(2002)采用中國1985－1999年的數(shù)據(jù)，研究了稅收結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，得出稅收是通過影響投資、勞動供給以及全要素生產(chǎn)率進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長的，資本所得稅、勞動所得稅對經(jīng)濟(jì)增長有阻礙作用，消費(fèi)稅對經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用，但作用有限。范廣軍(2004)運(yùn)用中國1981－1998年數(shù)據(jù)和最小二乘法(OLS)進(jìn)行相關(guān)研究，得出直接稅與經(jīng)濟(jì)增長存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，間接稅與經(jīng)濟(jì)增長存在正相關(guān)但不顯著，提高中國的直接稅將不利于經(jīng)濟(jì)增長，增加間接稅則不影響經(jīng)濟(jì)增長。紀(jì)志明(2004)根據(jù)中國1985－2001年的數(shù)據(jù)對稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行了回歸分析，研究表明間接稅與經(jīng)濟(jì)增長存在明顯的負(fù)相關(guān)，直接稅與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。李紹榮，耿瑩(2005)通過對中國1997－2002年間31個省、市、自治區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究，認(rèn)為流轉(zhuǎn)稅類的稅收份額對經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模沒有顯著影響，所得稅類、資源稅類與行為稅類份額的增加會擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模，而財產(chǎn)稅類與特定目的稅類份額的增加則會降低經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模。周劼(2007)對中國1985－2004年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行Cointegration分析，得出對資本征稅會阻礙經(jīng)濟(jì)增長，對消費(fèi)和勞動征稅則促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。王大樹，鄭雅卓(2010)基于中國1997－2007年數(shù)據(jù)，運(yùn)用Granger因果檢驗(yàn)和VAR模型來考察直接稅、間接稅與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，研究表明:間接稅相較直接稅對GDP的影響更為顯著，且為正影響;而直接稅在短期內(nèi)對經(jīng)濟(jì)不產(chǎn)生影響，長期內(nèi)有負(fù)影響。崔治文，王蓓，管芹芹(2010)利用中國1985－2008年樣本數(shù)據(jù)，對各稅種所占稅收收入比重分別與人均GDP增長率進(jìn)行回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)流轉(zhuǎn)稅、所得稅(尤其是個人所得稅)比重的增加有利于人均GDP的增長，資源稅與財產(chǎn)稅比重的增加則會阻礙人均GDP的增長。劉海慶，高凌江(2011)基于中國分稅制改革以來16年(1994－2009)30個省級的面板數(shù)據(jù)，對稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn):就稅類而言，流轉(zhuǎn)稅與財產(chǎn)稅有利于經(jīng)濟(jì)增長，而所得稅和其他稅不利于經(jīng)濟(jì)增長;就稅種而言，車船稅與增值稅有利于經(jīng)濟(jì)增長，而城市建設(shè)維護(hù)稅和個人所得稅不利于經(jīng)濟(jì)增長。

三、文獻(xiàn)評價及啟示

關(guān)于稅收與經(jīng)濟(jì)增長的問題，國內(nèi)外學(xué)者做了較多研究，取得了較為豐富的研究成果。從研究方法來看，目前對稅收與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究多是采用不同年份的時間序列數(shù)據(jù)做相關(guān)分析，找出其內(nèi)在規(guī)律，大致可分為用全國的宏觀稅負(fù)與GDP數(shù)據(jù)做回歸分析、用不同稅種所占的比重與GDP數(shù)據(jù)做回歸分析、用稅收彈性系數(shù)與GDP彈性系數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析等幾種經(jīng)驗(yàn)研究。從研究結(jié)論來看，通過對相關(guān)文獻(xiàn)的研究梳理可以得出:理論研究方面，國外對稅收如何影響經(jīng)濟(jì)的闡述較早且較豐富。實(shí)證分析方面，國內(nèi)外學(xué)者在研究稅收與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系時，由于國別時期、選取指標(biāo)、統(tǒng)計口徑、數(shù)據(jù)、及研究方法等存在差異，對稅收與經(jīng)濟(jì)增長的研究結(jié)果也各不相同。關(guān)于稅負(fù)水平對經(jīng)濟(jì)增長的作用，大致的結(jié)論是，稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)，或超過一定規(guī)模后將影響經(jīng)濟(jì)增長的速度。關(guān)于稅制結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長的作用，主要有兩方面研究結(jié)論，一是稅制結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長存在著重要的影響，二是不同的稅種與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系也各不相同。

通過對稅收與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)文獻(xiàn)的梳理總結(jié)，可從中得到以下啟示:一方面，稅收對宏觀經(jīng)濟(jì)存在著重要的調(diào)控作用，中國的稅收政策應(yīng)不斷調(diào)整以適應(yīng)動態(tài)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，既要充分發(fā)揮稅收熨平經(jīng)濟(jì)波動的自動穩(wěn)定作用，也要避免過重的稅負(fù)產(chǎn)生一系列負(fù)面效應(yīng)，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長。另一方面，應(yīng)保持合理的稅制結(jié)構(gòu)，在稅收政策的完善過程中適當(dāng)減少對資本和勞動的征稅，加強(qiáng)對消費(fèi)支出的征稅，不僅可以滿足政府財政需要，也可有效引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)個體的行為選擇，防止經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的劇烈波動，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長期增長。

[1]Branson，J.H.，and Lovell，C.A.K.A Growth Maximizing Tax Burden and Tax Mix for New Zealand[R].Working Paper，No.30，Wellington，NZ:Inland Revenue，March，1997.

[2]Gareth D.Economic Growth and the Role of Taxation[R].Paris:OECD Economics Department，2007.

[3]Johansson A，Heady C，Arnold J，et al.Taxation and E－conomic Growth[R].Paris:OECD Economics Department，2008.

[4]Kneller，Bleaney and Gemmell.Fiscal policy and growth:evidence from OECD Countries[J].Journal of Public Economics，1999，(2).

[5]馬栓友.稅收結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2001，(7).

[6]李永友.中國稅收負(fù)擔(dān)對經(jīng)濟(jì)增長影響的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財經(jīng)研究，2004，(12).

[7]李紹榮，耿瑩.中國的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長與收入分配[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5).

[8]郝春虹.中國稅收與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，(4).

[9]趙志耘，楊朝峰.經(jīng)濟(jì)增長與稅收負(fù)擔(dān)、稅制結(jié)構(gòu)關(guān)系的脈沖響應(yīng)分析[J].財經(jīng)問題研究，2010，(1).

[10]劉海慶，高凌江.中國稅制結(jié)構(gòu)、稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2011，(5).