郭劍偉

淺析仲裁第三人制度的構(gòu)建

郭劍偉

在仲裁實(shí)踐中，有大量仲裁案件會(huì)涉及到非仲裁當(dāng)事人以外的第三方，這些案件往往因涉及與第三方有利害關(guān)系，如果不解決這些關(guān)系將使案件不能得到徹底的解決。面對(duì)仲裁實(shí)踐當(dāng)中遇到的這樣一種普遍存在的情況，我們就不得不考慮是否應(yīng)該賦予第三方以加入仲裁的權(quán)利，仲裁中能否設(shè)立仲裁第三人制度。

仲裁第三人；意思自治；仲裁程序

在仲裁實(shí)踐中，有大量仲裁案件會(huì)涉及到非仲裁當(dāng)事人以外的第三方，這些案件往往因涉及與第三方有利害關(guān)系，如果不解決這些關(guān)系將使案件不能得到徹底的解決。而我國仲裁法沒有規(guī)定仲裁第三人，那么在仲裁中可否引入第三人制度呢？所謂仲裁第三人是指符合一定的條件而參加或介入到已經(jīng)開始的仲裁程序中的、仲裁協(xié)議當(dāng)事人以外的人。由于仲裁第三人問題產(chǎn)生于仲裁實(shí)踐，仲裁作為一項(xiàng)法律制度要想充滿活力與生機(jī)，不被時(shí)代潮流所淘汰，在其保持自身特性的基礎(chǔ)上必須與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要而發(fā)展。因此，有必要設(shè)立仲裁第三人制度，但考慮到仲裁的高度契約性和民間性，應(yīng)當(dāng)有條件引入仲裁第三人制度。本文贊成在仲裁制度中引入仲裁第三人，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國如何建立仲裁第三人制度的具體問題進(jìn)行初步的探討。

一、仲裁第三人的范圍

在確定仲裁第三人范圍方面，應(yīng)以第三人參加仲裁有利于糾紛的解決、有利于提高仲裁效益為出發(fā)點(diǎn)，來確定案外人能否以第三人來參加仲裁。因?yàn)椴⒎撬信c仲裁案件有牽連關(guān)系的人都可以介入到仲裁程序中來，有些人參加仲裁程序?qū)鉀Q糾紛幫助不大，甚至?xí)斐蛇t延仲裁，降低仲裁效率。因此，在決定是否引入仲裁第三人時(shí)，必須從第三人與爭議的實(shí)體關(guān)聯(lián)程度、仲裁當(dāng)事人和第三人的主觀意愿等方面進(jìn)行全面考察。

基于仲裁的契約性，仲裁第三人應(yīng)該是對(duì)爭議標(biāo)的有利害關(guān)系或者案件的處理結(jié)果對(duì)其有實(shí)質(zhì)性影響的人，即第三人對(duì)仲裁標(biāo)的享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，或第三人是案件裁決結(jié)果的實(shí)際承受人。因?yàn)?，如果第三人?duì)仲裁標(biāo)的享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，那么缺乏該第三人參與的仲裁裁決勢(shì)必會(huì)受到第三人的質(zhì)疑，仲裁裁決就可能存在不獲執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，第三人也可以通過仲裁或訴訟的方式來主張其實(shí)體權(quán)利，此時(shí)不僅會(huì)導(dǎo)致司法資源的再次投入和浪費(fèi)，而且會(huì)因雙重程序而導(dǎo)致相互矛盾的裁判的產(chǎn)生，反而使糾紛久拖不決。同樣，對(duì)于承擔(dān)案件裁決結(jié)果的第三人而言，不參加仲裁可能會(huì)使他獲得暫時(shí)不承擔(dān)義務(wù)的抗辯，這樣勝訴人還是要另找途徑主張權(quán)利，司法資源同樣還是要再次的投入和浪費(fèi)，并且同樣也會(huì)導(dǎo)致相互矛盾的裁決產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于仲裁當(dāng)事人而言，第三人沒有參加仲裁，就可能沒有義務(wù)的最終承擔(dān)者，仲裁裁決只能是一紙空文。

二、仲裁第三人的加入方式

仲裁第三人制度所要解決的核心問題就是在何種情況下允許第三人參加仲裁程序，其本質(zhì)是一個(gè)契約法方面的問題。仲裁第三人制度的設(shè)立從某種程度上是對(duì)仲裁契約性的破壞。為此，應(yīng)當(dāng)把這種破壞控制在不會(huì)從根本上動(dòng)搖仲裁的基本屬性的范圍。從現(xiàn)有對(duì)仲裁第三人問題作出規(guī)定的國內(nèi)外仲裁法規(guī)和仲裁規(guī)則來看，就仲裁第三人如何參與已進(jìn)行的仲裁中，有的規(guī)定仲裁當(dāng)事人和第三人均可以提出申請(qǐng)，有的僅限于仲裁當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)，也有的允許第三人提出申請(qǐng)，但都不允許仲裁庭主動(dòng)追加仲裁第三人。

（一）仲裁雙方當(dāng)事人都有權(quán)申請(qǐng)第三人參加仲裁

在這種情況下會(huì)產(chǎn)生三種結(jié)果。一是三方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，同意一起進(jìn)行仲裁，這在本質(zhì)上相當(dāng)于在三方當(dāng)事人之間重新確定了一個(gè)新的仲裁協(xié)議進(jìn)行仲裁。這種仲裁符合當(dāng)事人的意思自治原則，與傳統(tǒng)的仲裁理論相吻合。所以，在這種情況下應(yīng)該存在仲裁第三人，允許第三人加入仲裁程序。

二是一方當(dāng)事人和第三人都同意參加仲裁，但是另一方當(dāng)事人反對(duì)。在這種情況下，由仲裁庭決定是否引入第三人。如果另一方當(dāng)事人沒有提出充分的反對(duì)理由，那么此時(shí)應(yīng)賦予仲裁庭以自由裁量權(quán)同意第三人參加仲裁。因?yàn)橐环疆?dāng)事人提出第三人加入仲裁的申請(qǐng)，肯定是有利于當(dāng)事人的，而對(duì)對(duì)方當(dāng)事人而言，肯定是不利的，對(duì)方當(dāng)事人當(dāng)然會(huì)反對(duì)第三人加入到仲裁中。

三是第三人反對(duì)參加仲裁，這時(shí)就不得允許第三人參與仲裁程序中。仲裁是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，必須充分尊重當(dāng)事人的意志。第三人有權(quán)選擇仲裁或者訴訟來解決爭議，當(dāng)?shù)谌诉x擇了仲裁時(shí)，法院就無權(quán)對(duì)糾紛進(jìn)行審理；但當(dāng)?shù)谌瞬煌饧尤氲街俨弥袝r(shí)，仲裁庭也就不能對(duì)該爭議進(jìn)行管轄。因此，應(yīng)該在充分尊重第三人意思自治的情況下由第三人決定是否參加仲裁，仲裁當(dāng)事人提出第三人參加仲裁的申請(qǐng)，必須得到第三人的同意。

（二）第三人申請(qǐng)參加仲裁程序

實(shí)際上這種情形比較少發(fā)生，因?yàn)橹俨玫谋Ｃ苄?，第三人是很難知道仲裁案件的具體情況，因而也就不可能知道自己的權(quán)益受到侵害，也就不可能主動(dòng)提出申請(qǐng)加入到別人正在進(jìn)行的仲裁程序中。當(dāng)然，如果第三人得到仲裁庭或者仲裁當(dāng)事人通知時(shí)，認(rèn)為案件的處理結(jié)果對(duì)他有利害關(guān)系時(shí)，為了維護(hù)自己的利益當(dāng)然可以申請(qǐng)加入仲裁程序。但第三人的申請(qǐng)并不意味著其一定能進(jìn)入仲裁程序，還必須要取得仲裁當(dāng)事人的同意，因?yàn)橹俨玫钠跫s性，仲裁庭應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意志。因此，如果雙方當(dāng)事人均不同意第三人的加入，第三人只能通過其他方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益；如果有一方仲裁當(dāng)事人同意第三人的加入，則如上所述，由仲裁庭決定是否引入第三人。

（三）仲裁庭是否有權(quán)提出第三人參加仲裁的要求

由于仲裁的自愿性和民間性，仲裁庭不能依職權(quán)主動(dòng)追加第三人，但仲裁庭認(rèn)為有必要可以提出追加第三人，在征得當(dāng)事人同意后可以通知第三人，由第三人決定是否加入仲裁程序中。如果第三人同意參加仲裁則應(yīng)向仲裁庭提交書面答復(fù)。此時(shí)第三人參加仲裁的實(shí)際操作和第三人提出申請(qǐng)加入仲裁一樣。但是如果第三人不同意參加仲裁，如前所述，仲裁庭無權(quán)強(qiáng)制第三人接受仲裁。

三、第三人加入仲裁后仲裁庭的組成

在已有的仲裁立法和仲裁規(guī)則中，大多數(shù)并未對(duì)仲裁第三人加入仲裁后仲裁庭如何組成作出規(guī)定。鑒于仲裁的自愿性，在仲裁程序已經(jīng)開始但仲裁庭尚未組成，此時(shí)第三人加入仲裁程序，那么仲裁庭的組成應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，由三方當(dāng)事人協(xié)商確定。如果仲裁庭已經(jīng)組成，說明案件已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段，此時(shí)還允許第三人更換和重新選擇仲裁員，會(huì)造成仲裁程序的拖延，降低仲裁效率，甚至可能被當(dāng)事人濫用以阻礙仲裁的順利進(jìn)行。因此，此時(shí)第三人同意參加仲裁程序，就意味著第三人已經(jīng)認(rèn)可仲裁當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的內(nèi)容，并認(rèn)可已經(jīng)經(jīng)過的仲裁程序，除非仲裁員符合回避條件，第三人可申請(qǐng)予以更換。

四、仲裁第三人的法律地位

仲裁第三人制度的目的是為了案件事實(shí)真相的查明、實(shí)體權(quán)利的公平保護(hù)以及裁判結(jié)果的統(tǒng)一。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，就應(yīng)當(dāng)賦予第三人以仲裁當(dāng)事人的資格，使其具有獨(dú)立的法律地位，享有當(dāng)事人的權(quán)利，承擔(dān)當(dāng)事人的義務(wù)。一方面，第三人在仲裁進(jìn)行過程中應(yīng)當(dāng)是主動(dòng)的，可以就爭議的事實(shí)提出自己的權(quán)利主張、反駁對(duì)方的主張，并且提出支持其主張的證據(jù)。另外，在仲裁裁決作出后，第三人享有申請(qǐng)撤銷仲裁裁決和申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決的權(quán)利。因?yàn)榈谌藚⒓又俨贸绦蚝蟪蔀橹俨玫漠?dāng)事人，仲裁庭應(yīng)全面審理仲裁當(dāng)事人和第三人之間的爭議事項(xiàng)，并依法作出裁決，該裁決勢(shì)必會(huì)涉及到第三人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，第三人可能會(huì)因此負(fù)擔(dān)義務(wù)，那么其當(dāng)然就有權(quán)對(duì)仲裁庭審理案件時(shí)的程序及裁決的結(jié)果提出異議，有權(quán)向法院申請(qǐng)撤銷裁決和不予執(zhí)行裁決。另一方面，由于第三人不是仲裁協(xié)議的簽約人，是為了保護(hù)自身的合法權(quán)益而加入到他人已經(jīng)開始的仲裁程序中來的，其同意參加仲裁就意味著第三人接受仲裁當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的內(nèi)容，其權(quán)利的行使必然受到仲裁協(xié)議的限制。仲裁第三人權(quán)利受到限制主要體現(xiàn)在：一是第三人不得提出仲裁協(xié)議無效，或者提出雖然仲裁協(xié)議有效但仲裁庭對(duì)仲裁事項(xiàng)無權(quán)管轄；二是在仲裁庭已經(jīng)組成后，第三人加入仲裁程序時(shí)，不得對(duì)仲裁庭的組成提出異議，除非仲裁員符合回避條件的規(guī)定。當(dāng)然在案件尚未開始實(shí)質(zhì)審理之前，仲裁第三人有權(quán)選擇仲裁員；三是第三人無權(quán)選擇仲裁程序。第三人參加仲裁視為同意仲裁當(dāng)事人選擇適用的仲裁程序規(guī)則以及對(duì)仲裁程序的約定，其在加入仲裁程序后，不得再對(duì)當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的約定提出異議，對(duì)仲裁程序的進(jìn)行方式作出變更，除非征得仲裁當(dāng)事人的同意。

五、第三人加入仲裁后仲裁裁決的執(zhí)行

許多學(xué)者反對(duì)仲裁第三人制度的原因之一就在于認(rèn)為第三人加入仲裁，會(huì)因缺乏仲裁協(xié)議而不獲執(zhí)行，從而破壞仲裁制度的優(yōu)越性。但這個(gè)理由是站不住腳的，我們來分析第三人加入仲裁的情形。首先，在仲裁雙方當(dāng)事人和第三人達(dá)成一致同意一起進(jìn)行仲裁時(shí)，這就意味著三方當(dāng)事人對(duì)他們的爭議事項(xiàng)重新確定一個(gè)新的仲裁協(xié)議，依此新的協(xié)議進(jìn)行仲裁由此獲得的仲裁裁決當(dāng)然不會(huì)因缺乏仲裁協(xié)議而不獲執(zhí)行。其次，一方當(dāng)事人和第三人都同意參加仲裁，而另一方當(dāng)事人反對(duì)，此時(shí)三方當(dāng)事人當(dāng)然不可能達(dá)成新的仲裁協(xié)議。在這種情況下，正如前文所述，如果另一方當(dāng)事人沒有提出充分的理由，一般是該當(dāng)事人出于惡意的目的，故意阻止第三人加入仲裁程序，目的是損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，對(duì)于這種惡意行為，當(dāng)然為法律所禁止，因此應(yīng)賦予仲裁庭以自由裁量權(quán)同意第三人參加仲裁。一方面，如果該當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)仲裁庭的決定有異議，有權(quán)向仲裁庭所在地的法院申請(qǐng)撤銷仲裁庭的決定，由法院對(duì)仲裁庭的決定進(jìn)行司法審查。這時(shí)有兩種情況：一是法院認(rèn)為另一方當(dāng)事人的反對(duì)理由不成立，駁回起訴，維持仲裁庭決定。這就意味著法院以判決的形式認(rèn)可一方當(dāng)事人與第三人對(duì)他們的爭議事項(xiàng)重新確定一個(gè)新的仲裁協(xié)議是有效的，而且這個(gè)新的仲裁協(xié)議對(duì)另一方當(dāng)事人也是發(fā)生效力的，另一方當(dāng)事人也不得再以其不同意第三人加入到仲裁中去為由進(jìn)行抗辯。這樣由法院以判決的方式確認(rèn)三方當(dāng)事人在事實(shí)上重新達(dá)成仲裁協(xié)議，以此去申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行也不會(huì)不獲執(zhí)行；二是法院撤銷仲裁庭決定，另一方當(dāng)事人的反對(duì)理由成立。在這種情況下，第三人當(dāng)然不能加入到仲裁中去，仲裁程序在仲裁當(dāng)事人之間繼續(xù)進(jìn)行，因此而做出的裁決也不發(fā)生因缺乏仲裁協(xié)議而不獲執(zhí)行。另一方面，如果另一方當(dāng)事人既不同意仲裁庭的決定，也不向法院申請(qǐng)撤銷仲裁庭的決定，這時(shí)可以借鑒有關(guān)回避制度的規(guī)定，該當(dāng)事人在一定期限內(nèi)不向法院申請(qǐng)撤銷仲裁庭的決定視為其放棄起訴、同意仲裁庭的決定，以后該當(dāng)事人不得以此為由進(jìn)行抗辯。這樣這三方當(dāng)事人在事實(shí)上重新達(dá)成仲裁協(xié)議，以此去申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行也不會(huì)不獲執(zhí)行。最后，第三人反對(duì)參加仲裁，這時(shí)就不得允許第三人參與仲裁中，仲裁在仲裁當(dāng)事人之間繼續(xù)進(jìn)行，也不會(huì)發(fā)生因缺乏仲裁協(xié)議而不獲執(zhí)行。

[1]喬欣.比較商事仲裁[M].北京:法律出版社，2004.

[2]劉曉紅.仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張:是理論，還是實(shí)踐[J].中國律師，2004，（4）.

[3]顧微微，徐慎莉.淺議仲裁第三人制度[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)人學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（29）.

[4]許玲.淺析仲裁第三人制度[J].廈門廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2009，（3）.

[5]賀俊燕.關(guān)于設(shè)立我國涉外仲裁第三人制度的構(gòu)想[J].臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）.

責(zé)任編輯：何 巖

D920

A

1671-6531（2012）01-0038-02

郭劍偉/福州大學(xué)法學(xué)院講師，碩士（福建福州350002）。