○黃安良

由于政府在社會管理領(lǐng)域越位、錯位現(xiàn)象沒有得到有效解決，政府公信力沒有得到應(yīng)有提升，公眾維權(quán)意識沒有得到正確引導(dǎo)，社會矛盾呈現(xiàn)多發(fā)、常發(fā)之勢。反思當(dāng)前維穩(wěn)工作現(xiàn)狀，需要我們注意協(xié)調(diào)處理好以下幾個關(guān)系，并對相關(guān)工作加以改進(jìn)和完善。

一、協(xié)調(diào)處理好維穩(wěn)與維權(quán)的關(guān)系，把維穩(wěn)的基礎(chǔ)建立在維權(quán)上

“發(fā)展是第一要務(wù)，穩(wěn)定是第一責(zé)任”；“穩(wěn)定壓倒一切”。對于維穩(wěn)，可以說是從上到下認(rèn)識統(tǒng)一，責(zé)任明確；而對于維權(quán)，尤其是通過信訪渠道的維權(quán)，則沒有引起我們應(yīng)有重視，沒有看清楚維穩(wěn)與維權(quán)間內(nèi)在關(guān)聯(lián)。殊不知，現(xiàn)在一些纏訪、鬧訪以至過激行為發(fā)生，往往正是由于合法權(quán)益（也許只是一小部分權(quán)益），沒有得到及時(shí)有效維護(hù)，引發(fā)不滿或?qū)α⑶榫w，被別有用心的人所利用，繼而引發(fā)極端群體性事件，影響了該地區(qū)的穩(wěn)定。這就要求我們協(xié)調(diào)處理好維穩(wěn)與維權(quán)的關(guān)系，把維穩(wěn)的基礎(chǔ)建立在維權(quán)上。當(dāng)前應(yīng)注重三個方面權(quán)益的維護(hù)。一是歷史遺留問題的權(quán)益維護(hù)。歷史遺留問題由于時(shí)間跨度長，當(dāng)時(shí)與現(xiàn)實(shí)在政策規(guī)定、法律法規(guī)上存有一定差異，人們提出這方面的維權(quán)訴求往往不被重視，甚至推三阻四，百般敷衍。這類問題的有效維護(hù)，需要我們有敢于擔(dān)當(dāng)?shù)挠職夂蛯?shí)事求是的態(tài)度，把歷史遺留問題中有道理的那部分權(quán)益（哪怕只是一小部分）及早解決到位，還當(dāng)事人以公道。二是涉及幾個部門（單位）的權(quán)益維護(hù)。這部分權(quán)益的維護(hù)，現(xiàn)在看很有些難度，即使當(dāng)事人訴求有道理，但由于涉及多個部門（單位），誰也不愿主動攬事做，相互推諉扯皮，總是認(rèn)為解決問題的主體不在自己，而在其他部門（單位）。這就要求我們的相關(guān)部門（單位）要立足以我為主，把屬于自己應(yīng)該解決的那部分問題首先主動解決好，如果大家都有這樣的姿態(tài)和行動，這方面的權(quán)益維護(hù)起來也就不再難了。三是與政府利益相關(guān)的權(quán)益維護(hù)。從本質(zhì)上說，政府利益源自于群眾利益，群眾利益也正是政府利益所在，但在一個時(shí)期，某一個具體問題上，政府利益與群眾利益往往又存有矛盾，有的甚至還比較尖銳和突出，一些影響穩(wěn)定的事件也往往由此而引發(fā)。我們說，當(dāng)政府利益與群眾利益發(fā)生矛盾沖突的時(shí)候，作為政府讓利于群眾，這理應(yīng)如此、不容置疑，也是構(gòu)建和諧社會的要求所在。

二、協(xié)調(diào)處理好防范與化解的關(guān)系，把維穩(wěn)的措施落實(shí)在風(fēng)險(xiǎn)防范上

防范與化解矛盾是做好維護(hù)穩(wěn)定工作不可或缺的兩個方面，但現(xiàn)在的問題在于，不僅事前防范不到位，而且事后化解也不得力。實(shí)踐告訴我們，只有把穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估工作做好了，維穩(wěn)工作這才有了基礎(chǔ)和保證，才有了減少或避免影響穩(wěn)定問題發(fā)生的誘因和條件，才能夠掌握維穩(wěn)工作主動權(quán)，而事前防范比起事后化解來，省時(shí)省事省力不說，社會反響會更好，也更為群眾所歡迎。當(dāng)前做好穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估工作應(yīng)著力解決好三個問題。一是要做到件件評?，F(xiàn)在我們一些地區(qū)和單位穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估工作也在做，但更多地是在作為任務(wù)被動應(yīng)付式地去完成，讓人感覺是在“作秀”，上級要求起碼做幾個評估就做幾個，多一個也不愿意，基本上是疲于應(yīng)付，交差了事，沒有真正從維護(hù)穩(wěn)定需要出發(fā)，做到一個不漏，件件都評。二是要做到真正評。穩(wěn)評工作走走過場，馬馬虎虎不行，必須要在真評實(shí)評上下工夫，真正把社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估工作作為重大決策、重大項(xiàng)目、重大事項(xiàng)出臺、實(shí)施前可行性研究和決策的必須程序，評估預(yù)測可能對社會穩(wěn)定帶來的負(fù)面影響，研究防范風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對之策等。三是要做到“我要評”?，F(xiàn)在我們所做的穩(wěn)評工作還只是停留在“要我評”這個層面上，也就是“上級要我評，我不得不評”。雖然“要我評”與“我要評”只是排列位置的不同，但其意義有著本質(zhì)的區(qū)別，只有真正把“要我評”變成“我要評”，穩(wěn)評工作才能積極主動，真評實(shí)評，才能取得實(shí)實(shí)在在的成效，也才是我們開展穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估工作的初衷、目的和意義所在。

三、協(xié)調(diào)處理好情理與法理的關(guān)系，把維穩(wěn)的方法確立在情與法的把握上

現(xiàn)在維穩(wěn)工作過程中一些亂象的發(fā)生，一定程度上與我們情理與法理把握不當(dāng)有很大關(guān)聯(lián)，講情與講法的問題都沒有很好解決：講情沒有得人心——得寸進(jìn)尺，要求更高，當(dāng)事人往往覺得理所當(dāng)然；講法沒有樹威嚴(yán)——法不責(zé)眾，把我怎樣？當(dāng)事人常常視法律為兒戲。這就要求我們在具體問題處理方法上，要把握準(zhǔn)確，恰到好處。第一，要切實(shí)維護(hù)法律權(quán)威。對已經(jīng)生效的法律裁決，一般不應(yīng)重回信訪渠道，對那些已經(jīng)生效的法律裁決，除極個別特殊案例外，一般不再回信訪渠道來解決，必須明確維穩(wěn)中的一些涉法問題，就應(yīng)在法律的框架內(nèi)尋求解決，該上訴上訴、該復(fù)審復(fù)審。這類問題若回到信訪渠道來解決，不僅減弱法律權(quán)威，而且還將會引發(fā)效仿、攀比，成本更大、代價(jià)更高、效果更差?，F(xiàn)在涉法涉訴信訪總量長期居高不下，很大程度上是一些案件經(jīng)過一審、二審后，當(dāng)事人不服又返回信訪渠道尋求解決，所造成的“信訪不信法”現(xiàn)象值得我們反思。第二，要把公平公正作為對法官的首要要求。現(xiàn)在我們的一些法官迫于維穩(wěn)壓力，對一個案件的審理或判決首先考慮的是是否會引發(fā)上訪，帶來不穩(wěn)定，反倒把公平公正放在第二位。我們說犧牲公平公正換來的所謂穩(wěn)定，肯定只是一時(shí)而不是長期的，只是表面而不是真實(shí)的。因此，要把公平公正作為對法官的根本要求，只要法官在法律運(yùn)用、證據(jù)確認(rèn)、自由裁量把握等方面并無不當(dāng)，判決生效后當(dāng)事人上訪與否不應(yīng)與庭審法官掛鉤，停訴息訪工作也不應(yīng)由法官去做。當(dāng)然法官徇情枉判，那就該查究的查究，該處理的處理，這是另外一回事。第三，要傾注真情解難題。對那些涉及穩(wěn)定的問題，盡管在事實(shí)上是鐵案，在程序上已經(jīng)終結(jié)，當(dāng)事人出于種種原因，難解心結(jié)，而生活上又確有困難的，還是需要積極拓寬救助渠道，通過納入城鄉(xiāng)低保，采取社會救助和臨時(shí)救濟(jì)等形式，做到法不容情人有情，但值得注意的是，我們該說的話一定要說到位，該講的理應(yīng)該講透徹，讓當(dāng)事人心存感激，自覺自愿停訴息訪，為維護(hù)穩(wěn)定出自己的一份力。