■ 李曉龍 河南科技大學(xué)

筆者前些年曾經(jīng)從事過(guò)航空貨運(yùn)代理工作，就空運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)這個(gè)問(wèn)題和業(yè)內(nèi)人士廣泛交流過(guò)，實(shí)際業(yè)務(wù)的執(zhí)行情況與《國(guó)際商會(huì)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2010》（Incoterms2010）的有關(guān)規(guī)定差異很大。在我國(guó)的空運(yùn)業(yè)務(wù)中，使用空運(yùn)運(yùn)輸方式的大多為價(jià)值高、體積重量相對(duì)較小的高科技類(lèi)貨物，如華為、中興通訊為代表的通訊設(shè)備制造企業(yè)就常采用空運(yùn)。但很多企業(yè)在選擇空運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)時(shí)，卻很少規(guī)范地使用國(guó)際商會(huì)以及學(xué)術(shù)界所提倡的FCA、CPT、CIP等，居于主導(dǎo)地位的依然是老三樣：FOB、CFR、CIF。

一、空運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)錯(cuò)誤使用的現(xiàn)狀及原因

筆者經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不使用新貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的原因主要有三點(diǎn)：

（一）習(xí)慣問(wèn)題

FOB、CFR、CIF等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)歷史悠久，進(jìn)出口企業(yè)都習(xí)慣于此，感覺(jué)比較放心，對(duì)于買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利、義務(wù)也很清楚，不容易出錯(cuò)。FCA、CPT、CIP 雖然從理論上來(lái)說(shuō)，更適用于當(dāng)前集裝箱運(yùn)輸、空運(yùn)、多式聯(lián)運(yùn)等新興運(yùn)輸方式的需要，但是一直以來(lái)宣傳、推廣工作不夠有力，致使外貿(mào)企業(yè)對(duì)于使用這些術(shù)語(yǔ)心存疑慮，不清楚自己的權(quán)利義務(wù)，擔(dān)心用錯(cuò)而造成風(fēng)險(xiǎn)。筆者就經(jīng)常遇到客戶詢問(wèn)FCA等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)如何使用的問(wèn)題。

（二）錯(cuò)誤理解

盡管?chē)?guó)際商會(huì)已明確規(guī)定FOB、CFR、CIF等只適用于海運(yùn)以及內(nèi)河航運(yùn)，但是在實(shí)際業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中，往往有企業(yè)根據(jù)實(shí)際交易情形發(fā)生的變化，由海運(yùn)改走空運(yùn)。在最初發(fā)生這種情況時(shí)，相關(guān)的承運(yùn)人、銀行、海關(guān)等相關(guān)部門(mén)在審查單據(jù)時(shí)沒(méi)有根據(jù)國(guó)際商會(huì)的有關(guān)規(guī)定去嚴(yán)格要求貿(mào)易商修改貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，這就傳遞出一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)，使商人們認(rèn)為雖然國(guó)際慣例有規(guī)定，但是在實(shí)際業(yè)務(wù)中將FOB、CFR、CIF 用于空運(yùn)沒(méi)有關(guān)系，長(zhǎng)此以往，即使沒(méi)有發(fā)生海運(yùn)改空運(yùn)的情形，也有越來(lái)越多的貿(mào)易商在采用航空運(yùn)輸時(shí)直接默認(rèn)采用 FOB、CFR、CIF 術(shù)語(yǔ)，這也是 FCA、CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)推行不暢的一個(gè)重要原因。

從我國(guó)目前情況來(lái)看，錯(cuò)誤使用海運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在當(dāng)前不少地方的航空貨運(yùn)領(lǐng)域反倒成了通行做法，不少畢業(yè)的大學(xué)生剛走上外貿(mào)、運(yùn)輸工作崗位，學(xué)校中所學(xué)到的正確理論知識(shí)也迅速被現(xiàn)實(shí)錯(cuò)誤習(xí)慣做法所取代，甚至認(rèn)為教科書(shū)上的理論已經(jīng)過(guò)時(shí)；更有甚者，一些外貿(mào)企業(yè)、航空貨代比照海運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的模式，自己發(fā)明創(chuàng)造一些術(shù)語(yǔ)的變形，常見(jiàn)的如FOB BEIJING ARIPORT，CFRWUHAN等。當(dāng)前在空運(yùn)進(jìn)出口業(yè)務(wù)中能夠使用FCA、CPT、CIP貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的，多發(fā)生在采用陸空、?？铡⒑ｊ懙榷嗍铰?lián)運(yùn)的情況下，單獨(dú)空運(yùn)的情形，使用 FOB、CFR、CIF 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)具有普遍性。

（三）買(mǎi)方阻力

FOB、CFR、CIF等海運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)買(mǎi)賣(mài)雙方風(fēng)險(xiǎn)的劃分界限是賣(mài)方負(fù)責(zé)將貨物裝到船上，而FCA、CPT、CIP雖然適用于包括海運(yùn)在內(nèi)的多種運(yùn)輸方式，但在買(mǎi)賣(mài)雙方約定的風(fēng)險(xiǎn)劃分界限是海運(yùn)方式中的“貨過(guò)船舷”的時(shí)候，通常都會(huì)習(xí)慣性地使用前者。實(shí)際業(yè)務(wù)中后者使用較多的情形，其一是諸如武漢、鄭州這樣的中西部?jī)?nèi)陸城市安排出口運(yùn)輸，考慮到多式聯(lián)運(yùn)方式較為安全、便捷；其二是雙方都同意在出口海港或空港的某內(nèi)陸地點(diǎn)交貨。

那么在航空貨物運(yùn)輸中，為什么進(jìn)口方不愿接受FCA、CPT、CIP呢？筆者也和客戶交流過(guò)，不少客戶也表示知道這些術(shù)語(yǔ)的含義，但是他們希望風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用都能以越過(guò)船舷那樣劃分，實(shí)質(zhì)就是不想支付貨物的裝機(jī)費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等運(yùn)輸相關(guān)費(fèi)用。因?yàn)榘凑铡秶?guó)際商會(huì)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2010》（Incoterms2010）的有關(guān)規(guī)定，采用FCA、CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，賣(mài)方按照買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)定將貨物交給承運(yùn)人后，買(mǎi)方必須支付自賣(mài)方交貨之時(shí)起與貨物有關(guān)的一切費(fèi)用。在空運(yùn)條件下，一旦賣(mài)方將貨物交給航空承運(yùn)人之后，運(yùn)輸相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用即轉(zhuǎn)至買(mǎi)方，在裝機(jī)前發(fā)生的倉(cāng)儲(chǔ)、裝貨相關(guān)費(fèi)用很可能將由進(jìn)口方承擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)早早地轉(zhuǎn)移到進(jìn)口方，這對(duì)出口方自然是有利的；但是反過(guò)來(lái)對(duì)于進(jìn)口方而言，則要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，這是他們所不愿意面對(duì)的。

例如，鄭州高新區(qū)某出口企業(yè)要空運(yùn)一批貨物到美國(guó)紐約，需要從國(guó)內(nèi)的航空基本港北京出去，那作為美國(guó)進(jìn)口商來(lái)說(shuō)，他是愿意接受FCA ZHENG ZHOU還是FOB BEIJING？通常是后者，因?yàn)槿绻x擇前者，一旦上飛機(jī)之前出了意外，就只能自己想辦法在人生地不熟的中國(guó)面對(duì)陌生的運(yùn)輸企業(yè)和法律環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)是很大的；如果選擇FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，只承擔(dān)飛機(jī)起飛到落地這一段風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于事故率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于彩票中獎(jiǎng)率的航空運(yùn)輸來(lái)說(shuō)，又有幾個(gè)進(jìn)口商會(huì)擔(dān)心呢？所以現(xiàn)實(shí)的情況往往是，大多數(shù)的進(jìn)口商明明知道FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)用于空運(yùn)不合適，但是基于FOB帶給自身的種種好處，在國(guó)際買(mǎi)方市場(chǎng)的環(huán)境下，強(qiáng)勢(shì)要求出口商必須使用FOB等海運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，而大多數(shù)出口商通常也接受這樣不規(guī)范的做法。

二、空運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)錯(cuò)誤使用的危害

眾所周知，國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，雖然不具有強(qiáng)制適用性，但是在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域享有崇高的權(quán)威性，買(mǎi)賣(mài)雙方通常在簽訂貨物買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，都約定使用國(guó)際商會(huì)的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，一旦雙方發(fā)生爭(zhēng)議，提交仲裁或者司法訴訟時(shí)，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)都將據(jù)此做出裁決。而在空運(yùn)中如果錯(cuò)誤地使用FOB等海運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，此慣例將不能有效維護(hù)有關(guān)當(dāng)事方的正當(dāng)利益，尤其是對(duì)出口方會(huì)構(gòu)成較大的威脅。

有這樣一個(gè)案例，中國(guó)出口商與印度進(jìn)口商是長(zhǎng)期合作的客戶?？者\(yùn)貿(mào)易走貨一直用CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，從未出過(guò)差錯(cuò)。2009年12月10日，空運(yùn)貨物走北京-新加坡-孟買(mǎi)，12月20日，印度進(jìn)口商仍未收到貨物。經(jīng)出口商向航空公司查詢，該批貨物未裝上飛機(jī)，經(jīng)過(guò)多次查找，仍未尋獲。航空公司聲稱貨物已經(jīng)丟失，并愿意按照航空運(yùn)輸賠付標(biāo)準(zhǔn)USD20/KG賠償，但實(shí)際貨物出口價(jià)格是USD120/KG，如果按照這一賠償標(biāo)準(zhǔn)，中方將損失巨大。為挽回?fù)p失，賣(mài)方與買(mǎi)方進(jìn)行了協(xié)商。賣(mài)方認(rèn)為，按照國(guó)際商會(huì)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則 2010》（Incoterms2010）的有關(guān)規(guī)定以及當(dāng)前國(guó)際航空貨物運(yùn)輸?shù)牧?xí)慣做法，賣(mài)方通常只要將貨物交給航空公司或其代理人即完成了交貨任務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，無(wú)須保證貨物安全裝上飛機(jī)。貨物在裝機(jī)前的倉(cāng)儲(chǔ)期間以及裝機(jī)過(guò)程中如發(fā)生貨物損壞或滅失等情況，應(yīng)由買(mǎi)方向航空公司或保險(xiǎn)公司交涉。本案貨物丟失前賣(mài)方已將貨物正常交付航空公司，風(fēng)險(xiǎn)也已隨之轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方，應(yīng)由買(mǎi)方與有關(guān)各方交涉賠償事宜，買(mǎi)方仍應(yīng)該按照合同約定正常支付貨款；不料進(jìn)口方斷然拒絕這一要求，認(rèn)為出口方?jīng)]有按合同約定交付貨物，應(yīng)按合同規(guī)定支付違約金并賠償進(jìn)口商利潤(rùn)損失。法院認(rèn)為，CFR與CPT是完全不同的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，無(wú)法套用CPT關(guān)于空運(yùn)買(mǎi)賣(mài)雙方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，鑒于賣(mài)方不正確地使用了只適用于海運(yùn)方式的CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，且買(mǎi)方確實(shí)未收到貨物，因此無(wú)充分證據(jù)能夠證明本案中賣(mài)方正確履行了交貨義務(wù)。最終賣(mài)方只得承擔(dān)大部分的貨損，孟買(mǎi)進(jìn)口方考慮到雙方的長(zhǎng)期合作關(guān)系，不再就賣(mài)方違約提出賠償要求。

本案例所述是航空貨物運(yùn)輸中常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)情形，空運(yùn)并沒(méi)有類(lèi)似海運(yùn)那樣以“貨過(guò)機(jī)舷”作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限的習(xí)慣，通常出口商按照約定的日期將貨物運(yùn)至機(jī)場(chǎng)指定地點(diǎn)交給航空承運(yùn)人或其代理人即可。在沒(méi)有發(fā)生意外的情況下，錯(cuò)誤使用 FOB、CFR、CIF 或者正確使用 FCA、CPT、CIP術(shù)語(yǔ)都沒(méi)有關(guān)系，這也使得很多貿(mào)易商覺(jué)得FOB等老三樣用起來(lái)也并無(wú)不妥，因而麻痹大意。一旦發(fā)生上例情形，出口商往往要吃大虧。

另外，航空運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)是飛機(jī)起飛時(shí)受天氣影響大，例如出口商貨物在規(guī)定交貨期限前一天將交給了航空公司，但還沒(méi)有裝上飛機(jī)，此時(shí)航班因天氣原因停飛三天,貨物仍然在機(jī)場(chǎng)倉(cāng)庫(kù)里。若市場(chǎng)行情此時(shí)下跌，進(jìn)口商欲拒收貨物,在“海運(yùn)術(shù)語(yǔ)空運(yùn)”的條件下，將有一個(gè)很好的借口，進(jìn)口商可套用FOB等有關(guān)“貨過(guò)船舷”的規(guī)定并推導(dǎo)至“貨進(jìn)機(jī)艙”來(lái)把責(zé)任推給出口商。如上所述，賣(mài)方?jīng)]有在規(guī)定時(shí)間將貨物裝進(jìn)機(jī)艙，違反合同約定，買(mǎi)方以此拒絕付款。一旦訴諸司法或仲裁,賣(mài)方將很難提出有力的抗辯。

除上述風(fēng)險(xiǎn)之外，也并非所有國(guó)家都允許隨意適用海運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，比如在巴西等拉美國(guó)家，如果空運(yùn)出口使用FOB等海運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，將有可能被認(rèn)定為單據(jù)錯(cuò)誤，海關(guān)會(huì)對(duì)貿(mào)易商處于數(shù)百美元到數(shù)千美元不等的處罰，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)這還可能成為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的手段。

三、幾點(diǎn)建議

（一）修改有關(guān)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的國(guó)際慣例

針對(duì)當(dāng)前空運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)廣泛被錯(cuò)用的情況，有人認(rèn)為可行的辦法是加大宣傳、推廣FCA、CPT、CIP等新貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的力度，必要時(shí)請(qǐng)相關(guān)國(guó)家銀行、運(yùn)輸、海關(guān)部門(mén)予以配合，把使用正確的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)作為單據(jù)正確與否的衡量因素。但是，客觀地說(shuō)在當(dāng)今如此復(fù)雜、自由的國(guó)際商務(wù)環(huán)境下，實(shí)際操作起來(lái)很有難度，不同國(guó)家、地區(qū)有自己的特殊情況，很難統(tǒng)一。

筆者認(rèn)為，既然FOB在空運(yùn)領(lǐng)域的廣泛“誤用”已經(jīng)成為了一個(gè)事實(shí)，與其費(fèi)力去糾正它，不如完善相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易慣例，使之成為一個(gè)在各種運(yùn)輸方式下都適用的國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)也許是更好的選擇。

中國(guó)國(guó)際商會(huì)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則修訂委員會(huì)委員席平先生提出的近似“廣義港口”的概念提法值得借鑒，即“港口”泛指海港（含河港）、陸港和空港；“航線”泛指海運(yùn)、陸運(yùn)（含鐵路和公路）、空運(yùn)在內(nèi)的航線；“船、船只”泛指船舶、火車(chē)、汽車(chē)、飛機(jī)運(yùn)輸工具；與之相對(duì)應(yīng)的有關(guān)運(yùn)輸工具的“船舷”也泛指船舶的船舷、火車(chē)的車(chē)幫、汽車(chē)的車(chē)幫、飛機(jī)艙門(mén)的門(mén)檻。如果這一建議被國(guó)際商會(huì)采納的話，按照現(xiàn)行《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（Incoterms2010）的規(guī)定，采用FOB、CFR、CIF等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，則可使用海運(yùn)、空運(yùn)、陸運(yùn)以及多式聯(lián)運(yùn)等多種運(yùn)輸方式。

筆者認(rèn)為，這是從根本上解決“海運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)空運(yùn)化”問(wèn)題的最佳途徑。這樣做的好處在于：一方面買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)完全置于《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（Incoterms2010）的約束和保護(hù)之下，有利于減少糾紛，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)的規(guī)范進(jìn)行；另一方面如果買(mǎi)賣(mài)雙方確實(shí)仍然愿意選擇使用FCA等貨交承運(yùn)人的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，也絲毫不受此修訂的影響。

（二）在“誤用”貿(mào)易術(shù)語(yǔ)情況下的保障策略

更改國(guó)際商會(huì)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的過(guò)程，短期內(nèi)來(lái)說(shuō)，依靠修訂通則解決問(wèn)題不現(xiàn)實(shí)。如何在現(xiàn)有通則規(guī)定的基礎(chǔ)上，在錯(cuò)誤使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的情況下，保障空運(yùn)方式下國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行，才是有的放矢之舉。以下提出幾點(diǎn)保障之策：

1.合同保障。買(mǎi)賣(mài)雙方使用何種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，通常會(huì)在合同中加以明確。對(duì)于海上運(yùn)輸方式來(lái)講，只需明確諸如FOB、CFR等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)即可，通常不易產(chǎn)生爭(zhēng)議。但此類(lèi)術(shù)語(yǔ)如被用于空運(yùn)，則有關(guān)交貨地點(diǎn)等涉及雙方風(fēng)險(xiǎn)劃分界限的問(wèn)題必須加以明確。如在雙方一致同意的情況下可比照海運(yùn)方式規(guī)定“貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限為飛機(jī)艙門(mén)，賣(mài)方負(fù)責(zé)貨物裝上飛機(jī)前的一切與運(yùn)輸相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)及費(fèi)用，貨物自裝上飛機(jī)后風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方”。這樣做出明確規(guī)定后，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，司法或仲裁機(jī)構(gòu)易于做出準(zhǔn)確裁決。

2.保險(xiǎn)保障。合同保障有時(shí)未必為買(mǎi)賣(mài)雙方所共同接受，有些貿(mào)易商長(zhǎng)期使用海運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)沒(méi)出什么問(wèn)題，認(rèn)為以合同文句明確風(fēng)險(xiǎn)劃分界限沒(méi)有必要，或者對(duì)于增加的約束條款不熟悉，不愿接受；還有的貿(mào)易商缺乏商業(yè)信用，有意不在合同文句中規(guī)定清楚，以便能借助貿(mào)易術(shù)語(yǔ)錯(cuò)誤使用造成的法律漏洞來(lái)逃避責(zé)任，此時(shí)賣(mài)方可投保國(guó)內(nèi)運(yùn)輸險(xiǎn)來(lái)規(guī)避前期風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，如果每筆貨物都投保，也是不小的成本，這需要出口商根據(jù)不同航空公司的服務(wù)、信譽(yù)水平以及不同國(guó)家、地區(qū)客戶的資信情況做出靈活選擇。

3.審單保障。之所以出現(xiàn)“海運(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)空用”的情形，還在于有關(guān)部門(mén)審單不夠嚴(yán)格。如當(dāng)前銀行審查單據(jù)遵循“單證一致，單單一致”的原則，但通常不大關(guān)注貿(mào)易術(shù)語(yǔ)使用正確與否的問(wèn)題。海關(guān)部門(mén)涉及到報(bào)關(guān)單據(jù)時(shí)，仍然習(xí)慣使用 FOB、CFR、CIF描述成交方式，這些都阻礙了FCA、CPT、CIP等新貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的推廣和使用。筆者認(rèn)為，如果銀行、海關(guān)、運(yùn)輸?shù)葘弳尾块T(mén)能夠?qū)ⅰ昂＿\(yùn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)空用”視為單據(jù)填寫(xiě)錯(cuò)誤的一種情形，必要時(shí)處以不符點(diǎn)罰款并在客戶修改正確之前拒絕通過(guò)，相信廣大貿(mào)易商能夠很快地從只會(huì)使用老三樣（FOB、CFR、CIF）的習(xí)慣中轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。▲