陳智錕

(福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院，福州350007)

淺析中國“中間階層”的階層意識及其社會功能

陳智錕

(福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院，福州350007)

通過分析中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對中國兩種類型的中間階層的階層意識及其社會功能的影響，探討中國中間階層在中國社會結(jié)構(gòu)中的地位和作用。

中間階層;階層意識;社會功能

一、問題提出

改革開放以來，我國開始了由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會、由計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)變的過程中，建國以來基本處于固化狀態(tài)的社會階層結(jié)構(gòu)也在不斷分化重組，其中明顯的表現(xiàn)就是一個新階層——中間階層的出現(xiàn)。近年來，國內(nèi)學(xué)界開始對中產(chǎn)階層這一群體表現(xiàn)出越來越多的興趣，并從不同角度進(jìn)行研究分析。但不可否認(rèn)，目前國內(nèi)學(xué)界對中間階層的研究尚處于初級階段，其表現(xiàn)之一就是對于中間階層的定義各位學(xué)者并未形成共識。由于本文并不是就中間階層的界定進(jìn)行深入探討，所以筆者就以陸學(xué)藝教授在《當(dāng)代中國社會階層研究報告》中的定義為準(zhǔn)。陸學(xué)藝教授認(rèn)為:“所謂中間階層，是指以從事腦力勞動為主，靠工資及薪金謀生，具有謀取一份較高收入、較好工作環(huán)境及條件的職業(yè)就業(yè)能力及相應(yīng)的家庭消費(fèi)能力，有一定的閑暇生活質(zhì)量;對其勞動、工作對象擁有一定的支配權(quán);具有公民、公德意識及相應(yīng)修養(yǎng)的社會地位分層群體”［1］。

在對中間階層的定義有所了解的基礎(chǔ)上，我們還應(yīng)該知道什么是階層意識。所謂階層意識，是指對于階層的存在、自我階層認(rèn)定、自我階層歸屬等一系列問題的社會認(rèn)知，屬于階層主觀建構(gòu)的另一個層面。進(jìn)而言之，階層意識并非一個集體意識的概念，它所指的是居于一定社會階層地位的個人對社會不平等狀況及其自身所處的社會經(jīng)濟(jì)地位的主觀意識、評價和感受。所強(qiáng)調(diào)的是個體的心理和意識狀態(tài)，其基礎(chǔ)也并非僅僅建立在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)之上，各種經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、文化、技術(shù)資源的不平等分配，都可以成為這種意識的基礎(chǔ)［2］。階層意識最早是由馬克思提出的，被表述為階級意識。在馬克思主義看來，階級的核心是基于財產(chǎn)關(guān)系的階級利益。因此，財產(chǎn)關(guān)系或?qū)ιa(chǎn)資料的占有關(guān)系，只是區(qū)分無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的客觀基礎(chǔ);而階級的形成在于人們的“階級立場”的產(chǎn)生，即基于階級境遇所產(chǎn)生的階級覺悟、階級認(rèn)同和階級意識，這樣，“自在的階級”就轉(zhuǎn)變成了“自為的階級”。

西方資本主義體制下主流的中產(chǎn)階級理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會是中產(chǎn)階級不斷發(fā)展壯大的社會，當(dāng)一個社會中產(chǎn)階級達(dá)到一定規(guī)模時，其價值觀成為社會所認(rèn)可的主觀價值觀，其文化也成為社會的主導(dǎo)文化，它便在社會結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定功能，緩和上下層之間的矛盾沖突。簡而言之，中產(chǎn)階級在社會發(fā)展中充當(dāng)著社會結(jié)構(gòu)的“穩(wěn)定器”、社會矛盾的“緩沖層”及社會行為的“指示器”。例如，米爾斯在對美國中產(chǎn)階級進(jìn)行“舊—新”類型化區(qū)分的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地闡述了新中產(chǎn)階級即“白領(lǐng)”的性格特征及在社會結(jié)構(gòu)中所發(fā)揮的功能，即所謂“政治后衛(wèi)”與“消費(fèi)前衛(wèi)”的概念［3］。其他許多西方學(xué)者如約翰·戈德索普、L·科里以及大衛(wèi)·洛克伍德等也都是以西方社會在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初中葉里發(fā)生的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變革為背景，雖然在具體的關(guān)于中產(chǎn)階級的論述中存在一些差異，但大多支持中產(chǎn)階級具有緩和社會矛盾、促進(jìn)社會穩(wěn)定的社會功能［4］。與西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)的中間階層的社會功能類似，現(xiàn)階段中國的中間階層的社會功能具體表現(xiàn)為: (1)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為示范功能。如在市場經(jīng)濟(jì)活動中，遵守交易規(guī)則，以促進(jìn)“公平競爭”的社會規(guī)范的形成。(2)現(xiàn)代化社會價值觀及社會規(guī)范的創(chuàng)建、引導(dǎo)功能。如在社會生活中，積極進(jìn)取，勇于創(chuàng)新，遵紀(jì)守法的精神;平和、開放的心態(tài);在公共生活領(lǐng)域講文明、講秩序;積極參與有益于現(xiàn)代化社會發(fā)展的社會公共事務(wù);輔助弱勢人群，尊重個性選擇;以合法手段積累財富，并適時回報社會，等等。(3)社會利益矛盾的緩沖功能。在社會分化加劇、貧富差距日益拉大的社會分層結(jié)構(gòu)中，中間階層在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面均居于中間狀態(tài)，其一旦獲得合法性地位及社會認(rèn)同，便有可能發(fā)揮該層的“中間價值”，即預(yù)留社會政策調(diào)整空間，以緩解上、下兩層的矛盾沖突。

現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)形態(tài)是中間大、兩頭小的橄欖型結(jié)構(gòu)。所謂兩頭小是指，擁有較多組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源，處于最高和較高社會等級的階層規(guī)模較小;而擁有的各種資源最少甚至沒有什么資源，處于較低和最低社會等級的階層的規(guī)模也很小。所謂中間大則是指，就其所擁有的各種資源而言，社會的絕大部分成員處于社會的中間等級位置，屬于社會中間層。因此，中間階層的壯大對構(gòu)建現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)起著舉足輕重的作用。然而，相對于西方資本主義體制不斷走向成熟的背景下中間階層形成的二三百年歷史，當(dāng)代中國中間階層的產(chǎn)生和逐步發(fā)展只是近二三十年的事情，中國中間階層是一種被一種急劇的社會結(jié)構(gòu)變動“催生”出來的一個群體，這種時空條件下產(chǎn)生的中間階層可能具有不同于西方資本主義體制下中間階層的階層意識和社會功能。因此，本文所要提出的問題就是:改革開放以來，中國在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程會對中國中間階層意識及社會功能產(chǎn)生什么影響?

二、中國中間階層的兩種類型及階層意識

關(guān)于當(dāng)代中國的中間階層類型差異，中國的一些學(xué)者從不同的視角對其構(gòu)成進(jìn)行了描述。周曉虹［5］曾從多重角度區(qū)分了當(dāng)代中國六類中間階層;而李強(qiáng)［6］則提出了“中間階層四個集團(tuán)”的理論觀點(diǎn)。有學(xué)者提出由于中國社會結(jié)構(gòu)雙重轉(zhuǎn)型的制約的影響，中間階層的產(chǎn)生來源有三個渠道:由權(quán)力授予關(guān)系所作用的行政型進(jìn)入、由市場交換關(guān)系所作用的市場型進(jìn)入和借助社會關(guān)系資本作用的社會網(wǎng)絡(luò)型進(jìn)入，提出三者存在較明顯的文化理念及價值觀上的差異，即:“官場文化”(官本位社會理念及價值觀)、“業(yè)緣文化”(市場文化理念及價值觀)、“親緣文化”(熟人社會理念及價值觀)［7］。由這些學(xué)者的論述可以知道，當(dāng)代中國中間階層的構(gòu)成十分復(fù)雜，在中國急速的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下，“突生”的中國中間階層沒有經(jīng)歷一個“新”、“老”替代的過程，而是形成了一種共生的特點(diǎn)。因此，這樣的一個突生、共生出來的中間階層并不是一個同質(zhì)性的群體，不同的中間階層的經(jīng)歷不一樣，因而也必然會形成不同的階層意識。

對于中國中間階層的類型劃分，筆者比較贊成李路路教授的觀點(diǎn)，李教授認(rèn)為:從社會結(jié)構(gòu)變遷的視角看，中國中間階層的形成一方面是改革開放與市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)入的結(jié)果，另一方面又不可避免地帶有傳統(tǒng)再分配體制的痕跡。也就是說，中國中間階層的形成經(jīng)歷了兩條道路:一條我們稱之為“內(nèi)源”道路，主要是指更多延續(xù)再分配體制特征的中間階層，即“內(nèi)源中間階層”，另外一條可稱之為“外生”道路，主要是由于市場的興起，在更加市場化的體制中產(chǎn)生發(fā)展的中間階層，即“外生中間階層”［8－9］。

社會制度結(jié)構(gòu)的變遷對中間階層的形成產(chǎn)生了巨大的影響，不同制度背景將導(dǎo)致不同的階層經(jīng)歷，從而導(dǎo)致中間階層具有不同的意識特性，主要有三種:保守性、激進(jìn)性和依附性。

保守性:在一個存在不平等的社會中，經(jīng)濟(jì)、社會、政治或文化的權(quán)力、資源與機(jī)會，都是在一種等級結(jié)構(gòu)中分配的。這種社會等級秩序之中的中間階層位置，同樣是隨著社會等級秩序的分化而形成的。雖然中間階層主要由受雇傭者組成，其上存在著一個控制、支配、剝削他們的上層階層，但由于種種原因，如一定的組織管理或?qū)I(yè)技能的需要，使得他們的雇傭狀況，包括工作狀況、權(quán)力、收入和社會聲望等都優(yōu)于其他的受雇傭者，中間階層的特定利益也產(chǎn)生在這種等級秩序之中。因而這一位置的占據(jù)者往往維護(hù)等級秩序，具有保守性或穩(wěn)定性特征。

激進(jìn)性:盡管中間階層相對獨(dú)立的位置主要來自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)變革，但一個社會的等級結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上是由在這個社會中占統(tǒng)治地位的社會群體建構(gòu)的。因此，至少存在兩種可能性:一是由上層階層所建構(gòu)的等級結(jié)構(gòu)與中間階層的相對獨(dú)立性位置相協(xié)調(diào)，即雖然中間階層受到上層階層的支配、控制甚至剝削，但他們得到的回報是相對獨(dú)立和相對穩(wěn)定的，他們的特定利益有獨(dú)特保障且明顯不同于社會下層。這時他們的保守特征就凸現(xiàn)出來。戈德索普曾經(jīng)用“服務(wù)關(guān)系”和“服務(wù)階級”的概念描述并預(yù)期了中間階層的保守特征。二是上層階層所建構(gòu)的等級秩序損害或者威脅到中間階層的相對獨(dú)立性。由于中間階層和上層階層分別處于社會等級秩序的不同位置上，二者在利益上具有根本的不同，因而中間階層也內(nèi)在地具有疏離的取向。當(dāng)上層階層主導(dǎo)的秩序損害或威脅到中間階層的位置和利益時，中間階層疏離的取向就有可能轉(zhuǎn)化為“反抗”的激進(jìn)行動?！盁o產(chǎn)階級化理論”、“新工人階級理論”等都曾特別強(qiáng)調(diào):這種關(guān)系結(jié)構(gòu)在一定程度上決定了中間階層具有“激進(jìn)”的潛在特質(zhì)。

依附性:“中間階層”位置的含義之一，是在社會結(jié)構(gòu)的等級秩序中存在一個與之相對的下層階層。因此，中間階層的位置和利益不僅取決于和上層階層的關(guān)系，而且還取決于和下層階層的關(guān)系。社會等級秩序盡管是由占有優(yōu)勢的上層階層主導(dǎo)的，但同時也是各個階層相互斗爭或妥協(xié)的結(jié)果，因而下層階層對于等級秩序的建構(gòu)也具有重大影響，有時甚至是根本性的影響。因此，中間階層與下層階層的關(guān)系同樣存在兩種可能性:一是聯(lián)合，即相對于上層階層來說，中間階層和下層階層同屬下層，有利益上的一致性。當(dāng)中間階層的位置和利益受到來自上層階層的威脅時，它們有可能和下層階層聯(lián)合起來維護(hù)或爭取自己的利益。二是排斥，即當(dāng)中間階層相對獨(dú)立的位置和利益受到來自社會下層的威脅或損害時，它們不僅會維護(hù)既有的等級秩序，而且為了保證它們在社會等級秩序中的位置和利益，甚至有可能接受維持秩序的極端方式，暫時放棄自身的相對獨(dú)立性，依附于社會上層。需要指出的是，以往很多中間階層的分析，更多地關(guān)注了中間階層與上層階層之間的關(guān)系，忽略了中間階層與下層階層的關(guān)系，結(jié)果不僅忽略了中間階層的依附性特征，而且將保守性和依附性混為一談。

三、階層意識和社會功能

由于改革開放后的中國處在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，這就造成中間階層具有兩種突出的特點(diǎn):第一，中間階層的規(guī)模過小，能夠歸入中間階層的就業(yè)人口所占比例僅為15%。未來很長的一段時間內(nèi)，中國仍無法形成雄厚的中間階層，這就限制了我國形成橄欖型的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)。第二，中間階層的異質(zhì)性高，中間階層的各個構(gòu)成部分存在巨大的差異性，特別是在經(jīng)濟(jì)利益、社會地位、文化程度及生活方式等方面差異較大。這就決定了我國難以形成統(tǒng)一純粹的中間階層。國內(nèi)外學(xué)者都認(rèn)為中間階層最大的社會功能之一就是在社會發(fā)展中充當(dāng)社會結(jié)構(gòu)的“穩(wěn)定器”，能夠緩和上下層之間的矛盾沖突。但是，由于中國的中間階層這兩個突出特點(diǎn)，導(dǎo)致中間階層的社會功能沒有很好地發(fā)揮出來。中間階層規(guī)模過小，力量薄弱，就不容易在社會變遷過程中保持自身的獨(dú)立性，有時不得不依附上層，表現(xiàn)出妥協(xié)的一面。與此同時，中間階層異質(zhì)性強(qiáng)，這就抑制了統(tǒng)一階層意識的形成，使中間階層無法在社會生活中用同一個聲音說話。

盡管如此，我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)中間階層的形成經(jīng)歷，將中間階層劃分成兩個同質(zhì)性較強(qiáng)的中間階層群體:內(nèi)源中間階層和外生中間階層。由于內(nèi)源中間階層帶有傳統(tǒng)再分配體制的痕跡，所以這類中間階層的階層意識趁于保守，更加傾向于維護(hù)現(xiàn)行的社會秩序。以國家干部為例子，國家干部作為社會生活的管理者，占有大量的組織資源，他們可以利用擁有的社會關(guān)系資本為自身謀取利益。因此，他們希望看到社會穩(wěn)定，這樣才能保證自己能從現(xiàn)行體制中獲取自種資源。筆者認(rèn)為，內(nèi)源中間階層雖然愿意看到社會穩(wěn)定，樂于起到作為社會結(jié)構(gòu)中的“穩(wěn)定器”的功能。但是這種穩(wěn)定有可能是以犧牲社會公平為代價，長此以往會造成社會動蕩。與內(nèi)源中間階層不同，外生中間階層是在更加市場化的體制中發(fā)展起來的。由于我國的市場經(jīng)濟(jì)體制還不成熟，非市場因素對外生中間階層獲得資源的機(jī)會有重要影響，所以這類中間階層的階層意識比較復(fù)雜。這種復(fù)雜性主要表現(xiàn)在保守性、激進(jìn)性和依附性并存。以私營業(yè)主為例，他們是改革開放的極大收益者，基本上支持政府實(shí)施的經(jīng)濟(jì)改革政策，并且希望政治維持穩(wěn)定，以保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長和個人收入的穩(wěn)定增長，這個時候他們更多地表現(xiàn)出保守性。私營業(yè)主是在中國急劇的工業(yè)化和社會結(jié)構(gòu)變動過程中涌現(xiàn)出來的，具有突生性的特點(diǎn)，其政治地位無法與內(nèi)源中間階層相提并論。他們在政治參與方面表現(xiàn)出極大的熱情，渴望通過各種渠道來表達(dá)自己的利益訴求，這個時候他們就表現(xiàn)出激進(jìn)和改革的階層意識。與西方國家的“民主政體”不同，中國目前是實(shí)行中國共產(chǎn)黨一黨專政的“威權(quán)政體”，這就使得私營業(yè)主在制訂企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略時必須以中央的政策為風(fēng)向標(biāo)，這個時候，他們表現(xiàn)出來依附性。此外，外生中間階層的階層意識的復(fù)雜性不僅僅表現(xiàn)在保守性、激進(jìn)性和依附性共存上，還表現(xiàn)在這三者之間可以相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)政府的政策有利于外生中間階層的發(fā)展時，他們更多表現(xiàn)出保守性和依附性，但是當(dāng)政府的政策損害到他們的發(fā)展的時候，他們就有可能聯(lián)合下層階層來對抗上層階層，這個時候就會表現(xiàn)出激進(jìn)性，也就不會起到“穩(wěn)定器”的社會功能。

四、結(jié)語

眾所周知，當(dāng)代中國社會不僅是一個處于高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的社會，而且還是一個經(jīng)歷漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的社會。這意味著中國中間階層的社會環(huán)境和社會空間都有自身的特殊性，這就導(dǎo)致中國中間階層具有與西方國家的中間階層不同的階層意識，而不同的階層意識也直接影響到中間階層的社會功能的發(fā)揮。本文在提出“內(nèi)源中間階層”和“外生中間階層”的基礎(chǔ)上，對其不同的階層意識和所表現(xiàn)出來的社會功能進(jìn)行初步的分析。筆者認(rèn)為，目前中國的中間階層不是形成現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的中堅的力量，我們必須在不斷壯大中間階層的規(guī)模的基礎(chǔ)上，發(fā)展積極的中間階層意識，引導(dǎo)中間階層發(fā)揮其正功能，為構(gòu)建社會主義和諧社會做出自己的貢獻(xiàn)。

［1］ 陸學(xué)藝．當(dāng)代中國社會階層研究報告［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:252．

［2］ 陳占江．階層意識與社會秩序:對建國以來歷史和現(xiàn)實(shí)的考察［J］．理論研究，2007(6):57．

［3］ 賴特·米爾斯．白領(lǐng):美國的中產(chǎn)階級［M］．杭州:浙江人民出版社，1987:6．

［4］ 周曉虹．全球中產(chǎn)階級報告:A［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

［5］ 周曉虹．中國中產(chǎn)階層調(diào)查:B［M］．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005:5．

［6］ 李強(qiáng)．轉(zhuǎn)型時期中國社會分層［M］．沈陽:遼寧教育出版社，2004:312．

［7］ 張宛麗，李煒，高鴿．現(xiàn)階段中國社會新中間階層的構(gòu)成特征［J］．江蘇社會科學(xué)，2004(6):100－107．

［8］ 李路路．“殊途異類”:當(dāng)代中國城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級的類型化分析［J］．社會學(xué)研究，2007(6):15－38．

［9］ 李路路．中間階層的社會功能:新的問題取向和多維分析框架［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2008(4):125－135．

A few words about the middle class's consciousness in China and its social function

CHEN Zhi－kun
(School of Public Administration，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350007，China)

This paper attempts to analyze the impact of China's economic transformation on middle class's consciousness of two types and its social function so as to explore the role and status of the middle class in China's social structure．

middle class;class'consciousness; social function

book=7,ebook=120

D663

A

1009-8976(2012)03-0024-04

2012－06－13

陳智錕(1987—)，男(漢)，福建福清，碩士主要研究性別社會學(xué)。