宋云超

(黑龍江鼎升律師事務所，哈爾濱 150090)

論黨的執(zhí)政理念與民事復審制度的互動關系

宋云超

(黑龍江鼎升律師事務所，哈爾濱 150090)

當前大量而棘手的上訪事件和再審案件，成為維穩(wěn)無法回避的焦點問題。應當從斷代的法制史、政治思想史和國內外近現(xiàn)代史的角度切入，承認當前民事案件復審制度系發(fā)展中的執(zhí)政理念之必然產(chǎn)物。必須從執(zhí)政理念這個根本問題上著手改變，才能真正實事求是地解決好當前明顯乏力的民事復審制度問題。

執(zhí)政理念;民事復審制度;互動關系

民事復審制度①民事復審制度，是作者根據(jù)自己的理解概括形成的名詞，意指我國民事訴訟法律中關于對法律文書已經(jīng)生效的案件進行重復審理的制度性規(guī)定。它區(qū)別于再審概念。建立在法律制度尤其是訴訟制度基礎上，因此我國的民事復審制度真正開始于建國以后。縱覽中國共產(chǎn)黨領導中國走過的六十多年光輝歷程，針對當前我國民事復審制度下上訪案件頻發(fā)、升級的現(xiàn)實，我們有必要探討一下黨的執(zhí)政理念與民事復審制度之間的某種互動關系。

一、民事復審制度的繼承與發(fā)展

1．建國前的蘇區(qū)和解放區(qū)，實行的是與簡單的社會發(fā)展水平相適應的經(jīng)驗主義法制。相對于整體的訴訟制度而言，民事復審制度是一個子范疇。新民主主義革命時期，黨領導下的工農(nóng)民主政權，只存在于紅色根據(jù)地區(qū)域。由于彼時彼地既沒有法學教育機構，也沒有自己編寫和出版的法學書籍，因此根據(jù)地的司法制度客觀上存在對國統(tǒng)區(qū)和外國的法的繼承事實。

1940年11月至1944年2月15日，邊區(qū)政府和參議會通過了多項相對比較豐富和完備的法律制度，雖然沒有明確規(guī)定民事案件的復審制度，客觀上也沒有成就受理民事復審案件的前提條件，但是從法制的發(fā)展角度來看，則為后來的復審制度的建立和發(fā)展創(chuàng)造了必要的法典基礎和寶貴的司法實踐經(jīng)驗?！坝幸粋€不能簡單回避的事實是，在八年抗戰(zhàn)期間，直到發(fā)出這個文件前，中國共產(chǎn)黨領導的各解放區(qū)的政權機關在司法實踐中已經(jīng)實施過《六法全書》，并以它作為刑事、民事的辦案依據(jù)?！雹趨⒁娭艽髠ィ?945－1950:新中國建國前后擔任過“立法大臣”的王明》，http://www．a(chǎn)isixiang．com/data/35996．html。

2．建國時期國際形勢的需要和毛澤東個性化的執(zhí)政理念相互結合，導致了執(zhí)政的全盤蘇化。有著特殊政治歷史背景的王明，在具體法制領域充當了全盤蘇化的棋子。1946年6月，中共中央書記處決定成立中央法律問題研究委員會，主任是王明，委員有謝覺哉、徐特立、陳伯達、李木庵、劉景范、馬錫五等，1948年12月，中共中央書記處將法律問題研究委員會，中央法律委員會，協(xié)助中共中央具體負責法制與司法工作機構，1946年6月之前既沒有法學學歷又沒有司法工作經(jīng)歷，但卻是留蘇精英的王明，負責編寫訓練司法干部的教材。1949年10月19日，中央人民政府第三次會議任命有留日法科學歷的董必武任政治法律委員會主任，彭真、張奚若、王明、彭澤民為副主任。政治法律委員會負責領導法制委員會、公安部、司法部等政法部門，是全國政法工作的核心機構，王明任法制委員會主任、最高人民法院委員。

1949年2月22日，中共中央發(fā)出由王明起草的中央文件《關于廢除國民黨〈六法全書〉和確定解放區(qū)司法原則的指示》。周恩來總理批示:“對于舊法律條文，在新民主主義的法律精神下，還可以批判地個別地采用和修改一些，而不是基本采用，這對今后司法工作仍然需要。此點請王明同志加以增補?！敝芏鱽淼呐静]有改變這個文件的基本精神。所以，《共同綱領》第17條規(guī)定，“廢除國民黨反動政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護人民的法律、法令，建立人民司法制度”［1］。

我國現(xiàn)行的民事訴訟體制是我國傳統(tǒng)民間糾紛解決方式和原蘇聯(lián)民事訴訟體制的結合及發(fā)展的結果。如果單純探究現(xiàn)行民事訴訟體制雛形的歷史源淵的話，一般認為新民主主義革命時期的民事訴訟方式和程序是我國現(xiàn)行民事訴訟體制的最初發(fā)端形態(tài)［2］。

3．文革時期法制虛無主義的執(zhí)政理念繼續(xù)延續(xù)，導致立法的停滯和司法體制的嚴重破壞，其結果是十一屆三中全會以后實行了長期的撥亂反正工作，造成黨務取代法制解決問題的局面。1958年8月，北戴河會議客觀上對法律虛無主義起到了導向作用，造成“刑法、民法、訴訟法根據(jù)我國實際情況來看，已經(jīng)沒有必要制定了”［2］。

二、改革開放后，復審制度的發(fā)展狀況

在我國社會，治國不一定意味著治黨，但是治黨則必然意味著治國。1978年開始，在執(zhí)政理念中的某些錯誤所帶來的一系列政治痼疾還沒有得到很好醫(yī)治的情況下，我國開始了經(jīng)濟發(fā)展運動，并且歷經(jīng)三十余年取得了舉世矚目的成功。但由此在上層建筑層面，歷史上形成的某些畸形政治理念，加上經(jīng)濟繁榮發(fā)展所帶來的副產(chǎn)品，造成許多國人一邊吮娘奶、一邊在罵娘的惡果。許多諸如此類的社會問題適當不適當?shù)?，最終幾乎都以案件的形式推向了法院，推向了根本不可能以法來解決政治問題的尷尬局面，從此就形成了上訪成風、再審升級的惡劣現(xiàn)實［3］。

復審手段猶如外科療法，以之解決當前深層存在的痼疾，無論怎么切都難以治愈，而束手放任又無異于坐以待斃。我國自1982年開始，圍繞《民事訴訟法》的實施，立法機關和最高法院發(fā)布的復審規(guī)定逐年增加，但是復審和上訪案件的數(shù)量，卻并未因此而減少。

執(zhí)政理念亞健康的問題不僅造成了復審案件的產(chǎn)生，也造成了審判機關體制問題，結果是有問題的系統(tǒng)怎么可能解決得了問題本身?從形成原因來看，所有復審案件均可以歸納為這樣三種情況，一是由于原審過失原因導致的執(zhí)法失誤，二是由于原審故意原因造成的錯案，三是復審申請人自身過錯或者誤解的原因。立法本身責任不清不明、審判隊伍信仰缺失、審判機制人浮于事、審判工作流于形式，這一定程度存在的四個方面的問題，決定了復審制度存在的長期性［4］?？偨Y復審的實際，可以斷定，所有復審案件，現(xiàn)象上是程序或者證據(jù)作怪，而根本上則完全是五種人的問題:一是具體承辦人因為業(yè)務水平問題而沒有駕馭好案件的審理，合議庭、庭領導、主管院領導和審判委員會沒有盡到認真復查而完善的職責;二是脫離我國國情實際，忘掉我國審判工作的宗旨和使命，機械強調民事審判中的當事人主義，無視當事人自身方面訴訟能力欠缺的現(xiàn)實，無視當前我國律師制度的欠發(fā)達現(xiàn)實，無視對自己姑息或者明哲保身而瀆職產(chǎn)生的審判不公正問題;三是辦案人、法院領導乃至地方黨政領導，信仰缺失，囿于某種因素，濫用職權，間接故意造成錯案;四是辦案單位和辦案人受賄、徇私，造成錯案;五是辦案單位和辦案人大搞擦邊球，笑看紀檢監(jiān)察的盲視和乏力，以違紀不違法的程度，制造錯案。相當數(shù)量的法官，其綜合素質常常并不優(yōu)于社會一般公眾，他們的審判不是以理、以法決斷，而主要是恃權斷案。黃松有案、李莊案、前幾年十余位高級法院院長落馬案，等等，讓我們所有人都得承認這樣一個可怕的現(xiàn)實，我們太多的法官沒有“崇尚法律神圣、追求以理服人、自覺公正審判”這一應有的職業(yè)信仰［5］。

三、完善執(zhí)政理念，改革民事復審制度

(一)以復審制度為鑒，以國史為鑒，堅持實事求是的執(zhí)政理念

法治是哲學與政權聯(lián)姻的結晶。根據(jù)法治在社會生活和政治中的位置，中國歷史的第一個階段是，習慣為社會主要治理手段的原始社會，即大禹之前的時期;第二個階段是以王權為主宰的社會，稱作王權社會，自夏啟開始到溥儀的前半生;第三個階段是政黨為靈魂的法治社會，稱作政黨社會，政治手段是實行黨治下的法治，從辛亥革命開始至將來某個特定標志時期;第四個階段是自由社會，人類已經(jīng)超越了生理欲望的局限，意識形態(tài)已經(jīng)不復存在，人類的數(shù)量和能源消耗與生存環(huán)境之間彼此持久、協(xié)調。

中國歷代的農(nóng)民戰(zhàn)爭，包括太平天國運動也不例外，都是有心人利用農(nóng)民達到自己目的的戰(zhàn)爭，其結束后的政治仍然是以王權為主宰的社會，其性質也無非是一種利益重組的流血途徑而已。和美國的獨立戰(zhàn)爭、南北內戰(zhàn)截然不同，后者反對的是王權，他們勝利后的政治是政黨為靈魂的法治社會。這和辛亥革命、和中國共產(chǎn)黨領導的新民主主義革命是一樣的。在清朝建立以前，和漢族比較起來，女真族沒有什么可稱道的;在元朝建立以前，和漢族比較起來，蒙古族也沒有什么可稱道的。但是就是這樣儒學很不發(fā)達的民族，卻入主中原使儒學千年的漢族成為被統(tǒng)治者。滿族人通過摒棄族戶之見而實事求是地學習建國知識，成就了康乾盛世，和蒙古人形成了截然不同的命運。又是什么因素使大清王朝被更遠的外族侵犯、最終被漢人驅除韃虜呢?筆者認為，是王權社會的執(zhí)政者既不能認識也不能把握工業(yè)革命和民主革命的發(fā)展規(guī)律。

如果任由封建主義實質的形式主義來充斥執(zhí)政理念，那么當前困擾黨建和國家建設的諸多問題最終都將難以解決。在辛亥革命一百周年紀念日的上午，“孔子”塑像在中國國家博物館北門廣場落成。它反映了兩個現(xiàn)實:一是執(zhí)政理念含有比較嚴重的形式主義成分;二是重拾孔子余唾，意味著某些黨建理論實際上已經(jīng)過時。網(wǎng)友的強烈反映說明，在相當數(shù)量的國人心中，它既不是三個代表，也和和諧社會不沾邊。我們通過辛亥革命推翻了帝王的形式之后，卻被一些“有識之士”保留了帝制的思想。因此，我們不妨深入思考，眼見和耳聞的封建本質的東西，太多太多。我們進入政黨社會已經(jīng)100年了，但是我們的法治深處還是有不少王權社會的東西。

(二)在完善執(zhí)政理念的思想指導下，修正法治理念，及時有效解決現(xiàn)實復審案件

必須面對的法制現(xiàn)實是，不論年代和政體與國體，無論法制如何發(fā)達，沒有哪個國家能夠根除最原始、最常規(guī)的犯罪和最普通、最一般的民事違法。建國六十余年的歷史證明，復審制度和國家的社會政治、經(jīng)濟的發(fā)展程度事實上是成正比的［6］。

我國王權社會寓禮于法，以理為據(jù)，以無形判有形，很有征服力，曾經(jīng)推動了數(shù)個盛世。晚清時期，中華法制喪失了她賴以發(fā)生應有作用的社會經(jīng)濟基礎，使我們那時的先人不得不取諸于外，從近鄰日本轉繼德國的法制，以之適應來自西夷長技所主導的近代經(jīng)濟基礎。特殊的國情決定了共產(chǎn)黨領導下的多黨合作制度具有比較優(yōu)勢，應當長期存在。執(zhí)政黨必須在新的社會歷史條件下，摒棄各種形式的封建主義和形式主義，堅定不移地堅持實事求是的黨建路線，從而領導研究、選擇和適應當前現(xiàn)實的法治模式［7］。

我國民事案件復審制度的得與失始終都是在黨的領導下。從我黨建立紅色政權開始到建國前，我國的民事案件復審制度從無到有，從借鑒、嘗試到不斷總結經(jīng)驗趨近形成，是和黨領導全國人民通過革命斗爭取得全國勝利同步進行的。在建國后黨的第一代領導集體時期，我國民事復審制度完成了中國特色的探索過程;在黨的第二代領導集體時期，我國民事復審制度在建設有中國特色的社會主義理論的指導下得以完善;在黨的第三代領導集體時期，我國民事復審制度在依法治國的理念下成為中國特色社會主義法律體系中的一個固有組成部分［8］。

要把我國民事復審制度的完善同黨對民主法治的領導完善結合起來，切實把修改完善民事案件復審制度和配套法規(guī)擺在更加突出位置。要以復審制度為鑒、以國史為鑒，正視現(xiàn)實，堅定樹立和堅持實事求是的執(zhí)政理念;在完善執(zhí)政理念的思想指導下，修正法治理念，及時有效地解決現(xiàn)實復審案件。復審制度是一面鏡子，一部查找和驗證復審案件出現(xiàn)和增加原因的儀器，一種執(zhí)政理念亞健康和社會矛盾集中、升級的反映信號，它反映了法治比社會矛盾既滯后又進步的狀態(tài)。執(zhí)政理念實事求是的問題解決得不好，那么復審制度只能是沒有歸宿的不倒翁［9］。

中國人有獨特的道德傳承，這是以主觀預定為主要特征的成文法所永遠無法企及的客觀現(xiàn)實。大陸法系只重視個案的表面公正和結案限期，而英美法系判例追求從案件中形成的深層以及結案結果對同類案件的潛在深遠影響，即法的社會引導作用。筆者認為，應當立足我國獨特的歷史與現(xiàn)實國情，把我們傳統(tǒng)的道德文化和法治精華，和以判例淵源為主的法制模式科學融合，形成適合我國國情、民情、黨情發(fā)展需要的法治。如此方能夠近可治標、遠則治本［10］。

［1］戴茂林，曹仲彬．王明傳［M］．北京:中共黨史出版社，2008:112．

［2］張衛(wèi)平．體制轉型與我國民事訴訟理論的發(fā)展［J］．清華大學學報(哲社版)，2001，(6)．

［3］封麗霞．政黨、國家與法治［M］．北京:人民出版社，2008:45．

［4］常怡．民事訴訟法學［M］．北京:中國法制出版社，2008:497－523．

［5］王澤鑒．法律思維與民法實例·請求權基礎理論體系［M］．北京:中國政法大學出版社，2001:49－52．

［6］江偉．中華人民共和國民事訴訟法修改建議稿(第三稿)及立法理由［M］．北京:人民法院出版社，2005:280－295．

［7］吳經(jīng)熊．法律哲學研究［M］．北京:清華大學出版社，2005:76．

［8］梁慧星．自由心證與自由裁量［M］．北京:中國法制出版社，2000:34－38．

［9］郭翔，王奕，尹彥．復雜訴訟指南［M］．北京:中國政法大學出版社，2005:78．

［10］［英］杰拉爾德·漢?。蓭煛遗c市場［M］．程朝陽，譯．北京:北京大學出版社，2009:23．

On the Interaction of The Concept of CPC Governance and Civilian Review System

SONG Yun-chao

The petitions and the cases for retrial are large and difficult at the present time，which is becoming an inescapable stability concern．We should cut from the point of the legal history，history of political thought，and domestic and international modern and contemporary history，recognized that the current review system for civil cases is the inevitable outcome of the developing concept of governance，and must begin to change the fundamental concept of governance issues in order to truly realistic solve civilian review system problems that is obviously poor at the present time．

The concept of governance;Civilian review system;Interaction

DF72

A

1008－7966(2012)01－0113－03

2011－10－21

宋云超(1968－)，男，山東掖縣人，高級律師，博士。

［責任編輯:王澤宇］