羅來武

（深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518060）

一、引 言

改革開放后，中國(guó)取得了舉世矚目的增長(zhǎng)成績(jī)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速崛起，主要來源于工業(yè)化。從總體上說，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程具有巨大的模仿和承接特征，在低成本優(yōu)勢(shì)的依托下，依靠模仿、現(xiàn)代集聚效應(yīng)等后發(fā)優(yōu)勢(shì)及高儲(chǔ)蓄、高投資、高出口等模式，中國(guó)取得了比發(fā)達(dá)國(guó)家的同期更為迅速的“奇跡般”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。然而，近年來正是這種取得了30多年增長(zhǎng)業(yè)績(jī)的中國(guó)工業(yè)化模式，開始遇到了越來越多的問題。比如產(chǎn)業(yè)層次過低、投資大而利潤(rùn)少；消費(fèi)不足與對(duì)出口依賴過大；高消耗高污染；就業(yè)與通貨膨脹壓力大；“三農(nóng)”問題長(zhǎng)期存在等等，似乎快要走到盡頭了[1]。深入觀察中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所遇到的這些問題，在很大的程度上來源于第三產(chǎn)業(yè)滯后于第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，城市化或服務(wù)業(yè)化滯后于工業(yè)化的進(jìn)程?；猱?dāng)前所遇到的系列經(jīng)濟(jì)及社會(huì)問題，根本措施在于通過深度改革，促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使服務(wù)業(yè)與工業(yè)產(chǎn)業(yè)能夠良性互動(dòng)[2]。因此，從整個(gè)國(guó)家的角度來說，下個(gè)階段的核心任務(wù)是服務(wù)業(yè)化。

毫無疑問，無論是前期的工業(yè)化，還是未來的服務(wù)業(yè)化，既需要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的廣泛作用，也需要政府的積極配合。從整體上看，正是政府起到了必不可少的作用，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程在總體上還比較順利；從區(qū)域的角度來講，那些條件類似但政府作用發(fā)揮得比較恰當(dāng)?shù)牡胤?，其進(jìn)程總體更好。但是，在全國(guó)的工業(yè)化過程中，特別是那些已經(jīng)比較充分工業(yè)化了的發(fā)達(dá)地區(qū)和城市，在需要促進(jìn)服務(wù)業(yè)化的當(dāng)前階段，在GDP、財(cái)政收入、工業(yè)產(chǎn)值等指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，政府系統(tǒng)特別是地方政府，卻仍然在走以“產(chǎn)值為綱”的傳統(tǒng)增長(zhǎng)道路，不僅從事了大量的無效甚至是失效作為，在發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)化等更多需要發(fā)揮政府積極功能的方面和領(lǐng)域之作為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能到位，致使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以升級(jí)，增長(zhǎng)方式長(zhǎng)期不能轉(zhuǎn)變，隱藏的危機(jī)未能得以化解。

當(dāng)然，對(duì)于相對(duì)落后和欠工業(yè)化地區(qū)，促進(jìn)地區(qū)工業(yè)化和建立工業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的任務(wù)仍然十分迫切。但當(dāng)前這種以政府產(chǎn)值目標(biāo)為主導(dǎo)而抑制市場(chǎng)機(jī)能的模式雖然可以引進(jìn)某些產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目，并產(chǎn)生出更多的GDP數(shù)量，但由于不能通過市場(chǎng)內(nèi)在機(jī)制和遵循工業(yè)產(chǎn)業(yè)分工演進(jìn)的邏輯，難以按本地的比較優(yōu)勢(shì)或產(chǎn)業(yè)集聚原理推進(jìn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的分工演進(jìn)和集聚發(fā)展，最終無法確立有競(jìng)爭(zhēng)能力的工業(yè)體系，因而并不能夠真正推進(jìn)有效率的地方工業(yè)化。從長(zhǎng)期來看，只有充分發(fā)揮市場(chǎng)的機(jī)能和潛力，遵循現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工演進(jìn)的邏輯，并將政府的必要作用搞對(duì)，才能通過工業(yè)化的快速發(fā)展來改變地方欠發(fā)展的局面。因此，無論是工業(yè)化充足地區(qū)，還是欠工業(yè)化地區(qū)，都需要通過較大幅度的改革，使政府和政府官員不僅能夠改變傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，更要改變行為方式和作為重點(diǎn)。

本文擬從關(guān)于工業(yè)化和中國(guó)工業(yè)化的基本原理分析入手，為工業(yè)化與服務(wù)業(yè)化過程中的政府作用理出一個(gè)基本邏輯，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)中所存在的問題及不足，提出某些改革意見，供操作者參考。

二、關(guān)于工業(yè)化、服務(wù)業(yè)化的基本原理及政府作用

要看清政府在工業(yè)化與服務(wù)業(yè)化過程中的作用問題，必須對(duì)工業(yè)化和服務(wù)業(yè)化的基本原理有透徹的分析和了解。

（一）關(guān)于工業(yè)化與服務(wù)業(yè)化的基本原理

經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，一國(guó)財(cái)富增長(zhǎng)的基礎(chǔ)來源于分工的深化。分工即產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，在資本主義階段主要是工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條及為其服務(wù)的服務(wù)業(yè)鏈條的延伸。

從工業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的分工演進(jìn)本身來講，全世界的演化過程大體經(jīng)歷了兩個(gè)主要階段。在資本主義早期，受生產(chǎn)技術(shù)及交易技術(shù)進(jìn)步的限制，整個(gè)產(chǎn)業(yè)分工的深度受到了一定限制，產(chǎn)業(yè)分工的鏈條沒有那么長(zhǎng)，以“產(chǎn)業(yè)間的分工”為主體特征，還沒有普遍達(dá)到“產(chǎn)品拆分”或“產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工”的程度，而且地域范圍沒有那么大，一個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)的整個(gè)過程不在一個(gè)企業(yè)甚至不在一個(gè)國(guó)家的情況不是很普遍，工業(yè)產(chǎn)業(yè)體系中包含或?yàn)橹涮椎姆?wù)業(yè)比重比較低。然而到了20世紀(jì)特別是60、70年代以后，隨著信息技術(shù)和交通技術(shù)的大范圍改進(jìn)，產(chǎn)業(yè)分工的格局發(fā)生了巨大變化，單個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)開始出現(xiàn)大規(guī)模細(xì)化到“產(chǎn)業(yè)內(nèi)部”的分工。一個(gè)更為突出的特點(diǎn)是，很多產(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，從上游的研發(fā)、設(shè)計(jì)、采購等，中游的生產(chǎn)、制造、加工等，到下游的銷售、管理等，都以分工的方式完成整個(gè)過程，這些不同環(huán)節(jié)的活動(dòng)不僅不在一個(gè)企業(yè)，也很可能不在一個(gè)地區(qū)，而是以供應(yīng)鏈鏈接的方式集聚或分布在不同的國(guó)家和地區(qū)。而從整個(gè)鏈條價(jià)值的比重變化來看，這種分工出現(xiàn)到一定階段之后，中游環(huán)節(jié)的生產(chǎn)和制造比重不斷降低，而上游和下游環(huán)節(jié)這些服務(wù)或附加于工業(yè)產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)業(yè)比重不斷增加，后期服務(wù)業(yè)又進(jìn)一步發(fā)展成為主體[3]。也就是說，當(dāng)工業(yè)化進(jìn)行到中后期階段之后，主要表現(xiàn)是服務(wù)業(yè)化，是基于工業(yè)及圍繞于生活的服務(wù)業(yè)化。

特別是當(dāng)人類社會(huì)的產(chǎn)業(yè)分工發(fā)展到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段之后，即進(jìn)入到全球化時(shí)代，交通及信息技術(shù)的演進(jìn)及其帶來的全球化對(duì)工業(yè)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)及與之配備的服務(wù)業(yè)產(chǎn)生了更大影響，即產(chǎn)生了大范圍的“腦體”分離現(xiàn)象，出現(xiàn)了所謂的“腦袋產(chǎn)業(yè)”和“軀體產(chǎn)業(yè)”之分。工業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中“用腦”的“腦袋部分”，即研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷、管理運(yùn)營(yíng)、金融等環(huán)節(jié)或部分，主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)達(dá)城市，以吸收先進(jìn)的知識(shí)要素及資本要素，在產(chǎn)業(yè)上表現(xiàn)為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)或現(xiàn)代第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，表現(xiàn)為充分的服務(wù)業(yè)化；而用手和用腳的“軀體部分”則主要轉(zhuǎn)移和分布在勞力成本較低的落后國(guó)家和地區(qū)，以利用低廉成本，在產(chǎn)業(yè)上表現(xiàn)為第二產(chǎn)業(yè)的充分發(fā)展及快速工業(yè)化。當(dāng)然，不同國(guó)家之間在產(chǎn)業(yè)的分工上也被區(qū)分為第二產(chǎn)業(yè)國(guó)家和第三產(chǎn)業(yè)國(guó)家。主要從事中間環(huán)節(jié)即制造和生產(chǎn)活動(dòng)的第二產(chǎn)業(yè)國(guó)家，在分工的鏈條上處于被動(dòng)地位，雖然消耗了大量的資源和勞動(dòng)力，但所得利潤(rùn)比例較少；而從事上游和下游環(huán)節(jié)的第三產(chǎn)業(yè)國(guó)家，在分工的鏈條中處于主動(dòng)地位，所得利潤(rùn)比例較大[4]。著名的微笑曲線描述的就是這種情況。因此，第二產(chǎn)業(yè)國(guó)家要想獲得進(jìn)一步的發(fā)展，必須從模仿體制轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新體制，依靠自己的技術(shù)和管理能力，向產(chǎn)業(yè)的上游和下游環(huán)節(jié)拓展分工，而這必須依賴服務(wù)于技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步的系列現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的充分發(fā)展，這個(gè)過程表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

（二）政府在工業(yè)化與服務(wù)業(yè)化過程中的作用

從工業(yè)產(chǎn)業(yè)不斷分工延伸及后來的服務(wù)業(yè)化的過程來看，雖然市場(chǎng)的作用是基礎(chǔ)性的，但政府的作用也必不可少，政府起到的并不僅僅是“守夜人”的作用，更可以為降低交易成本和生產(chǎn)成本提供基礎(chǔ)性的平臺(tái)和服務(wù)。具體說來：

首先，我們知道，交易成本的降低對(duì)分工的拓展是第二個(gè)核心要素，而交易成本更主要的是由政府的外在作為所決定的。廣義的交易成本可以分為制度與社會(huì)成本、運(yùn)輸成本、信息成本等。制度成本越低，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)分工中的拓展行為就越有保障，投資風(fēng)險(xiǎn)就越?。幌M(fèi)者在消費(fèi)過程中越有保障，購買風(fēng)險(xiǎn)就越小。這種制度成本在很大的程度上是由政府準(zhǔn)入自由度、法律對(duì)產(chǎn)權(quán)和合同的保護(hù)效率、對(duì)市場(chǎng)信譽(yù)的維護(hù)等所決定的，而這些內(nèi)容至少主要是由政府的行為決定的。這方面的內(nèi)容，構(gòu)成了被人們通常所定義的投資“軟”環(huán)境。另一方面，運(yùn)輸成本、信息成本等（通常指廣義的交易成本）的高低主要是由基礎(chǔ)設(shè)施的水平?jīng)Q定的，而基礎(chǔ)設(shè)施則主要由政府提供，這方面的內(nèi)容，構(gòu)成了被人們通常所定義的投資“硬”環(huán)境。

其次，生產(chǎn)成本由技術(shù)水平?jīng)Q定，而技術(shù)水平的高低并不僅僅是企業(yè)或市場(chǎng)行為的結(jié)果，而是由一系列市場(chǎng)不能完全涵蓋的東西決定的，包括教育制度、科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新制度、思想和文化自由度等，而在這些主要通過發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出來的內(nèi)容中，政府的行為和它們又緊密相連。在工業(yè)化起源國(guó)家，在上述方面政府均起到了十分重要的作用。

因此，工業(yè)化過程應(yīng)該是一個(gè)市場(chǎng)機(jī)能和政府職能互補(bǔ)的過程，兩者的恰當(dāng)配合，才能推進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)在一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的有效分工和演進(jìn)。任何一方的作用不到位，都會(huì)影響工業(yè)化的進(jìn)程和效率；而如果兩者的功能錯(cuò)位，則會(huì)帶來更為嚴(yán)重的問題。

三、中國(guó)工業(yè)化模式的主要問題及原因分析

到目前為止，在開放和模仿等力量的促進(jìn)下，中國(guó)的工業(yè)化整體進(jìn)程比較順利。但是，經(jīng)過30多年的演進(jìn)，越來越多的跡象顯示，這種模式的潛力在逐步耗盡，開始突顯出越來越多的問題，如果不在一定的時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行“模式轉(zhuǎn)型”和“體制升級(jí)”，增長(zhǎng)很可能會(huì)被終止，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)就有可能走向衰退和不穩(wěn)定。

（一）中國(guó)工業(yè)化模式的問題分析

第一，在國(guó)際分工或全球化體系中，中國(guó)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)以從事制造加工環(huán)節(jié)（在國(guó)際分工中表現(xiàn)為“軀體產(chǎn)業(yè)”）為基礎(chǔ)，值錢的“腦袋部分”掌握在國(guó)外企業(yè)手中，這種格局不僅導(dǎo)致中國(guó)的工業(yè)增長(zhǎng)粗放，利潤(rùn)低下，隨著內(nèi)外條件的改變，未來也越來越難以持續(xù)。因?yàn)橐詣趧?dòng)密集的生產(chǎn)和制造環(huán)節(jié)為主體，缺少上游的研發(fā)設(shè)計(jì)和下游的市場(chǎng)營(yíng)銷等關(guān)鍵的 “腦袋產(chǎn)業(yè)”部分，因此相當(dāng)部分產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)長(zhǎng)期依靠?jī)蓚€(gè)條件：一個(gè)是外部條件，即可以不斷地進(jìn)行技術(shù)引入和模仿及市場(chǎng)訂單（如大量的OEM）；一個(gè)是內(nèi)部條件，即以人口紅利和大量的低廉勞動(dòng)力存在為基礎(chǔ)?；谕獠織l件的變化，中國(guó)的工業(yè)增長(zhǎng)必須從依賴出口轉(zhuǎn)向內(nèi)需；基于內(nèi)部條件的變化，中國(guó)的工業(yè)增長(zhǎng)必須從依賴低成本和數(shù)量轉(zhuǎn)向依賴質(zhì)量。第一種轉(zhuǎn)向依賴國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平的提高和消費(fèi)社會(huì)的建立，第二種轉(zhuǎn)向依賴技術(shù)及勞動(dòng)技巧等之進(jìn)步，但它們有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是都依賴于以創(chuàng)新為基礎(chǔ)的效率之提高。早期資本主義發(fā)展階段，在工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上出現(xiàn)的問題和中國(guó)今天所遇到的問題十分類似，當(dāng)它們還沒有被克服時(shí)，時(shí)時(shí)不斷出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。

第二，由于服務(wù)業(yè)化與城市化滯后于工業(yè)化，使技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)難以提高，導(dǎo)致增長(zhǎng)主要依靠數(shù)量和市場(chǎng)擴(kuò)容，無法實(shí)現(xiàn)內(nèi)生增長(zhǎng)。而服務(wù)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的結(jié)果，一是產(chǎn)業(yè)分工的效率無法發(fā)揮。我們知道，現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)業(yè)更高的生產(chǎn)效率來源于服務(wù)于每個(gè)生產(chǎn)和制造環(huán)節(jié)的服務(wù)業(yè)的充分發(fā)展，服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后或不足，工業(yè)產(chǎn)業(yè)的效率也就滯后；二是就業(yè)的吸納能力不斷降低。由于效率滯后，增長(zhǎng)只能依靠投資或簡(jiǎn)單的市場(chǎng)擴(kuò)容，這種增長(zhǎng)方式，使人均收入水平難以實(shí)質(zhì)性的增加，又由于它不斷地排擠勞動(dòng)力和就業(yè)，這更引起部分居民收入無法增長(zhǎng)。因此，工業(yè)化進(jìn)程雖然在不斷前進(jìn)，GDP總量也可能在快速增長(zhǎng)，但人均收入難以實(shí)質(zhì)性的提高，消費(fèi)占GDP的比例卻呈不斷下降趨勢(shì)，使增長(zhǎng)脫離了百姓的幸福和生活。

第三，通貨膨脹與就業(yè)困難并存。為工業(yè)服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，不僅導(dǎo)致效率提高不足，技術(shù)進(jìn)步不能成為工業(yè)增長(zhǎng)的主要來源，因而增長(zhǎng)不得不更多地依賴于投資驅(qū)動(dòng)。進(jìn)一步的問題在于，這種投資更多地來源于信貸支持，以投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式必然驅(qū)動(dòng)著通貨膨脹。通貨膨脹與就業(yè)困難并存的局面，引起宏觀形勢(shì)和社會(huì)形勢(shì)不斷惡化，為增長(zhǎng)設(shè)置了一個(gè)難以超越的上限。

第四，“三農(nóng)”問題長(zhǎng)期存在。發(fā)達(dá)國(guó)家的一般發(fā)展過程是，當(dāng)工業(yè)化率達(dá)到40%左右時(shí)，農(nóng)村人口絕大部分轉(zhuǎn)移至城市，農(nóng)業(yè)人口比例普遍降到10%以下，因而不存在所謂的“三農(nóng)問題”。而在中國(guó)的工業(yè)化過程中，城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的滯后，使得大量農(nóng)業(yè)人口向城市的真實(shí)轉(zhuǎn)移受到限制，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不能真正得以消化；而農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的滯后，不僅影響了農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和人口就業(yè)，也使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不能按產(chǎn)業(yè)化模式進(jìn)行現(xiàn)代分工，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率難以得到進(jìn)一步的提高。這是當(dāng)中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)達(dá)到50%以上，卻仍然長(zhǎng)期存在“三農(nóng)問題”的根本原因。

第五，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡不僅表現(xiàn)在二三產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系上，也表現(xiàn)在其他幾個(gè)方面：一是有些部門發(fā)展和投資過熱，比如房地產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)業(yè)的過度投資和發(fā)展，不僅使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特別是地方增長(zhǎng)過度依賴于土地買賣和房地產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也產(chǎn)生了巨大的泡沫。過高的房?jī)r(jià)，吸干了普通百姓的收入，降低了其他消費(fèi)的比例，阻礙了內(nèi)需的增長(zhǎng)，也影響了城市化的進(jìn)程，留下了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和隱患。二是各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)很大的同構(gòu)，特別是重化工業(yè)化傾向的普遍化及同構(gòu)，使整個(gè)分工離開了各地的資源基礎(chǔ)和比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，從而使整體分工失去效率。由于重型工業(yè)產(chǎn)值是資本密集型產(chǎn)業(yè)，它不僅對(duì)就業(yè)的吸納力很低，也極大地依賴投資和銀行貸款，因此導(dǎo)致本來就很大的就業(yè)壓力和通貨膨脹壓力進(jìn)一步加大，導(dǎo)致資源緊張不斷加劇，環(huán)境污染不斷加重。由于過于重視大產(chǎn)值工業(yè)的發(fā)展，對(duì)中小企業(yè)和微型企業(yè)的發(fā)展很不重視，必然使中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，使非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的力量成長(zhǎng)受到抑制，等等[5]。

（二）中國(guó)工業(yè)化模式問題的根本原因

1.技術(shù)進(jìn)步不足和產(chǎn)業(yè)升級(jí)乏力是其內(nèi)在原因。在工業(yè)化的前期階段更多地依賴于投資和模仿，是比較正常的事情，因?yàn)閮?nèi)生技術(shù)進(jìn)步和效率提高都會(huì)有個(gè)歷史過程。但是同比而言，在中國(guó)工業(yè)化的當(dāng)前階段，以技術(shù)進(jìn)步和提高效率為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的步伐是嚴(yán)重滯后的。這種滯后，除去歷史和客觀原因外，從一定程度上說，是政府的積極作用不到位及市場(chǎng)功能和秩序不足造成的[6]：

第一，缺乏一整套有利于技術(shù)進(jìn)步和自主創(chuàng)新、進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)生制度體系，而提供這樣的制度體系確是政府的主要職責(zé)之一。縱觀主要發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展過程，工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力量，來自于不斷進(jìn)步的科學(xué)和基于科學(xué)的技術(shù)，而它們之所以能夠產(chǎn)生科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，源于有一整套可以內(nèi)生出知識(shí)進(jìn)步的制度，這套制度既涵蓋政治社會(huì)領(lǐng)域，也涵蓋文化教育體系，還包括民眾的習(xí)慣、觀念等非正式制度。由于我們?cè)谡巍⑸鐣?huì)、文化、教育等制度方面的改革不足，至今仍然沒有建立起一整套促進(jìn)創(chuàng)新的制度安排，所以增長(zhǎng)不得不依賴模仿和投資，無法實(shí)現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代增長(zhǎng)。比如，我們的教育制度（從基礎(chǔ)教育到高等教育）從人的培養(yǎng)方面不僅不支持創(chuàng)新體制，反而與其背道而馳，幾十年來無法改變；又比如，我們的科研制度與學(xué)術(shù)秩序的發(fā)展方向亦與創(chuàng)新體制南轅北轍，“官本位“和“科層組織方式”一統(tǒng)天下，無法形成以“學(xué)術(shù)共同體”為基礎(chǔ)的“非科層組織體制”與文化秩序，而只有這樣的體制和秩序才能使知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新充分涌流，如此等等。

第二，市場(chǎng)化不足，市場(chǎng)機(jī)制的功能受到較大抑制，缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)創(chuàng)新的外部環(huán)境。有效率的企業(yè)組織和企業(yè)家，是創(chuàng)新的力量源泉，是推進(jìn)工業(yè)化和服務(wù)業(yè)化前進(jìn)最核心的動(dòng)力。但只有公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序和環(huán)境，才能產(chǎn)生或逼出更多有效率的企業(yè)組織和企業(yè)家。中國(guó)雖然經(jīng)歷了30多年的市場(chǎng)化改革，但市場(chǎng)化并不徹底，行政壟斷反而越來越多。這種不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使大批有能力的企業(yè)家被行政壟斷排擠在諸多行業(yè)之外，既使再有創(chuàng)新能力，也無法施展才能。而那些依靠行政壟斷生存的國(guó)有企業(yè)和行業(yè)，不僅無法擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步之重任，還會(huì)給廣大的消費(fèi)者帶來了更高的消費(fèi)成本。

第三，政策環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的扭曲和壓制。在現(xiàn)行的政治社會(huì)與文化結(jié)構(gòu)中，一方面我們無法制約地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失效主導(dǎo)和影響，各地盛行以GDP和財(cái)政收入為綱的地方發(fā)展思路在政策上壓抑著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)主要依靠現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的充分發(fā)展；另一方面從大眾層面來看，信用普遍缺失，產(chǎn)業(yè)升級(jí)所面臨的外部環(huán)境和企業(yè)組織升級(jí)所依賴的民眾文化等，都比較不利。

2.政府作用過大，市場(chǎng)作用不足，是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的根本原因。中國(guó)工業(yè)化模式的另一層面的問題與缺陷是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，而失衡的根本原因，亦在于沒有發(fā)揮市場(chǎng)的有效調(diào)節(jié)作用，沒有將政府的作用搞對(duì)。

第一，由于各地都突出產(chǎn)值指標(biāo)，又由于重型工業(yè)產(chǎn)值大，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)較大的地方政府，都紛紛大力發(fā)展重型工業(yè)，結(jié)果既造成了不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)，也引起了整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。與此同時(shí)，這種以GDP和工業(yè)產(chǎn)值為核心導(dǎo)向的發(fā)展思路，不僅長(zhǎng)期存在過于重視工業(yè)產(chǎn)業(yè)的重化傾向，在國(guó)民不能消費(fèi)剩余產(chǎn)品的條件下，還通過過度發(fā)展和補(bǔ)貼出口生產(chǎn)，來達(dá)到增加GDP和工業(yè)產(chǎn)值的目的。在這種導(dǎo)向政策下，以生產(chǎn)和制造環(huán)節(jié)為核心的制造業(yè)“軀體產(chǎn)業(yè)”部分紛紛向中國(guó)轉(zhuǎn)移，在中國(guó)完成生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)，大量出口到世界各國(guó)。結(jié)果，中國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)值上去了，但為自己留下的消費(fèi)和利潤(rùn)卻很少；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)不僅大大脫離國(guó)民的消費(fèi)，為出口多發(fā)的人民幣留在國(guó)內(nèi)又成為通貨膨脹的來源，極大地降低了廣大居民的購買能力；而國(guó)內(nèi)消費(fèi)的不足，又不得不通過增加更多的出口來消耗生產(chǎn)的剩余，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上越來越依賴于生產(chǎn)和制造這個(gè)利潤(rùn)率并不高的中間環(huán)節(jié)，如此不斷惡性循環(huán)。

第二，在GDP和財(cái)政收入指標(biāo)的導(dǎo)向下，地方政府人為地推高某些GDP和財(cái)政收入密集型產(chǎn)業(yè)的過熱發(fā)展，房地產(chǎn)行業(yè)就屬于這種類型。賣地既能為地方政府帶來巨大的財(cái)政收入，而巨大的房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，也能為地方帶來巨大的GDP產(chǎn)值和財(cái)政收入，地方政府為了獲得越來越高的指標(biāo)，通過對(duì)土地市場(chǎng)的壟斷，在市場(chǎng)投機(jī)因素的推動(dòng)下，導(dǎo)致地價(jià)和房?jī)r(jià)不斷升高，引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形化。

四、政府在中國(guó)工業(yè)化模式轉(zhuǎn)型升級(jí)中應(yīng)有的作為改進(jìn)

要化解中國(guó)工業(yè)化的如上問題，需要政府包括各級(jí)政府根據(jù)情況的變化，改進(jìn)自己的作為，擯棄各種無效和失效作為，真正將自己的作用發(fā)揮到位。

（一）中央政府的作為

在中國(guó)工業(yè)化模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中，中央政府的作用是十分重要的，但它同時(shí)也必須進(jìn)一步改進(jìn)自己在工業(yè)化進(jìn)程中的作用和角色。根據(jù)角色的層面，中央政府應(yīng)該站在全國(guó)的角度，圍繞降低全局性的交易成本和生產(chǎn)成本兩個(gè)維度，將其主要作用放在制度、宏觀政策、全國(guó)性公共物品三個(gè)層面上[6]：

第一，推進(jìn)市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)程，完善市場(chǎng)體制，盡最大可能減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的微觀干預(yù)，消除國(guó)有企業(yè)壟斷局面，放開市場(chǎng)并捍衛(wèi)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)有效率的企業(yè)組織和企業(yè)家的成長(zhǎng)。

第二，從制度和投入等層面促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和全國(guó)性公共物品的提供與發(fā)展。比如提供效率更高和更廉價(jià)的全國(guó)性基礎(chǔ)設(shè)施，降低產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)的交易成本；大力改革科研和教育制度，促進(jìn)大學(xué)和科研部門的發(fā)展，為技術(shù)進(jìn)步提供基礎(chǔ)性平臺(tái)；提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)信譽(yù)等方面的保護(hù)，打擊假冒偽劣和侵權(quán)，從制度上保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新；健康發(fā)展全國(guó)性資本市場(chǎng)，促進(jìn)資本市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的良性互動(dòng)，等等。

第三，正確引導(dǎo)地方政府行為，去“GDP和財(cái)政收入化”。事實(shí)上，地方政府以GDP和財(cái)政收入為綱的發(fā)展思路和機(jī)制，是引起傳統(tǒng)工業(yè)化模式出現(xiàn)問題的根本原因，而要逆轉(zhuǎn)和克服這種機(jī)制，必須通過中央政府的正確政策導(dǎo)向，特別是用人和晉升導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。改革的方向應(yīng)該是，將過去以GDP和財(cái)政收入作為晉升的依據(jù)改為將政府公共職能履行程度及社會(huì)滿意度作為晉升的主要依據(jù)。只有這樣的晉升制度，才能引導(dǎo)地方政府的恰當(dāng)作為，才能使失衡的結(jié)構(gòu)通過市場(chǎng)機(jī)制的引導(dǎo)逐步走向均衡。

（二）工業(yè)化發(fā)達(dá)城市與地方政府作為的改進(jìn)

從微觀的角度來看，中國(guó)工業(yè)化模式的如上系列問題，有很多亦是地方政府作用失效或不當(dāng)造成的，特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，地方政府是直接的制造者。要化解既有工業(yè)化模式所留下的諸多問題，必須改革地方政府的行為方式，一方面使市場(chǎng)調(diào)節(jié)逐步成為產(chǎn)業(yè)和工業(yè)發(fā)展的體制主體，另一方面也要將政府的必要作用和新形勢(shì)下的可為作用發(fā)揮到位。對(duì)于比較充分的工業(yè)化地區(qū)（比如沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、大城市、內(nèi)陸工業(yè)發(fā)達(dá)城市等），地方政府要努力改善如下行為[7]：

第一，轉(zhuǎn)變思維方式和工作重點(diǎn)，主動(dòng)放棄或改變以GDP和財(cái)政收入為綱的發(fā)展思路，大力發(fā)展城市科技、教育、信息服務(wù)、法律服務(wù)、文化創(chuàng)意等第三產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)本地服務(wù)業(yè)的有效演化和分工進(jìn)程，使已有的工業(yè)產(chǎn)業(yè)體系能夠沿產(chǎn)業(yè)的上游和下游有效延伸拓展，實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)化與工業(yè)化的良性交融互動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)模式向創(chuàng)新增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變與突圍創(chuàng)造條件。

第二，放棄政府主導(dǎo)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路，走市場(chǎng)化之路，把工作重點(diǎn)放在培養(yǎng)投資環(huán)境這一核心有為領(lǐng)域，通過投資環(huán)境的建設(shè)培養(yǎng)和吸引有效率的企業(yè)組織和企業(yè)家。到目前為止，很多地方政府的官員長(zhǎng)期養(yǎng)成了一種習(xí)慣，為了快速推進(jìn)本地工業(yè)產(chǎn)值的增長(zhǎng)，雄心勃勃地通過政府導(dǎo)向與傾向支持政策，規(guī)劃本地工業(yè)產(chǎn)業(yè)的分工與發(fā)展結(jié)構(gòu)，以政府行為替代市場(chǎng)行為。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果及世界經(jīng)驗(yàn)來看，在發(fā)展產(chǎn)業(yè)的方向上，市場(chǎng)比政府具有更多的信息和選擇能力，只有市場(chǎng)才能使不同的地方形成適合自己優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但絕大部分地方政府為了突出GDP指標(biāo)和財(cái)政收入指標(biāo)，都熱衷于推動(dòng)大工業(yè)和大項(xiàng)目（中國(guó)16個(gè)省市有大體相同的支柱產(chǎn)業(yè)政策），而避開本地的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于抑制了市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)識(shí)別功能，政府的導(dǎo)向并沒有起到正面作用，結(jié)果不僅造成某些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，潛在地抑制了本地優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，上述失效或扭曲作為在各地廣為存在，為不少地方留下了很多有問題的GDP。而最讓人擔(dān)心的是，在最近發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的新階段，各地政府更是紛紛動(dòng)用政府力量來替代市場(chǎng)選擇主導(dǎo)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，主導(dǎo)自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，比如對(duì)某些新產(chǎn)業(yè)的財(cái)政注入性支持等。這種作為完全搞錯(cuò)了方向，政府在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的作用，最核心的是為自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造制度條件和知識(shí)條件等，而不是自己上陣代替市場(chǎng)或引導(dǎo)市場(chǎng)。目前這種作為，在長(zhǎng)期留下的問題是，由于作為方向的錯(cuò)誤，即使政府再有雄心壯志或加倍努力工作，由于沒有朝創(chuàng)造制度環(huán)境和知識(shí)環(huán)境方面努力，以后地方就沒有自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)，不可能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和實(shí)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展；而在短期留下的問題是，它不僅使各個(gè)地方的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化，由于注入了政府支持并且各地展開了支持競(jìng)賽，為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)制造了競(jìng)爭(zhēng)噪音，使得無效的企業(yè)組織可以在政府的保護(hù)和支持下競(jìng)爭(zhēng)較長(zhǎng)時(shí)間，到最后失敗時(shí)將使注入巨大財(cái)政支持的地方政府付出巨大的代價(jià)。如果地方政府不能及時(shí)終止這種行為，后果將十分嚴(yán)重。只有自由而公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，才能催生技術(shù)創(chuàng)新；也只有有效率的企業(yè)制度，才能擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新大任。

第三，因地因時(shí)制宜，積極發(fā)揮某些可為作用，用產(chǎn)業(yè)組織政策整合工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，按產(chǎn)業(yè)分工和工業(yè)化演進(jìn)的邏輯推進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織的結(jié)構(gòu)調(diào)整，改善地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的不良局面，提高本土產(chǎn)業(yè)的生存與競(jìng)爭(zhēng)能力。正如我們所分析的，地方政府在工業(yè)化過程中的核心作用是創(chuàng)造和建設(shè)良好的投資環(huán)境，包括硬環(huán)境和軟環(huán)境，其他的事情一般交給市場(chǎng)去解決，出了這個(gè)領(lǐng)域，很多作用就很可能演化為失效或錯(cuò)誤作為。當(dāng)然，在現(xiàn)行的工業(yè)分工格局中，除了投資環(huán)境之外，也有少數(shù)領(lǐng)域或方面需要發(fā)揮地方政府的積極引導(dǎo)作用。我們認(rèn)為，政府積極可為的領(lǐng)域是產(chǎn)業(yè)組織的結(jié)構(gòu)調(diào)整，而我們過去的思路卻總是用在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策上，而不是用在產(chǎn)業(yè)組織政策方面：其一，在各個(gè)地方，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，甚至是相鄰的城市之間，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的現(xiàn)象也比較突出。在全球工業(yè)分工演進(jìn)的整體格局下，產(chǎn)業(yè)的地理集中現(xiàn)象十分突出，在未來的階段，產(chǎn)業(yè)的地理集中化將是一個(gè)必然的趨勢(shì)。在這個(gè)過程中，地方的工業(yè)產(chǎn)業(yè)必須完成專業(yè)化的改造和提升，為那些有本地優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)形成集聚的各種條件，拋棄那些沒有優(yōu)勢(shì)也必然朝別地集聚的產(chǎn)業(yè)。其二，一些規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，比如鋼鐵、汽車、石化等，在規(guī)模效應(yīng)的作用下，行業(yè)集中的趨勢(shì)會(huì)越來越明顯。作為地方政府，必須對(duì)已經(jīng)在本土存在的類似產(chǎn)業(yè)。推行產(chǎn)業(yè)組織政策，在本地或跨區(qū)域完成行業(yè)集中化改造。如果不主動(dòng)作為，很可能會(huì)在行業(yè)集中化的市場(chǎng)性過程或地方產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)過程中。遭到淘汰的厄運(yùn)。從宏觀上看，地方政府的這種主動(dòng)作為，會(huì)促進(jìn)整個(gè)國(guó)家工業(yè)體系的更有效分工和演化，從而提高整體效率。

（三）正確促進(jìn)落后地區(qū)的工業(yè)化

對(duì)于相對(duì)落后和工業(yè)化不足的內(nèi)陸地區(qū)而言，促進(jìn)地區(qū)的工業(yè)化。仍然是十分重要的發(fā)展任務(wù)。但是，越是相對(duì)落后的地區(qū)，其政府就越急于通過政府主導(dǎo)和干預(yù)的方式，超常規(guī)地推動(dòng)本地工業(yè)化進(jìn)程，結(jié)果并不理想。比如不少中部地區(qū)城市，特別是中小城市，雖然也引進(jìn)了不少工業(yè)產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目，但是真正形成 “成體系”和有競(jìng)爭(zhēng)能力的工業(yè)體系的城市很少。雖然現(xiàn)在某些地方或城市的GDP也上去了，但是由于沒有建立地方競(jìng)爭(zhēng)能力，這些GDP是隨時(shí)有可能得而復(fù)失的。我們認(rèn)為，那些工業(yè)化不足或滯后的地區(qū)，也必須調(diào)整思路，改進(jìn)政府作為。具體改革和政策建議如下：

第一，打基礎(chǔ)是最核心和最重要的工作，離開基礎(chǔ)或者欲速則不達(dá)，或者造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的混亂。所謂的打基礎(chǔ)，就是建設(shè)投資環(huán)境，包括以基礎(chǔ)設(shè)施為基礎(chǔ)的硬環(huán)境和以政府服務(wù)、社會(huì)文化條件為基礎(chǔ)的軟環(huán)境。投資環(huán)境是因，而產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是果，要多結(jié)果，必須多“種因”。落后地區(qū)之所以落后，之所以工業(yè)化不足，從根本上說是由于缺乏良好的投資環(huán)境?，F(xiàn)在，很多工業(yè)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，花費(fèi)大量精力去發(fā)達(dá)地區(qū)招商引資，雖然通過各種優(yōu)惠政策，也引來了一些產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，但由于本地投資環(huán)境特別是軟環(huán)境并沒有得到實(shí)質(zhì)性的改善，產(chǎn)業(yè)根植能力仍然沒有建立起來。在這種基礎(chǔ)上搞工業(yè)化，是不可能取得最終成功的。

第二，調(diào)整產(chǎn)業(yè)引進(jìn)思路，按現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工演化的邏輯，以產(chǎn)業(yè)集聚的思路承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展“內(nèi)包”或“外包”體系。通過承接發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是落后地區(qū)工業(yè)化的必經(jīng)之路。目前，內(nèi)陸地區(qū)也主要是通過這條途徑來推進(jìn)本地工業(yè)化進(jìn)程，但是由于急于出成績(jī)和成果，只要能有GDP或財(cái)政收入，不管是否符合本地資源條件，凡是有意進(jìn)入的項(xiàng)目或企業(yè)，都被歡迎進(jìn)入。這種做法不可能使落后地區(qū)的工業(yè)化取得成功，必須盡快調(diào)整思路。應(yīng)該說，在當(dāng)前的全球化產(chǎn)業(yè)體系中，絕大部分產(chǎn)業(yè)都是以地理集中的方式集聚成一個(gè)內(nèi)外分工嚴(yán)密的體系。形成一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)體系，有兩種基本方法：一種是產(chǎn)業(yè)的上、中、下游都集聚在一個(gè)地方；另一種是某個(gè)環(huán)節(jié)集聚在一個(gè)地方，但它又通過有效的產(chǎn)業(yè)鏈連接方式，和其他地方的其他環(huán)節(jié)有效相連。因此，建設(shè)地方產(chǎn)業(yè)體系，也相應(yīng)可以走兩條道路：一是集聚整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，這是“以內(nèi)部配套”為基礎(chǔ)的“內(nèi)包”或“全包”方式；二是集聚某個(gè)環(huán)節(jié)，但和外部的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈有效連接，這是“以外部配套”或“為外部配套”為基礎(chǔ)的“外包”方式。這兩種方式，都是產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展思路，符合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工或供應(yīng)鏈管理的理念。遵循這種發(fā)展邏輯，落后地區(qū)特別是其中小城市，應(yīng)該按照專業(yè)化的路徑去搞招商引資和本地工業(yè)化，再也不能遍地開花式地進(jìn)行。而第二種產(chǎn)業(yè)集聚方式，則可能是更為現(xiàn)實(shí)的選擇。

總之，在新的時(shí)代背景下，要使政府在新型工業(yè)化過程中發(fā)揮好自己的作用，需要政府部門及政府官員改進(jìn)或改變?cè)械哪承┬袨?，但這是十分不容易的一件事：一是政府部門及其官員，過去已經(jīng)形成了樂于政府主導(dǎo)的行為模式和工作習(xí)慣，即使排除既得利益的阻礙因素，習(xí)慣的改變也不是一件容易的事；二是相當(dāng)部分的政府工作人員對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)市場(chǎng)的奧秘還缺乏一定的了解，需要加強(qiáng)學(xué)習(xí)和適應(yīng)，才能內(nèi)生出增強(qiáng)市場(chǎng)的行為，也才能把政府的公共職能行使到位，把政府的作用搞對(duì)[8]。但無論如何，中國(guó)的工業(yè)化路徑已經(jīng)走到十字路口，不及時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，經(jīng)濟(jì)停滯及社會(huì)極大的不穩(wěn)定將長(zhǎng)期威脅中國(guó)社會(huì)和人民，我們不僅必須做出選擇，也必須采取行動(dòng)。

[1]潘維.中國(guó)模式解讀[M].北京：中央編譯出版社，2009.

[2]吳敬璉.中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2009.

[3]（美）謝德華.中國(guó)的邏輯：為什么中國(guó)的崛起不會(huì)威脅西方[M].北京：中信出版社，2011.

[4]（英）阿納托萊-卡列茨基.資本主義4.0：一種新經(jīng)濟(jì)的誕生[M].北京：中信出版社，2011.

[5]吳敬璉.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2010.

[6]楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[7]林重庚，邁克爾-斯濱塞.中國(guó)經(jīng)濟(jì)：中長(zhǎng)期發(fā)展和轉(zhuǎn)型[M].北京：中信出版社，2011.

[8]張軍.這樣的故事最中國(guó)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001.