仲 明

一、案例指導制度的緣起和社會價值

案例指導制度緣起我國法院的長期改革實踐，凝聚了司法審判的經(jīng)驗總結和集體智慧。早在2002年，河南省鄭州市中原區(qū)人民法院就率先實行 “先例判決制度”，以公告的形式發(fā)布典型案例供各庭室法官審判參考，引起廣泛的學術爭論。2003年，江蘇省高級人民法院發(fā)布 《關于建立典型案例發(fā)布制度加強案例指導工作的意見》，在省內探行 “典型案例指導制度”。之后，北京、上海、湖南等地法院也陸續(xù)推出類似的制度。隨著應用價值的日益顯現(xiàn)，案例指導制度不僅在司法領域得到深入探索和實踐，還逐步從司法領域向行政執(zhí)法領域擴展。2009年7月，河南省教育廳率先制定了《河南省教育行政處罰案例指導制度》，案例指導制度首次應用于行政執(zhí)法領域。2010年8月，湖南省印發(fā) 《湖南省行政執(zhí)法案例指導辦法》，成為首個建立行政執(zhí)法案例指導制度的省市。在充分總結實踐經(jīng)驗和反復論證的基礎上，最高人民法院于2010年11月通過了 《關于案例指導工作的規(guī)定》，正式確定案例指導工作的基本制度，被認為是我國司法制度史上的一次偉大變革。

案例指導制度具有鮮明的中國特色和時代特色。一方面，案例指導制度不同于西方英美法系的判例法制度。判例是法官審理案件的結果，具有“造法”的功能，能夠作為法院判案的法律依據(jù)；而在我國成文法是唯一的法律淵源，指導性案例不能創(chuàng)設新的法律規(guī)則，而是通過發(fā)揮集體智慧及時總結法律經(jīng)驗，具有 “釋法”的作用。另一方面，案例指導制度適用的范圍較為廣泛。當前，司法部門逐步從司法謙抑主義走向司法能動主義，力圖在解決個案糾紛的同時要制定或影響一定的公共政策，這有力推動了案例指導制度的廣泛應用。我國除了審判機關適用外，包括檢察、公安等司法行政機關都紛紛明確了各自的案例指導制度，并且一些行政單位和執(zhí)法部門也正在逐步推廣適用。值得肯定的是，案例指導制度是一種立足我國國情、科學借鑒西方判例制度的司法改革新措施，在不影響制定法為主要法律淵源的前提下，突出典型案例在司法實踐中的指導作用，更好地維護司法的公平公正。案例指導制度的社會價值，可以從彌補局限、法律適用、現(xiàn)實意義等多方面來理解：

1.構建中國特色的案例指導制度，有助于彌補成文法的局限性。成文法的出現(xiàn)是法治文明與進步的體現(xiàn)，但其本身所具有的局限性也一直困擾著立法者和執(zhí)法者。德國法儒薩維尼認為 “法律自公布之時起，即逐漸與時代脫節(jié)。欲以一次立法規(guī)范未來不斷發(fā)展變化的社會生活，實屬不可能。”成文法囿于其不周延性、滯后性和模糊性，無法涵蓋社會生活的全部，更無法及時跟上社會的變遷，致使法律依據(jù)與人們快速增長的法律需要之間的矛盾不斷增大。相反，案例指導制度一定程度上承繼了“判例法”的優(yōu)點，具有較大的靈活性，能夠適應社會發(fā)展變化，在適用中促進完善法律，及時解決執(zhí)法實踐中的新問題、新情況，較好地彌補了成文法的局限性。

2.構建中國特色的案例指導制度，有助于實現(xiàn)法律的統(tǒng)一適用。適用統(tǒng)一的法律與法律的統(tǒng)一適用是關乎法治的兩個命題，前者是立法層面，強調適用的依據(jù)；后者是執(zhí)法層面，強調適用的結果。培根說過，“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是冒犯法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”當前，因執(zhí)法不到位、自由裁量不規(guī)范而引發(fā)的執(zhí)法糾紛屢見不鮮。不少執(zhí)法主體在處理相同或相似案件時，雖然適用相同的法律依據(jù)，但處理結果卻相差較大，導致 “同案不同罰”的現(xiàn)象。比如，酒駕入刑后，各地法院在審判實務中就亟須規(guī)范、統(tǒng)一對危險駕駛罪的定罪和處罰標準。案例指導制度通過典型案例的形式，及時總結一類案件的審判實踐經(jīng)驗，在合理的幅度內對自由裁量權予以必要的限制，一定程度上避免和減少了因學識、能力差異導致的執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象。

3.構建中國特色的案例指導制度，有助于回應群眾的合理訴求。當前我國正處于深刻的社會轉型期，利益格局不斷調整，矛盾糾紛不斷增加，人民群眾對公平正義的訴求十分強烈。周永康同志在2009年底的全國政法工作會議上就指出：“對容易發(fā)生執(zhí)法偏差，群眾反映比較強烈的幾類案件，要建立案例指導制度。”①周永康：《深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法，為經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展提供更加有力的法治保障》，《求是》2010年第4期。案例指導制度將生硬的法律規(guī)定轉化為形象的生活語言，一方面公開執(zhí)法過程和處理結果，更容易讓人民群眾認同法律的適用；另一方面細化法律的價值內涵，使得普通民眾對社會秩序格局和利益分配模式產(chǎn)生合理的預期。因此，案例指導制度理性回應了人民群眾的合理訴求，有助于及時有效解決糾紛、化解社會矛盾，并能增進人們對法治的信任，提升黨和政府在人民群眾中的形象。

二、在海關緝私執(zhí)法領域構建案例指導制度的現(xiàn)實意義和有利因素

“法律的生命在于經(jīng)驗，而不在于邏輯?！边@句話道出了案例作為一種成文的典型法律經(jīng)驗的價值。海關系統(tǒng)一直比較重視案例的收集和選編，不定期地公布一些重大典型案例，經(jīng)常性地開展 “以案說法”等宣傳教育活動，取得了明顯的普法成效。但這些活動與案例指導制度有著顯著的區(qū)別：在適用目的上，案例指導制度關注的不是典型案例本身，而是通過典型案例來確定一定的自由裁量規(guī)則或彌補法律的不足，用于指導一線執(zhí)法實踐，而案例選編僅是作為執(zhí)法研究或法律宣傳教育等目的，并不具備執(zhí)法應用的條件；在案例范圍上，案例指導制度選取的案例一定是反映執(zhí)法公正、收到人民群眾稱贊、經(jīng)得起實踐檢驗的正面案例，既有海關執(zhí)法范圍內有重大影響的案件，也有一線執(zhí)法經(jīng)常性遇到帶有普遍意義的案例，而案例選編主要是選取了一些涉及復議、訴訟的有重大影響案件，“以案說法”選取的多數(shù)為執(zhí)法存在不規(guī)范的反面案件；在程序構建上，案例指導制度必須要確定專門負責的部門，制定一整套案例收集、遴選、創(chuàng)制、清理的流程，結合執(zhí)法的形勢變化和需求，有計劃地定期公布典型案例，而案例選編的主體則相對分散，案例的內容也缺乏計劃性和針對性；在體系完善上，案例指導制度有著明確的要求，要通過各個典型案例與法律依據(jù)一一對應，使典型案例成為 “釋法”的輔助工具，并規(guī)定了清理、廢止的條件和要求，及時對適用中的典型案例予以分析、評估，而案例選編則是分散案例的集合體，內部缺乏銜接和對應關系，一旦選編完成即處于靜止狀態(tài)，沒有清理、廢止的后續(xù)跟進要求。綜上所述，案例指導制度有著顯著區(qū)別于案例選編、以案說法等的價值和意義，有必要對其應用于海關緝私執(zhí)法的現(xiàn)實意義和有利因素予以認真審視和評估。

（一）案例指導制度對海關緝私執(zhí)法的現(xiàn)實意義

1.促進專業(yè)知識融合，提高緝私執(zhí)法質量。海關緝私執(zhí)法的要求和難度較高，不僅需要了解歸類、審價、原產(chǎn)地、減免稅等海關業(yè)務知識，迅速全面地把握外貿單證豐富的信息內容，還必須關注國家的外貿和外匯政策變化，及時研判反走私形勢和調整斗爭策略，同時具備較強的警務查發(fā)、處置能力。因此，單純的海關專業(yè)、公安專業(yè)、法律或外語專業(yè)的人才都不足以單獨應對緝私執(zhí)法面臨的任務挑戰(zhàn)。緝私案例指導制度通過典型案例的形式，以形象化的語言和具體的表述，破除業(yè)務壁壘，融合多個領域的專業(yè)知識。這有助于深化緝私執(zhí)法的任務內涵，培養(yǎng)一支復合型的執(zhí)法隊伍，并最終提高緝私執(zhí)法的質量。

2.解決執(zhí)法地域化差異，規(guī)范法律統(tǒng)一適用。執(zhí)法的地域性差異無可避免，也不同程度地在其他單位執(zhí)法活動中存在，但海關通關業(yè)務的特殊性，致使地域性執(zhí)法差異的矛盾更為突出。由于貨物的實際進出口只能限定于我國對外開放的口岸，大多數(shù)企業(yè)的進出口業(yè)務一般都會涉及到異地辦理相關海關手續(xù)，因此進出口企業(yè)經(jīng)常面臨主管海關與口岸海關、各口岸海關之間的執(zhí)法差異化。對于部分進出口業(yè)務量大、進出口案分散的企業(yè)來說，海關執(zhí)法的差異性問題就更加集中和突出。比如，實踐中關于申報不實影響海關統(tǒng)計準確性的案件就存在1000元至10000元較大幅度的處罰差異。如果能在總署層面出臺典型案例，就一類違法行為的定性和制裁幅度給予明確的指導性意見，必將有效規(guī)范執(zhí)法過程中的自由裁量權，大大降低海關執(zhí)法的地域化差異。

3.緩解執(zhí)法資源短缺，提升緝私執(zhí)法效能。在今后相當長一段時期內，海關業(yè)務量日益增長和監(jiān)管資源相對不足的矛盾將依然存在。緝私執(zhí)法作為后續(xù)監(jiān)管的重要力量，仍將面臨高發(fā)、多發(fā)的走私態(tài)勢，需要承擔起更加艱巨的反走私斗爭工作。卡多佐法官說過：“如果每個昔日的案件都可以重新開庭，如果一個人不能在前人鋪設的進程的堅實基礎上為自己的進程添磚加瓦，法官的勞動就會大大增加，以致無法承受?！苯?jīng)審核發(fā)布的典型案例，是執(zhí)法經(jīng)驗的總結與提升，蘊含著發(fā)現(xiàn)案件事實、準確適用法律、靈活詮釋法理的執(zhí)法智慧。緝私執(zhí)法人員在處理類似案件時，可以參考典型案例的處理方式，而不必耗費過多的精力和時間糾纏于類似的事實認定或法律適用問題，從而可以有效提升執(zhí)法的效能。

（二）在緝私執(zhí)法領域構建案例指導制度的有利因素

1.垂直領導的組織關系，更有利于案例的采集、發(fā)布和指導。區(qū)別于法院和地方政府部門，上下級海關之間是垂直領導關系，上級海關對下級海關享有命令、指揮和監(jiān)督等權力。按照三級事權分工，總署負責決策、指導和監(jiān)督，直屬海關負責決策實施的組織協(xié)調和業(yè)務運行的實際監(jiān)控、管理，隸屬海關負責執(zhí)行和情況反饋。因此，海關系統(tǒng)內的執(zhí)法活動具有天然的內在統(tǒng)一性，受到的外部干擾相對較小。在這種組織領導框架下，海關系統(tǒng)內的執(zhí)法交流和經(jīng)驗分享更為便捷，自下而上的信息反饋更為順暢。同時，上級海關也便于在系統(tǒng)選定的范圍內采集案例數(shù)據(jù)，能夠順利將典型案例予以發(fā)布，并對下級的執(zhí)法實踐有切實的指導作用。

2.特定的執(zhí)法領域，更有利于典型案例對執(zhí)法全局的覆蓋。海關是國家的進出關境監(jiān)督管理機關，主要圍繞貨物、物品的通關行為開展執(zhí)法，執(zhí)法活動具有鮮明的特定性：適用范圍特定，僅限于進出關境監(jiān)督管理領域 （區(qū)別于法院、公安等司法機關，其解決糾紛涉及社會生活的各個領域）；適用對象特定，僅限定于發(fā)生貨物、物品進出口的企業(yè)或個人 （區(qū)別于提供普遍行政管理和公共服務的地方政府部門，如工商、教育、環(huán)保等行政部門）；適用依據(jù)特定，僅限于涉及海關進出口相關的法律法規(guī)。因此海關執(zhí)法領域的特定性，使得案例指導制度選定的案例更容易全面地涵蓋海關執(zhí)法全局，降低對案例類型的遴選要求，提升案例的典型性和普遍適用性，更加有效地促進案例指導制度發(fā)揮功能。

3.專業(yè)化的隊伍和職能設置，更有利于緝私案例指導制度的廣泛適用。國家在海關總署設立專門偵查走私犯罪的公安機構，配備專職緝私警察，負責對其管轄的走私犯罪案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預審。同時，根據(jù)海關業(yè)務改革的需要，海關行政處罰職能也由緝私部門統(tǒng)一承擔。專門化的執(zhí)法機構和職能設置，使得緝私隊伍具備公安部門較為扎實的法制化基礎和完善的執(zhí)法運行機制，擁有一定數(shù)量專業(yè)化的執(zhí)法人才，掌握豐富的執(zhí)法技能，完全有條件在借鑒司法機關案例指導指導模式的基礎上，以專業(yè)執(zhí)法的視角審視案件、總結經(jīng)驗，從執(zhí)法理論和實踐全方面構建富有特色的緝私案例指導制度。

三、案例指導制度在海關緝私工作中的定位

（一）性質定位：不是一種新的 “造法”制度，而是一種法律適用機制

學界關于案例指導制度的性質定位主要觀點有判例說、司法解釋說和法律適用說等。①夏錦文、莫良元：《社會轉型中案例指導制度的性質定位和價值維度》，《法學》2009年11期?；谖覈皇桥欣▏遥液ｊP也不是審判機關，判例說顯然不適用于海關緝私領域。并且，海關作為法律法規(guī)的執(zhí)行者，并不具備解釋法律的權限，司法解釋說也不能適用。法律適用說的觀點，主要反映了執(zhí)法行為的結果，即案例指導制度對規(guī)范法律適用的意義，卻忽視了對執(zhí)法過程的描述。 《海關法》第七十八條規(guī)定：“上級海關應當對下級海關的執(zhí)法活動依法進行監(jiān)督。上級海關認為下級海關作出的處理或者決定不當?shù)?，可以依法予以變更或者撤銷?！币虼?，與各級法院之間的獨立審判權不同，上級海關對下級海關的執(zhí)法活動享有審查、監(jiān)督、變更或撤銷的權力，下級海關應當服從上級海關的命令、指揮。鑒于此，筆者傾向于作這樣理解，海關緝私案例指導制度是上級海關基于執(zhí)法監(jiān)督權，以指引執(zhí)法行為、規(guī)范法律適用為目的，依據(jù)海關總署和直屬海關權威公布的指導性案例，對下級海關處理案件提供指導、予以監(jiān)督，從而促進實現(xiàn)執(zhí)法公正與效率的一項法律適用機制。

（二）效力定位：處理類似案件時應當參照

案例指導工作落腳點在于 “指導”，需要從理論和實踐上明確 “指導”的效力。我國是成文法國家，通過案例形式確定的處理規(guī)則和結果并不能作為法律淵源而援引，案例指導制度的效力一直是我國學界和司法界爭議頗多并一直懸而未決的問題。有法學專家認為，將指導案例的效力定位于事實約束力層面較為適當，即指導性案例不具有法律拘束力，也不具有法律淵源的地位，判決不可直接援引指導性案例作為法律依據(jù)，但可引用其作為判決理由。最高人民法院在 《關于案例指導工作的規(guī)定》中將其定位為 “應當參照”的效力，卻沒有規(guī)定違反 “參照”的法律后果。與此同時，一些地方政府行政規(guī)章在這方面作了積極的嘗試，明確賦予案例指導制度一定的法律拘束力。比如，《湖南省行政執(zhí)法案例指導辦法》第二十三條規(guī)定：“縣級以上人民政府工作部門處理相同的行政事務不參照本級人民政府發(fā)布的行政執(zhí)法指導案例，且無正當理由的，應當自行改正；有監(jiān)督權的機關可以責令其改正，拒不改正的，依法予以撤銷。”因此，海關在行政執(zhí)法領域也可以適當借鑒相關做法，明確賦予緝私執(zhí)法典型案例以相應的地位，允許典型案例可以作為處理類似案件的援引理由。

（三）功能定位

一是教育功能。案例指導制度權威公布的典型案例一直是海關法制部門推動普法教育的重要載體。典型案例將枯燥的法律規(guī)范與具體的社會行為結合起來，有血有肉，易于被人民群眾接受。廣大進出口企業(yè)和管理相對人通過生動豐富的案例資料，可以及時準確地了解海關政策法規(guī)的調整變化，明悉違法行為的責任與代價。同時，典型案例也便于廣大人民群眾近距離地目睹法律適用過程，成為其了解海關執(zhí)法的窗口。

二是規(guī)范功能。自由裁量權行使不當一直是公權力運行的頑疾。雖然海關內部細化了部分自由裁量權的標準，但相關要求仍不夠明確、具體，執(zhí)法不統(tǒng)一、不規(guī)范的現(xiàn)象依然顯著存在。通過案例指導制度，可以對一類案件確立一定的法律適用規(guī)則，使得在相同或類似案件的處理上能夠遵循相同或類似的關于事實認定、法律引用、處理結果的法律規(guī)則，有效避免 “相同情況不同處理”的發(fā)生。

三是示范功能。法律的語言是生硬而抽象的，嚴密的條款規(guī)定不能自動應用于執(zhí)法實踐。由于執(zhí)法素質、理解能力、執(zhí)法習慣等方面的差異，法律的適用也會呈現(xiàn)多種結果。比如，《海關總署關于海關行政處罰若干執(zhí)法問題的意見》（署緝發(fā)〔2010〕449號）規(guī)定： “當事人對出口貨物的品名、規(guī)格、稅則號列等項目申報不實的違規(guī)行為，影響國家出口退稅管理的同時，又影響出口關稅征收或者許可證件管理的，海關作出行政處罰決定時，應當在處罰決定書中對申報不實行為造成的多個危害后果分別予以闡述……擇一重者予以行政處罰。”在處理決定中對多個危害后果如何用嚴謹?shù)姆烧Z言予以闡述，并如何以論述性的語言得出擇一重處的處理結論，執(zhí)法實踐對此并不規(guī)范。對此即可發(fā)揮案例指導制度的作用，將成功的實踐經(jīng)驗通過典型案例的形式公布，發(fā)揮典型引路的示范功能，引導和帶動更多符合法律要求的執(zhí)法實踐。

四是預防功能。通過緝私案例指導制度公布的典型案例，在海關系統(tǒng)內部具有一定的權威性。非有法律上新的規(guī)則突破或者化解社會矛盾的現(xiàn)實需要，后發(fā)生的執(zhí)法行為一般不能顛覆先前典型案例確立的處理規(guī)則。案件辦理過程中一旦有來自外部執(zhí)法環(huán)境或上級的不正當干擾或阻礙，這時案例指導制度就能夠成為下級緝私部門或民警抵御不正當干預的屏障，成為其排除非法干擾的正當性理由。從這個角度來看，案例指導制度為預防執(zhí)法腐敗配置了合理的保障措施。

四、構建緝私案例指導制度的基本步驟

（一）收集、分類

緝私案例指導制度的案例來源可以是全國海關緝私系統(tǒng)內查處的案件，既可以包括總署緝私局直接查處的案件，也可以包括來自下級緝私部門查處的案件。直屬海關緝私局在發(fā)現(xiàn)、推薦典型案例時，要發(fā)揮承上啟下的作用。指導性案例的收集宜實行雙軌制，即一方面各級緝私部門逐級向上推薦，由直屬海關緝私局統(tǒng)一報送至總署緝私局；另一方面總署緝私局根據(jù)一個時期業(yè)務指導工作的需要，有針對地向下級征集或從緝私數(shù)據(jù)庫調取典型案例。在這個過程中要緊緊依靠 《海關緝私辦案系統(tǒng)》，注重發(fā)揮系統(tǒng)對行為方式、查處環(huán)節(jié)、貨物品種等的分類功能，有目的、有系統(tǒng)地將收集的案例予以分類，為案例有針對性的遴選打好基礎。

（二）遴選、審核

總署或直屬海關緝私局的法制部門按照一定要求從案件庫中選取具有價值的案件，并經(jīng)審核機構對選取案件予以全方位的審查，決定是否適用為案例。緝私案例的遴選工作，要立足解決執(zhí)法實踐的難題，包括規(guī)范行使自由裁量權、解決特定類型案件法律適用等，而不能是簡單的案件匯編。要從文書格式、事實認定、適用程序、證據(jù)論證、法律援引、處理結果等多方面全面考量，能夠確實發(fā)揮規(guī)范、引領功能，經(jīng)得起法律和時間的考驗。典型案例的審核機構可以是相應的案件審理委員會或者其他特定機構。只有經(jīng)過審核機構審查的案例，才被認為是具備典型案例的實質特征和形式要件。

（三）創(chuàng)制、發(fā)布

經(jīng)評選出的案件，還需按照進行一定的制作加工，即在原生效處理決定 （具體可以表現(xiàn)為 《行政處罰決定書》、《起訴意見書》等）的基礎上，統(tǒng)一相關格式，重點就案件反映的主旨進行歸納和提煉，形成一定的 “指導提要”。該 “指導提要”是對案例成功執(zhí)法經(jīng)驗的總結和點評，是從具體案件中抽象出來的規(guī)則，對執(zhí)法實踐具有指導價值。同時，將 “指導提要”置于篇首，便于對指導性案例的識別和選用?？偸鹁兯骄挚梢酝ㄟ^海關門戶網(wǎng)站或 《公告》的形式定期公開發(fā)布具有全國指導意義的案例?；谖覈鞯貐^(qū)經(jīng)濟社會和法治發(fā)展的不平衡，為滿足緝私執(zhí)法實踐的現(xiàn)實需求，各直屬海關緝私部門也可以發(fā)布在本轄區(qū)范圍內具有指導意義的案例。

（四）清理、廢止

時代推動社會經(jīng)濟政治制度在不斷變化發(fā)展，法律制度也在不斷調整完善。因此，案例指導制度的生命也應該是不斷地推陳出新。英國20世紀法律改革的先驅丹寧勛爵認為：“如果某項判例需要推翻的時候，就應該推翻他?！雹佟灿ⅰ车巹拙簦骸斗傻挠栒]》，丁健、劉庸案、楊百揆譯，法律出版社2000年版，第276頁。只有這樣，法律才能不斷適應社會發(fā)展的需要，案例指導制度才真正具有生命力。在確立案例的同時，緝私部門應當及時跟進相應的監(jiān)督機制，對發(fā)現(xiàn)需要廢止的案例時，應當及時依法予以撤銷、糾正。案例廢止的情形包括：指導性案例被撤銷或其最終的處理決定被改變；新的法律、司法解釋頒布實施后，已發(fā)布的指導性案例的處理原則與法律、司法解釋相沖突；為新的指導性案例所取代；其他應當廢止指導性案例的情形等。

五、海關緝私工作中應用案例指導制度需要注意的問題

（一）建立相關的配套機制

完整的案例指導制度，除了典型案例的選取、報送和發(fā)布程序外，還應當包括必要的配套輔助機制，以更好地保障案例指導制度的實施。

建立必要的激勵機制，確保一定數(shù)量和較高質量的案例來源。鼓勵緝私民警推薦執(zhí)法過程中的典型案例，引導其就相關法律問題和有關案例開展執(zhí)法研討和分析；典型案例一經(jīng)采納，上級機關要及時對執(zhí)法單位和人員給予表彰和獎勵，以此調動各級緝私部門和民警的執(zhí)法積極性。

建立順暢的溝通機制，確保法律適用的科學、統(tǒng)一。一是總署層面要加強與最高人民法院、最高人民檢察院等司法機關的聯(lián)系溝通，征求其對擬發(fā)布案例的意見、建議，確保典型案例的合法性和協(xié)調性；二是要加強對各直屬海關緝私局發(fā)布典型案例的統(tǒng)一指導，防止各自發(fā)布的指導性案例發(fā)生顯著差異或法律沖突。

（二）拓展制度應用的范圍和深度

準確界定指導性案例的指導范圍，關乎案例指導制度的功能性目標和制度價值?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于案例指導工作的規(guī)定》就提出了相關的要求，其規(guī)定的范圍包括：“（一）社會廣泛關注的；（二）法律規(guī)定比較原則的；（三）具有典型性的；（四）疑難復雜或者新類型的；（五）其他具有指導作用的案例。”

緝私執(zhí)法承擔了刑事和行政執(zhí)法的雙重任務，涵蓋情報、偵查、查私、法制、海緝等多個具體業(yè)務環(huán)節(jié)。因此，緝私案例指導制度應當是對緝私執(zhí)法經(jīng)驗的全面總結和指導，不能僅限于具體法律規(guī)則的適用，還應當包括對執(zhí)法理念的指導、執(zhí)法手段的指導、執(zhí)法技能的指導，乃至可以體現(xiàn)為落實寬嚴相濟刑事政策、加強反走私綜合治理等的全面指導。從這個意義上來講，緝私案例不僅可以表現(xiàn)為法律文書所承載的最終執(zhí)法結果，還可以表現(xiàn)為執(zhí)法過程中具體的執(zhí)法手段研究、執(zhí)法協(xié)調、戰(zhàn)術戰(zhàn)法總結等內容。

（三）合理界定違背案例指導制度的后果

構建緝私案例指導制度的目的，并不是要創(chuàng)制新的法律規(guī)則，也不是要產(chǎn)生另外一種形式的法律解釋，而是要建立一個有利于準確適用法律、規(guī)范執(zhí)法行為的工作機制，為下級緝私執(zhí)法提供規(guī)范、具體的參照。上級緝私部門公布的指導性案例，下級緝私部門處理類似情形時應當參照。對于應當參照指導性案例而未參照的，必須有能夠令人信服的理由；否則，既不參照指導性案例又不說明理由，導致處理結果與指導性案例大相徑庭、顯失執(zhí)法公正的，上級緝私部門有權糾正、撤銷，當事人也有權利提起申訴。同時，要通過執(zhí)法質量考評機制，將違背案例指導制度的情形納入考評，對具體執(zhí)法單位和民警給予否定性評價。

（四）推動完善海關立法

法的制定與法的適用是一個相互能動的過程，法的制定是法的適用的前提和依據(jù)，法的適用反過來又會促進法的完善。隨著海關業(yè)務改革的不斷深入，一方面海關執(zhí)法遇到的新情況、新問題越來越多，相關政策法規(guī)存在不同程度的 “缺位”；另一方面一部分現(xiàn)有的規(guī)定難以滿足進出口的實際需要，不符合執(zhí)法實踐的變化，存在一定程度的 “錯位”或 “越位”。如果對海關系統(tǒng)內的案例不及時歸納、分析、總結，立法層面就難以評估法的適用情況，也難以促進全面、高效地發(fā)揮法律功能。因此可以通過緝私案例指導制度發(fā)掘典型案例的同時，進一步了解執(zhí)法中遇到的體制機制障礙，以大量翔實而具體的執(zhí)法實踐案例推動完善相關海關立法。