于喜繁，叢 娟

（1.韓山師范學(xué)院政法系，廣東潮州 521041；2.韓山師范學(xué)院外語(yǔ)系，廣東潮州 521041）

網(wǎng)絡(luò)民主對(duì)傳統(tǒng)民主形式的比較優(yōu)勢(shì)

于喜繁1，叢 娟2

（1.韓山師范學(xué)院政法系，廣東潮州 521041；2.韓山師范學(xué)院外語(yǔ)系，廣東潮州 521041）

網(wǎng)絡(luò)民主作為民主政治百花園中的一朵奇葩，從誕生之日起，就以其特有的制度優(yōu)勢(shì)和活力給國(guó)家的政治生活以重要的推動(dòng)和促進(jìn)。網(wǎng)絡(luò)民主的匿名性功能優(yōu)于傳統(tǒng)民主形式，網(wǎng)絡(luò)民主比傳統(tǒng)民主形式具有成本優(yōu)勢(shì)和迅捷性，網(wǎng)絡(luò)民主比傳統(tǒng)民主形式更能夠提升群眾的政治參與能力，網(wǎng)絡(luò)民主的利益非自我相關(guān)性能培育網(wǎng)民的無(wú)私奉獻(xiàn)精神，網(wǎng)絡(luò)民主參與者擁有較高的科學(xué)文化素質(zhì)，這是網(wǎng)絡(luò)民意科學(xué)性的主體保證。

網(wǎng)絡(luò)民主；傳統(tǒng)民主形式；匿名性；成本優(yōu)勢(shì)；參與能力

網(wǎng)絡(luò)民主是指廣大網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，來(lái)表達(dá)自己對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的重大問(wèn)題的看法的總稱(chēng)。作為民主政治百花園中的一朵奇葩，網(wǎng)絡(luò)民主從誕生之日起，就以其特有的制度優(yōu)勢(shì)和活力給國(guó)家的政治生活以重要的推動(dòng)和促進(jìn)，給傳統(tǒng)的民主形式注入了新鮮的血液。充分認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)民主這一新生事物的積極功能和它對(duì)傳統(tǒng)民主形式的發(fā)展創(chuàng)新，對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義民主意義至關(guān)重要。

一、網(wǎng)絡(luò)民主的匿名性功能優(yōu)于傳統(tǒng)民主形式

從外在表現(xiàn)形式來(lái)看，無(wú)論是傳統(tǒng)的直接民主還是間接民主（代議制民主），都同網(wǎng)絡(luò)民主一樣具有匿名性的特征。

以直接民主而論，我國(guó)的基層民主評(píng)議、民主選舉和民主推薦（后備干部或者各類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)的候選人等）活動(dòng)，都早已實(shí)施了無(wú)記名投票的制度，從而為保證選舉人（評(píng)議人）無(wú)后顧之憂地行使自己的民主權(quán)利、真實(shí)地表達(dá)自己的意愿奠定了基礎(chǔ)。以人民代表大會(huì)制度為表現(xiàn)形式的間接民主形式，更是在國(guó)家憲法和有關(guān)法律的嚴(yán)格規(guī)范下，以匿名投票等方式賦予了選民和人大代表以充分地表達(dá)自己的民主意志的權(quán)利。

但是，應(yīng)當(dāng)客觀地承認(rèn)，直接民主和間接民主的匿名性功能都因其制度設(shè)計(jì)安排的特殊性而有著自身所特有的缺陷。具體表現(xiàn)在，在我國(guó)現(xiàn)行的民主實(shí)踐中，除了縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表選舉時(shí)因?yàn)檫x民人數(shù)很多因而民主選舉的匿名性功能可以得到充分體現(xiàn)之外，其他任何一種形式的民主選舉、民主評(píng)議或民主表決，都因?yàn)閰⑴c人數(shù)的限制使匿名性的安排無(wú)法釋放出其全部的制度功能。一般而言，民主選舉（評(píng)議）的匿名性功能的制度能量通常與其參與人數(shù)的多少呈正相關(guān)。即，參與人數(shù)越多，匿名性的制度功能釋放得就越大；而參與的人數(shù)越少，匿名性的制度功能通常就釋放得越小。當(dāng)參與人數(shù)減少到一定程度時(shí)，即當(dāng)所有的參與者都能夠低成本地判斷出其中某一個(gè)人或任何一個(gè)人所做出的選擇時(shí)，匿名性的制度功能就降低為零。這時(shí)，也就失去了設(shè)計(jì)這種制度安排的任何意義?？梢?jiàn)，在投票者的人數(shù)相對(duì)較少的民主實(shí)踐中，由于匿名投票的制度安排無(wú)法達(dá)到有效地保護(hù)參與者選擇的隱秘性的目的，因而致使投票者仍然會(huì)擔(dān)心得罪人或者遭受打擊報(bào)復(fù)，而不能夠完全按照自己的真實(shí)意愿來(lái)進(jìn)行投票選擇。

與之形成鮮明對(duì)照的是，網(wǎng)絡(luò)民主由于具有前者所不具有的兩個(gè)獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，因而使其的匿名性功能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于上述兩種傳統(tǒng)的民主形式。其一是網(wǎng)絡(luò)世界本身的虛擬性使網(wǎng)民在發(fā)表民主意見(jiàn)時(shí)，沒(méi)有被任何其他人識(shí)破自己的真實(shí)身份的“危險(xiǎn)”，這就從技術(shù)層面上保證了廣大網(wǎng)民針對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的重大問(wèn)題能夠毫無(wú)顧忌地表達(dá)自己的真實(shí)看法，無(wú)需像在傳統(tǒng)的民主形式當(dāng)中那樣顧慮重重，瞻前顧后，患得患失。其二是網(wǎng)絡(luò)民主的覆蓋范圍廣，網(wǎng)民人數(shù)眾多。任何現(xiàn)實(shí)的民主選舉（評(píng)議）活動(dòng)中都不可能擁有如同網(wǎng)絡(luò)民主這樣人數(shù)眾多的參與者，因此，單個(gè)的網(wǎng)民就可以隱身于成千上萬(wàn)人組成的網(wǎng)民大軍的洪流之中，從而使網(wǎng)絡(luò)民主的匿名性的制度功能能夠發(fā)揮到極致。

二、網(wǎng)絡(luò)民主比傳統(tǒng)民主形式具有成本優(yōu)勢(shì)和迅捷性

網(wǎng)絡(luò)民主與傳統(tǒng)民主形式相比還具有成本優(yōu)勢(shì)和迅捷性的特點(diǎn)。

這里的成本包括民主操作的時(shí)間成本、物力和財(cái)力成本等。所有這些成本，都是傳統(tǒng)的直接民主和間接民主所無(wú)法繞開(kāi)的必要的支出。不管是直接民主還是以代議制形式表現(xiàn)的間接民主，都不能例外。這就決定了在任何時(shí)候和任何歷史條件下，我們都不可能把政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的所有重大的問(wèn)題，都采取這種直接民主或間接民主的形式來(lái)征求廣大人民群眾的意見(jiàn)，都要等到確切地知道多數(shù)群眾完全滿意之時(shí)才開(kāi)始付諸實(shí)踐。如果這樣，那就從根本上取消了設(shè)官而治的必要性，也會(huì)大大地降低許多重大實(shí)踐活動(dòng)的效率。

這是因?yàn)椋环矫?，這些寶貴的物力和財(cái)力投入，如果改投在別處，會(huì)帶來(lái)其他方面的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。而投在民主實(shí)踐中，則意味著其他方面的投入的相對(duì)減少。另一方面，時(shí)間本身也是一種稀缺的資源。不僅在經(jīng)濟(jì)上時(shí)間就是金錢(qián)，因而在人的時(shí)間總量是一個(gè)常數(shù)的條件下，同樣數(shù)量的時(shí)間如果在民主實(shí)踐中配置的多一些，自然就會(huì)意味著在其他領(lǐng)域配置的時(shí)間數(shù)量的相對(duì)減少。而且，時(shí)間在人的工作實(shí)踐與業(yè)余閑暇（休閑安逸）之間也同樣存在著這種此消彼長(zhǎng)的反向運(yùn)行關(guān)系。

正是由于時(shí)間成本和物力與財(cái)力成本的這種稀缺性和它們?cè)诓煌I(lǐng)域之間配置上的此消彼長(zhǎng)性，才構(gòu)成了人們?nèi)萑贪ìF(xiàn)實(shí)的民主政治實(shí)踐在內(nèi)的所有的制度設(shè)計(jì)的不完善性的充足理由。博弈論制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家肖特曾經(jīng)指出，如果建立“一項(xiàng)慣例需要花費(fèi)時(shí)間與精力，那么建立一些即使并不導(dǎo)致帕累托最優(yōu)結(jié)果的均衡規(guī)則并且遵循它可能是符合參與者的利益的”，“因?yàn)楦倪M(jìn)規(guī)則所投入的時(shí)間與精力導(dǎo)致的成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了收益”。因此，有時(shí)“行為人不會(huì)在原先的博弈中投入太多的時(shí)間與精力去為該博弈建立最優(yōu)的慣例，因?yàn)樗麄兊臅r(shí)間與精力在他處配置會(huì)更為有效率”。[1]肖特在這里雖然主要講的是經(jīng)濟(jì)制度博弈論的問(wèn)題，政治范疇中的民主實(shí)踐生活實(shí)際上也遵循著與此類(lèi)似的規(guī)律。由于成本約束，傳統(tǒng)民主就必須要在高成本投入或者結(jié)果不完善之間做出非此即彼的二難選擇，沒(méi)有兩全其美的完善對(duì)策。

網(wǎng)絡(luò)民主形式與它相比的新穎性和獨(dú)特性?xún)?yōu)勢(shì)在于：

首先，網(wǎng)絡(luò)民主主要是由廣大網(wǎng)民在業(yè)余時(shí)間里投入的私人成本來(lái)運(yùn)作的。如果暫時(shí)撇開(kāi)政府有關(guān)部門(mén)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集和整理民主意見(jiàn)的有限時(shí)間成本以外，網(wǎng)絡(luò)民主基本上不需要任何的公共物力、財(cái)力和時(shí)間成本投入，因?yàn)樗度氲氖且环N網(wǎng)民的私人成本，是廣大網(wǎng)民的一種自覺(jué)自愿的行為，是對(duì)網(wǎng)民自己的休閑娛樂(lè)時(shí)間的一種犧牲和扣除，是通過(guò)犧牲和付出私人成本來(lái)?yè)Q取對(duì)社會(huì)成本（公共成本）的節(jié)約。這是網(wǎng)絡(luò)民主具有低成本特征的第一種含義。例如，近幾年來(lái)，不少在全社會(huì)引起重要影響的司法和政治與社會(huì)熱點(diǎn)案件，都是由網(wǎng)絡(luò)民意最先發(fā)酵、聚焦，并繼而成為全社會(huì)和司法部門(mén)關(guān)注的焦點(diǎn)并因而得到圓滿解決的。如陜西“周老虎”事件，南京“天價(jià)煙房管局長(zhǎng)周久耕事件”，“鄧玉嬌刺死官員案”，遼寧西豐縣“最牛縣委書(shū)記事件”（派人赴京抓記者），鄭州“最牛規(guī)劃局長(zhǎng)事件”（質(zhì)問(wèn)記者是替黨說(shuō)話還是替人民說(shuō)話），云南監(jiān)獄“躲貓貓事件”，“李剛之子事件”，等等，無(wú)一不是通過(guò)網(wǎng)民的高度關(guān)注、達(dá)到數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的點(diǎn)擊率，最后形成了對(duì)當(dāng)事人的強(qiáng)大壓力，致使有關(guān)責(zé)任人受到了嚴(yán)肅處理。這就極大地節(jié)省了司法部門(mén)辦案的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)資源，進(jìn)一步增強(qiáng)了重大和熱點(diǎn)事件處理的準(zhǔn)確性、公平性和時(shí)效性。

其次，網(wǎng)絡(luò)民主憑借先進(jìn)的技術(shù)手段具有迅捷性特征，這又使它比傳統(tǒng)民主具有時(shí)間成本優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)民主不管是直接民主還是間接民主形式，也不管是運(yùn)作迅速或者遲緩，從民主議題的醞釀產(chǎn)生、發(fā)展到引起有關(guān)決策者的高度重視并最后進(jìn)入民主操作程序，都要持續(xù)一段并不短暫的時(shí)間。如果考慮到民主實(shí)踐與其他一些同樣重大的問(wèn)題在時(shí)間上的權(quán)衡和安排，則更可能會(huì)拖上一段時(shí)日。因此，通過(guò)傳統(tǒng)民主形式來(lái)反映和表達(dá)民意，在時(shí)間維度上必然具有滯后性的特征。與此相反，網(wǎng)絡(luò)民主借助于先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)工具，可以在最短的時(shí)間內(nèi)反映出廣大網(wǎng)民對(duì)一些重大的突發(fā)性事件的意見(jiàn)和建議，因而為我們提供了一個(gè)及時(shí)地反映民意的平臺(tái)和窗口，可以幫助政府及有關(guān)部門(mén)準(zhǔn)確地把握社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題及其群眾的真正的利益關(guān)切，為科學(xué)合理地制定各項(xiàng)政策提供客觀依據(jù)。

三、網(wǎng)絡(luò)民主比傳統(tǒng)民主更能夠提升群眾的政治參與能力

與傳統(tǒng)的直接民主和間接民主形式相比，網(wǎng)絡(luò)民主為提升民主主體的政治參與能力提供了更為廣闊的舞臺(tái)。主要體現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)民主寬領(lǐng)域多范圍的對(duì)象指向性有助于培養(yǎng)網(wǎng)民多方面的興趣和能力。

通常情況下，直接民主由于局限于某一個(gè)具體的行業(yè)、部門(mén)或者單位，因而使廣大選民所投票評(píng)議或者表決的問(wèn)題，往往是一個(gè)十分具體的對(duì)象性領(lǐng)域，它只需要選民們對(duì)自己所工作和生活的環(huán)境比較熟悉就完全能夠勝任。然而，視野的狹窄通常又是限制他們的政治素質(zhì)和參與能力提高的一個(gè)根本性的障礙，這是直接民主很難克服的一個(gè)通病。

以代議制（人民代表大會(huì)制度）為載體的間接民主形式，雖然較之前者在對(duì)象指向性方面有了更進(jìn)一步的綜合性，要求代表（議員）對(duì)本行政區(qū)劃內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的所有領(lǐng)域全面地加以了解。但是，（除了全國(guó)人大以外）它也具有明顯的地域性的局限性。也就是說(shuō)，通常情況下，代表們都只是把關(guān)注的眼光投向本行政區(qū)劃的范圍之內(nèi)，很少有必要去關(guān)注在這個(gè)范圍之外的事情。

而網(wǎng)絡(luò)民主則與此明顯不同，網(wǎng)民借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以自由地突破狹隘的地域空間的約束和限制，把關(guān)注的視野投向全國(guó)乃至全世界。這種參與范圍空間的無(wú)限擴(kuò)展，使網(wǎng)民超越了自己所生活的小圈子的狹隘眼界和與自己的切身利益直接相關(guān)的局部問(wèn)題，開(kāi)始培養(yǎng)起多方面的興趣和能力，從而使自己成為具有綜合型能力的民主政治參與主體。

當(dāng)然，網(wǎng)民在把自己的參與視野拓展到全國(guó)或者全球范圍之初，肯定會(huì)因?yàn)樽约褐R(shí)能力的限制而無(wú)法勝任自己的新角色的要求，因而會(huì)在許多問(wèn)題上做出外行的判斷，甚至?xí)敢恍┑图?jí)的錯(cuò)誤。誠(chéng)如熊彼特所說(shuō)的那樣，普通群眾一旦“離開(kāi)個(gè)人關(guān)心的家庭和工作場(chǎng)所，進(jìn)入全國(guó)性和國(guó)際性事務(wù)領(lǐng)域（與個(gè)人關(guān)心的事情沒(méi)有什么直接明確的關(guān)系），個(gè)人意志、對(duì)事實(shí)的掌握、推斷的方法立即不再滿足古典學(xué)說(shuō)所需要的條件。最使我吃驚的和在我看來(lái)是困難核心的，是現(xiàn)實(shí)感的完全喪失”?！斑@種減弱了的現(xiàn)實(shí)感不但造成責(zé)任感的削弱，而且促使有效意志的喪失”。“責(zé)任心的減弱和有效意志的缺乏轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)又說(shuō)明為何普通公民對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際政策的無(wú)知和缺乏判斷力”。[2]

熊彼特在這里所揭示的傳統(tǒng)民主的參與主體在參與能力方面的局限性，在網(wǎng)民身上同樣也顯露無(wú)遺。但是，我們不僅要看到網(wǎng)民在開(kāi)始參與之初缺乏這種現(xiàn)實(shí)感、責(zé)任感和有效意志，而且同時(shí)也要看到，只有參與活動(dòng)本身才是克服這種參與能力的局限性的唯一途徑。因?yàn)椋叭艘獙W(xué)會(huì)一件事，就必須實(shí)踐。如果要他們有責(zé)任感，就必須讓他們負(fù)起更多責(zé)任。這個(gè)過(guò)程有些危險(xiǎn)，但如果把大部分人排斥在公民權(quán)利和義務(wù)的圈子外面，危險(xiǎn)就更大，希望就更少”。[3]直接民主是這樣，網(wǎng)絡(luò)民主也是這樣。如果說(shuō)，傳統(tǒng)的直接民主和間接民主實(shí)踐由于其對(duì)象指向性本身的限制，只能培養(yǎng)選民（代表）在某一局部（區(qū)域）問(wèn)題上的參政議政能力，那么，網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)踐就能夠提升廣大網(wǎng)民對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際政策及其重大問(wèn)題的發(fā)言權(quán)和參與能力。幾年來(lái)，廣大網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，從國(guó)內(nèi)的改革開(kāi)放、政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，到國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與中外關(guān)系，內(nèi)容涉及收入分配、房?jī)r(jià)、拆遷、環(huán)保、行業(yè)壟斷、商業(yè)欺詐、醫(yī)療糾紛、物業(yè)管理、民主選舉、城管、地方行政等等，和人民幣匯率、國(guó)際金融危機(jī)、朝核問(wèn)題、東海與南海爭(zhēng)端，等等。許多網(wǎng)民正是在積極參與評(píng)議這些問(wèn)題和熱點(diǎn)事件的過(guò)程中，邊學(xué)邊議，不斷提升著自己的政治素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和參與能力。

四、網(wǎng)絡(luò)民主的利益非自我相關(guān)性能培育網(wǎng)民的無(wú)私奉獻(xiàn)精神

由于上述提及的對(duì)象指向性范圍廣大，網(wǎng)絡(luò)民主在某種程度上顛覆了傳統(tǒng)民主和法律關(guān)于責(zé)權(quán)利三者相互統(tǒng)一和權(quán)利與義務(wù)關(guān)系對(duì)等的基本理念。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)踐活動(dòng)，網(wǎng)民們雖然有權(quán)參與，但是，由于這種參與本身對(duì)他自己可能沒(méi)有任何直接的利益可言，因而他也就對(duì)參與與否不負(fù)有責(zé)任（他的責(zé)任只是在于，如果他選擇參與，那么就應(yīng)當(dāng)在道德與法律的規(guī)范下來(lái)進(jìn)行），也就是說(shuō)，他自己完全具有選擇不參與的權(quán)利。這樣一來(lái)，參與（或不參與）就是他的一種權(quán)利，但不是一種義務(wù)。因?yàn)?，參與活動(dòng)本身不是他的本職工作，他從這種參與活動(dòng)中沒(méi)有獲得任何報(bào)酬，所有的參與活動(dòng)完全都是他利用業(yè)余和閑暇時(shí)間來(lái)自愿完成的。在這一意涵上，網(wǎng)絡(luò)民主活動(dòng)的參與本身就與市場(chǎng)交換活動(dòng)類(lèi)似，具有自由進(jìn)入（或退出）的特征。這與傳統(tǒng)民主形式集權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)于一身，當(dāng)然具有根本不同的性質(zhì)。

在傳統(tǒng)民主形式下，有些人雖然根本就不愿意參與，但由于參與本身的責(zé)任性和義務(wù)性，因而使參加民主投票或者有關(guān)的會(huì)議對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，具有被迫的性質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)民主則不同，它完全是網(wǎng)民自己的一種自由自覺(jué)的行為選擇，任何人和任何組織都無(wú)權(quán)強(qiáng)迫網(wǎng)民必須參與這種活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)民主這種“有權(quán)無(wú)利”的特點(diǎn)，主要?dú)w因于前面論及的其對(duì)象指向性范圍的無(wú)限擴(kuò)展。由于網(wǎng)民所評(píng)議的對(duì)象和提出的民主意見(jiàn)和建議，通常涉及與自己生活的小圈子沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的外部世界，因而，網(wǎng)絡(luò)民主的利益非自我相關(guān)性能培育網(wǎng)民的無(wú)私奉獻(xiàn)精神。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種與市場(chǎng)法則迥然相反的無(wú)私奉獻(xiàn)精神實(shí)屬?gòu)涀阏滟F。因?yàn)?，盡管網(wǎng)絡(luò)民主參與的成本費(fèi)用不高，但是，我們也可以確鑿無(wú)疑地肯定，“參與需要費(fèi)用，并且假定每一個(gè)人都將從項(xiàng)目的成功中受益而不論他或她是否對(duì)此成功做出過(guò)貢獻(xiàn)，就此而言，每一個(gè)人都宜于不參與”。[4]鮑爾斯等人在這里所說(shuō)的還只是人們可以從參與中受益的傳統(tǒng)民主形式，理性經(jīng)濟(jì)人的最佳選擇方案尚且就是不參與。而對(duì)于人們從參與中無(wú)法獲益的網(wǎng)絡(luò)民主來(lái)說(shuō)，不參與豈非就成了自利經(jīng)濟(jì)人的最佳選擇！即使是在與參與者個(gè)人的利益直接相關(guān)的一些網(wǎng)絡(luò)民主事物中，由于網(wǎng)絡(luò)民主所涉及的對(duì)象的范圍極為廣泛，因而導(dǎo)致與此利益直接相關(guān)的參與人數(shù)太多，致使許多人基于個(gè)人動(dòng)機(jī)的考慮，也會(huì)選擇“免費(fèi)搭車(chē)”的行為，即選擇不參與。

按照奧爾森的看法，“在一個(gè)大集團(tuán)中，沒(méi)有某個(gè)個(gè)人的貢獻(xiàn)會(huì)對(duì)集團(tuán)整體產(chǎn)生很大的影響或?qū)瘓F(tuán)中任何一個(gè)成員的負(fù)擔(dān)或收益產(chǎn)生很大的影響，那么可以肯定地說(shuō)，除非存在著強(qiáng)制或外界因素引導(dǎo)大集團(tuán)的成員為實(shí)現(xiàn)他們的共同利益而奮斗，不然集體物品不會(huì)被提供”[5]。網(wǎng)絡(luò)民主由于其參與者人數(shù)眾多，因而具有奧爾森所說(shuō)的這種大集團(tuán)的基本特征。又由于網(wǎng)絡(luò)民主的參與者當(dāng)中，必然包含著許多與所討論（評(píng)議）的事物之間利益毫不相干的局外人，因而要維護(hù)這種參與的熱情和積極性就會(huì)比上述所說(shuō)的大集團(tuán)中的難度更大?？梢?jiàn)，網(wǎng)絡(luò)民主在培育公民的無(wú)私奉獻(xiàn)精神方面有著多么重要的意義。

對(duì)于國(guó)家和社會(huì)而言，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)民主的形式來(lái)挖掘人民群眾當(dāng)中潛藏著的這種無(wú)窮的智慧，既然是一種“免費(fèi)的午餐”，我們就應(yīng)當(dāng)竭盡全力、倍加愛(ài)護(hù)和珍視網(wǎng)民們的這種高尚的參與熱情，認(rèn)真研究和整理他們所提出的意見(jiàn)和建議，努力改進(jìn)我們的各項(xiàng)工作。否則，如果讓廣大網(wǎng)民們從參與實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)自己的時(shí)間、精力和智慧投入沒(méi)有得到應(yīng)有的重視而心灰意冷，并因此而選擇從網(wǎng)絡(luò)民主參與中“退出”，就是一種不可原諒的嚴(yán)重過(guò)失。因?yàn)?，參與的成功和有效性是維持參與熱情的首要條件。傳統(tǒng)民主形式是如此，網(wǎng)絡(luò)民主就更是如此。對(duì)于廣大網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，如果發(fā)現(xiàn)自己對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的一些重大問(wèn)題所提出的意見(jiàn)和建議得不到應(yīng)有的重視和尊重，說(shuō)了等于白說(shuō)，自然就會(huì)嚴(yán)重地挫傷他們的參與熱情，轉(zhuǎn)而把寶貴的時(shí)間和精力投向別處。因?yàn)椋瑢?duì)于任何人來(lái)說(shuō)，“如果不能或相信自己不能做出的確重要的事情，就會(huì)轉(zhuǎn)而去做不夠重要或毫不重要、但又能夠或相信自己能夠做到的事情”。[6]如果我們不重視認(rèn)真研究和采納網(wǎng)絡(luò)民意，網(wǎng)絡(luò)民主業(yè)已取得的像今天這樣轟轟烈烈的大好局面，很有可能會(huì)因?yàn)閺V大網(wǎng)民們的心灰意冷而走向蕭條。這決不是在危言聳聽(tīng)！

五、參與者擁有較高的科學(xué)文化素質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)民意科學(xué)性的主體保證

與直接民主形式那種以社區(qū)或單位為范圍的無(wú)篩選的全體參與型特征不同，網(wǎng)絡(luò)民主因其對(duì)參與者的科學(xué)文化水平的技術(shù)性“門(mén)檻”限制，而自動(dòng)（無(wú)意識(shí)）地設(shè)置了一種事先篩選機(jī)制。這種科學(xué)文化水平方面的篩選雖然并非外在的和強(qiáng)制性的，因?yàn)?，任何個(gè)人和組織都無(wú)權(quán)把任何其他人排除在網(wǎng)絡(luò)民主的參與者的范疇之外。但是，科學(xué)文化素質(zhì)高低作為左右行為人的政治民主參與熱情的一個(gè)重要因素，還是決定了文化層次較低者必然會(huì)因?yàn)槿狈⑴c興趣而自動(dòng)選擇退出（或不參與）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2010年，我國(guó)網(wǎng)民的總?cè)藬?shù)已超過(guò)了4億人，基本上涵蓋了擁有較高的科學(xué)文化水平的所有的社會(huì)成員，網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)踐活動(dòng)的參與者們當(dāng)然是這其中具有積極的參與熱情的中堅(jiān)力量。

如果說(shuō)，擁有較高的科學(xué)文化素質(zhì)和政治素質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)民主參與能力的基礎(chǔ)，那么，擁有較高的參與能力則是維續(xù)參與熱情的基礎(chǔ)，而較高的科學(xué)文化素質(zhì)和政治參與能力又是保證網(wǎng)絡(luò)民主意見(jiàn)的科學(xué)性的主觀條件。

眾所周知，提高政府決策的民主化和科學(xué)化水平雖然一直是我們努力孜孜以求的兩大理想目標(biāo)。但是，這兩個(gè)目標(biāo)之間卻未必總是高度匹配、相得益彰。要實(shí)現(xiàn)民主化與科學(xué)化二者之間的高度統(tǒng)一，前提條件是，民主主體本身必須擁有較高的科學(xué)文化素質(zhì)和政治參與能力，必須熟悉或通曉各項(xiàng)相關(guān)的法律和政策。只有這樣，通過(guò)民主程序提出的意見(jiàn)和建議，才能對(duì)黨和政府的各項(xiàng)工作真正起到有力的推動(dòng)和促進(jìn)作用。在這方面，由擁有較高的科學(xué)文化素質(zhì)的參與者組成的網(wǎng)民隊(duì)伍，與“全體參與型”的直接民主的行為主體相比，無(wú)疑具有比后者更為有利的主觀條件。

德國(guó)學(xué)者柯武剛和史漫飛曾經(jīng)指出：“對(duì)政府權(quán)力的有效控制受益于兩個(gè)條件：其一，一定程度以上的教育發(fā)展，它使公民具備經(jīng)濟(jì)上和政治上的文化知識(shí)；其二，一定程度以上的富裕生活，它使公民有能力負(fù)擔(dān)造就一個(gè)像樣的民主政府所必需的信息成本和監(jiān)督成本。”[7]經(jīng)濟(jì)條件和受教育程度對(duì)于行為主體的政治參與能力的重要性，于此可見(jiàn)一斑。

間接民主雖然也同網(wǎng)絡(luò)民主一樣，通過(guò)辯證地?fù)P棄“全體參與型”的制度安排，提升了直接參與者——代表或議員的整體素質(zhì)。所不同的是，間接民主的篩選機(jī)制因受代表（議員）的數(shù)量和比例限制——目的是為了節(jié)省民主操作成本，而把許多參政議政能力和參與熱情兼?zhèn)涞娜伺懦诖恚ㄗh員）的范疇之外。

而網(wǎng)絡(luò)民主的篩選機(jī)制由于是建立在自由進(jìn)出的基礎(chǔ)上，是基于非參與者因受知識(shí)（文化）、興趣、時(shí)間和經(jīng)費(fèi)限制（買(mǎi)不起電腦）等原因，而自愿或主動(dòng)放棄（拒絕）參與基礎(chǔ)之上的。因而，網(wǎng)絡(luò)民主的參與資格的“自然性”篩選就遠(yuǎn)比間接民主的“人為性”篩選，無(wú)疑更為公平合理。更由于網(wǎng)絡(luò)民主沒(méi)有類(lèi)似于間接民主那樣的人數(shù)限制，因而能夠確保所有真正有參與能力和參與興趣者，都能夠直接參與到網(wǎng)絡(luò)民主的實(shí)踐當(dāng)中去。因?yàn)?，畢竟從理論上?lái)說(shuō)，任何人都可以成為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間來(lái)直接地評(píng)論時(shí)事、針砭時(shí)弊的網(wǎng)民，但卻不可能使所有人都成為人大代表或議會(huì)議員。

可見(jiàn)，參與者具有較高的科學(xué)文化素質(zhì)，這也是網(wǎng)絡(luò)民主優(yōu)于傳統(tǒng)民主形式、特別是直接民主形式的典型表現(xiàn)之一。

[1][美]安德魯·肖特.社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論[M].陸銘，陳釗，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003：208.

[2][美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：384-385.

[3][英]霍布豪斯.自由主義[M].朱曾汶，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：56.

[4][美]塞繆爾·鮑爾斯，赫伯特·金蒂斯.民主和資本主義[M].韓水法，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：177.

[5][美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：上海人民出版社，1995：37.

[6][英]齊格蒙特·鮑曼.個(gè)體化社會(huì)[M].范祥濤，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002：190.

[7][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：405.

The Superiority of Cyber Democracy to TraditionalDemocracy

YUXi-fan1，CONGJuan2

（1.Departmentof Politicsand Law,Hanshan NormalUniversity,Chaozhou,Guangdong 521041；2.Departmentof Foreign Languages,Hanshan NormalUniversity,Chaozhou,Guangdong 521041）

Cyber democracy,as a treasure in the palace of democracy,in its unique institutional advantages and energies,has broughta great deal of essentialmotivation and promotion to the nation’s political life since its emergence.Its anonymity is superior to the traditional form of democracy and it has an advantage in both costand speed.At the same time,it can gain a higher achievement in improving the ability of the general public’s political participation than the traditional one.The character of benefit irrelevant in cyber democracy can develop cyber citizens’dedication.The participants possess higher culturaland technologicalqualities,thus itcan be themain guaranteeof cyberdemocracy’s legitimacy.

cyber democracy；traditional form ofdemocracy；anonymity；costsuperiority；participation capacity

D082

：A

：1007-6883（2012）02-0032-06

2011-06-17

于喜繁（1957—），男，山東蓬萊人，韓山師范學(xué)院政法系研究員。

責(zé)任編輯 韓 江