羅小鳳

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院，廣西 南寧 530001)

一直以來(lái)，晚唐詩(shī)詞大多遭到否定評(píng)價(jià)。晚唐詩(shī)人吳融便開(kāi)始批評(píng)晚唐詩(shī)為“洞房蛾眉”(吳融:《禪月集·序》);陸游更是不滿晚唐詩(shī)，他認(rèn)為晚唐詩(shī)皆為“詩(shī)愈卑而倚聲輒簡(jiǎn)古可愛(ài)”(陸游:《跋〈花間集〉》)，因此他言辭激烈地批評(píng)道:“及觀晚唐作，令人欲焚筆?！?陸游:《宋都曹屢寄詩(shī)且督和答作此示之》)。吳可亦指出:“晚唐詩(shī)失之太巧，只務(wù)外華，而氣格卑弱?！?《藏海詩(shī)話》)陳振孫也認(rèn)為晚唐詩(shī)“氣格卑陋”(《直齋書(shū)錄解題》)，謝榛則指出“晚唐詩(shī)卑”(《四溟詩(shī)話》)?？梢?jiàn)，在古代詩(shī)歌史長(zhǎng)河中，晚唐詩(shī)曾屢遭貶棄。進(jìn)入現(xiàn)代后，晚唐詩(shī)慘遭貶損的命運(yùn)并未改觀。胡適曾在1923年《五十年來(lái)之中國(guó)文學(xué)》中認(rèn)為詩(shī)到唐末“有李商隱一派的妖孽詩(shī)出現(xiàn)”[1]251，并在《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》中指出“溫庭筠、李商隱的詩(shī)所以能流傳于后世，也是因?yàn)檫@種詩(shī)有兩種大用處:一是人讀了不懂;二是因?yàn)槿俗x了不懂，故人不知道你究竟說(shuō)了沒(méi)有?！闭J(rèn)為李商隱的《錦瑟》:“這首詩(shī)一千年來(lái)也不知經(jīng)過(guò)多少人的猜想了，但是至今還沒(méi)有人猜出他究竟說(shuō)的是什么鬼話。”[2]晚唐詩(shī)被胡適貶得一無(wú)是處，無(wú)從抬頭。陳子展、胡云翼、譚丕模等學(xué)者亦都把晚唐詩(shī)置于遭他們反對(duì)貶斥的唯美主義范疇作為批判的靶子或例證。

可見(jiàn)，晚唐詩(shī)詞在詩(shī)歌史上直可謂“命運(yùn)不濟(jì)”，未能如“盛唐詩(shī)”一樣倍受贊譽(yù)。而時(shí)至20世紀(jì)30年代，“晚唐詩(shī)詞”卻為當(dāng)時(shí)的詩(shī)人們所傾心鐘愛(ài)，詩(shī)人們不約地紛紛表示“甚喜晚唐詩(shī)”[3]，在他們看來(lái)，以李商隱、溫庭筠為代表的一脈晚唐詩(shī)詞“比任何人的詩(shī)都更令人喜歡”，有“中國(guó)文人萬(wàn)不能及的地方”[4]30，甚至認(rèn)為晚唐詩(shī)詞含有“我們今日白話新詩(shī)發(fā)展的根據(jù)”[4]28，給予以李商隱、溫庭筠為代表的一脈晚唐詩(shī)詞極高的評(píng)騭，使“晚唐詩(shī)熱”成為20世紀(jì)30年代一個(gè)“不爭(zhēng)的事實(shí)”[5]，何也?這一現(xiàn)象的發(fā)生顯然正如廢名1936－1937年在北大課堂上講詩(shī)時(shí)所指出的“真是不無(wú)原故”[4]36。當(dāng)時(shí)，以廢名為代表的一批詩(shī)人正面臨尋找新詩(shī)建設(shè)方案的歷史任務(wù)，他們正把尋找的路徑伸向古典詩(shī)傳統(tǒng)。而他們由于所處的時(shí)代烏煙瘴氣、晦暗凋敝，導(dǎo)致他們產(chǎn)生世紀(jì)末的恐懼感、虛無(wú)感與幻滅感，陷入極端的絕望與苦悶之中，遭遇了與晚唐時(shí)期相似的時(shí)代境遇與心境;而同時(shí)詩(shī)人們?cè)趯徝乐救ど弦嗯c晚唐詩(shī)詞產(chǎn)生了超越時(shí)空的同構(gòu)需求，因而詩(shī)人們回望古典詩(shī)傳統(tǒng)時(shí)對(duì)晚唐詩(shī)詞尤感親切，于是紛紛于晚唐詩(shī)詞及其同一脈系詩(shī)詞中重啟可資用于新詩(shī)建設(shè)的資源，由此形成了“晚唐詩(shī)熱”。

一、“風(fēng)雨飄搖”的“亂世”——相似的時(shí)代境遇

1930年代的時(shí)代境遇與晚唐社會(huì)極其相似，都曾遭逢“風(fēng)雨飄搖”與“混亂不堪”的衰危境地。

唐朝自安史之亂后，江河日下，正如中唐后期劉蕡所言:“宮闈將變，社稷將危，天下將傾，海內(nèi)將亂”是當(dāng)時(shí)“國(guó)家已然之兆”(《舊唐書(shū)·劉蕡傳記》);而“甘露之變”(大和九年，即835年)后，唐代更是墮入“近黃昏”的晚唐暮景，充斥著“衰危動(dòng)亂”。一方面，晚唐時(shí)期政治上已潛流著日益惡化而無(wú)法自決的沖突與矛盾:宦官專權(quán)日益嚴(yán)重，宦官不但把持朝政，甚至操縱皇帝廢立，獨(dú)占中央政權(quán)，“晚唐全時(shí)期九帝八十七年當(dāng)中，倒有八帝是由宦官擁立的”[6];“甘露之變”中，十余名重臣皆被宦官族誅，暗無(wú)天日。同時(shí)，新舊黨爭(zhēng)更趨激烈，始于元和初年的牛李黨爭(zhēng)持續(xù)幾十年，無(wú)辜牽連者難以計(jì)數(shù)。另外，藩鎮(zhèn)割據(jù)局面的日益惡化使中央權(quán)力盡失，中央或地方對(duì)人民的壓迫愈發(fā)加深，社會(huì)矛盾急劇惡化。經(jīng)濟(jì)上，由于各種類型的戰(zhàn)爭(zhēng)接連不斷，尤其是藩鎮(zhèn)戰(zhàn)爭(zhēng)，使晚唐經(jīng)濟(jì)面臨蕭條危機(jī)，城市與鄉(xiāng)村凋敝荒涼，農(nóng)民因土地兼并普遍破產(chǎn)，再加上外國(guó)商業(yè)勢(shì)力的侵入，經(jīng)濟(jì)困厄不堪。這些矛盾迫使晚唐步入各種矛盾總爆發(fā)、風(fēng)雨飄搖的衰頹前夕。

1930年代的時(shí)代境遇與晚唐時(shí)期頗為相似。正如《劍橋中華民國(guó)史》中記載:

民國(guó)這些年的特征，在軍事、政治方面，是內(nèi)戰(zhàn)、革命和外敵的入侵;在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、知識(shí)和文化領(lǐng)域，則是變革和發(fā)展。[7]1

1930年代的中國(guó)正處于北伐大革命失敗后的落潮階段，政局混亂，強(qiáng)寇壓境，國(guó)難當(dāng)頭，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化價(jià)值等都處于大變動(dòng)，有人感嘆:“發(fā)狂的潮流已經(jīng)涌到你面前來(lái)了。多少人已經(jīng)卷了進(jìn)去，革命、戰(zhàn)爭(zhēng)、混亂，不安定，種種與歐洲十幾年來(lái)相同的情形，已經(jīng)大同小異的在中國(guó)鬧得烏煙瘴氣了”[8]，正真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)景況。1931年日本入侵以后“華北的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到嚴(yán)重摧殘，城鄉(xiāng)間的商業(yè)聯(lián)系被破壞”[7]43，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量無(wú)法“起飛”，個(gè)人福祉利益無(wú)從提高，絕大多數(shù)中國(guó)人均掙扎在勉強(qiáng)維持生存的窘迫中。國(guó)民收入在1930年代跌入低谷:“1933年是一個(gè)不景氣的年頭，到底在多大程度上能代表整個(gè)民國(guó)時(shí)期，也許是個(gè)疑問(wèn)。但到現(xiàn)在為止，對(duì)于全面國(guó)民收入的估計(jì)，還沒(méi)有其他任何年份可以與之相比?！盵7]41人民的生活時(shí)時(shí)面臨失業(yè)、饑餓、死亡、病痛等困境，失業(yè)率、離婚率、死亡率均不斷飆升，尤其農(nóng)村“呈現(xiàn)出高出生率和高死亡率的人口統(tǒng)計(jì)格式”[7]32。美國(guó)歷史學(xué)家羅茲·墨菲曾詳細(xì)記載了1930年代的中國(guó)場(chǎng)景:“絕大多數(shù)人是貧窮的，他們多是收入低微掙扎謀生的工廠工人、苦力、人力車夫、仆人、碼頭工人或搬運(yùn)工。1931年前主要由外國(guó)人組成但有五名中國(guó)成員的上海使政參議會(huì)，在1935年僅在國(guó)際居民區(qū)就收集到街頭棄尸5590具，其中大多數(shù)是難民;1937年，即日本全面侵華的第一年，街頭棄尸總數(shù)達(dá)到了2.0746萬(wàn)具”[9]，由此可瞥見(jiàn)當(dāng)時(shí)的時(shí)代境遇。對(duì)于這個(gè)烏煙瘴氣、晦暗凋敝的1930年代，朱自清稱之為“動(dòng)搖的時(shí)代”[10]，周作人稱為“亂世”[11]，正與晚唐一樣處于“風(fēng)雨飄搖”與“混亂”之中。

相似的時(shí)代境遇下，1930年代的詩(shī)人們與晚唐詩(shī)人對(duì)時(shí)代境遇的體驗(yàn)無(wú)法不產(chǎn)生深切共鳴，心弦的共振驅(qū)使他們于詩(shī)中相逢，由此，1930年代詩(shī)人們?cè)谕硖圃?shī)中找到了現(xiàn)世的避難所，他們盡情在晚唐詩(shī)中逃避現(xiàn)世的苦難。

二、“同是天涯淪落人”——相似的命運(yùn)遭際與心境

相似的時(shí)代境遇，造就了相隔千年的詩(shī)人們相似的命運(yùn)遭際與心境。

晚唐時(shí)期宦官專權(quán)、黨爭(zhēng)紛亂的社會(huì)景況與時(shí)代氛圍，使大多數(shù)人心理處于極度壓抑與恐懼之中，嚴(yán)重影響了詩(shī)人的心態(tài)，也影響了創(chuàng)作。政治上的失意，理想的破滅，想尋找出路而不得的苦悶，都折射于詩(shī)歌創(chuàng)作中。晚唐代表詩(shī)人溫庭筠、李商隱、許渾、杜牧等都曾懷抱建功立業(yè)的雄心抱負(fù)，險(xiǎn)惡的政治環(huán)境與時(shí)代氛圍，尤其是中晚唐的牛李黨爭(zhēng)給晚唐詩(shī)人的心態(tài)帶來(lái)極其重要的影響。最慘重的犧牲品當(dāng)屬李商隱。他雖然一生并未參與牛李黨爭(zhēng)，卻終生纏卷于黨同伐異的黨爭(zhēng)漩渦中，一直郁郁不得志。激烈的黨爭(zhēng)傾軋嚴(yán)重折損了詩(shī)人們的雄心志氣，即使入仕也幽怨消極，力求避禍全身，普遍沉迷于惆悵憂郁的末世心態(tài)中。李商隱曾詩(shī)云:“皇天有運(yùn)我無(wú)時(shí)”(《四皓廟》)、“古來(lái)才命兩相妨”(《有感》)，溫庭筠則凄楚無(wú)奈地感慨“射血有冤，叫天無(wú)路”(《上裴相公啟》)。難怪崔玨感嘆李商隱:“虛負(fù)凌云萬(wàn)丈才，一生襟抱未嘗開(kāi)”(《哭李商隱》)，何焯則評(píng)李商隱:“遲暮之感，沉淪之痛，觸緒紛來(lái)，悲涼無(wú)限”(何焯《義門讀書(shū)記》)，薛雪《一瓢詩(shī)話》中評(píng)溫庭筠:“身閑如云，心熱如火”。這些評(píng)騭都精警地洞察了詩(shī)人們心中塊壘，反映了當(dāng)時(shí)詩(shī)人們時(shí)運(yùn)不濟(jì)坎坷多舛的命運(yùn)遭際與無(wú)可奈何的心態(tài)。

1930年代的詩(shī)人們擁有同樣的命運(yùn)遭際與心態(tài)。人民的水深火熱、國(guó)家前途的晦暗、個(gè)人理想的破滅，帶給詩(shī)人們世紀(jì)末的恐懼，他們只想找“一個(gè)理想的休息場(chǎng)所，讓感情與思想都睡去”[12]。對(duì)于這種心態(tài)，吳奔星認(rèn)為1930年代創(chuàng)辦的各種詩(shī)刊“大都可以從詩(shī)的內(nèi)容觀察人心的向背”，他指出“當(dāng)時(shí)的許多詩(shī)刊，乍一看，進(jìn)步性是不鮮明的，但具體分析一下，所有失望的情緒、低沉的格調(diào)、灰暗的色彩、含蓄的嘲諷……無(wú)一不是對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的反映”[13]，他認(rèn)為這些刊物可以使人們體會(huì)到那個(gè)絕望的時(shí)代里廣大知識(shí)青年的極度苦悶。當(dāng)時(shí)的知識(shí)青年確實(shí)都陷入極度苦悶之中無(wú)可自拔，大革命的失敗，帶給青年們巨大的挫敗感、幻滅感，對(duì)此，卞之琳曾回憶道:“1927年的革命風(fēng)暴，哪怕在保守、落后的中學(xué)青年的心靈上，也都激起了一點(diǎn)波動(dòng)”，而“四·一二”之后，“悲憤之余，也抱了幻滅感”，“我在1929年秋初到荒涼的北方故都來(lái)找‘五四運(yùn)動(dòng)’的發(fā)源地，這個(gè)回想起來(lái)頗有意味而當(dāng)時(shí)并不自覺(jué)的行動(dòng)，也就多少反映了革命高潮與低潮的心理影響對(duì)于知識(shí)未成熟、認(rèn)識(shí)還朦朧的中學(xué)青年，尤其是傾向文學(xué)的青年，所起的作用與反作用?！盵14]卞之琳的回憶正折射了當(dāng)時(shí)知識(shí)青年們?cè)庥龃蟾锩『蟮男睦韴D景。1927年國(guó)共分裂、大革命失敗后，知識(shí)分子們都不僅面臨對(duì)五四以來(lái)一直寄希望于“民眾的政治”的幻滅，也面臨自我價(jià)值的幻滅，他們?cè)庥隽吮簧鐣?huì)拋向邊緣的無(wú)力感、空虛感、邊緣感，正如卞之琳所感覺(jué)的:“由于方向不明，小處敏感，大處茫然，而對(duì)歷史事件，時(shí)代風(fēng)云，我總不知要表達(dá)或如何表達(dá)自己的悲喜反應(yīng)。這時(shí)期寫(xiě)詩(shī)，總像是身在幽谷，雖然是心在峰巔”[15]，這與薛雪對(duì)溫庭筠的評(píng)語(yǔ)簡(jiǎn)直如出一轍(“身閑如云，心熱如火”)，真可謂“同是天涯淪落人”。1930年代的年輕人都處在如茅盾小說(shuō)《蝕》三部曲的書(shū)名所勾勒的“幻滅”、“動(dòng)搖”、“追求”的心路歷程中，他們幻滅，他們動(dòng)搖，但他們?nèi)栽谧非?，仍在末世的絕望中試圖尋找出路。正如茅盾借張曼青之口在《追求》中所言:“不是別的，就是我們常說(shuō)的世紀(jì)末的苦悶”[16]，正暴露了“一九二八年春初的知識(shí)分子的病態(tài)和迷惘”[17]。于是，卞之琳等詩(shī)人們徘徊于“夜心里的街心”(《夜心里的街心》卞之琳到北平后發(fā)表的最早的詩(shī))，宣泄著無(wú)所依傍、無(wú)所適從的苦悶心境。特殊時(shí)代背景下的詩(shī)人們?cè)趥€(gè)人理想徹底破滅后所產(chǎn)生的世紀(jì)末的恐懼感與幻滅感，使大多數(shù)詩(shī)人回避與疏離政治、社會(huì)，而躲進(jìn)象牙塔中帶著苦悶“發(fā)而為詩(shī)”[15]2。

正是晚唐詩(shī)人與1930年代詩(shī)人“同是天涯淪落人”的命運(yùn)遭際與心境，讓他們?cè)诨赝诺湓?shī)傳統(tǒng)時(shí)，對(duì)在同樣心境下產(chǎn)生的晚唐詩(shī)詞感覺(jué)心有戚戚焉，如遇知音，從而掀起“晚唐詩(shī)熱”，構(gòu)成了1930年代詩(shī)人們回望傳統(tǒng)的一個(gè)典型標(biāo)志與主要部分。

三、“心有靈犀一點(diǎn)通”——相通的人生志趣與審美志趣

以廢名為代表的一批詩(shī)人在回望傳統(tǒng)、探尋新詩(shī)建設(shè)路徑時(shí)還與晚唐詩(shī)人們相通的人生志趣與審美志趣相遇。

晚唐時(shí)期全社會(huì)各種危機(jī)總爆發(fā)后急劇的社會(huì)動(dòng)蕩使晚唐詩(shī)人們“心外沉然一聚灰”(李山甫:《山中病后作》)，惡劣的社會(huì)環(huán)境與時(shí)代氛圍嚴(yán)重折傷了他們干預(yù)現(xiàn)實(shí)的熱情，換之以回避亂世的思想支配自我。李澤厚指出，對(duì)于晚唐而言，“時(shí)代精神已不在馬上，而在閨房;不在世間，而在心境?！皇菍?duì)世人的征服進(jìn)取，而是從人世的逃遁退避;不是人物或人格，更不是人的活動(dòng)，事業(yè)，而是人的心情意緒成了藝術(shù)和美學(xué)的主題。”[19]141由此可窺晚唐時(shí)期詩(shī)人們的人生志趣所在。在逃世、避世、棄世的心態(tài)下，晚唐的詩(shī)人們或流連忘返于山林美景，或縱跡于青樓市井，或沉浸于兒女私情的溫柔之鄉(xiāng)，或醉心于琴棋書(shū)畫(huà)酒等個(gè)人情趣的玩味，這種消極避世的人生情態(tài)使詩(shī)人們的注意力更多地轉(zhuǎn)向純藝術(shù)世界，他們?cè)诒艿溔淼男膽B(tài)中將生活的視野轉(zhuǎn)向狹小的個(gè)人范圍，以詩(shī)抒發(fā)一己之情懷，閨閣情態(tài)、兒女愛(ài)情以及歌樓舞榭生活成為詩(shī)寫(xiě)的主要內(nèi)容。

1930年代詩(shī)人與晚唐詩(shī)人的“靈犀”碰撞于他們共同的人生志趣。1930年代的詩(shī)人們?cè)诖蟾锩涑焙蟆盎乇?、疏離社會(huì)政治，在大學(xué)里、在文壇中，在講求學(xué)問(wèn)與藝術(shù)中安頓身心，尋找出路”[20]，他們躲進(jìn)象牙塔中，不問(wèn)世事。周作人便明確要求學(xué)生關(guān)起門來(lái)讀書(shū)，他倡導(dǎo)“閉戶讀書(shū)論”，并創(chuàng)辦“不談國(guó)事”、“不為無(wú)益之事”①《駱駝草·發(fā)刊河》，《駱駝草》周刊第1期，北京，1930年5月12日。發(fā)刊河未署名，實(shí)為周作人撰寫(xiě)。的《駱駝草》，向內(nèi)尋求純藝術(shù)，形成1930年代一批詩(shī)人獨(dú)特的志趣。卞之琳便回憶道:“我對(duì)北行的興趣，好象是矛盾的，一方面因?yàn)槟抢锸恰逅摹\(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地，一方面又因?yàn)槟抢锸瞧婆f的故都;實(shí)際上也是統(tǒng)一的，對(duì)二者都好象是一種憑吊，一種寄懷……我彷徨，我苦悶。有一陣我就悄悄發(fā)而為詩(shī)?！盵18]2在理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾沖突下，帶著苦悶“發(fā)而為詩(shī)”，這正是1930年代詩(shī)人們面對(duì)革命落潮后的低谷想尋出路卻又無(wú)路可走時(shí)的最后規(guī)避所。

此外，1930年代詩(shī)人之所以傾心于晚唐詩(shī)，還體現(xiàn)在審美志趣的契合上。晚唐詩(shī)的審美風(fēng)格正適合1930年代詩(shī)人的審美志趣。《全唐詩(shī)》所收詩(shī)中，晚唐詩(shī)占三分之一尚多，但一直以來(lái)，如前文所述，詩(shī)歌史對(duì)晚唐詩(shī)的批評(píng)頗多。歷代評(píng)論家心中橫亙著“風(fēng)骨”、“雅正”一類概念，而晚唐詩(shī)卻注重“情韻”、“幽怨”，當(dāng)陽(yáng)剛正大的盛唐氣象轉(zhuǎn)變成陰柔細(xì)膩的晚唐余韻，晚唐詩(shī)便被視為詩(shī)道淪喪、萎爾不足言。確實(shí)，相較于盛唐的豪放、開(kāi)闊氣象而言，晚唐詩(shī)顯得沉郁、幽怨，晚唐詩(shī)人們憂時(shí)憫亂、感嘆身世的詩(shī)寫(xiě)，使幽約華美、精工細(xì)密、纖巧含蓄成為當(dāng)時(shí)詩(shī)人們競(jìng)相追逐的風(fēng)格。但正如葉燮所分析的:

論者謂晚唐之詩(shī)，其音衰颯。然衰颯之論，晚唐不辭，若以衰颯為貶，晚唐不受也。蓋盛唐之時(shí)，春花也，桃李之濃華，牡丹芍藥之妍艷，其品華美貴重，略無(wú)寒瘦儉薄之態(tài)，固足美也。晚唐之詩(shī)，秋花也，江上之芙蓉，籬旁之叢菊，極幽絕晚香之韻，可不為美乎?”(《原詩(shī)》卷四·外編下)

葉燮的分析敏銳精當(dāng)，晚唐詩(shī)確實(shí)具有衰颯之音，但不能因此而貶損它的價(jià)值。在葉燮看來(lái)，盛唐詩(shī)固然如桃李牡丹芍藥等春花般明妍濃艷可謂為美，但晚唐詩(shī)如芙蓉叢菊等秋花般的幽絕晚香，亦不失為美。晚唐詩(shī)雖然不同于初、盛、中三個(gè)時(shí)期之詩(shī)，但它有自己的“幽絕晚香之韻”。方子丹對(duì)此曾極其肯定地做過(guò)分析:“因詩(shī)到中唐末頁(yè)，已盡逞百態(tài)，晚唐詩(shī)人，因白居易變?yōu)橥ㄋ祝n退之變?yōu)槠骐U(xiǎn)，乃不得不另辟工麗婉約的一途了。”[21]1930年代的詩(shī)人們選擇親近晚唐詩(shī)，顯然是對(duì)晚唐詩(shī)如秋花之美的欣賞，顯示出與晚唐詩(shī)人聲應(yīng)氣求的審美趣味。更為有趣的是，晚唐詩(shī)可以分為綺艷詩(shī)歌與寒士詩(shī)歌[22]，前者以溫李杜為代表，語(yǔ)詞富麗堂皇，意境華麗綺靡，感情纏綿悱惻;后者以姚合及劉得仁等為代表，常直接以冷峭詩(shī)境傳達(dá)詩(shī)人不堪忍受的殘酷現(xiàn)實(shí)與凄苦無(wú)奈的心境。1930年代詩(shī)人們不約而同地選取晚唐詩(shī)中的綺艷詩(shī)而非寒士詩(shī)，何以如此?這是1930年代詩(shī)人對(duì)胡適美學(xué)觀的反撥，是一種“新的美學(xué)啟蒙”。周作人曾在《懷廢名》中記載:

“那時(shí)是民國(guó)廿五年冬天，大家深感到新的啟蒙運(yùn)動(dòng)之必要，想再來(lái)辦一個(gè)小刊物，恰好《世界日?qǐng)?bào)》的副刊《明珠》要改編，便接受了下來(lái)，由林庚編輯，平伯、廢名和我?guī)椭鷮?xiě)稿，雖然不知道讀者覺(jué)得何如，在寫(xiě)的人則以為是頗有意義的事?！盵23]

如周氏所言1936年冬天大家深感到“新的啟蒙運(yùn)動(dòng)”的必要，于是恰逢改編的《世界日?qǐng)?bào)》副刊《明珠》便承載起這一主旨。顯然，此處所言的“新的啟蒙運(yùn)動(dòng)”是相對(duì)于五四時(shí)期思想上的啟蒙運(yùn)動(dòng)，那么，這個(gè)“新的啟蒙運(yùn)動(dòng)”具體何指?張潔宇曾詳備考察了林庚等接辦《世界日?qǐng)?bào)·明珠》后的具體情況。1936年10月，周作人領(lǐng)銜改版后的《世界日?qǐng)?bào)·明珠》，林庚擔(dān)任實(shí)際編務(wù)工作，廢名、俞平伯等人則成為其最主要的撰稿人，開(kāi)辟了《詩(shī)境淺說(shuō)》專欄，專門進(jìn)行唐詩(shī)導(dǎo)讀，作者“龍禪居士”即俞平伯的父親俞陛云。在張潔宇對(duì)此報(bào)紙所做的細(xì)致研究中她統(tǒng)計(jì)出，92期中導(dǎo)讀了49位唐代詩(shī)人的64首作品。對(duì)此，張潔宇分析道:“無(wú)論是初盛唐時(shí)期的詩(shī)作，還是晚唐詩(shī)人的作品，大都偏重于含蓄蘊(yùn)藉的風(fēng)格”[24]。她認(rèn)為俞陛云也流露出對(duì)此風(fēng)格的偏愛(ài)，顯示出他的審美取向，他雖非單獨(dú)提倡晚唐詩(shī)，卻顯示了他對(duì)以晚唐溫李為代表的蘊(yùn)蓄詩(shī)風(fēng)的認(rèn)同傾向。張潔宇的分析是敏銳的，深刻地發(fā)掘了《世界日?qǐng)?bào)·明珠》開(kāi)辟《詩(shī)境淺說(shuō)》專欄的審美意圖和取向。但《詩(shī)境淺說(shuō)》專欄的啟動(dòng)，決非僅僅反映俞陛云的審美取向，而是反映了1930年代一批詩(shī)人的審美趣味，這種“新的美學(xué)啟蒙”是對(duì)以胡適為代表的美學(xué)觀念的反撥。以胡適為代表的初期白話詩(shī)倡導(dǎo)者們標(biāo)舉以明白清楚的“元白”為代表的白話詩(shī)傳統(tǒng)，將古代的“白話詩(shī)”潮流視為自己發(fā)展的源頭，承認(rèn)他們是白話新詩(shī)發(fā)展所依據(jù)和承襲的“正宗”，于是“明白易懂”成為胡適輩對(duì)新詩(shī)的主要審美標(biāo)準(zhǔn)。胡適認(rèn)為:“明白清楚”是文學(xué)的第一“要件”，此外沒(méi)有“孤立的‘美’”，在他看來(lái)，“美就是‘懂得性’(明白)與‘逼人性’(有力)二者加起來(lái)自然發(fā)生的結(jié)果。”[25]在此美學(xué)觀念的引導(dǎo)下，胡適把以“溫李”為代表一派詩(shī)視為“晦澀難懂”，并貶斥為“妖孽詩(shī)”，認(rèn)為這類詩(shī)形成了不良影響，產(chǎn)生了北宋的“西昆體”，使北宋的一些大詩(shī)人也“不能完全脫離這種惡影響”[1]251，甚至認(rèn)為杜甫的《秋興八首》雖然“傳誦后世，其實(shí)也都是一些難懂的詩(shī)謎，這種詩(shī)全無(wú)文學(xué)的價(jià)值，只是一些失敗的詩(shī)頑藝兒而已”[26]。廢名、林庚、何其芳、卞之琳等1930 年代的詩(shī)人卻從被胡適否定的地方切入，鐘情于以“溫李”為代表的“晚唐詩(shī)”，對(duì)之重新認(rèn)識(shí)，形成了新的發(fā)現(xiàn)，并在自己的創(chuàng)作中構(gòu)筑含蓄的詩(shī)風(fēng)，是對(duì)“晦澀難懂”的“含蓄幽深”之美的認(rèn)同，是對(duì)以胡適為代表的“明白清楚”之審美標(biāo)準(zhǔn)的反撥，顯示了1930年代詩(shī)人與晚唐詩(shī)人共通的審美志趣。

當(dāng)1930年代的詩(shī)人們?yōu)樘綄ば略?shī)建設(shè)方案而回望傳統(tǒng)時(shí)，相似的時(shí)代境遇與末世心態(tài)、相同的命運(yùn)遭際與心境以及相通的人生志趣與審美志趣讓他們與晚唐詩(shī)詞相遇，他們都不謀而合地親近晚唐詩(shī)，在晚唐詩(shī)一直遭否定貶斥的浮沉命運(yùn)里，他們重新定位晚唐詩(shī)的價(jià)值與位置，重新發(fā)現(xiàn)了晚唐詩(shī)，從而掀起一股“晚唐詩(shī)熱”。

[1]胡適.五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)[M]//胡適文集(三)，北京:北京大學(xué)出版社，1998.

[2]胡適.國(guó)語(yǔ)文學(xué)史[C]//胡適全集(第11卷)，朱文華整理，合肥:安徽教育出版社，2003.

[3]廢名.小園集·序[J].新詩(shī)，1937.1(4).

[4]廢名.已往的詩(shī)文學(xué)與新詩(shī)[M]//談新詩(shī)，北京:人民文學(xué)出版社，1984.

[5]孫玉石.新詩(shī):現(xiàn)代與傳統(tǒng)的對(duì)話——兼釋20世紀(jì)30年代的“晚唐詩(shī)熱[M]//現(xiàn)代中國(guó)(第一輯)，武漢:湖北教育出版社，2001.

[6]許文雨.晚唐詩(shī)的主流[J].文史哲，1954，(8).

[7](美)費(fèi)正清.劍橋中華民國(guó)史(1912－1949)(上卷)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[8]余上沅.最年輕的戲劇[J].創(chuàng)刊號(hào)，1928，(3).

[9](美)羅茲·墨菲.爭(zhēng)奪亞洲(1920－1945)[M]//亞洲史，黃磷譯，海南出版社、三環(huán)出版社，2004.

[10]朱自清.那里走[J].一般，1928，4(3).

[11]周作人.閉門讀書(shū)論[M]//周作人散文(第一集)，北京，中國(guó)廣播電視出版社，1992.

[12]聞一多.賈島[C]//聞一多全集(第6卷)，武漢:湖北人民出版社，1993.

[13]吳奔星.〈小雅〉詩(shī)刊漫憶[J].新文學(xué)史料，1983，(1).

[14]卞之琳.開(kāi)講英國(guó)詩(shī)想到的一些體驗(yàn)[N].文藝報(bào)，1949－11－10.

[15]卞之琳.雕蟲(chóng)紀(jì)歷·自序[M]//雕蟲(chóng)紀(jì)歷(1930－1958)，北京:人民文學(xué)出版社1979.

[16]茅盾.追求[C]//二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大師·茅盾作品經(jīng)典卷(第2卷)，北京:中國(guó)華僑出版社，1996.

[17]茅盾.讀〈倪煥之〉[J].文學(xué)周報(bào)，1929，8(20).

[18]李澤厚.美學(xué)三書(shū)[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

[19]卞之琳.戴望舒詩(shī)集·序[J].詩(shī)刊，1980，(5).

[20]方子丹.中國(guó)歷代詩(shī)學(xué)通論[M].臺(tái)北:臺(tái)北大海文化事業(yè)公司，1978.

[21]余恕誠(chéng).唐詩(shī)風(fēng)貌[M].合肥:安徽大學(xué)出版社，2004.

[22]藥堂.懷廢名[M]//論新詩(shī)及其他，沈陽(yáng):遼寧教育出版社出版，1998.

[23]張潔宇.荒原上的丁香——20世紀(jì)30年代北平“前線詩(shī)人”詩(shī)歌研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[24]胡適.什么是文學(xué)——答錢玄同[C]//胡適文集(第 3卷)，北京:人民文學(xué)出版社，1998.

[25]胡適.白話文學(xué)史(上卷)[C]//胡適文集(八)，北京:北京大學(xué)出版社，1998.