王洪強

（華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 43 0079）

文化形態(tài)史觀也稱文明形態(tài)史觀，是文化形態(tài)學(xué)在歷史學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)。文明形態(tài)史以文明為考察對象，試圖通過比較各個文明的興衰過程，以解釋人類歷史的發(fā)展進程。這一學(xué)術(shù)流派源自西方，從黑格爾，到斯賓格勒，再到湯因比，甚至亨廷頓，已形成較為完整的發(fā)展脈絡(luò)。

張正明先生是當(dāng)代著名的民族史家，早年曾在清華大學(xué)選修過雷海宗等學(xué)者的史學(xué)課程，而雷氏則堪稱在中國運用斯賓格勒理論分析批判歷史的第一人，并很早便開始關(guān)注湯因比的文化形態(tài)史觀。從后續(xù)的治學(xué)與授課經(jīng)歷來看，張正明先生開展的文化類型比較研究既受到了文化形態(tài)史觀之影響，又開出了鮮明的族群與地域特色，其有關(guān)中華文化是基于族群和地域比較視野下的多元復(fù)合與二元耦合之觀點，以及將文獻、考古和采風(fēng)相結(jié)合的方法，對于當(dāng)前的民族史、地域文化，甚至整個史學(xué)研究，都具有重要意義。

文明與文化有別，就形態(tài)而言，文明形態(tài)一般較為宏觀，比如“中華文明”與“希臘文明”；文化形態(tài)則大小均可，比如“楚文化”、“秦文化”。張正明先生的文化類型比較研究集中體現(xiàn)在先秦地域文化比較與世界文明類型比較兩個層次，前者以著作《秦與楚》（華中師范大學(xué)出版社2007年版）及相關(guān)論文為代表，后者以他為學(xué)生開設(shè)的《文明類型比較研究》課程（他給學(xué)生開列的參考書即黑格爾的《歷史哲學(xué)》與湯因比的《歷史研究》）及相關(guān)論文為代表。本文主要從三個方面粗略總結(jié)了《秦與楚》在文化類型比較研究上的敘事原則。

一、宏大視野與人文關(guān)懷

《秦與楚》首先表達了史書寫作當(dāng)有宏大視野與人文關(guān)懷的思想，因為史學(xué)是一門綜合性的人文學(xué)科，這一學(xué)科屬性決定了我們的思考方式與寫作目的。

作者早年受過清華的通識教育，眼界相當(dāng)開闊，《莊子》中的“大知觀于遠近” 是作者在探討研究思路時常引用的一句話。與有些專家將研究局限于一個狹小領(lǐng)域的做法不同，作者在對楚學(xué)有相當(dāng)?shù)难芯恐?，力求避免坐井觀天，既要左顧右盼地作橫向比較，又要瞻前顧后地做縱向考察，從長遠來說是做世界范圍內(nèi)的文明類型比較，從當(dāng)前來說是考察與楚人并世共存的其他華夏族群的文化，本書正是在作者的這一學(xué)術(shù)規(guī)劃中誕生的。

除了緣起，本書寫作的視野也相當(dāng)開闊。首先，作者將秦與楚視為兩個族群，考察他們好比兩股交纏線條的共同歷史。對于兩個族群的發(fā)展歷史，作者從宏觀上分為酋邦、方國和諸侯等三個階段，除了早先對楚史的劃分外，對秦史也給出了幾個分期點——非子、秦襄公、秦穆公、秦孝公等。

其次，要全面考察秦與楚，就不能不考察中央王朝，比如商、周等，也不能不考察當(dāng)世的其他諸侯，比如晉、齊等，這些作者都給予了充分的關(guān)注。鑒于晉國在秦與楚發(fā)展過程中的獨特作用，作者還列專節(jié)加以闡述。

再次，作者的眼光不僅超乎秦楚之外，也超乎中國之外，作者由楚國文物中的妙音鳥、蓮花豆等聯(lián)想到印度早期佛教可能傳入南楚，提出了比較有新意的見解。在分析某些問題時，又聯(lián)系希臘文明，甚至美洲文明，加以對比，得出了諸如亞歷山大帝國崩潰后的一段時間內(nèi)楚國是世界第一大國等一些比較有眼光的觀點。

宏觀的視野并非是要忽視微觀考察，而恰恰相反，它要求在研究過程中能夠屈伸自如。張正明先生在研究中重視宏觀（整體觀念）與微觀（殊相本位）的結(jié)合，重視形而上的道與形而下的器的結(jié)合。前者對現(xiàn)今較為熱門的新史學(xué)研究具有重要意義，因為當(dāng)前新史學(xué)研究有不斷碎化的趨勢，個案研究成果豐富而宏觀總結(jié)缺乏，不能提綱挈領(lǐng)，結(jié)果導(dǎo)致成果與新史學(xué)倡導(dǎo)大歷史觀的初衷相違背，不能構(gòu)建真正意義上的中國新史學(xué)。后者對文化史的研究具有重要意義，以往文化史研究中有兩極分化的趨勢，即思想層面的研究與器物層面的研究互不相通，思想缺乏文化土壤，器物缺乏文化歸宿，實際上都不是完整意義上的文化史。

除了宏觀的視野以外，作者還思考了寫作的終極目的，即“研究民族歷史應(yīng)該以認識民族文化為指歸”[1]1。這表達了作者具有強烈的人文關(guān)懷。作者認為在文化研究中，民族心理盡管最難于把握，卻是最需要揭示的，因為“個人固應(yīng)有自知之明，民族亦應(yīng)有自知之明”[1]3。所以在《秦與楚》中，無論是描述戰(zhàn)爭外交，還是品味文學(xué)藝術(shù)，都在試圖揭示秦人與楚人兩個族群的心理性格，比如作者認為與晉人的詭詐相比，“秦國權(quán)貴的心術(shù)和手腕就簡單得多了。秦國權(quán)貴會以詭詐為榮，會因詭詐而喜，他們是一憑本色，而不屑于裝作正人君子的”。[1]93

二、廣泛收集與深度鑒析

宋朝學(xué)者吳縝在《新唐書糾謬》中提到評價史書的三個標(biāo)準(zhǔn)，一是事實，二是褒貶，三是文采，其中事實是第一位的。張正明先生在《讀書·考古·采風(fēng)》一文[2]262-266中提出了三重證據(jù)法，可見他對作為論據(jù)的史料是相當(dāng)重視的?！肚嘏c楚》是在廣泛收集和深刻鑒別材料的基礎(chǔ)上寫就的，由于本書考察的時間范圍主要是先秦時期，傳世文獻記載多有混亂和模糊之處，因此作者在鑒別材料上頗下了一番功夫。

其一，作者非常重視考古材料，并據(jù)此得出了不少重要結(jié)論。在這些材料中，有出土文獻，如秦簡、楚簡，還有金文和石鼓文等；有出土實物，如楚公家戈、鄂君啟金節(jié)等；有遺址，如咸陽宮與紀(jì)南城；更有墓葬，如包括陜西隴縣店子和陜西咸陽塔兒坡兩處秦國大型墓區(qū)，西垂陵區(qū)、雍城陵區(qū)和芷陽陵區(qū)，以及秦始皇陵園等秦公和秦王的陵墓，湖北當(dāng)陽趙家湖、湖北江陵九店和湖北江陵雨臺山等三處楚國大型墓區(qū)，對重要的楚墓情況可謂如數(shù)家珍，如淅川下寺楚墓、望山楚墓、長臺觀楚墓、包山楚墓、安徽壽縣李三古堆楚墓等。對于非考古學(xué)者常覺得考古材料比較枯燥的問題，作者認為“考古類型學(xué)的研究成果，似乎只有“檻內(nèi)人”讀了才會甘之如飴，“檻外人”讀了可能味同嚼蠟。其實不然，這樣的研究要求嚴(yán)謹與機敏兼?zhèn)洌龊昧?，“檻外人”若為有志者，讀了也會拍案叫絕的。”[1]30作者較為推崇根據(jù)葬式研究族源的方法，他通過對頭向和身姿的考察來說明秦與楚都是雙源的。

其二，作者善于處理運用傳世文獻。一方面，作者重視《左傳》、《史記》等信史材料卻不盲從，而是細致考釋，另一方面作者注意到諸子和文學(xué)類典籍的非史書性質(zhì)卻不忽視，而是獨到運用?？傊髡呤抢昧艘磺锌梢岳玫膫魇牢墨I。作者采用了不少諸子之說以為佐證，但有時不過是增添文趣，比如作者認為《韓非子·外儲說右下》多次以造父為喻的文字僅僅是寓言而已，不能當(dāng)史實對待。作者認為《戰(zhàn)國策》中縱橫家的話，多有夸張成分，作為策書來讀。但作者對《詩經(jīng)》和《楚辭》的材料卻有獨到的運用，說明了不少問題，如對《詩經(jīng)·秦風(fēng)》中涉及的秦穆公太子罃送其舅晉公子重耳，子輿氏隨秦穆公從死，秦哀公回應(yīng)申包胥，春秋晚期秦青銅禮器明器化趨勢等史實的背景分析得栩栩如生。作者大量利用《史記》記載，但非全然盲從，通過對比《史記》中《秦始皇本紀(jì)》、《楚世家》與《六國年表》等不同部分，找出其中的矛盾之處，并加以合理的解釋。除了糾正《史記》本身的錯誤外，也不盲從目前采用最多的中華書局版史記的標(biāo)點，如第 58頁指出了《史記·秦本紀(jì)》中列舉秦文公三子部分的斷句錯誤。

其三，作者沒有盲從前輩學(xué)者的觀點，也不回避自己以往研究中的不足之處。作者多次糾正了秦漢史權(quán)威專家林劍鳴的錯誤，比如第46頁注釋部分關(guān)于林劍鳴對秦文公于汧、渭之會所營之邑地望的推測；第58頁關(guān)于寶雞縣太公廟所出的秦公鐘和秦公鏄，不贊同林劍鳴認為作器之秦公為出子的結(jié)論；第60頁糾正林劍鳴關(guān)于楚武王設(shè)權(quán)縣的尹非指縣官的推斷；第138頁與林劍鳴探討了“秦敗晉于石門”中石門的地望；第 161頁認為林劍鳴“對秦的意圖求之過深，以致忘了兩個事件（襄陵之戰(zhàn)與嚙桑之會）的先后順序”。作者還糾正戰(zhàn)國史專家楊寬的評論，如第 183頁認為楊寬關(guān)于“執(zhí)政帶兵的始終不出昭、景、屈三大貴族”的結(jié)論與史實不符。根據(jù)對事實的推斷，作者訂正了之前寫《楚史》時的一些不足之處，比如關(guān)于“戰(zhàn)國縱橫家書”[1]162和關(guān)于“昌平君”[1]206的問題，這些都或修正或深化了自己的研究。

其四，通過對材料的細致判讀和邏輯推理，《秦與楚》對很多歷史懸案的探討都比較令人信服，如周公奔楚、周昭王南征、長平坑卒等，不僅據(jù)實解疑解惑，而且據(jù)實給予公允的評價。通過對秦孝公死后商鞅被誅與楚肅王誅滅權(quán)貴做法的考察，重新審視了吳起變法與商鞅變法，改變了傳統(tǒng)的認為商鞅變法更成功的觀點，得出兩個變法的側(cè)重點不同的新看法。通過對《詩·秦風(fēng)·蒹葭》的賞析，得出春秋早期秦人的文明程度可能超過楚人的結(jié)論。對秦穆公時重視禮儀和秦國后期重視殺戮的看法。通過對史書中對秦昭王時期動輒坑卒多少萬、斬首多少萬的記載，與秦王政時期缺乏類似記載作對比，通過比較白起與王翦，將秦國由殺人到略地的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變明白地表現(xiàn)出來。

三、品出詩意與悟出哲理

作者認為“如果只要把一種民族文化的資料匯集起來，去偽存真，以類相從，詳為介紹，酌加點評，并且指出與相關(guān)的其他民族文化的異同，那是不算太難的”，難的是“要確切地概括出這種民族文化的特異風(fēng)采，并且從中悟出些哲理來，品出些詩意來”，可見，后面的要求是更高的一種境界。作者在附錄部分的訪談中明確說明自己是在模仿《史記》和《左傳》的寫作手法，寓理于美文之中，這樣才不能怠慢了歷史的真實，不能辜負讀者的期望，實際上是涉及到了史學(xué)求真與求用兩個層面的功能。因此，全書給人的第一感覺就是，與其它學(xué)術(shù)著作一開始辨析概念不同，它更像是一部敘事史，哲理蘊含在充滿詩意的敘述與評述之中，無論是考證的文字，還是理性的評述，都是娓娓道來，饒有趣味的。

作者把秦與楚兩個族群的歷史描寫得如同兩個人的歷史一般。所以全書的目錄設(shè)計別致，秦國與楚國歷史發(fā)展中的相同與相異之處盡收眼底，如“馬與火”、“呂不韋與春申君”等。第21頁在分析完秦與楚的族源后說“秦國公族的始祖與楚國公族的始祖，當(dāng)初的居址不會關(guān)山遙隔，他們不是“小同鄉(xiāng)”，也是“大同鄉(xiāng)”。但在彼此分徙之后，為重山復(fù)水所隔，就相忘于遙荒遠徼了，誰也不會料到秦人與西戎為伍而楚人與南蠻為伍的，更不會料到彼此竟會有說不盡的恩恩怨怨，其是非功過竟會使今人比古人更費思量?！?作者把整體的楚人和楚國品評得有血有肉，將楚人的性格描述為“不僅有篳路藍縷的苦志，有刻意創(chuàng)新的巧慧，有發(fā)揚踔厲的豪氣，有諂神媚鬼的癡心，而且，他們有顧曲知音的才情?！庇謱菐熑脎蟮某扔鳛椤耙粋€做了成功的腫瘤摘除手術(shù)的病人，經(jīng)過療養(yǎng)，又康復(fù)了?！?/p>

作者并不生搬硬套歷史規(guī)律，認為“歷史畢竟是人的活動，有人的感情流貫其中，百味皆備”[1]246，并在寫作中力求將精英個人活動與群眾創(chuàng)造歷史聯(lián)系起來。比如作者對楚王的作為和心理描寫極為細膩，使幾乎每一個楚王的形象都躍然紙上。比如作者將楚威王的內(nèi)憂與外憂訴說得合情合理，又說楚肅王滅權(quán)貴后碰到了與楚莊王滅若敖氏后都有的缺乏人才的局面，表現(xiàn)了變法或親政都需要重視破立結(jié)合。作者對秦王的刻畫也非常形象，尤其是對秦穆公、秦獻公、秦昭王、秦王政等的評述，還將楚王與秦王比較，如將楚幽王與秦王政比作一對難兄難弟。

作者還運用了現(xiàn)代語詞形象表達自己的觀點，卻無絲毫嘩眾取寵之嫌，且看這段：“楚國的這個‘八卦’，比秦國的那個‘八卦’更有‘八卦’本色。李環(huán)與春申君的密談，即使當(dāng)今最會鉆營的‘狗仔’也沒法刺探出來，那么，它是怎么泄漏的？司馬遷讀了《戰(zhàn)國策·楚策四》的有關(guān)記載，原文照抄，未嘗置疑。本書也照抄不誤，但只是為了讓讀者知道當(dāng)年世態(tài)人心如此，姑妄聽之可也，毋需姑妄信之?？傊剂彝醪挥贸惺堋安恍⒂腥?，無后為大”的譏刺了。……兩件‘八卦’傳聞雖說都像起于青蘋之末的微風(fēng)，但在秦國和楚國都引發(fā)了驚心動魄的政治颶風(fēng)?！盵1]236

總之，《秦與楚》給我的總體印象就是廣博、細致、趣味和深刻，聯(lián)系到作者通識教育的背景，田野工作的經(jīng)歷，讓我感到一個人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷對于他的識見多么重要。我們所要做的，不僅僅是爛熟史料，盡知褒貶，更應(yīng)該不斷思考學(xué)術(shù)的發(fā)展方向與研究方法。盡管如此，《秦與楚》只能屬于文化類型比較研究范疇，其更為宏大的文明類型比較研究還有不少內(nèi)容，個人認為至少包含以下幾個部分：（1）、文明格局（多元復(fù)合與二元耦合）；(2)文明中心（地中海與海中地）；(3)文明類型（原生與次生形態(tài)）；(4)文明背景（北緯 30度線、文化沉積帶、文化區(qū)系）；(5)文明動力（外來或內(nèi)在的社會性刺激，與湯因比所指的外來的自然或社會性刺激不同）；(6)文明特質(zhì)（神話、宗教與學(xué)術(shù)，心理定勢）。另外，包括整體史觀與殊相本位、縱橫比較與三重證據(jù)等研究方法還值得進一步總結(jié)。

[1]張正明. 秦與楚[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007.

[2]張正明. 張正明學(xué)術(shù)文集[M]. 武漢：湖北人民出版社，2007.