張京華

（湖南科技學(xué)院 濂溪研究所，湖南 永州 425100）

（一）姚 補(bǔ)

如果沒(méi)有姚名達(dá)作訂補(bǔ)，胡適的 《章實(shí)齋先生年譜》可能很難下臺(tái)。

姚名達(dá)曾作胡適 《章實(shí)齋先生年譜》訂補(bǔ)及梁?jiǎn)⒊?《中國(guó)歷史研究法》補(bǔ)編，其學(xué)術(shù)亦恰在梁?jiǎn)⒊c胡適之間，一方面以歷史文獻(xiàn)見長(zhǎng)，一方面也頗牽涉到新史學(xué)理論。

自稱比內(nèi)藤湖南 《章實(shí)齋先生年譜》“加多幾十倍”的胡適 《章實(shí)齋先生年譜》（孫次舟謂胡適此語(yǔ) “不可靠”［1］），抄錄了大量章學(xué)誠(chéng)著作并加以現(xiàn)代釋評(píng)，胡適稱之為 “頗可以算是新的體例”、“也許能替 《年譜》開一個(gè)創(chuàng)例”［2］P3，其實(shí)只是以評(píng)傳混同年譜的敗筆。如吳天任所說(shuō)，“這實(shí)在是胡譜最大的缺點(diǎn)”，引梁?jiǎn)⒊f(shuō)， “不是做年譜的正軌”［3］P251，295。故爾此譜一出，便有多人加以補(bǔ)正。如一士 《胡著章實(shí)齋年譜贅辭》［4］、吳孝琳《章實(shí)齋年譜補(bǔ)正》［5］、范耕研 《章實(shí)齋先生年譜》［6］、吳天任 《胡著姚訂章實(shí)齋年譜商榷》［7］，以及致函給胡適的姚敬存［8］，應(yīng)當(dāng)也包括內(nèi)藤湖南的《質(zhì)胡適著章實(shí)齋年譜》［9］。而姚名達(dá)所作的新譜《會(huì)稽章實(shí)齋先生年譜》［10］，重在考證事跡，不啻是對(duì)胡譜的最早的補(bǔ)正。但是姚名達(dá)的胡譜訂補(bǔ)仍然稱道胡適 “摘錄了譜主最重要的文章”為“體例的革新”［11］P6，以致吳孝琳稱姚名達(dá)是 “懾于威勢(shì)”， “不敢有所駁正”［5］P298。 （但當(dāng)讀者姚敬存指出 《年譜》的五處錯(cuò)誤時(shí)，胡適卻答復(fù) “你指出的錯(cuò)誤都是姚名達(dá)先生修改此書時(shí)偶然不小心的錯(cuò)誤”［8］。）

在代表作 《中國(guó)目錄學(xué)史》中，姚名達(dá)誤會(huì)《七略》“視實(shí)用之 ‘方技’、‘術(shù)數(shù)’、‘兵書’與空論之 ‘六藝’、‘諸子’、 ‘詩(shī)賦’并重，略具平等之態(tài)度”，至問(wèn) “《詩(shī)賦》何以自異于 《詩(shī)經(jīng)》”［12］P57，可見其古學(xué)未臻純厚，不免多受新學(xué)風(fēng)氣熏染。但姚名達(dá)所學(xué)亦自有其難能可貴之處。如他發(fā)表的第一篇著述、在清華讀書期間所作《章實(shí)齋之史學(xué)》［13］，探求實(shí)齋之學(xué)之淵源所自，而追論邵念魯、朱筠、戴震、邵晉涵，其治學(xué)途徑頗可稱許。同期他有 《達(dá)人史話之二——史學(xué)院的需要》短文，提出將中國(guó)向來(lái)半超然、半獨(dú)立的史館，建設(shè)成超然的、獨(dú)立的史學(xué)院，“由國(guó)家的法律、力量，建設(shè)在任何學(xué)術(shù)、政治的機(jī)關(guān)以外”，“和一般大學(xué)的史學(xué)系、歐美大學(xué)院的史學(xué)門，又有不同”［14］，亦特中肯綮。其 《章實(shí)齋遺書敘目》一篇，論 “所謂 《文史通義》者，即文史的普通意義，亦即史意”［15］，亦雅符章氏本意。

30年代以后，姚名達(dá)在上海創(chuàng)辦女子書店，主編 《女子月刊》，投入社會(huì)，務(wù)于實(shí)業(yè)。抗戰(zhàn)興起，更自比于 “戰(zhàn)斗的一員武士”，以國(guó)立中正大學(xué)研究教授的身份，擔(dān)任學(xué)校戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，開赴前線，以隨身小佩劍刺死一個(gè)敵人，卒至犧牲殉國(guó)［16］，成為 “抗戰(zhàn)捐軀教授第一人”［17］?？赡苁亲杂X(jué)到了身份的反差，姚名達(dá)寫了 《我為的是什么》一文，陳述說(shuō):“個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家是有最密切的關(guān)系；國(guó)家的安危，社會(huì)的治亂，直接影響到個(gè)人的身上；要想個(gè)人安樂(lè)，就不能不參加保衛(wèi)國(guó)家、安定社會(huì)的工作?！保?8］

在上海和江西期間，姚名達(dá)仍有文章發(fā)表。他關(guān)切戰(zhàn)事，寫了 《日本侵略華北的必然性》、《我們的根本態(tài)度》（對(duì)外斗爭(zhēng)，對(duì)內(nèi)合作）、《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)序幕的開展和我國(guó)應(yīng)有的戰(zhàn)略》 （中日必戰(zhàn)，我國(guó)必勝）、《國(guó)難的由來(lái)和現(xiàn)狀》（論述帝國(guó)主義殖民史與中國(guó)經(jīng)濟(jì)）。他關(guān)心婦女和青年教育，寫了 《中等學(xué)校畢業(yè)女生的前進(jìn)路線》（提出三項(xiàng)目標(biāo):“打倒帝國(guó)主義，打倒封建思想，打倒個(gè)人主義”）。他講授南洋史、東洋南洋史地，也研究經(jīng)濟(jì)，講授本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，寫了 《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)和分析》、《一年來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》。不過(guò)，在姚名達(dá)生前的最后兩年，他似乎又回到了史學(xué)研究的領(lǐng)域上來(lái)。1940年，他發(fā)表了 《史字的本來(lái)意義》一篇長(zhǎng)文，由甲骨金文訓(xùn)詁而探究史官制度，指出 “史的作書、正辭兩項(xiàng)工作都以立信垂遠(yuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)”， “凡做史官的人，記事說(shuō)話必須真實(shí)可信”，并對(duì)古史所載董狐、齊太史良史傳統(tǒng)極盡表彰，“這是何等的剛強(qiáng)！何等的正直！”［19］見解與其最初有關(guān)創(chuàng)設(shè) “史學(xué)院”的設(shè)想前后呼應(yīng)。聯(lián)想到當(dāng)時(shí)人們對(duì)于本國(guó)古史的普遍貶毀，姚名達(dá)關(guān)于 “史官”、 “制度”問(wèn)題的思考不能不說(shuō)是極為卓越的。

《三民主義與史理學(xué)》是姚名達(dá)最后一篇文章，1942年5月刊于江西 《大路月刊》，此年7月姚名達(dá)便遇難了。文中，姚名達(dá)新創(chuàng)了 “史理學(xué)”概念，“史理學(xué)遵循三民主義的主張”，是 “可以實(shí)驗(yàn)的科學(xué)”。認(rèn)為史觀不是客觀的科學(xué)，而史書只是史料。主張 “創(chuàng)立新科學(xué)”， “打破舊名詞”。姚名達(dá) “把中國(guó)通史分成如次三編:一論漢族之發(fā)展與斗爭(zhēng) （民族主義）；二論君主底專制與民眾底反抗 （民權(quán)主義）；三論人民底生活與經(jīng)濟(jì)進(jìn)化（民生主義）?！保?0］

雖然姚名達(dá)不認(rèn)同 “史觀”，但是他的 “史理學(xué)”無(wú)疑也只能歸為一種新的 “史觀”，成為種種“史觀”中的一派。早先，清華國(guó)學(xué)研究院學(xué)生組織北京述學(xué)社，編輯 《國(guó)學(xué)月報(bào)》，其發(fā)刊 《引言》有云:“中國(guó)的偽書誤書實(shí)在太多了……我們何苦保守著 ‘信古’的態(tài)度來(lái)自誤誤人呢？” “老實(shí)說(shuō)，我們是極恨這種 ‘頑固的信古態(tài)度’及‘淺薄的媚古態(tài)度’的。我們寧可冒著 ‘離經(jīng)叛道’的罪名，卻不敢隨隨便便的信古；寧可拆下‘學(xué)貫中西’的招牌，卻不愿隨隨便便的媚古?！保?1］其居于國(guó)家、社會(huì)的對(duì)立立場(chǎng)與輕狂態(tài)度，躍然紙上。而姚名達(dá)作為述學(xué)社的一員，居然謹(jǐn)守官學(xué)、制度一義，自覺(jué)與國(guó)家、社會(huì)為一體。如他不提 “婦女解放運(yùn)動(dòng)”，只提 “婦女運(yùn)動(dòng)”或 “婦女自覺(jué)運(yùn)動(dòng)”?！段覀兊母緫B(tài)度》說(shuō):“我們要提倡婦女自覺(jué)運(yùn)動(dòng)，肅清損人利己、好逸惡勞的享樂(lè)主義，改造自己成為有益于社會(huì)的人。”［22］葉青稱之為 “三民主義歷史學(xué)者”，說(shuō)明姚名達(dá)的史學(xué)研究已別有境界，實(shí)際上正與章學(xué)誠(chéng)的思想本旨暗相吻合。

這期間，姚名達(dá)在自我陳述中，評(píng)價(jià)其十年來(lái)的十幾部著作，竟然殊無(wú)擁以自重之意。他說(shuō):“最著名的，還是和胡適之先生合著的 《章實(shí)齋年譜》，代梁任公先生筆記的 《中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編》。這兩部書，許多人都說(shuō)可以不朽，可以說(shuō)我個(gè)人卻認(rèn)為并沒(méi)有什么可以不朽的地方?！保?8］葉金的追憶文章還說(shuō)到，抗戰(zhàn)中姚名達(dá)在江西國(guó)立中正大學(xué)，覺(jué)得那些已出版的著作 “寫得太潦草”，“想寫過(guò)些有真正價(jià)值的東西”，并因此改名為“姚顯微”，并自我解釋其轉(zhuǎn)變的原因是: “不料……民國(guó)二十一年春天，上海日本兵又把我的新家焚毀了”［16］。

（二）何 序

就對(duì)章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)思想的新史學(xué)詮釋而言，張其昀的文章 《劉知幾與章實(shí)齋之史學(xué)》［23］8節(jié)52頁(yè)不僅比何炳松 《讀章學(xué)誠(chéng) 〈文史通義〉札記》［24］22節(jié)27頁(yè)。后補(bǔ)充 《章氏遺書》材料易名 《章學(xué)誠(chéng)史學(xué)管窺》［25］23節(jié)34頁(yè)要早，見識(shí)也勝過(guò)后者。吳天任 《章實(shí)齋的史學(xué)》第五章 《史體的變革》即引張其昀文中對(duì)今后中華新史學(xué)的希望作結(jié)。1922年張其昀就讀南京高等師范學(xué)校，為劉伯明、柳詒征弟子。何炳松為北京大學(xué)史學(xué)系教授兼任北京高等師范學(xué)校史地部主任。輩分不同，而一在南高，一在北高，恰成巧合。

何炳松稱章學(xué)誠(chéng) “至于史料，獨(dú)重奏議論與詔策”，“至于史料，章氏以為 ‘盈天地間，凡涉著作之林皆是史學(xué)’”［24］［25］。按 “史料”為西化術(shù)語(yǔ)，古人無(wú)此觀念，清及近代始偶言之。 （《明史》:“萬(wàn)歷中，董復(fù)表匯纂諸集為 《弇州史料》，凡一百卷?！薄独蓾摷o(jì)聞》:萬(wàn)季野 “窺架上書，有雜綴明代事者，題曰 《明史料》，凡數(shù)十大冊(cè)”。《清史稿》:汪楫 “仿宋李燾長(zhǎng)編，匯集詔諭、奏議、邸報(bào)之屬，由是史材皆備”。）

何炳松又稱:“章氏解剖史之要質(zhì)為三:義、事、文是也。……三質(zhì)之中，何者最重乎？章氏則以義為最重。……所謂史義，究以理為根據(jù)乎？抑以事為根據(jù)乎？章氏則力主以事為根據(jù)?！迸e章學(xué)誠(chéng) “古人未嘗離事而言理”為證。下文遂解章學(xué)誠(chéng)之 “事”為 “當(dāng)代典章”、 “力主古今進(jìn)化之說(shuō)”、“隱將泥古之習(xí)打破”［24］［25］。按其疏解頗乖。史之要質(zhì)為義、事、文，而義之根據(jù)為事，何不曰史之要質(zhì)為二？古人解 “事”為 “職”（見 《說(shuō)文》），“職”即王官之所守，亦即先王之政典，而六經(jīng)所以為先王之政典，即有 “義”涵之其中。章學(xué)誠(chéng)之意，以事與理為一，未嘗撇開義理而專言人事。可知何炳松其實(shí)也是在原典字句解讀還沒(méi)有完成的情況下，便開始其現(xiàn)代詮釋了，這幾乎是 “新文化”時(shí)期新潮學(xué)者的通弊。

同樣的誤解還包括 《何序》中將 《文史通義》所論 “天人之際”說(shuō)成是 “完全就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的歷史上的客觀主義和主觀主義”［26］P17。余英時(shí)認(rèn)為 “這種天人之辨仍與西方近代史學(xué)界所常討論的歷史的客觀性和主觀性有不同處”［27］P160。

何炳松為胡譜的姚名達(dá)訂補(bǔ)本所作的序文，重申 《札記》、《管窺》二文中的 “史材”、“史料”說(shuō)，更加直接地提出:章學(xué)誠(chéng) “他所說(shuō)的 ‘記注’，不就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的 ‘史料’么？”大講“撰述”與 “記注”之別，將其闡釋為著作與材料的分別，認(rèn)為章學(xué)誠(chéng) “他能夠把中國(guó)二千年來(lái)材料和著作畛域不分的習(xí)慣和流弊完全廓清了”?！拔覈?guó)現(xiàn)在的史學(xué)界要等到西洋史學(xué)原理介紹進(jìn)來(lái)以后，才滿口高談 ‘史料’二個(gè)字，真是有點(diǎn)不好意思呢！”［26］P10，8，12

在這篇 （《萬(wàn)有文庫(kù)》本26頁(yè)，《民鐸雜志》本19頁(yè)［28］）的長(zhǎng)序結(jié)語(yǔ)處，何炳松如是說(shuō)道:“我們倘使把章實(shí)齋的史學(xué)鼓吹得過(guò)分了，那不但要使章氏和我們自己都流入腐化的一條路上去，而且容易使得讀者看不起西洋史家近來(lái)對(duì)于史學(xué)上的許多重要的貢獻(xiàn)。所以我主張我們此后還是多做一點(diǎn)介紹西洋史學(xué)的工作罷！”順帶地，何炳松批駁了中國(guó)學(xué)術(shù)與 “國(guó)學(xué)”概念，使用了 “腐化”一語(yǔ)?！案币徽Z(yǔ)與周予同 “僵尸”類似。這里，借助古典宣揚(yáng)西化的意圖已到了不加掩飾的程度。在次年發(fā)表的 《論所謂 “國(guó)學(xué)”》一文中，何炳松提出整理本國(guó)學(xué)術(shù)的第一個(gè)大前提就是 “推翻國(guó)學(xué)”，結(jié)論是 “推翻烏煙瘴氣的國(guó)學(xué)”［29］。（與此文同時(shí)刊出的有胡適 《治學(xué)的方法與材料 （選錄）》和鄭振鐸 《且慢談所謂 “國(guó)學(xué)”》）

抗戰(zhàn)后，一位署名 “嘉遂”的史觀派學(xué)者在題為 《論史料的搜集和處理》的論述史料學(xué)的專文中，開頭就說(shuō):“我國(guó)有一位杰出的史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)，對(duì)于史料的搜集，曾說(shuō)過(guò)一番很有意義的話，他說(shuō):‘一切用文字記載的東西，都是史料。’”其中加了引號(hào)的一節(jié)白文翻譯，直接將章學(xué)誠(chéng)的“史學(xué)”解釋為 “史料”，正與胡、何相承而來(lái)。

胡適 《章實(shí)齋先生年譜》最先將章學(xué)誠(chéng) “六經(jīng)皆史”一語(yǔ)解釋為 “六經(jīng)皆史料”。他說(shuō):“先生作 《文史通義》之第一篇— 《易教》—之第一句即云:‘六經(jīng)皆史也?！苏Z(yǔ)百余年來(lái)，雖偶有人崇奉，而實(shí)無(wú)人深懂其所涵之意義?！鋵?shí)章先生的本意只是說(shuō) ‘一切著作，都是史料’……先生的主張以為六經(jīng)皆先王之政典，因?yàn)槭钦?，故皆有史料的價(jià)值?！壬f(shuō)‘六經(jīng)皆史也’，其實(shí)只是說(shuō)經(jīng)部中有許多史料?！保?1］P137－138

是后，“六經(jīng)皆史料”即成習(xí)語(yǔ)，幾乎成為章學(xué)誠(chéng) “六經(jīng)皆史”的 “正解”。如梁?jiǎn)⒊?“章實(shí)齋說(shuō):‘六經(jīng)皆史。’這句話我原不敢贊成，但從歷史家的立腳點(diǎn)看，說(shuō) ‘六經(jīng)皆史料’，那便通了?！保_志田認(rèn)為梁?jiǎn)⒊?“六經(jīng)皆史料”說(shuō) “不排除梁是受胡影響”［33］）傅斯年云:“歷史學(xué)不是著史，著史多多少少帶點(diǎn)古世中世的意味……近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)。”［34］蔣伯潛云:“六經(jīng)皆‘史料’，還說(shuō)得過(guò)去，六經(jīng)皆 ‘史’，即未免穿鑿。”［35］P182劉節(jié)云:“章實(shí)齋說(shuō)六經(jīng)皆史，這句話應(yīng)當(dāng)作六經(jīng)皆史料看?！保?6］周予同云:“我們現(xiàn)在只能說(shuō)‘六經(jīng)皆史料’而不能說(shuō) ‘六經(jīng)皆史’了”［37］P132；“章學(xué)誠(chéng)所叫出的 ‘六經(jīng)皆史’說(shuō)，在我們現(xiàn)在研究的階級(jí)上，也仍然感到不夠；因?yàn)槲覀儾粌H將經(jīng)分隸于史，而且要明白地主張 ‘六經(jīng)皆史料’說(shuō)”［38］P622。顧頡剛云:“從前學(xué)者認(rèn)為經(jīng)書是天經(jīng)地義，不可更改，到了章氏，六經(jīng)便變成了史料，再無(wú)什么神秘可言了。”［39］P13

推原實(shí)齋 “六經(jīng)皆史”之意，本在于升史為經(jīng)?！捌涫聞t齊桓晉文，其文則史，其義則丘竊取之矣。”事、文、史、義，合而為一，分而為四。六經(jīng)皆事，六經(jīng)皆文，六經(jīng)皆史，六經(jīng)皆有其義，而獨(dú)言 “六經(jīng)皆史”者，原史之初本與經(jīng)等，經(jīng)史同出史官之守，同為天子王官之學(xué)。而方志即后世官修史書之所本，故實(shí)齋重之，欲以升史為經(jīng)也。實(shí)齋是要將史學(xué)提升到經(jīng)學(xué)的地位，亦即提升到王官學(xué)的地位。故 《文史通義》開篇即稱:“六經(jīng)皆史也。六經(jīng)皆先王之政典也?！比拇虏豢蓮?fù)，而三代四代之遺義可復(fù)。其意存乎三代之際，故其書首論六經(jīng)。而 “六經(jīng)皆史料”則是 “向下”的解釋，即認(rèn)為六經(jīng)只是可待加工的原材料，甚者則提出中國(guó)根本沒(méi)有史學(xué)，只有史料，中國(guó)只是史料發(fā)達(dá)。近代學(xué)者對(duì)于 “六經(jīng)皆史”的誤解，乃至 “史料”一語(yǔ)的運(yùn)用，直至今日史料學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)之盛行，完全出于以西洋學(xué)術(shù)尺度為標(biāo)準(zhǔn)，更不思我國(guó)史學(xué)典籍堪媲全世界經(jīng)典之總和，古人之日歷、起居注、實(shí)錄、編年，以至各類編纂，其體制、體例之設(shè)立完全出于一種人文之創(chuàng)造，乃是真文化、真文明的體現(xiàn)。近代新潮一流貶毀其無(wú)史學(xué)價(jià)值，而只承認(rèn)其為史料，另一方面所謂 “新史學(xué)”著作紛紜猥集，速成速朽，其實(shí)皆闡釋也，皆史觀也，求其有一語(yǔ)合于古人 “良史”、 “實(shí)錄”之標(biāo)準(zhǔn)而不能也。不能為一日之編年，不能出一字之褒貶，不能無(wú)北面而尚道。其作者無(wú)不自以為客觀、科學(xué)，實(shí)則無(wú)一不是某種 “史觀”的作品，罕能名副真史學(xué)之實(shí)。故予嘗言:古無(wú)史料，今世無(wú)史。而究其始作俑者，胡適對(duì)于章學(xué)誠(chéng) “六經(jīng)皆史”的有意誤解不能免責(zé)。

自戊戌至辛亥滿清遜位，僅只十三年，然而民元以后學(xué)界對(duì)于滿人的斥責(zé)卻持續(xù)了許多年。

遜清以后，民國(guó)學(xué)者有一個(gè)極有趣的現(xiàn)象，就是普遍地對(duì)于滿清的政治乃至文化策略加以痛責(zé)，同時(shí)又普遍地肯定清代學(xué)者的學(xué)術(shù)成績(jī)，自羅王、康梁、胡傅顧、陳寅恪、錢賓四、南高、學(xué)衡等等，不論各家各派，類皆如此，只有少數(shù)人是例外。按同一朝代，其政治可以極壞，而其學(xué)術(shù)可以造極，此絕不可能。民國(guó)以來(lái)學(xué)者否定滿清政治，而肯定清代學(xué)術(shù)，實(shí)為一大吊詭。

有古典，有今典。推原清人設(shè)四庫(kù)館之意，乃是以經(jīng)史子集皆入古典，而致治則別有 “今典”在。當(dāng)時(shí)學(xué)者務(wù)于考據(jù)，推尊漢學(xué)，雖然成績(jī)卓著，而徒有漢學(xué)不足以圖存，清朝所以亡，正在于無(wú)義理、無(wú)宋學(xué)也。（邵懿辰、康有為之今文經(jīng)學(xué)乃是偽今文）民國(guó)學(xué)者過(guò)度看重清代考據(jù)學(xué)，故民國(guó)政治即不能不一亂到底。

按古文與今文同為本國(guó)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，古文言實(shí)事求是，今文言微言大義，治古文必遞進(jìn)至于今文，治今文必以古文為基，承古文而進(jìn)，在求真中求大義。不當(dāng)越乎考據(jù)訓(xùn)詁，亦不當(dāng)止于考據(jù)訓(xùn)詁，古文今文會(huì)通，合而不離，乃成學(xué)問(wèn)。凡棄今文而治古文，或棄古文而治今文，皆未臻境界。至于以古文距今文，或以今文距古文，則皆是偽學(xué)無(wú)疑。錢玄同云:“該用古文家的話來(lái)批評(píng)今文家，又該用今文家的話來(lái)批評(píng)古文家。”［40］P2此語(yǔ)最壞。劉咸炘 《左書·經(jīng)今文學(xué)論·序》云:“吾宗章實(shí)齋 ‘六經(jīng)皆史’之說(shuō)，于經(jīng)學(xué)今古文兩派皆不主之。古文家之極若章太炎，今文家之極若廖季平，吾皆以為太過(guò)?！保?1］是為得之。實(shí)齋之學(xué)，不只原經(jīng)史之初，復(fù)且通經(jīng)史之義，即今古文相兼之學(xué)，惟學(xué)者罕能闡明之耳。

由此而論，胡適表彰清代漢學(xué)，又表彰章學(xué)誠(chéng)，均不免有利用清人暗行西化之嫌，其對(duì)章學(xué)誠(chéng)、崔述、戴震的表彰也頗有些我自顧影的味道。（胡適作 《科學(xué)的古史家崔述》，又作 《清代漢學(xué)家的科學(xué)方法》表彰錢大昕、王念孫王引之父子、戴震，稱 “只有清代的漢學(xué)可以當(dāng)?shù)闷?‘科學(xué)’的名稱”［42］。）

（三）胡 著

胡適關(guān)于章學(xué)誠(chéng)制造的另外一個(gè)神話，是稱他自己首先發(fā)現(xiàn)了章學(xué)誠(chéng)。這在 《章實(shí)齋先生年譜》中有三次表述:

《胡序》:“那班 ‘擘績(jī)補(bǔ)苴’的漢學(xué)家的權(quán)威竟能使他的著作遲至一百二十年后方才有完全見天日的機(jī)會(huì)，竟能使他的生平事跡埋沒(méi)了一百二十年無(wú)人知道。”［2］P1

《大事索引》:“生平學(xué)術(shù)始顯于世:民國(guó)十一春，卒后一百二十一?！保?3］P3

《年譜》末頁(yè): “十一年春，本書初版出版，國(guó)人始知章先生。”［31］P149

吳天任 《胡著姚訂章實(shí)齋年譜商榷》指出:“這句話未免大言不慚了！”“實(shí)齋不為一般漢學(xué)家所歡迎，原是事實(shí)。但說(shuō)漢學(xué)家使實(shí)齋事跡埋沒(méi)了一百二十年無(wú)人知道，這又是一段笑話了！……總之，實(shí)齋事跡，后人雖非全部了解，也斷不至有埋沒(méi)一百二十年無(wú)人知道，而必須等到胡譜出版后才知道的道理。”［7］P293－294

1.3.2 免疫印跡法 將所有宮頸組織從液氮中取出經(jīng)研磨之后提取組織總蛋白，RIPA蛋白裂解液100 μl加入每管中，在冰上裂解，裂解時(shí)間為30 min，離心力12 000 g，在4℃下離心10 min，5 000 r/min，之后測(cè)定樣品的蛋白濃度，使用蛋白質(zhì)定量(BAC法)，進(jìn)行SDS-PAGE電泳并轉(zhuǎn)膜。室溫封閉 2 h在5%脫脂奶粉中。一抗(1∶1 000)4℃孵育過(guò)夜, 在室內(nèi)二抗(1∶5 000)孵育1 h；之后PBST洗滌 PVDF膜6次，室溫振蕩孵育每次5 min。最后化學(xué)發(fā)光凝膠成像系統(tǒng)中曝光成像。

余英時(shí) 《論戴震與章學(xué)誠(chéng)》說(shuō):“這話則未免夸張了?！保?4］陳鵬鳴認(rèn)為:章學(xué)誠(chéng)對(duì)龔自珍、魏源、李慈銘、譚獻(xiàn)、鄭觀應(yīng)、康有為、蔡元培、章太炎、梁?jiǎn)⒊热司杏绊懀?5］。朱敬武以劉師培《國(guó)學(xué)發(fā)微》、張爾田 《史微》、柳詒征 《國(guó)史要義》為例，專章討論 “章學(xué)誠(chéng)對(duì)后世的影響”［46］。（以上參見劉巍 《經(jīng)典的沒(méi)落與章學(xué)誠(chéng) “六經(jīng)皆史”說(shuō)的提升》［47］）

錢基博認(rèn)為，為章學(xué)嗣響者，有龔自珍、章炳麟、張爾田、孫德謙四人，指出:“其學(xué)一衍而為仁和龔自珍定盦，作 《乙丙之際著議第六》，以明一代之治即一代之學(xué)，‘官師合一’之說(shuō)也。又著 《古史鉤沉論》，以明五經(jīng)為周史之大宗，諸子為周史之小宗，‘六經(jīng)皆史’之衍也。”“其后章氏之學(xué)再衍而為章炳麟，衍 ‘官師合一’之說(shuō)，以征 《曲禮》‘宦學(xué)事師’之義，又推本章氏 ‘六經(jīng)皆史’之指，以明孔子之述而不作，而難今文家說(shuō)之稱孔子作六經(jīng)者。” “又一衍而為錢唐張爾田孟劬、元和孫德謙隘堪。爾田考鏡六藝、諸子學(xué)術(shù)流派，著 《史微內(nèi)篇》八卷，以丕揚(yáng)章氏 ‘六經(jīng)皆史’之義。而德謙則為 《漢書藝文志舉例》、《劉向校讎學(xué)纂微》兩書，以論定讎?yán)?，又?《太史公書義法》二卷，以究明史意?！薄八菇?《通義》之嗣響，章學(xué)之功臣！”［48］P67－68

劉承幹刻 《章氏遺書》，即孫德謙、張爾田作序。孫德謙序云:“雖先生治史，余則治子，趨向自異，要其觸類引伸，則一本乎先生為學(xué)之方。吾師乎，吾師乎，未敢昧所自也?！保?9］

又張爾田作孫德謙 《漢書藝文志舉例》序云:“至近代章實(shí)齋始深寤官師合一之旨，其所著 《校讎通義》廣業(yè)甄微，杰然知言之選?！胤哒率险?，此書補(bǔ)實(shí)齋之未獲?！龝?，謂必得深于實(shí)齋之學(xué)者序我書。余之服膺實(shí)齋也與君同，曩嘗纂 《史微》，闡明實(shí)齋 ‘六經(jīng)皆史’之誼，每相與拂塵而笑，莫逆于心?！保?0］張爾田作孫德謙 《太史公書義法》序云:“與余同讀書廣平，舉向之聲韻訓(xùn)詁，盡棄其所學(xué)，而一以會(huì)稽章氏為歸。”［51］張爾田 《史微·凡例》云:“往與吾友孫君益葊同譚道廣平，即苦阮氏、王氏所匯刊 《經(jīng)解》瑣屑饾饤，無(wú)當(dāng)宏旨，嗣得章實(shí)齋先生 《通義》，服膺之?！保?2］張東蓀 《史微·復(fù)位內(nèi)篇目錄敘》稱張爾田 “于古師東莞、居巢，近則章實(shí)齋”［53］。

按 “章學(xué)嗣響”除此四人外，也應(yīng)包括錢基博自己?！段氖吠x解題及其讀法》書末云:“博端頌章書，發(fā)蒙髫年，迄今四十，玩索不盡?！保?8］P93則錢基博攻讀 《文史通義》之時(shí)當(dāng)在清末光緒之際，蓋 “端頌”章氏之書已逾30年。

沈增植 《漢書藝文志舉例·序》云:“國(guó)朝章實(shí)齋氏益推鄭氏之旨而上之，由藝文以見道原，推史以言經(jīng)，而校讎之體益尊，著錄去取乃愈不可以不慎。”［55］又沈增植家藏 《章氏遺書》王宗炎稿本，劉承幹據(jù)以補(bǔ)訂，則章氏影響亦及沈增植。

又朱一新 《無(wú)邪堂答問(wèn)》卷二云:“劉中壘父子成 《七略》一書，為后世校讎之祖，班 《志》掇其精要，以著于篇。后惟鄭漁仲、章實(shí)齋能窺斯旨?！保?6］P75則章氏影響亦及朱一新。

又按章氏影響所及，至少還需列出江瑔、劉咸炘二人。

江瑔贊同章學(xué)誠(chéng) “六經(jīng)皆史”說(shuō)，認(rèn)為六經(jīng)皆出于古史。所撰 《經(jīng)學(xué)講義》，1917年先在師范講習(xí)社 《新體師范講義》期刊連載，1918年由上海商務(wù)印書館出版單行本。書稱:“古者學(xué)術(shù)在官，民間無(wú)私學(xué)?！泄偎褂蟹?，故法具于官；有法斯有書，故官守其書?！菊聦W(xué)誠(chéng) 《校讎通義》?！庇衷?“按 ‘六經(jīng)皆史’，李卓吾、章實(shí)齋、龔定盦諸人力持其說(shuō)，顛撲不磨，殆成定論?！保?7］又撰 《讀子卮言》二卷，1917年出版。書稱:“近儒章學(xué)誠(chéng)譔 《校讎通義》，力言敘錄藝文當(dāng)有互見之例，為校讎家不刊之名言。”又云:“按 ‘六經(jīng)皆史’之說(shuō)，李卓吾、章實(shí)齋、龔定盫諸人皆堅(jiān)持之，顛撲而不可移?！保?8］

劉咸炘作 《文史通義識(shí)語(yǔ)》，又作 《續(xù)校讎通義》及 《校讎述林》。 《文史通義識(shí)語(yǔ)》序稱章學(xué)誠(chéng)為 “先師”，云:“先師章氏，宏識(shí)探原。明統(tǒng)通類，撥云見天。以史御子，由合見分。 《通義》百余，會(huì)宗統(tǒng)元。” 《續(xù)校讎通義·通古今第一》云:“章先生明四部之不可復(fù)為七略，而欲人存七略之意于四部中?！庇?《學(xué)略·經(jīng)略》云:“章言六經(jīng)皆史，史皆官書?！庇?《推十書·論學(xué)韻語(yǔ)》云:“吾族世傳文史業(yè)，導(dǎo)師東浙一章君。”自注:“學(xué)問(wèn)可以 ‘文史’二字括之，實(shí)齋所以名其書為《文史通義》也?！庇?《中書·認(rèn)經(jīng)論》云:“章實(shí)齋先生全部學(xué)問(wèn)都從校讎出，我全部學(xué)問(wèn)亦從校讎出。”《淺書》以實(shí)齋與其祖劉沅并稱，云:“吾塾奉槐軒以為宗， 《四書恒解》為吾塾第一典書?！釋W(xué)方法得自會(huì)稽章君，《文史通義》為吾塾第二典書?！逼涞茏有靽?guó)光作 《推十書繋年錄·序》云:“夫子無(wú)所不通，尤專力于史，私淑會(huì)稽章氏?！保?1］

以上諸人著述皆早于胡適。

此外，著錄家如柯劭忞 《清史稿》于1914年開始編纂，1920年編成初稿，《文苑傳》中有章學(xué)誠(chéng)傳，《藝文志》著錄章學(xué)誠(chéng) 《文史通義》八卷，《校讎通義》三卷，《文史通義補(bǔ)編》一卷。

張之洞 《書目答問(wèn)》史部著錄章學(xué)誠(chéng) 《文史通義》八卷，《校讎通義》三卷，注云:“原刻本，粵雅堂本。以史法為主，間及他文字?！弊硬恐浾聦W(xué)誠(chéng) 《婦學(xué)》一卷，注云:“《文史通義》之一篇，舊別行，亦收 《經(jīng)世文編》中?！吨閴m》本?！保?9］

葉德輝 《書林清話》（自序作于宣統(tǒng)辛亥）言章學(xué)誠(chéng) 《文史通義》著 《橫通篇》， “亦可謂善于題目也已”［60］。

此外，刊刻、傳抄 《文史通義》、《章氏遺書》者，據(jù)姚名達(dá) 《章實(shí)齋遺書敘目》，有南海伍崇曜、嘉善周爾墉、元和江標(biāo)、廬江何氏 （藏抄本）、豐城余氏 （寶墨齋）、南匯吳省蘭 （刻 《藝海珠塵》）、邵陽(yáng)魏源、華亭姚椿 （刻 《國(guó)朝文錄》）、王昶刻 （《湖海文傳》）、王紹基、貴池劉世珩 （刻 《聚學(xué)軒叢書》）、汪如瀾 （刻 《小方壺齋叢刻》）、鄧實(shí) （刊印 《風(fēng)雨樓叢書》）、神州國(guó)光社、國(guó)學(xué)扶輪社 （印 《國(guó)朝文匯》）、長(zhǎng)洲彭祖賢（刻 《湖北通志凡例》）、霍邱王潛剛 （刻 《湖北通志未成稿》）、國(guó)粹學(xué)報(bào)社 （印 《古學(xué)匯刊》）、浙江圖書館 （印 《章氏遺書》）、吳興劉承幹 （刻《章氏遺書》。吳天任謂劉承幹刊刻 《章氏遺書》“雖刊行于民國(guó)十一年，但劉氏在民國(guó)八年已得到章氏遺稿，籌備輯印了”［7］P293。）

據(jù)吳天任，還可補(bǔ)出山陰杜氏、蕭穆 （詳記抄本流傳）、阮元 （刻 《皇清經(jīng)解》，又刻 《兩浙輶軒錄補(bǔ)遺》，有章學(xué)誠(chéng)傳）、焦循 （作 《讀書三十二贊》）、錢林 （作 “章學(xué)誠(chéng)傳”入 《文獻(xiàn)征存錄》）。

此外，新寧趙天賜?？?《文史通義》菁華閣本，跋稱 《章氏遺書》“學(xué)者一見輒驚為鴻寶”［62］。清末李祥跋章學(xué)誠(chéng) 《信摭》云:“今世傾向?qū)嶟S者伙，片言只字先睹為快?！保?2］諸人雖只刊刻其書，亦不可謂對(duì)章氏不加推崇。

以上諸人亦皆早于胡適，而雅好章氏之學(xué)未必不如胡氏。如譚獻(xiàn)為 《文史通義》浙江書局補(bǔ)刻本，南北訪書，“于書客故紙中搜得章實(shí)齋先生《文史通義》、《校讎通義》殘本，狂喜?！率现R(shí)冠絶古今，予服膺最深?！遍?《文史通義》而稱 “洞然于著作之故、文章之流別，實(shí)自此書”。［63］（參見王標(biāo) 《譚獻(xiàn)與章學(xué)誠(chéng)》［64］）章太炎《與人論國(guó)學(xué)書》又記:“譚仲修有子已冠，未通文義，遽以 《文史》、 《校讎》二種教之。”［65］劉承幹稱章學(xué)誠(chéng) “識(shí)足以甄疑似，明正變，提要挈綱，卓然有以見夫經(jīng)史百家之支與流裔而得大原”［66］。可知諸人既能刻書兼能讀書。

受到章學(xué)誠(chéng)影響的學(xué)者，也包括日本的內(nèi)藤湖南。內(nèi)藤除 《章實(shí)齋先生年譜》、 《質(zhì)胡適著章實(shí)齋年譜》外，還有 《章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)》一篇。

實(shí)際上章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)影響在胡適之前并不微弱，只是沒(méi)有成為 “名人”而已。其中對(duì)于張爾田、孫德謙、劉師培、江瑔、劉咸炘五人的影響尤大，差不多均到了私淑、傳薪的程度，而這五人各有著述，學(xué)術(shù)皆可稱道。這一線可謂實(shí)齋之學(xué)的正傳，足以厘為一部實(shí)齋學(xué)案。（錢基博弟子陶存熙有 《章學(xué)誠(chéng)學(xué)案》遺著，惜未完成，僅見卷上內(nèi)篇三篇，卷下外篇論章學(xué)影響與章學(xué)評(píng)議未見。）

而胡適所謂 “完全見天日”與 “國(guó)人始知”的首先發(fā)現(xiàn)說(shuō)，若非有意制造神話，便是一切棄置前人成績(jī)于不顧，惟以一己之新說(shuō)謂之學(xué)。而胡適的途徑實(shí)則只是假借科學(xué)之名、暗行西化之實(shí)的誤解之途。 “其人中國(guó)人也，其心則皆外國(guó)心也。”［67］

［1］孫次舟.章實(shí)齋年譜補(bǔ)正序［J］.人物月刊，1936，1（2）.

［2］胡適.胡序［M］／／胡適，姚名達(dá).章實(shí)齋先生年譜.上海:商務(wù)印書館，萬(wàn)有文庫(kù)本，1929.

［3］吳天任.章實(shí)齋的史學(xué)［M］.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1979.

［4］一士.胡著章實(shí)齋年譜贅辭［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（37）.

［5］吳孝琳.章實(shí)齋年譜補(bǔ)正［J］.說(shuō)文月刊，1940－1941，連載.（又有1938年單行鉛印本）.

［6］范耕研.章實(shí)齋先生年譜［M］.臺(tái)北:文史哲出版社，1999.（遺稿，《蘦硯齋叢書》之一）.

［7］吳天任.胡著姚訂章實(shí)齋年譜商榷［M］／／吳天任.章實(shí)齋的史學(xué).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1979.（此文共31條，46頁(yè).）

［8］姚敬存，胡適.更正 《章實(shí)齋年譜》的錯(cuò)誤［N］.申報(bào):文史副刊，1948－06－12，（第27期）.

［9］內(nèi)藤湖南.質(zhì)胡適著章實(shí)齋年譜［J］.中興月刊，1937，2 （5）.

［10］姚名達(dá).會(huì)稽章實(shí)齋先生年譜［J］.國(guó)學(xué)月報(bào)，1927，2 （4）.

［11］姚名達(dá).姚序［M］／／胡適，姚名達(dá).章實(shí)齋先生年譜.上海:商務(wù)印書館，萬(wàn)有文庫(kù)本，1929.

［12］姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史［M］.上海:上海古籍出版社，嚴(yán)佐之導(dǎo)讀本，2002.近年的批評(píng)文章參見:周旖.關(guān)于姚名達(dá)對(duì) 《七略》的幾點(diǎn)否定的思考［J］.圖書館理論與實(shí)踐，2007，（2）

［13］姚名達(dá).章實(shí)齋之史學(xué)［J］.國(guó)學(xué)月報(bào)，1927，2 （1）.

［14］姚名達(dá).達(dá)人史話之二——史學(xué)院的需要［J］.國(guó)學(xué)月報(bào)，1927，2 （7）.

［15］姚名達(dá).章實(shí)齋遺書敘目［J］.國(guó)學(xué)月報(bào)，1927，2（3）.

［16］葉金.記姚顯微教授［J］.宇宙風(fēng)，1942，（131）.

［17］雷潔瓊2002年題詞。參見:王綸.紀(jì)念抗戰(zhàn)期間逝世的文史教授——姚名達(dá)先生傳［J］.國(guó)文月刊，1948，（74）.

［18］姚名達(dá).我為的是什么［J］.女子月刊，1934，2 （4）.

［19］姚名達(dá).史字的本來(lái)意義［J］.齊大國(guó)學(xué)季刊，1940，1 （1）.

［20］葉青.追悼三民主義歷史學(xué)者姚名達(dá)教授［J］.時(shí)代思潮，1941，（53）.（《三民主義與史理學(xué)》即葉青以江西省三民主義文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)主任身份邀請(qǐng)姚名達(dá)所作的講演）.

［21］北京述學(xué)社.引言［J］.國(guó)學(xué)月報(bào)第一期匯刊，北京:樸社，1928.

［22］姚名達(dá).我們的根本態(tài)度［J］.女子月刊，1936，4（3）.

［23］張其昀.劉知幾與章實(shí)齋之史學(xué)［J］.學(xué)衡，1922，（5）.

［24］何炳松.讀章學(xué)誠(chéng) 《文史通義》札記［J］.史地叢刊，1922，1 （3）.

［25］何炳松.章學(xué)誠(chéng)史學(xué)管窺［J］.民鐸雜志，1925，6（2）.

［26］何炳松.何序［M］／／胡適，姚名達(dá).章實(shí)齋先生年譜.上海:商務(wù)印書館，萬(wàn)有文庫(kù)本，1929.

［27］余英時(shí).章實(shí)齋與柯林伍德的歷史思想［M］／／余英時(shí)文集:第一卷:史學(xué)、史家與時(shí)代.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［28］何炳松.增補(bǔ)章實(shí)齋年譜序［J］.民鐸雜志，1928，9（5）.

［29］何炳松.論所謂 “國(guó)學(xué)”［J］.小說(shuō)月報(bào)，1929，20（1）.

［30］嘉遂 （梅嘉遂？）.論史料的搜集和處理［J］.讀書與出版，1947，2 （12）.

［31］胡適，姚名達(dá).章實(shí)齋先生年譜［M］.上海:商務(wù)印書館，萬(wàn)有文庫(kù)本，1929.

［32］梁?jiǎn)⒊?治國(guó)學(xué)的兩條大路［M］／／東南大學(xué)南京高師國(guó)學(xué)研究會(huì).國(guó)學(xué)研究會(huì)演講錄:第一集.上海:商務(wù)印書館，1923.

［33］羅志田.史料的盡量擴(kuò)充與不看二十四史——民國(guó)新史學(xué)的一個(gè)詭論現(xiàn)象［J］.歷史研究，2000，（4）.

［34］傅斯年.歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣［J］.國(guó)立中央研究院.歷史語(yǔ)言研究所集刊，第一本第一分冊(cè)，1928.

［35］蔣伯潛.經(jīng)學(xué)纂要［M］.上海:正中書局，1946.

［36］劉節(jié).歷史論［M］.上海:正中書局，1948.

［37］周予同.怎樣研究經(jīng)學(xué)［M］.周予同.中國(guó)經(jīng)學(xué)史講義.上海:上海文藝出版社，1999.

［38］周予同.治經(jīng)與治史［M］／／周予同.周予同經(jīng)學(xué)史論著選集.上海:上海人民出版社，1983.

［39］顧頡剛.中國(guó)古代史研究序論［J］.文史，2000，第四輯 （總第五十三輯）.

［40］顧頡剛.序［M］／／顧頡剛.秦漢的方士與儒生.上海:上海古籍出版社，1998.

［41］劉咸炘.推十書［M］.成都:成都古籍書店，影印本，1996.

［42］胡適.清代漢學(xué)家的科學(xué)方法［J］.北京大學(xué)月刊，1919，1 （5）.

［43］胡適，姚名達(dá).大事索引［M］／／胡適，姚名達(dá).章實(shí)齋先生年譜.上海:商務(wù)印書館，萬(wàn)有文庫(kù)本，1929.

［44］余英時(shí).論戴震與章學(xué)誠(chéng)［M］.北京:三聯(lián)書店，2000.

［45］陳鵬鳴.試論章學(xué)誠(chéng)對(duì)于近代學(xué)者的影響［M］／／章學(xué)誠(chéng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京:北京圖書館出版社，2004.

［46］朱敬武.章學(xué)誠(chéng)的歷史文化哲學(xué)［M］.臺(tái)北:文津出版社，1996.

［47］劉巍.經(jīng)典的沒(méi)落與章學(xué)誠(chéng) “六經(jīng)皆史”說(shuō)的提升［J］.近代史研究，2008， （2）；文史知識(shí)，2008，（6）；歷史教學(xué)，2009，（1）.

［48］錢基博.文史通義解題及其讀法［M］.上海:中山書局，1929，初版本；上海:龍虎書店，1935，增訂版.（二書內(nèi)容、頁(yè)數(shù)全同）

［49］孫德謙.孫序［M］／／章學(xué)誠(chéng).章氏遺書.吳興:嘉業(yè)堂刻本，1921.

［50］張爾田.張序［M］／／孫德謙.漢書藝文志舉例.上海:四益宧刻本，1918.

［51］張爾田.張序［M］.孫德謙.太史公書義法.上海:四益宧刻本，1918.

［52］張爾田.凡例［M］／／張爾田.史微.上海:上海書店出版社，黃曙輝點(diǎn)校本，2006.

［53］張東蓀.重定內(nèi)篇目錄敘［M］／／張爾田.史微.上海:上海書店出版社，黃曙輝點(diǎn)校本，2006.

［54］王國(guó)維.跋［M］／／孫德謙.漢書藝文志舉例.上海:四益宧刻本，1918.

［55］沈增植.序［M］／／孫德謙.漢書藝文志舉例.上海:四益宧刻本，1918.

［56］朱一新.無(wú)邪堂答問(wèn)［M］.北京:中華書局，2000.

［57］江瑔.新體師范講義［M］.上海:上海商務(wù)印書館，1918.

［58］江瑔.讀子卮言［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，張京華校點(diǎn)本，2012.

［59］張之洞，范希曾.書目答問(wèn)補(bǔ)正［M］.上海:上海古籍出版社，1983.

［60］葉德輝.書林清話［M］.上海:上海古籍出版社，2008.

［61］趙天賜.跋［M］／／章學(xué)誠(chéng).文史通義.粵東菁華閣刻本，光緒十九年.

［62］李祥跋.跋［M］／／章學(xué)誠(chéng).信摭.風(fēng)雨樓叢書本.

［63］譚獻(xiàn).復(fù)堂日記［M］.石家莊:河北教育出版社，2001.

［64］王標(biāo).譚獻(xiàn)與章學(xué)誠(chéng)［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）.

［65］章太炎.與人論國(guó)學(xué)書［M］／／章太炎.太炎文錄初編:別錄卷二.上海:古書流通處，《章氏叢書》本，1924.

［66］劉承幹.劉序［M］／／章學(xué)誠(chéng).章氏遺書.吳興:嘉業(yè)堂刻本，1921.

［67］張爾田.論偽書示諸生［J］.學(xué)術(shù)世界，1935，1（12）.