王 際 灃

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院,山東 濟(jì)南 260100)

章學(xué)誠(chéng)所處時(shí)期是乾嘉考據(jù)學(xué)的鼎盛時(shí)期。乾嘉考據(jù)學(xué)被民國(guó)學(xué)者視為一種最接近科學(xué)的研究方法,但由于其過(guò)度傾向于科學(xué)的客觀實(shí)證主義,以至于削弱了學(xué)者本人在研究中的直覺(jué)的發(fā)揮,導(dǎo)致學(xué)者為考據(jù)所役,異化為考據(jù)工具。在這一背景下,章學(xué)誠(chéng)力倡性情論,希望在為學(xué)之中抒發(fā)學(xué)者個(gè)人的性情,以重立學(xué)者本身的主體性,還學(xué)者以“人”的尊嚴(yán),體現(xiàn)出從“智識(shí)主義”向“人本主義”的轉(zhuǎn)變。

對(duì)于章學(xué)誠(chéng)的性情論的研究,早期有錢(qián)穆發(fā)其緒,認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)以性情與考據(jù)學(xué)風(fēng)氣相抗衡,來(lái)闡發(fā)經(jīng)世致用之學(xué)[1]441—445。余英時(shí)以柯林武德與章學(xué)誠(chéng)作比較研究,指出其思想中的相似之處,認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)繼承并發(fā)揮了中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)中的人文精神,重視學(xué)人的思想性[2]234—282。章益國(guó)將章學(xué)誠(chéng)的“史德”說(shuō)從客觀主義的解釋中解放出來(lái),認(rèn)為“史德”并非單純指歷史學(xué)家的求實(shí)精神,而是立足于“個(gè)人知識(shí)”層面,恰與客觀主義相對(duì)[3]。以上研究均注重章學(xué)誠(chéng)的性情論,并以西方歷史學(xué)與之作對(duì)比研究,以更好地闡述章氏學(xué)問(wèn)。但其中仍遺存兩個(gè)問(wèn)題,一是章學(xué)誠(chéng)通過(guò)怎樣的論述方式將主觀的性情提升到與客觀的考據(jù)足以相提并論的地位?二是性情一詞一直以來(lái)都呈現(xiàn)合體的狀態(tài),若將其分開(kāi)處理,性與情之間的關(guān)系是什么?章學(xué)誠(chéng)又是如何處理這二者之間的關(guān)系?

章學(xué)誠(chéng)以自己早年的“天授”經(jīng)歷為例談性情的重要性。這些回憶多是章學(xué)誠(chéng)感于后事而回憶前事,頗類(lèi)于“倒放電影”的敘述模式,因此如果將其簡(jiǎn)單地看作章學(xué)誠(chéng)早年生活的真實(shí)呈現(xiàn),難免有失偏頗。這些對(duì)于往事的回憶更像是一面鏡子,透過(guò)這些對(duì)于往事的回憶可以倒映出章學(xué)誠(chéng)回憶時(shí)的個(gè)人心境,并且解讀一些章學(xué)誠(chéng)留下的言外之意。倪德衛(wèi)認(rèn)為,章學(xué)誠(chéng)的記憶世界與他的文學(xué)世界已經(jīng)混為一談,難以完全分辯真假了[4]16。在對(duì)章學(xué)誠(chéng)對(duì)早年的回憶文本的閱讀中可發(fā)現(xiàn),章學(xué)誠(chéng)對(duì)早年的回憶存在著一定程度上的自我修飾,并且不同回憶之間有著較大的變動(dòng),足可見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)回憶時(shí)的個(gè)人心境極大地影響到了回憶的呈現(xiàn)。最令人好奇的是,章學(xué)誠(chéng)的回憶中涉及“天授”這一神秘體驗(yàn)。透過(guò)這一體驗(yàn),可一窺章學(xué)誠(chéng)對(duì)性情的態(tài)度。

一、記憶世界中的“天授”經(jīng)歷

章學(xué)誠(chéng)對(duì)于自己少年時(shí)的回憶散見(jiàn)于他三十至五十余歲時(shí)寫(xiě)作的多篇文章中,這些經(jīng)歷對(duì)于章學(xué)誠(chéng)的性格及治學(xué)有著極重的塑造作用。章學(xué)誠(chéng)在《家書(shū)二》及《家書(shū)三》之中提到自己早年曾經(jīng)有一段神奇的“天授”經(jīng)歷:

吾于史學(xué),蓋有天授。自信發(fā)凡起例,多為后世開(kāi)山。而人乃擬吾于劉知幾,不知?jiǎng)⒀允贩?吾言史意。[5]817

又十五六歲時(shí),嘗取《左傳》刪節(jié)事實(shí)。祖父見(jiàn)之,乃謂編年之書(shū),仍用編年刪節(jié),無(wú)所取裁。曷用紀(jì)傳之體,分其所合。吾于是力究紀(jì)傳之史,而辨析體例,遂若天授神詣,竟成絕業(yè)。祖父當(dāng)時(shí),亦詫為教吾之時(shí),初意不及此也。[5]819

這兩封家書(shū)中的內(nèi)容可歸結(jié)為二。第一,章學(xué)誠(chéng)對(duì)于自己在史學(xué)上的成就非常自信,認(rèn)為自己堪與劉知幾相比,與劉知幾各得其趣但不盲從于劉,這一成就的原因被章學(xué)誠(chéng)歸于“天授”。第二,章學(xué)誠(chéng)在十五六歲時(shí)將《左傳》改寫(xiě)為紀(jì)傳體史書(shū),命名為《東周書(shū)》,章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為此書(shū)堪稱(chēng)“絕業(yè)”,是“天授神詣”的成果。章學(xué)誠(chéng)于家書(shū)中兩次提到“天授”經(jīng)歷,足見(jiàn)這一經(jīng)歷給他留下的深刻印象。

這一“天授”說(shuō)極為神秘,帶有禪宗之中“頓悟”的影子,甚至可類(lèi)于“神跡”這樣的超自然現(xiàn)象,是一種“神秘體驗(yàn)”。由于其中的神秘性,這一“天授”的說(shuō)法也引起不少學(xué)者的關(guān)注。金毓黻在《中國(guó)史學(xué)史》中說(shuō):“章氏又自謂,吾于史學(xué),蓋有天授,自信發(fā)凡起例,多為后世開(kāi)山,其自負(fù)為何如,觀其所自述者,奚以異焉,此所以前后曠然相接,為史家不祧之宗也?！盵6]310倉(cāng)修良對(duì)“天授”經(jīng)歷評(píng)價(jià)說(shuō):“章學(xué)誠(chéng)后來(lái)屢屢說(shuō)自己對(duì)于史學(xué),‘似有天授’。其實(shí)并不盡然。他對(duì)史學(xué)的情有獨(dú)鐘,與其父親的家教也是分不開(kāi)的。……可見(jiàn),章學(xué)誠(chéng)后來(lái)所以能在史學(xué)上獨(dú)有建樹(shù),又能在讀書(shū)中識(shí)其大體,觀古人立言之宗旨,而不囿于破碎支離的訓(xùn)詁,這些都與家學(xué)淵源有一定關(guān)系,并非全在‘天授’?！盵7]38—39

金毓黻認(rèn)為,章學(xué)誠(chéng)的“天授”經(jīng)歷的說(shuō)法并非出自原創(chuàng),而是與劉知幾的早年回憶有著相似之處,認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)為人自負(fù),在談回憶時(shí)有效仿劉知幾之舉。倉(cāng)修良對(duì)“天授”一類(lèi)的超自然的說(shuō)法表示懷疑,認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)在年輕時(shí)取得如此成就,其依靠的不是“天授”的力量,而是依靠家學(xué)傳授。長(zhǎng)年的耳濡目染為其打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),章學(xué)誠(chéng)才能在史學(xué)上獲得如此大的成就,與“天授”關(guān)系不大。從以上兩位學(xué)者的分析可見(jiàn),他們對(duì)于“天授”的說(shuō)法都表示懷疑,認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)的“天授”說(shuō)更像是自抬身價(jià),通過(guò)“天授”的說(shuō)法來(lái)抬高自己在史學(xué)上的成就,認(rèn)為“天授”一詞并無(wú)特殊含義在其中。

縱觀章學(xué)誠(chéng)的早年回憶,可發(fā)現(xiàn),章學(xué)誠(chéng)有一段回憶與“天授”經(jīng)歷的回憶非常類(lèi)似,但是明顯這段經(jīng)歷帶給章學(xué)誠(chéng)的不是“天授”般的歡喜,而是一種極強(qiáng)的挫敗感。在《與族孫汝楠論學(xué)書(shū)》中,章學(xué)誠(chéng)回憶道:“年十五六,在應(yīng)城?！找光n錄春秋內(nèi)外傳,及衰周戰(zhàn)國(guó)子史。輒復(fù)以意區(qū)分。編為紀(jì)表志傳,凡百余卷?！瓡r(shí)從破簍檢得向所叢編,則疏漏抵牾,甚可嗤笑?！盵5]799

章學(xué)誠(chéng)在這封信中同樣提到了自己在十五六歲的時(shí)候編寫(xiě)《東周書(shū)》一事,但極為明顯的是,章學(xué)誠(chéng)在這封信中認(rèn)為自己編寫(xiě)《東周書(shū)》一事只是在浪費(fèi)時(shí)間,并且認(rèn)為自己耗費(fèi)三年心血編寫(xiě)的《東周書(shū)》錯(cuò)誤百出,不值一提,與上文自信滿滿的“天授”經(jīng)歷形成鮮明對(duì)比。為何其中會(huì)出現(xiàn)這樣的反差?

《與族孫汝楠論學(xué)書(shū)》創(chuàng)作于乾隆三十一年(1768),章學(xué)誠(chéng)29歲之時(shí);《家書(shū)》創(chuàng)作于乾隆五十六年(1791),章學(xué)誠(chéng)54歲之時(shí)。從29歲到54歲這二十余年的歲月之中,勢(shì)必是因?yàn)檎聦W(xué)誠(chéng)的思想有所改變,所以他才會(huì)對(duì)十五六歲這段編寫(xiě)《東周書(shū)》的經(jīng)歷的認(rèn)識(shí)有所改變。因此不能簡(jiǎn)單地將章學(xué)誠(chéng)的“天授”經(jīng)歷看作是一種超自然體驗(yàn)或者是章學(xué)誠(chéng)自抬身價(jià)的做法,而應(yīng)透過(guò)章學(xué)誠(chéng)對(duì)這段回憶的改寫(xiě)來(lái)一窺章學(xué)誠(chéng)背后的思想?！疤焓凇苯?jīng)歷對(duì)于章學(xué)誠(chéng)來(lái)說(shuō),更像是經(jīng)歷了二十余年的學(xué)習(xí)與感悟后所形成的一整套新的思想體系的一個(gè)縮影,因此如何給予“天授”經(jīng)歷以新的解釋,對(duì)于理解章學(xué)誠(chéng)本人的思想也有著極為重要的作用。

二、個(gè)人體驗(yàn)下的“天授性情”說(shuō)

針對(duì)“天授”的解釋,除金毓黻、倉(cāng)修良等學(xué)者的說(shuō)法外,其實(shí)最容易讓人聯(lián)想到的是禪宗的“頓悟”說(shuō)或者王陽(yáng)明的“龍場(chǎng)悟道”,這兩種體驗(yàn)具有突發(fā)性、獨(dú)特性、不確定性及情緒性等特征。章學(xué)誠(chéng)早年并不聰慧甚至近于愚鈍,對(duì)于這樣一個(gè)“椎魯”的少年來(lái)說(shuō),突然在史學(xué)上獲得成就,只能依靠“頓悟”,類(lèi)似于民間所說(shuō)的“開(kāi)竅”。關(guān)于王陽(yáng)明的“龍場(chǎng)悟道”的經(jīng)歷,《王陽(yáng)明年譜》中記載:“一夕,忽大悟,踴躍若狂者。以所記憶五經(jīng)之言證之,一一相契,獨(dú)與晦庵注疏若相抵牾,恒往來(lái)于心,而著《五經(jīng)臆說(shuō)》?！盵8]507《年譜》中所載王陽(yáng)明“龍場(chǎng)悟道”之過(guò)程,其實(shí)也有些類(lèi)似于“天授”的過(guò)程,即領(lǐng)悟的結(jié)果多是突然出現(xiàn)在腦中,然后以自身所學(xué)知識(shí)去一一印證。以王陽(yáng)明的經(jīng)歷對(duì)比,可將章學(xué)誠(chéng)的“天授”經(jīng)歷理解為學(xué)習(xí)過(guò)程中的“頓悟”體驗(yàn)。

章學(xué)誠(chéng)曾經(jīng)提到了另外一人的“頓悟”,這一“頓悟”的體驗(yàn)者是戴震。章學(xué)誠(chéng)記述此事如下:“觀前輩自述生平得力,其自矜者,多故為高深,如戴東原言:‘一夕而悟古文之道,明日信筆而書(shū),便出左國(guó)史漢之上?！盵5]823這并非是章學(xué)誠(chéng)第一次提及此事,在乾隆五十四年(1789)所寫(xiě)就的《書(shū)朱陸篇后》中,章學(xué)誠(chéng)亦提到此事:“(戴震)曰:古文可以無(wú)學(xué)而能,余生平不解為古文辭。后忽欲為之,而不知其道,乃取古人之文,反復(fù)思之,廢寢忘食數(shù)日,一夕忽然有所悟。翼日,取所欲為文者,振筆而書(shū),不假思索而成,其文遠(yuǎn)出左國(guó)史漢之上?！盵5]133

前后兩次提到戴震的“頓悟”經(jīng)歷,可見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)對(duì)戴震“頓悟”一事記憶之深刻,以至于多年不忘。戴震的“頓悟”經(jīng)歷可簡(jiǎn)單概括為戴震原先對(duì)古文辭并不擅長(zhǎng)亦無(wú)進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí),但有一天戴震突然對(duì)古文辭產(chǎn)生了興趣,于是進(jìn)行學(xué)習(xí),在一夜之間便有所成就,其文章的功力不下于《左傳》《史記》等名著。戴震雖然于古文上也有用功,但他在對(duì)外表述中卻削弱了自己在古文學(xué)習(xí)上付出的努力,將古文學(xué)習(xí)一事簡(jiǎn)單化,更突出一種“頓悟”的說(shuō)法。

關(guān)于戴震學(xué)習(xí)古文一事,在《戴東原先生年譜》中載:“先生少時(shí)學(xué)為古文,摘取王板《史記》中十篇。首《項(xiàng)羽本紀(jì)》,有《信陵君列傳》《貨殖傳》,其他題記憶不清。皆密密細(xì)字評(píng)其結(jié)構(gòu)、用意、用筆之妙。”[9]490從《年譜》中可見(jiàn)戴震研讀古文之勤,這被記述下來(lái)的努力還只是冰山一角,可見(jiàn)戴震所付出的努力不止于此。戴震勤讀古書(shū)并且多加揣測(cè)古人寫(xiě)作的手法,最終才得以在古文上做出一番成就。

戴震當(dāng)時(shí)如何在章學(xué)誠(chéng)面前談?wù)f學(xué)習(xí)古文一事已不可知,但在章學(xué)誠(chéng)筆下,章學(xué)誠(chéng)有意突出了戴震學(xué)習(xí)古文的“頓悟”過(guò)程而忽視了戴震學(xué)習(xí)古文的用功之勤。在《書(shū)朱陸篇后》中,戴震說(shuō)自己是有“廢寢忘食”的學(xué)習(xí)過(guò)程,經(jīng)過(guò)了學(xué)習(xí)之后才在古文上有所成。但在《家書(shū)六》中,章學(xué)誠(chéng)刪去了戴震學(xué)習(xí)古文“廢寢忘食數(shù)日”的說(shuō)法,直接說(shuō)戴震是“一夕而成”,突出了戴震學(xué)習(xí)古文的“頓悟”體驗(yàn)而忽略了戴震在古文學(xué)習(xí)上的積累。章學(xué)誠(chéng)用極為辛辣的筆調(diào)嘲諷戴震,認(rèn)為戴震之言“使人一望知其荒謬,不足患也”[5]823。簡(jiǎn)單地說(shuō),章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為戴震在吹牛,是在故意抬高自己身價(jià),因此說(shuō)出這種荒謬之言,顯示出章學(xué)誠(chéng)對(duì)戴震的對(duì)抗之意。

關(guān)于章學(xué)誠(chéng)與戴震交鋒一事,前人的討論已經(jīng)頗多。章學(xué)誠(chéng)既欣賞戴震的學(xué)問(wèn),又將戴震視為自己學(xué)術(shù)生涯中的“假想敵”,處處針對(duì)戴震。從此處可見(jiàn),章學(xué)誠(chéng)非常反對(duì)戴震將做學(xué)問(wèn)一事視為輕飄飄的“頓悟”而忽視其中艱苦困難的學(xué)習(xí)過(guò)程。章學(xué)誠(chéng)刻意突出戴震本人的天資很高,可能能夠達(dá)到“頓悟”的效果,但大部分學(xué)人并無(wú)這等學(xué)力,戴震輕巧的說(shuō)法只會(huì)給后來(lái)的學(xué)子帶來(lái)困擾。因此從此處看,章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“頓悟”一事雖有可能會(huì)出現(xiàn)于個(gè)人身上,但對(duì)個(gè)人天分要求極高,對(duì)大部分人,尤其是類(lèi)似于章學(xué)誠(chéng)這樣的“椎魯”之人來(lái)說(shuō),“頓悟”是不可靠的,章學(xué)誠(chéng)對(duì)“頓悟”是呈批評(píng)態(tài)度的。因此不能將“頓悟”視為章學(xué)誠(chéng)心中的“天授”過(guò)程,章學(xué)誠(chéng)心中的“天授”應(yīng)另有所指。

章學(xué)誠(chéng)作《家書(shū)》時(shí)已經(jīng)54歲。五十余歲是章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)創(chuàng)作的高峰時(shí)期,這一時(shí)期其“文史通義”的思想體系基本確立。章學(xué)誠(chéng)是一個(gè)極具體系的學(xué)者,其思想往往是貫通于其全部作品乃至?xí)胖?因此可采用一種結(jié)構(gòu)主義的態(tài)度去看待章學(xué)誠(chéng)的思想。在談“天授”一說(shuō)時(shí),亦應(yīng)立足于章學(xué)誠(chéng)整體的思想體系來(lái)談。

“天授”一詞,可將其擴(kuò)充為“天授某物于人”,其中牽涉三者,分別是“天”“某物”與“人”,因此關(guān)于“天授”的探討,實(shí)際上可將其轉(zhuǎn)換為天人關(guān)系的探討,即在這一過(guò)程中,“天”將何物授予“人”?

章學(xué)誠(chéng)將自己歸屬為浙東學(xué)派的學(xué)術(shù)系譜之中,并將浙東學(xué)派的治學(xué)特點(diǎn)歸結(jié)為“言性命者必究于史”。所謂“性命”者,即“天人性命”之學(xué),取于《中庸》中的“天命之謂性,率性之謂道”,是探討天人關(guān)系的學(xué)問(wèn)。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為探討天人關(guān)系,需要從史出發(fā)進(jìn)行探討,因此只要集中于對(duì)章學(xué)誠(chéng)史學(xué)觀念上的探討,便可從中一窺章學(xué)誠(chéng)對(duì)天人關(guān)系的看法,這其中隱含著章學(xué)誠(chéng)化德性于學(xué)問(wèn)的想法。

《史德》篇中言:“蓋欲為良史者,當(dāng)慎辨于天人之際,盡其天而不益以人也。盡其天而不益以人,雖未能至,茍?jiān)手?亦足以稱(chēng)著述者之心術(shù)矣?！盵5]265章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為,處理天人關(guān)系的關(guān)鍵在于“盡其天而不益以人”。這句話由于涉及“史德”這一關(guān)鍵概念的探討,因此多為史學(xué)家留意。有史學(xué)家引西方史學(xué)理論為用,將“天”解釋為“客觀性”,將“人”解釋為“主觀性”,認(rèn)為這句話的含義是指在史學(xué)研究上要盡可能地做到客觀以避免主觀干擾。此說(shuō)可見(jiàn)于何炳松,“我認(rèn)為就是他所說(shuō)的‘天人之際’完全就是我們現(xiàn)在所說(shuō)的歷史上的客觀主義和主觀主義”,何炳松將《史德》中的這句話解為“應(yīng)該純用客觀主義去觀察一切事物的真相,不應(yīng)該參雜絲毫主觀的成見(jiàn)”[10]15。這種帶有濃厚蘭克史學(xué)意味的解讀方式一直被史學(xué)界所認(rèn)同。細(xì)細(xì)檢查這句話便會(huì)發(fā)現(xiàn),這種解讀方式是有一定問(wèn)題的,因?yàn)樗⒉环现袊?guó)傳統(tǒng)式的解讀。

章益國(guó)提出,章學(xué)誠(chéng)的“史意”概念具有一個(gè)默會(huì)維度,并且在章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)體系中居于核心地位。章益國(guó)進(jìn)一步將這一默會(huì)維度解釋為“一定程度上史不能‘言’的。與其把‘史意’想象成某個(gè)對(duì)象——像一個(gè)物體一樣可以拿出來(lái)放在你面前、你可說(shuō)可指的東西——不如理解成‘章學(xué)誠(chéng)在以言史意的那樣一種方式談?wù)撌穼W(xué)’”[11]。簡(jiǎn)單地說(shuō),章益國(guó)認(rèn)為在章學(xué)誠(chéng)的思想體系之中存在著一種神秘的意會(huì)傾向,這一傾向?qū)е抡聦W(xué)誠(chéng)所傳達(dá)出來(lái)的意思只能“意盡”,不能“言傳”,即“言不盡意”,因此獲得這一知識(shí)的方法只有通過(guò)感悟去領(lǐng)會(huì)章學(xué)誠(chéng)的意圖,而不能通過(guò)具體的語(yǔ)言將其表示出來(lái)。

鄧志峰針對(duì)章益國(guó)的默會(huì)知識(shí)的說(shuō)法,進(jìn)一步提出“知識(shí)體系”的說(shuō)法,認(rèn)為存在著一套公共知識(shí),是大家不言而明的[12]。這種知識(shí)自成一套體系,這種體系中的很多概念都是傳統(tǒng)學(xué)者從小耳濡目染的,因此無(wú)需多言便可領(lǐng)會(huì)其中想要表達(dá)的意圖,對(duì)于章學(xué)誠(chéng)的解讀,應(yīng)盡可能貼近章學(xué)誠(chéng)的思想背景,將一些默會(huì)的知識(shí)與時(shí)代知識(shí)相連接,這樣才能更好地領(lǐng)會(huì)章學(xué)誠(chéng)的思想。因此應(yīng)以中國(guó)式的知識(shí)結(jié)構(gòu)去看待章學(xué)誠(chéng)潛藏的意圖,而不是專(zhuān)以西方式的知識(shí)結(jié)構(gòu)去比附章學(xué)誠(chéng)的意圖。在這一視角下,用客觀與主觀來(lái)區(qū)分天人便出現(xiàn)其內(nèi)在的問(wèn)題。

以客觀與主觀來(lái)解釋“盡其天而不益以人”,在關(guān)系上是申天以曲人,用章學(xué)誠(chéng)的話來(lái)說(shuō),即“盡其客觀而不益于主觀”,體現(xiàn)一種天人相分,甚至是天人相對(duì)的關(guān)系。在這一觀念下,應(yīng)是去消滅人以伸張?zhí)?這一觀念并不符合傳統(tǒng)中國(guó)的天人合一的觀念。如余英時(shí)言,“章氏史德治說(shuō)于史學(xué)中重天人之變……毋使一己偏私之見(jiàn)(人)損害歷史的‘大道之公’(天)!”[2]257因此從傳統(tǒng)文化的角度看,章學(xué)誠(chéng)必不可能提出天人相對(duì)的觀念,因此將天解釋為歷史書(shū)寫(xiě)的客觀性也失之偏頗。

從章學(xué)誠(chéng)的總體思想看,“天”更好的解釋?xiě)?yīng)是“天性”,切合于章學(xué)誠(chéng)思想中的性情論,即“盡其天性而不益以人也”。在章學(xué)誠(chéng)的思想體系中,“性情”是一個(gè)非常重要的概念,錢(qián)穆稱(chēng)之為“實(shí)齋論為學(xué)從入必本性情”[1]445。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“情本于性”,情是從性中而來(lái)。而關(guān)于性的來(lái)源,章學(xué)誠(chéng)并沒(méi)有很直接地道出,如在《答沈楓墀論學(xué)》中言:“人生難得全才,得于天者必有所近,學(xué)者不自知也。”[5]712人沒(méi)有精通一切的天才,必須要近于“天”才能在學(xué)業(yè)上有所收獲,但大部分學(xué)者并不了解此事。此處章學(xué)誠(chéng)提到“近天”的概念,與“天授”說(shuō)有相似之處。這里的“天”,明顯不能解釋為客觀性,將“天”解釋為“天性”明顯更接近于章學(xué)誠(chéng)的本意,即學(xué)者應(yīng)去尋找符合自己天性的學(xué)問(wèn)方向,才能獲得成功?？追f達(dá)將“性情”解釋為“性者天生之質(zhì),正而不邪;情者性之欲也”[13]24,即將“性”視為“天質(zhì)”,章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“性”是一種天生之物。

在《質(zhì)性》中,章學(xué)誠(chéng)亦探討了“性”的來(lái)源。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為,“性”來(lái)自于天地之氣灌注于人身上而形成,氣有陰陽(yáng)之分,因此人的天性亦有不同?！顿|(zhì)性》篇中言:“陽(yáng)變陰合,循環(huán)而不窮者,天地之氣化也。人秉中和之氣以生,則為陰陽(yáng)睿智。毗陰毗陽(yáng),是宜剛克柔克,所以貴學(xué)問(wèn)也。驕陽(yáng)滲陰,中于氣質(zhì),學(xué)者不能自克,而以似是之非為學(xué)問(wèn),則不如其不學(xué)也。”[5]179天地間存在一股氣,這一氣落到個(gè)人身上,“繼之者善,成之者性”[5]94,呈現(xiàn)或陰或陽(yáng)的天性,順?biāo)熘献约禾煨缘姆较蛑螌W(xué)將事半功倍。因此“性”的來(lái)源是天地之氣,這一氣是先于人而存在的,人生下來(lái)就具有天性。在有關(guān)“天人合一”的解釋中,人性即天道。天道、人道與人性之間具有統(tǒng)一性。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為,道生氣,氣灌注于每個(gè)人的身上形成天性,因此天性是人生而具有的而非后天形成的。因?yàn)樘煨允巧陀械?天性無(wú)法轉(zhuǎn)變,因此學(xué)者為學(xué)應(yīng)依據(jù)個(gè)人天性治學(xué)而不能違背個(gè)人的天性?！疤臁迸c“性”是一致的,因此章學(xué)誠(chéng)談到的“天授”“天質(zhì)”“近天”等概念的“天”,指的不是他物,正是“天性”。

從以上分析可見(jiàn),章學(xué)誠(chéng)極其重視天性這一概念,甚至將其提升至與“天”一樣的高度,在文章中多用“天”以代指“天性”,甚至以浮夸的“天授”說(shuō)法來(lái)代指“天性”,原因何在?章學(xué)誠(chéng)的目的正在于拔高“天性”的地位,以提醒學(xué)者為學(xué)應(yīng)順隨“天性”而非被風(fēng)氣所裹挾。這一認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生是基于章學(xué)誠(chéng)寶貴的生命體驗(yàn)而非簡(jiǎn)單的紙上談兵。

在兒童之時(shí),學(xué)子尚未受到外界風(fēng)氣影響,因此在學(xué)習(xí)之中較為自由,可以尋找到符合自己天性的學(xué)術(shù)方向,此時(shí)是極為重要的認(rèn)識(shí)自己天性的時(shí)期。在《與朱滄湄中翰論學(xué)書(shū)》中,章學(xué)誠(chéng)談道:“人之性情才質(zhì),必有所近,童子塾時(shí),知識(shí)初啟,蓋往往以無(wú)心得之,行之而不著也。其后讀書(shū)作文,與夫游思廣覽,亦時(shí)時(shí)有會(huì)焉,又習(xí)而不察焉。此即道之見(jiàn)端,而充之可以垂弗達(dá)者?！盵5]710在童子塾時(shí),學(xué)子常會(huì)有無(wú)心之得,這一得極為重要,因?yàn)樗菍W(xué)子獲得的第一次學(xué)問(wèn)符合天性的感受。但大部分人對(duì)這一獲得并不重視或根本就無(wú)意識(shí),因此常違逆自己的天性而為風(fēng)氣所裹挾。章學(xué)誠(chéng)在這封信中所談的這一經(jīng)歷,正是他本人的生命經(jīng)歷。章學(xué)誠(chéng)在少年學(xué)習(xí)時(shí)曾經(jīng)也茫然無(wú)措,并不清楚自己應(yīng)從事什么方向的學(xué)習(xí),出現(xiàn)了埃里克森所說(shuō)的“同一性危機(jī)”,即青少年時(shí)代出現(xiàn)的對(duì)前途的迷茫及認(rèn)同危機(jī),青少年常會(huì)以一種叛逆的情緒來(lái)表現(xiàn)自己面臨的“同一性危機(jī)”。章學(xué)誠(chéng)當(dāng)時(shí)表現(xiàn)得像現(xiàn)在的青春期叛逆少年一樣,他厭惡功課,熱愛(ài)游玩及廣泛的課外活動(dòng)。在功課上,他的表現(xiàn)是“性絕騃滯,讀書(shū)日不過(guò)三二百言,猶不能久識(shí)”[5]823。在課堂之外,他去騎馬、游玩、呼朋引伴。他的精力十分旺盛,在文章、歷史等方面均有涉獵。正是在這種廣泛的涉獵之中,章學(xué)誠(chéng)逐漸化解了他的“同一性危機(jī)”,確立了以歷史為未來(lái)的治學(xué)方向,章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為自己十五六歲時(shí)的筆記“其識(shí)之卓越,則有至今不能易者”[5]823。章學(xué)誠(chéng)將歷史視為合乎他天性的治學(xué)方向,事實(shí)證明也是如此。

章學(xué)誠(chéng)在自己的文章中有“天授”“天倪”“近天”“天質(zhì)”等說(shuō)法,這些說(shuō)法中的“天”不能簡(jiǎn)單地理解為神靈性或自然性的天,而應(yīng)理解為人的天性,即天授性于人,將“性”比之于天賜之物,實(shí)際上抬高了“性”的地位。章學(xué)誠(chéng)對(duì)天性的發(fā)現(xiàn),來(lái)自于他對(duì)“人倫日用”的觀察,即發(fā)現(xiàn)學(xué)者各有自身所長(zhǎng)之處,如果違逆自身天性去治學(xué),將會(huì)事倍功半。但對(duì)于這一天性的來(lái)源,章學(xué)誠(chéng)無(wú)法作出有效的解釋,因此只能將其歸為陰陽(yáng)之氣灌注于人而形成。章學(xué)誠(chéng)的根本用意在于呼吁學(xué)者治學(xué)順隨天性而不必順隨于風(fēng)氣,體現(xiàn)出章學(xué)誠(chéng)對(duì)治學(xué)應(yīng)契合個(gè)人天性的重視。

三、“性”與“學(xué)”之間的情感張力

在章學(xué)誠(chéng)的建構(gòu)下,“性”被拔高到了一個(gè)極高的地位,是天賦予人的重要之物。章學(xué)誠(chéng)如此強(qiáng)調(diào)性情,是為與當(dāng)時(shí)盛行的考據(jù)風(fēng)氣相抗衡,因此在考據(jù)學(xué)學(xué)者眼中章學(xué)誠(chéng)被視為“學(xué)力不足”的“異端”。李慈銘在《越縵堂讀書(shū)記》中言:“蓋實(shí)齋識(shí)有余而學(xué)不足,才又遠(yuǎn)遜。……其短則讀書(shū)魯莽,糠秕古人,不能明是非,究正變,汎持一切高論,憑臆進(jìn)退,矜己自封,好為立異,架空虛無(wú)實(shí)之言,動(dòng)以道眇宗旨?jí)喝?而不知己陷于學(xué)究云霧之識(shí)。”[14]1047余嘉錫亦于《書(shū)章實(shí)齋遺書(shū)后》言:“章實(shí)齋文史通義深思卓識(shí),固有過(guò)人之處,所惜讀書(shū)未博,故立言不能無(wú)失?！盵15]578李慈銘與余嘉錫共同指出,章學(xué)誠(chéng)的缺點(diǎn)在于讀書(shū)不多,學(xué)力不精,以至于錯(cuò)誤頻出。但是他們認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)有新論,并且論有所得,可謂超越常人,這是章學(xué)誠(chéng)的“高明”之處。

章學(xué)誠(chéng)本身在學(xué)力上難以與博聞強(qiáng)識(shí)的考據(jù)學(xué)者相比,因此在這些學(xué)者眼中,章學(xué)誠(chéng)難免與“束書(shū)不觀”的心學(xué)學(xué)者有幾分相似之處,即好發(fā)新議但不博于學(xué),性情論正是章學(xué)誠(chéng)提出的新論之一。錢(qián)穆指出,章學(xué)誠(chéng)的性情論淵源于王陽(yáng)明的“拔本塞源”論,更是加強(qiáng)了章學(xué)誠(chéng)與心學(xué)之間的聯(lián)系。一方面面對(duì)著被歸入“反智識(shí)主義”的危機(jī)之中,一方面仍囿于考據(jù)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的風(fēng)氣影響,章學(xué)誠(chéng)如何在“學(xué)”與“性”之間把握一種微妙的平衡,盡其天性而又不忽視治學(xué),憑借性情論與考據(jù)風(fēng)氣相抗衡?

首先,性情論要與考據(jù)風(fēng)氣抗衡,它最終的落腳點(diǎn)應(yīng)在學(xué)上,即將自己歸入到“智識(shí)主義”的范疇之中,以學(xué)言事而非空言著述。其次,性情多連用,甚至出現(xiàn)以性蔽情的情況,情的重要性被忽視。但性與情總歸是兩種不同概念,常被章學(xué)誠(chéng)分開(kāi)使用,“性”“情”“學(xué)”之間的關(guān)系亦值得探討。

《說(shuō)林》中言:“天質(zhì)不可恃,而學(xué)問(wèn)必藉于人為,非謂虛誑欺罔之偽也?！盵5]227章學(xué)誠(chéng)此語(yǔ),是為荀子的“化性而起偽”進(jìn)行辯護(hù)。荀子的“化性起偽”說(shuō)常被人理解為“欺誑”,即偽裝自己的天性以適應(yīng)社會(huì)。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為這一理解是錯(cuò)誤的,荀子的意思是天性是不能完全依靠的,因此必須要經(jīng)過(guò)學(xué)問(wèn)的打磨之后才能表現(xiàn)出真正的對(duì)人有益的天性。這引出章學(xué)誠(chéng)對(duì)天性與學(xué)力之間的關(guān)系的看法,天性雖有,但獨(dú)木難支,只有經(jīng)過(guò)學(xué)力打磨之后才能有所成。

學(xué)力與天性之間呈現(xiàn)兩種關(guān)系,一是通過(guò)為學(xué)可以發(fā)現(xiàn)自己的天性,二是通過(guò)為學(xué)可以砥礪天性?！恫┘s中》篇中言:“夫?qū)W有天性焉,讀書(shū)服古之中,有入識(shí)最初,而終身不可變易者也。學(xué)又有至情焉,讀書(shū)服古之中,有欣慨會(huì)心,而忽焉不知歌泣何從者是也。功力有余,而性情不足,未可謂學(xué)問(wèn)也?！盵5]117人生下來(lái)各自具有天性,但是人初學(xué)之時(shí),并不明白自己的天性幾何,因此應(yīng)該通過(guò)學(xué)問(wèn)的磨礪來(lái)發(fā)現(xiàn)自己的天性。這一天性呈現(xiàn)為先驗(yàn)的心理結(jié)構(gòu),只有在個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)之中才能具體捕捉到這一心理結(jié)構(gòu)。在發(fā)現(xiàn)自己的天性之后學(xué)者進(jìn)一步學(xué)習(xí),學(xué)問(wèn)會(huì)和天性契合產(chǎn)生“情”,可類(lèi)比為學(xué)者創(chuàng)作時(shí)的主觀性。

朱熹在談?wù)撔郧闀r(shí),常以“性本情用”“性靜情動(dòng)”為分,錢(qián)鍾書(shū)總結(jié)為“性不得其平而為情”。如果用此種觀點(diǎn)帶入章學(xué)誠(chéng)之言,即是在為學(xué)中遇到與自己天性相合的內(nèi)容,天性會(huì)因此波動(dòng)而產(chǎn)生情。這一情既是創(chuàng)作時(shí)的激情,亦是創(chuàng)作時(shí)的靈感。情對(duì)于學(xué)者為學(xué)是極為重要的。雖然情重要,但情本身是一種沖動(dòng)的產(chǎn)物,極易受到外物的影響而偏離它原本的方向。為減少外物對(duì)情的影響,也需要學(xué)的幫助,“才情不離乎血?dú)?無(wú)學(xué)以持之,不能不受陰陽(yáng)之移也”[5]179。

對(duì)于章學(xué)誠(chéng)的“性”“情”“學(xué)”之間的關(guān)系可簡(jiǎn)單下一個(gè)判斷:天性是人生而具有的一種特質(zhì),但是天性是無(wú)形的,無(wú)法捉摸的,因此天性需要通過(guò)學(xué)才得以發(fā)現(xiàn)。在學(xué)的過(guò)程中,學(xué)力會(huì)與個(gè)人的天性發(fā)生碰撞,使得天性發(fā)生激蕩,其產(chǎn)物便是情。情由于是一種情緒化的產(chǎn)物,其本身會(huì)受到外物的影響,因此同樣需要以相當(dāng)?shù)膶W(xué)力去培育,讓其穩(wěn)固。因此章學(xué)誠(chéng)雖然強(qiáng)調(diào)性情的重要性,但是并未因?yàn)樾郧槎鲆晫W(xué)的重要性,這與束書(shū)不觀的心學(xué)形成對(duì)比。章學(xué)誠(chéng)與考據(jù)學(xué)學(xué)者雖分屬“尊德性”與“道問(wèn)學(xué)”兩脈,但隱約之中,章學(xué)誠(chéng)依然受到考據(jù)學(xué)影響,主張?jiān)趯W(xué)的基礎(chǔ)上闡發(fā)性情說(shuō)。

章學(xué)誠(chéng)的將人的天性分為“高明”與“沉潛”兩種,分別對(duì)應(yīng)著“尊德性”與“道問(wèn)學(xué)”,其體現(xiàn)在“學(xué)”上的表現(xiàn)是“撰述”和“記注”。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為自己屬于“尊德性”這一脈,考據(jù)學(xué)者屬于“道問(wèn)學(xué)”這一脈。在天性方面,“高明”與“沉潛”相對(duì),即文史之學(xué)與考據(jù)之學(xué)平分天下,各有各的天性,就天性而言并無(wú)高下之分。但在章學(xué)誠(chéng)的心中存在著一個(gè)觀點(diǎn),以“沉潛”為天性的考據(jù)學(xué)只是單向與學(xué)接觸,難以與學(xué)產(chǎn)生雙向互動(dòng),因此難以產(chǎn)生學(xué)者之情,情是“高明”天性特有之物。在章學(xué)誠(chéng)看來(lái),他的文史之學(xué)能與考據(jù)之學(xué)分庭抗禮的原因在于他的文史校讎之學(xué)是一種有情之學(xué),而考據(jù)之學(xué)是一種無(wú)情之學(xué)。在“性”與“學(xué)”之間產(chǎn)生巨大張力的正是“情”。

考據(jù)學(xué)的特征在于嚴(yán)格而精密的訓(xùn)詁考據(jù),這一方法需要學(xué)者秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,不作帶有自我感情的義理上的發(fā)揮。后世學(xué)者如胡適、傅斯年等人對(duì)這一考據(jù)學(xué)的方法十分崇敬,認(rèn)為它合于科學(xué)的方法,具有科學(xué)的精神。所謂“確有科學(xué)的精神”,按照傅斯年之意,即“史的觀念之進(jìn)步,在于由主觀的哲學(xué)及倫理價(jià)值論變做客觀的史料學(xué)”[16]326,“斷斷不可把我們的主觀價(jià)值放進(jìn)去”[16]45。這一精神是考據(jù)學(xué)方法與蘭克史學(xué)的合流,即盡可能排斥學(xué)術(shù)的主觀性,以發(fā)揮學(xué)術(shù)的客觀性,求一完全客觀的史學(xué)。這一史學(xué)看重對(duì)史料的搜尋與積累的工夫,要求學(xué)者不對(duì)史料作自我的見(jiàn)解,只將史料進(jìn)行比較,學(xué)者在其中幾無(wú)發(fā)揮的余地,而成為史料比較的工具。綜上來(lái)看,考據(jù)學(xué)的方法中雖有學(xué)者的“天性”,但排斥學(xué)者的“情”在其中,“情”即主觀性,考據(jù)學(xué)的方法是堅(jiān)決排斥主觀性。

章學(xué)誠(chéng)對(duì)于排斥學(xué)者本人之情,只重視文本以至于將學(xué)者異化為文本的奴隸的考據(jù)學(xué)非常反對(duì),因此屢屢出言譏諷。在《與邵二云書(shū)》中,章學(xué)誠(chéng)稱(chēng)考據(jù)學(xué)為“竹頭木屑之偽學(xué)”,并說(shuō):“故以學(xué)問(wèn)為銅,文章為釜,而要知炊黍芼羹之用。所為道也,風(fēng)尚所趨,但知聚銅,不解鑄釜,其下焉者,則沙礫糞土,亦曰聚之而已?！盵5]676章學(xué)誠(chéng)此話實(shí)則針對(duì)考據(jù)學(xué)鼻祖顧炎武的“采銅于山”論而發(fā),從源頭上出發(fā)抨擊考據(jù)學(xué)。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為,以顧炎武等為首的考據(jù)學(xué)家雖然做到了搜集一手資料,不盲目抄襲前人,但他們的工作也僅僅到搜集材料為止。搜集材料不涉及學(xué)者之情,因此是一種機(jī)械性的、工具性的工作,不帶有學(xué)者的主觀性在其中。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為這種無(wú)主觀性的作品,僅僅是一種累積,類(lèi)似于搬運(yùn)沙石,真正的學(xué)術(shù)應(yīng)該是有“情”在其中的。

章學(xué)誠(chéng)關(guān)于融情于學(xué)的看法,在具體的歷史書(shū)寫(xiě)的實(shí)踐中有多種表達(dá),其中如“筆削”“別裁”“家言”“別識(shí)心裁”“一家之言”等?！肮P削”來(lái)自于孔子,“一家之言”來(lái)自于司馬遷,“別識(shí)心裁”來(lái)自于章學(xué)誠(chéng),其表達(dá)的都是如何以學(xué)者的“情”來(lái)著史。其中的關(guān)系為,史學(xué)家如何通過(guò)“筆削”或“別裁”的方式著史以成就“一家之言”。

章學(xué)誠(chéng)推崇“筆削”之義,尤其推崇《春秋》與《新唐書(shū)》。如果按照嚴(yán)格的史料標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,《春秋》與《新唐書(shū)》并不合格,因?yàn)槠渲卸嘤杏涊d上的錯(cuò)誤與沖突。但章學(xué)誠(chéng)卻對(duì)這兩本書(shū)予以褒獎(jiǎng),甚至認(rèn)為《新唐書(shū)》一書(shū)“筆削謹(jǐn)嚴(yán),乃出遷、固之上”[5]946。

《答客問(wèn)上》中特言“筆削”的含義:筆削之義,不僅事具本末、文成規(guī)矩已也。以夫子義則竊取之旨觀之,固將綱紀(jì)天人,推明大道,所以通古今之變而成一家之言者,必有詳人之所略,異人之所同,重人之所輕,而忽人之所謹(jǐn),繩墨之所不可得而拘,類(lèi)例之所不可得而泥,而后微茫秒忽之際有以獨(dú)斷于一心。及其書(shū)之成也,自然可以參天地而質(zhì)鬼神,契前修而俟后圣,此家學(xué)之所以可貴也?！盵5]252

筆削的重點(diǎn)在于對(duì)于史料的選取工作之上,應(yīng)根據(jù)自己的想法來(lái)選擇史料并對(duì)史料進(jìn)行剪裁,以此成書(shū),在這一剪裁過(guò)程中不必拘泥于前人的體例,只要是符合自己的想法就好。這一想法,章學(xué)誠(chéng)又稱(chēng)之為“意之所在”或者“獨(dú)斷一心”。通過(guò)自己的想法得以成書(shū)的作品便可稱(chēng)之為“一家之言”或“家言”。這其中最為重要的不在于史料的搜集,而在于著史者著史時(shí)的想法,即“意”或“心”?！耙狻被颉靶摹笨芍复氛叩闹饔^性,因此與“情”也有相同之處?！白觥迸c“記注”的區(qū)別由此分明,二者之間最大的區(qū)別在于有沒(méi)有學(xué)者的“情”灌輸其中。有情之學(xué)是撰述,無(wú)情之學(xué)是記注?！案呙鳌迸c“沉潛”兩種天性本身并無(wú)高低,但在學(xué)上的體現(xiàn)卻因?yàn)椤扒椤钡拇嬖诙懈呦轮?jiàn)。這反映了章學(xué)誠(chéng)想要舒張學(xué)者的性情,避免學(xué)者成為考據(jù)學(xué)的工具。

與章學(xué)誠(chéng)同時(shí)代的學(xué)者如焦循與袁枚等人,亦主張為學(xué)應(yīng)發(fā)揮個(gè)人的“情”。章學(xué)誠(chéng)曾經(jīng)親眼目睹孫星衍、焦循、袁枚等人的爭(zhēng)論,而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于考據(jù)是否屬于著作。袁枚看來(lái),考據(jù)是形下之器,因此不足稱(chēng)著作。孫星衍則認(rèn)為考據(jù)本身就是著作。袁枚論事的立足點(diǎn)亦集中于情上,但袁枚談情是談詩(shī)人之情,與章學(xué)誠(chéng)融情于學(xué)的做法相比顯得狹窄。袁枚認(rèn)為:“夫水火,性也;其波流光焰,則情也。人能沃其流而揚(yáng)其光,其有益于水火也大矣?！盵17]396袁枚認(rèn)為情出于性,這一點(diǎn)與章學(xué)誠(chéng)相近,但章學(xué)誠(chéng)常視袁枚為論敵,多出言譏諷。章學(xué)誠(chéng)雖然主張學(xué)問(wèn)應(yīng)談“情”,但是“情”需要以豐厚的學(xué)識(shí)以發(fā)揮,而非空中樓閣。袁枚論情,在章學(xué)誠(chéng)看來(lái)則有幾分空談的意味在其中,這是章學(xué)誠(chéng)所不能容忍的。

焦循對(duì)于袁枚與孫星衍的說(shuō)法都持有異議,焦循認(rèn)為治經(jīng)學(xué)的關(guān)鍵在于“性靈”。這一“性靈”的說(shuō)法,與章學(xué)誠(chéng)的“性情”的說(shuō)法相映成趣。焦循認(rèn)為,做經(jīng)學(xué)研究必須要具有“性靈”,“無(wú)性靈不可以言經(jīng)學(xué)”。關(guān)于“性靈”的重要性,焦循認(rèn)為“學(xué)經(jīng)者博覽眾說(shuō)而自得其性靈,上也;執(zhí)于一家以和之,以廢百家,唯陳言之先入,而不能自出其性靈,下也”[18]213。焦循看來(lái),經(jīng)學(xué)學(xué)者能夠在多學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)揮自己的性情來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作,著作是上等的;如果僅僅模仿古人而壓抑自身性情,著作是下等的。焦循此處的“性靈”說(shuō),更類(lèi)似于一種創(chuàng)新性的說(shuō)法,即認(rèn)為學(xué)者做經(jīng)學(xué)考據(jù)應(yīng)有創(chuàng)新而非照搬前人。焦循此說(shuō)將經(jīng)學(xué)分為“高明”與“沉潛”兩種天性,并對(duì)其進(jìn)行高下之分,其與章學(xué)誠(chéng)的說(shuō)法有異曲同工之妙。

綜上,乾嘉考據(jù)學(xué)過(guò)度注重客觀層面的知識(shí)梳理而忽略了主觀層面的學(xué)者發(fā)揮,學(xué)者淪為考據(jù)的工具,導(dǎo)致學(xué)者被“工具化”,成為“百科全書(shū)”或“字典”。章學(xué)誠(chéng)對(duì)這種風(fēng)氣表示不滿,認(rèn)為學(xué)術(shù)應(yīng)體現(xiàn)學(xué)者本人的性情。因此章學(xué)誠(chéng)提出人具有天性,天性經(jīng)學(xué)發(fā)現(xiàn)并由學(xué)培養(yǎng),天性與學(xué)激發(fā)出情,情會(huì)予學(xué)者以靈感和啟發(fā),幫助學(xué)者完成著述工作,成“一家之言”。

四、小結(jié)

性情論是章學(xué)誠(chéng)思想體系中的重點(diǎn),也是章學(xué)誠(chéng)用以對(duì)抗乾嘉考據(jù)學(xué)的最為重要的武器。學(xué)必與學(xué)者本人的性情相關(guān)聯(lián),只有這樣,才成學(xué)問(wèn),而非死記硬背的人型參考書(shū),如錢(qián)鍾書(shū)言:“大學(xué)問(wèn)家的學(xué)問(wèn)跟他整個(gè)的性情陶融為一片,不僅有豐富的數(shù)量,還添上個(gè)別的性質(zhì);每一個(gè)瑣細(xì)的事實(shí),都在他的心血里沉浸滋養(yǎng),長(zhǎng)了神經(jīng)和脈絡(luò)?！盵19]78—79學(xué)問(wèn)與學(xué)者個(gè)人的性情融匯在一起,你中有我,我中有你,因此“學(xué)必本性情”。

章學(xué)誠(chéng)談性情,多以性情二字連用,但細(xì)究可發(fā)現(xiàn),章學(xué)誠(chéng)將性情分為“性”和“情”分別闡釋,認(rèn)為人具有天生之性與后天之情的區(qū)分。章學(xué)誠(chéng)通過(guò)自己的切身經(jīng)歷,認(rèn)為“性”來(lái)自于“天授”,這一“天授”說(shuō)帶有神秘色彩,從而將“性”的地位大大提高,凸顯出“性”在為學(xué)中的重要性。

章學(xué)誠(chéng)將人的天性分為“高明”與“沉潛”,二者在“學(xué)”上的表現(xiàn)則為“撰述”與“記注”,“撰述”與“記注”的最大區(qū)別就是其中是否含有學(xué)者的“情”的發(fā)揮,有情之學(xué)為撰述,無(wú)情之學(xué)為記注。“情”由“性”而生,但“情”不能脫離“學(xué)”而獨(dú)立存在。因此,“情”通過(guò)“學(xué)”與“性”的互動(dòng)關(guān)系而被學(xué)者發(fā)現(xiàn),同時(shí)又會(huì)在“學(xué)”上給作者以啟發(fā),成就“一家之言”。

章學(xué)誠(chéng)對(duì)“性情”的發(fā)現(xiàn)與袁枚、焦循等人的“情”“性靈”說(shuō)相映成趣,其背后反映的是乾嘉學(xué)者在考據(jù)學(xué)風(fēng)氣的裹挾下的反思、部分學(xué)者對(duì)于學(xué)者個(gè)人主觀性發(fā)揮的日益重視。這批學(xué)者不想讓學(xué)術(shù)變成一種沒(méi)有人的學(xué)術(shù),因此力主闡發(fā)學(xué)者本人的主觀性,這一重視學(xué)者本體性的反思形成對(duì)乾嘉考據(jù)學(xué)的一種延伸與思考,也促進(jìn)了學(xué)術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。

章學(xué)誠(chéng)的性情論雖然在當(dāng)時(shí)的考據(jù)學(xué)風(fēng)氣下應(yīng)者寥寥,但到民國(guó)時(shí),由于自由主義、個(gè)人主義的風(fēng)氣傳入,越來(lái)越多的學(xué)者主張為學(xué)必本性情。胡適于《愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)與求學(xué)》一文中言:“救國(guó)千萬(wàn)事,何一不當(dāng)為?而吾性所適,僅有一二宜。認(rèn)清了你‘性之所近,而力之所能勉’的方向,努力求發(fā)展,這便是你對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的責(zé)任。”[20]5顧頡剛在青年時(shí)期曾治各科學(xué)術(shù),散漫而無(wú)目的,直到后來(lái)才確定以歷史為研究方向,并坦言“最合我的性情的學(xué)問(wèn)乃是史學(xué)”[21]53。章學(xué)誠(chéng)與胡適、顧頡剛等人,一舊一新之間,竟發(fā)生了時(shí)空的聯(lián)系。