蔣德翠，楊慶慶

（1.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院，廣西 南寧 530003；2.廣西師范大學(xué)漓江學(xué)院，廣西 桂林 541006）

“一國(guó)法律教育的得失，有關(guān)國(guó)家法治的前途”［1］。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)法律教育肩負(fù)著“科教興國(guó)”戰(zhàn)略和“依法治國(guó)”戰(zhàn)略的雙重使命。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)對(duì)法律人才的需求也提出了更高的要求，這決定了我國(guó)高校所培養(yǎng)出的法律人才不僅要具備廣博深厚的法律知識(shí)基礎(chǔ)，而且還須有較強(qiáng)的實(shí)踐能力和較好的綜合素養(yǎng)。中國(guó)法學(xué)教育一直以來(lái)存在著一些不可忽視的問(wèn)題，應(yīng)以此為契機(jī)，優(yōu)化和變革法學(xué)教育。

一、背景——經(jīng)濟(jì)全球化、素質(zhì)教育和法律職業(yè)共同體的構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)的全球化，加快了法律服務(wù)市場(chǎng)的形成和擴(kuò)大，對(duì)法律人才的需求也更為多元化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的全球化，也帶來(lái)了高等教育的全球化，這就意味著教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式乃至人才規(guī)格要與國(guó)際接軌。這些都給我國(guó)的法學(xué)教育提出了極大的挑戰(zhàn)，以往法學(xué)院校培養(yǎng)的純學(xué)術(shù)型、研究型法律人才已經(jīng)越來(lái)越不適應(yīng)社會(huì)的需求。經(jīng)濟(jì)的全球化并非僅僅是單純的市場(chǎng)開(kāi)放和貿(mào)易問(wèn)題，而是全方位的接觸與碰撞，這就要求法律人才既要有直接參與國(guó)際訴訟的技巧和能力，直接代理外國(guó)人在國(guó)內(nèi)的訴訟案件或直接到國(guó)外出庭參加訴訟，又要有處理投資、貿(mào)易、金融、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等一系列國(guó)際上最前沿和最具有專業(yè)性和技術(shù)性的法律事務(wù)的技巧和能力［2］。在世界貿(mào)易領(lǐng)域中，需要一大批既有精湛的專業(yè)知識(shí)，又要有較寬的知識(shí)面，且知識(shí)結(jié)構(gòu)合理、實(shí)踐能力強(qiáng)的高層次法律人才，即復(fù)合應(yīng)用型的法律人才。

經(jīng)濟(jì)的全球化不僅加快了法律服務(wù)市場(chǎng)的形成和擴(kuò)大，同時(shí)也加快了法律的技術(shù)化和信息化，而法律的技術(shù)化和信息化又加速了法律的職業(yè)化和法律共同體（指以法官、檢察官、律師、法學(xué)家為核心的法律職業(yè)人員所組成的特殊的社會(huì)群體）的形成。法律不再是任何人都能運(yùn)用自如的工具，運(yùn)用法律的人需具備深厚的法學(xué)功底，經(jīng)過(guò)專門(mén)系統(tǒng)的培訓(xùn)，因此，法律服務(wù)只能由專門(mén)的法律人才才能有效提供。我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教育目標(biāo)已逐步向素質(zhì)教育與職業(yè)教育一體化方向發(fā)展，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)重視素質(zhì)教育的理念已在法學(xué)界得到共識(shí)。素質(zhì)教育不僅僅包括法律素質(zhì)，而且還包括思想素質(zhì)、人文素質(zhì)等，要通過(guò)實(shí)行素質(zhì)教育，將學(xué)生培養(yǎng)成具有廣泛的知識(shí)背景，掌握工具性的技能，具備良好的人際溝通能力的專業(yè)型、復(fù)合型人才。目前，我國(guó)正在倡導(dǎo)法律職業(yè)共同體的構(gòu)建，法律職業(yè)共同體的形成與發(fā)展是一個(gè)法治國(guó)家賴以存在的基礎(chǔ)，我國(guó)司法考試制度的實(shí)行推進(jìn)了法律共同體的構(gòu)建，它已從制度上將法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了法律專業(yè)教育與職業(yè)教育的統(tǒng)一及司法考試和法學(xué)教育目標(biāo)的一元化。在此情形下，法學(xué)教育不僅僅要對(duì)學(xué)生進(jìn)行法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、基本理論的教育，而且還要不斷加強(qiáng)學(xué)生的理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力。因此，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的有效對(duì)接，有效地培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型的法律人才是當(dāng)前我國(guó)法學(xué)本科教育的主要任務(wù)之一。

二、檢討與反思——教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式

自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的法學(xué)教育取得了許多成績(jī)，也培養(yǎng)出了一大批優(yōu)秀的法律人才，但也存在著一些問(wèn)題，諸如教育體制、教學(xué)理念、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等不一而足。本文囿于文章主題所限，僅談法學(xué)教學(xué)中的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容與方法的問(wèn)題。

1.教學(xué)目標(biāo)不明確

由于教育體制模式的不同，各國(guó)關(guān)于法學(xué)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)和模式差異較大。在美國(guó)，其法學(xué)教學(xué)放在研究生階段，已經(jīng)獲得學(xué)士學(xué)位是進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)的必備條件，法學(xué)院入門(mén)門(mén)檻較高，在進(jìn)入法學(xué)院之前就要求學(xué)生具備較強(qiáng)的綜合能力和認(rèn)知能力，這是絕對(duì)的精英化職業(yè)教育。同時(shí)，美國(guó)法學(xué)教育目標(biāo)非常明確，即培育律師。教師在教學(xué)過(guò)程中，非常注重對(duì)學(xué)生法學(xué)實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，而對(duì)其它能力的培養(yǎng)早在學(xué)生入法學(xué)院前已經(jīng)交給其它學(xué)科來(lái)承擔(dān)了，因此，法學(xué)學(xué)士一畢業(yè)就能很嫻熟地將自己的法律知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐，能在實(shí)務(wù)部門(mén)中獨(dú)當(dāng)一面。而我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，其法學(xué)教育主要是普及型教育和法律素質(zhì)養(yǎng)成型教育，即通識(shí)教育。通識(shí)教育側(cè)重于對(duì)成文法制度體系下基本的人文知識(shí)、基礎(chǔ)法律知識(shí)的傳輸和一些簡(jiǎn)單的法律實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練，法學(xué)教育只是現(xiàn)代大學(xué)教育的一部分。我國(guó)的法學(xué)學(xué)生從高中階段直接招生進(jìn)入本科學(xué)習(xí)，學(xué)生既缺乏必備的社會(huì)知識(shí)和人生閱歷，又沒(méi)有豐富的文化底蘊(yùn)和社科知識(shí)，且我國(guó)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)不明確，法學(xué)院的學(xué)生學(xué)習(xí)四年畢業(yè)后，能具體運(yùn)用法學(xué)知識(shí)認(rèn)識(shí)問(wèn)題、處理問(wèn)題，能馬上勝任實(shí)務(wù)工作的人非常有限?？梢?jiàn)，我國(guó)本科法學(xué)職業(yè)化教育的不強(qiáng)，凸顯了法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的缺陷。

2.跨學(xué)科融合度不高

法學(xué)是一門(mén)專業(yè)性很強(qiáng)的課程，又與其它學(xué)科有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。正如美國(guó)法學(xué)家波斯納所言：法律是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，卻不是一個(gè)自給自足的學(xué)科，為了滿足社會(huì)發(fā)展的需要，它必須不斷從其它學(xué)科中汲取知識(shí)來(lái)充實(shí)法律學(xué)科的發(fā)展。因此，學(xué)好法學(xué)不僅僅要求學(xué)生掌握法學(xué)的基本理論知識(shí)，還必須具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、邏輯學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文政治的多學(xué)科知識(shí)，且有些還與自然學(xué)科關(guān)系密切。事實(shí)上，我國(guó)目前絕大多數(shù)的法學(xué)學(xué)生較側(cè)重法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，而忽視了對(duì)其它學(xué)科理論的開(kāi)放性接受。而如今的社會(huì)，變化萬(wàn)千，很少會(huì)出現(xiàn)一個(gè)法律事務(wù)是單單與法律有關(guān)，其往往涉及著其它的社會(huì)因素，要妥善解決這些法律問(wèn)題就得具備各種知識(shí)。因此，對(duì)跨學(xué)科教學(xué)資源進(jìn)行科學(xué)的整合是非常有必要的。

3.被動(dòng)教學(xué)方法不科學(xué)

目前，在我國(guó)高等院校的法學(xué)教育中，教師大多數(shù)使用的仍是填鴨式的講授方法，教師機(jī)械地講，學(xué)生被動(dòng)地聽(tīng)，缺乏主動(dòng)性與參與意識(shí)，學(xué)生沒(méi)有自己的獨(dú)立思考和見(jiàn)解，再加之法學(xué)理論又過(guò)于抽象，難以理解和消化，因此就造成了“學(xué)生上課記筆記、下課補(bǔ)筆記、考試背筆記、考后扔筆記”的局面，這也導(dǎo)致了學(xué)生在知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維能力和具體實(shí)踐操作能力上的缺陷，一旦遇到要處理的實(shí)務(wù)問(wèn)題，則束手無(wú)策。雖然有些院校在課堂上進(jìn)行了課堂討論法、案例教學(xué)法等新的教學(xué)方法的嘗試，也得到了一些收益，但從總體上說(shuō)目前的法學(xué)教育還是沒(méi)有脫離被動(dòng)教學(xué)的模式。因此，強(qiáng)調(diào)教學(xué)方法的多樣性、新穎性，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，使學(xué)生成為課堂的主體，鍛煉學(xué)生的表達(dá)能力、合作精神，提高思辯能力是培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法學(xué)人才的關(guān)鍵因素之一。

三、路徑選擇——科學(xué)的教學(xué)理念與正確的教學(xué)方法的確立

教育理念是我們對(duì)教育的一種價(jià)值判斷，且影響著整個(gè)教學(xué)活動(dòng)。從科學(xué)的教學(xué)目標(biāo)來(lái)看，我國(guó)本科法學(xué)教育既應(yīng)承擔(dān)著大眾高等教育的任務(wù)，為社會(huì)輸送懂專業(yè)的實(shí)務(wù)型、復(fù)合型人才，又應(yīng)擔(dān)負(fù)著為研究生階段的精英教育輸送有潛質(zhì)的研究型人才的任務(wù)。據(jù)此，我們的教育理念也應(yīng)與之相配套，并設(shè)置科學(xué)的教學(xué)方法。

1.知識(shí)素養(yǎng)：基礎(chǔ)課＋專業(yè)課程+特色專業(yè)教育

作為一名合格的復(fù)合應(yīng)用型法律人才其知識(shí)素養(yǎng)須以基礎(chǔ)學(xué)科為底子，以專業(yè)知識(shí)為主干，以技術(shù)應(yīng)用為主線，形成交叉融合的知識(shí)結(jié)構(gòu)。這就要求其基礎(chǔ)性知識(shí)要“足夠、扎實(shí)”，專業(yè)化知識(shí)要“實(shí)用、管用”［3］，且能將自己的專業(yè)知識(shí)與其它學(xué)科相結(jié)合，形成自身既有專業(yè)又有特色的法學(xué)人才。首先，課程設(shè)置要突出“厚基礎(chǔ)、強(qiáng)能力”的特點(diǎn)，在合理安排基礎(chǔ)必修課的基礎(chǔ)上，可以擴(kuò)大選修課的范圍，鼓勵(lì)開(kāi)設(shè)實(shí)踐性、技術(shù)性強(qiáng)的法律運(yùn)用課程，如律師訴訟技巧、商務(wù)法律實(shí)用、非訟處理、談判技巧等課程，以便學(xué)生能夠根據(jù)自己的興趣和志向自由地選擇各類選修課。其次，課程結(jié)構(gòu)要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，在保持傳統(tǒng)課程體系的基本框架基礎(chǔ)上，應(yīng)增加一些社會(huì)發(fā)展中新興領(lǐng)域的法律知識(shí)，如法律英語(yǔ)、商業(yè)談判、企業(yè)兼并、證券金融、國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域的法律知識(shí)，使課程總量和信息量得到擴(kuò)大，學(xué)生的知識(shí)面也得以拓寬。再次，法學(xué)學(xué)科和其它學(xué)科之間是相互滲透、交叉和融合的，因此，增開(kāi)一些政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的課程是必要的，這樣可以增強(qiáng)學(xué)生從事法律職業(yè)所需的人文社科、文化底蘊(yùn)及科技知識(shí)等綜合素養(yǎng)。最后，法學(xué)院可以結(jié)合自身所在學(xué)校的特色開(kāi)設(shè)一些有相關(guān)聯(lián)的課程，建立起以法學(xué)為主、多種相關(guān)學(xué)科并存的綜合性學(xué)科體系和專業(yè)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)今對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的“三精通”和南方醫(yī)科大學(xué)的“醫(yī)法交融”都是很好的范例，我校法學(xué)專業(yè)也將其與會(huì)計(jì)學(xué)、管理學(xué)相結(jié)合，這樣的結(jié)合目的都是為了將法學(xué)學(xué)生培養(yǎng)成為復(fù)合應(yīng)用型的人才，同時(shí)也使學(xué)生的就業(yè)路徑得到拓寬。

2.能力素養(yǎng)：專業(yè)學(xué)習(xí)+實(shí)踐課程＋實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)

法學(xué)教育具有深刻的職業(yè)背景，決定了法學(xué)是一門(mén)應(yīng)用型學(xué)科，具有政治性、社會(huì)性、實(shí)踐性的學(xué)科特點(diǎn)。法學(xué)不僅有一套完整的理論體系，更重要的是它是解決實(shí)際問(wèn)題的方法，只有在一個(gè)又一個(gè)具體案件的解決中才能體現(xiàn)出其生命力，否則，法學(xué)教育就只能是紙上談兵。［4］因此，復(fù)合型、應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)，僅靠理論教學(xué)是無(wú)法完成的，需要加大實(shí)踐教學(xué)力度，加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，構(gòu)建一套實(shí)踐教學(xué)體系。

模擬法庭實(shí)驗(yàn)課。模擬法庭實(shí)驗(yàn)課突出了培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，彌補(bǔ)法學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)的缺憾。比如，把“模擬法庭”作為一門(mén)獨(dú)立的實(shí)踐課程開(kāi)為限制選修課，在學(xué)生學(xué)完訴訟法后，隨后開(kāi)設(shè)民事訴訟模擬實(shí)驗(yàn)課、刑事訴訟模擬實(shí)驗(yàn)課、行政訴訟模擬實(shí)驗(yàn)課。通過(guò)開(kāi)設(shè)模擬實(shí)驗(yàn)課，讓學(xué)生自己深入到案件的整個(gè)過(guò)程，庭前對(duì)案件進(jìn)行分析，庭審過(guò)程中對(duì)程序進(jìn)行把握、庭后對(duì)案件進(jìn)行判決，這一系列的過(guò)程無(wú)形中就提升了學(xué)生理論運(yùn)用于實(shí)踐的能力。當(dāng)然，模擬實(shí)驗(yàn)課教學(xué)也對(duì)教師提出了更高的要求，不僅要求教師在教學(xué)的過(guò)程中有較高的理論知識(shí)，還得有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這也促使教師“走出去”，積累豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以勝任其教學(xué)。

診所式法學(xué)教學(xué)。診所式法學(xué)教學(xué)指的是法學(xué)學(xué)生在律師或老師的監(jiān)督和指導(dǎo)下參與到律師通常所做的行為中來(lái)，包括代理當(dāng)事人、調(diào)查取證等。同時(shí)，診所式教育還包括監(jiān)督和指導(dǎo)學(xué)生從各種角度觀察問(wèn)題，以便他們了解社會(huì)政策和程序的法律過(guò)程［5］。一般來(lái)說(shuō)，診所教育包括三類：一是校內(nèi)真實(shí)當(dāng)事人診所；二是校外真實(shí)當(dāng)事人診所；三是模擬診所。上述所提及的模擬法庭實(shí)驗(yàn)教學(xué)雖可提高學(xué)生的實(shí)踐能力，培養(yǎng)學(xué)生參與訴訟有關(guān)的法律推理能力，但是法律實(shí)踐中的其它的一些重要技能卻被忽視，如接待當(dāng)事人、與對(duì)方談判、收集證據(jù)等，同時(shí)作為一個(gè)法律人的職業(yè)責(zé)任感也未被正視。而診所式教學(xué)讓學(xué)生面對(duì)的問(wèn)題和律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中遇到的情形是相似的，學(xué)生須以一個(gè)專業(yè)法律人士的角度去分析、解決問(wèn)題，積極地參與到整個(gè)案件中，充分發(fā)揮其能動(dòng)性，這樣不僅可以鍛煉其法律實(shí)踐技能，同時(shí)也能加強(qiáng)學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解和應(yīng)用，更為重要的是能讓學(xué)生體會(huì)作為一個(gè)法律人職業(yè)要求的責(zé)任感。

專業(yè)實(shí)習(xí)。專業(yè)實(shí)習(xí)是檢驗(yàn)法學(xué)學(xué)生所學(xué)知識(shí)綜合運(yùn)用的一種重要途徑。然而，就目前而言，其效果并不理想。在大多數(shù)法學(xué)院校，其專業(yè)實(shí)習(xí)一般都放在第7學(xué)期，而此階段，有的學(xué)生考研、有的學(xué)生考司法，專業(yè)實(shí)習(xí)也就虛有其名，往往是在實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)找熟人在實(shí)習(xí)鑒定表上蓋章完事。雖然有的學(xué)生是在法院實(shí)習(xí)，但成天除了訂案卷還是訂案卷，其專業(yè)實(shí)習(xí)的目的完全沒(méi)有達(dá)到。因此，法學(xué)院應(yīng)重視專業(yè)實(shí)習(xí)，將實(shí)習(xí)學(xué)生分成小組，每個(gè)小組都有專門(mén)的指導(dǎo)教師，最為關(guān)鍵的是這個(gè)指導(dǎo)教師應(yīng)真正做到與實(shí)習(xí)單位的法官、檢察官、律師一道對(duì)學(xué)生進(jìn)行具體指導(dǎo)，共同制定具體實(shí)習(xí)的目標(biāo)和方案，共同對(duì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格管理。最后，還要做到對(duì)每個(gè)學(xué)生的實(shí)習(xí)做真正的總結(jié)報(bào)告，而不是形式上的大總結(jié)。只有如此，才能真正發(fā)揮專業(yè)實(shí)習(xí)的作用，使學(xué)生能用實(shí)踐去檢驗(yàn)自己所掌握的知識(shí)，真正提高自己的實(shí)踐能力。

3.教學(xué)方法：課堂講授+學(xué)生討論+案例教學(xué)

（1）將課堂講授與學(xué)生討論相結(jié)合。課堂講授是基礎(chǔ)法學(xué)教學(xué)中的重要方法，通過(guò)教師的課堂講授，有利于學(xué)生對(duì)抽象的、復(fù)雜的法學(xué)理論的理解，且教師在授課過(guò)程中淵博的知識(shí)、善辯的口才、嚴(yán)密的思維等也會(huì)激發(fā)學(xué)生對(duì)法律職業(yè)的熱愛(ài)和法律素養(yǎng)的提高。但是，教師在授課過(guò)程中，應(yīng)注意的是要摒棄“灌輸式”的教學(xué)方式，大膽啟用以師生雙向交流的啟發(fā)式的教學(xué)方法，用法律人的視角探討當(dāng)今社會(huì)中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)問(wèn)題，采取專題講授、與學(xué)生共同討論等方式，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法學(xué)理論去分析和闡述，通過(guò)與學(xué)生的共同討論，不僅能培養(yǎng)學(xué)生對(duì)學(xué)科學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與積極性，而且還能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和解決難題的能力。

（2）引入案例教學(xué)法。案例教學(xué)法又稱蘇格拉底式教學(xué)法，是英美法系國(guó)家如美國(guó)、加拿大等國(guó)法學(xué)院采用的最主要的教學(xué)方法。案例教學(xué)法是一種集啟發(fā)式、討論式、民主式、互動(dòng)式于一體的教學(xué)法，教師選擇一些有代表性、典型性的案例，讓學(xué)生展開(kāi)討論，教師在整個(gè)討論過(guò)程中只起到指導(dǎo)作用，更多的是讓學(xué)生發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，從不同層面、不同角度探討問(wèn)題、分析問(wèn)題，從而形成一種強(qiáng)烈的外部刺激，引起學(xué)生的高度興趣和注意，繼而產(chǎn)生主動(dòng)性、探索性、信息加工的自主性以及合作性、交互性的學(xué)習(xí)方式。案例教學(xué)法不僅能夠拓展學(xué)生思維的廣度和深度，而且能讓學(xué)生獲得發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力和方法。

［1］孫曉樓.法律教育［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

［2］郝耀武.法律全球結(jié)構(gòu)下的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)創(chuàng)新［J］.綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，26（6）.

［3］高麗娜.法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式視角下的教學(xué)改革［J］.教改研究，2011，（6）.

［4］劉春榮.從比較的視角看我國(guó)法學(xué)教育模式的建構(gòu)［J］.黑龍江高教研究，2007，（7）.

［5］王愛(ài)民.試論法學(xué)人才的培養(yǎng)和法學(xué)教學(xué)方法的革新［J］.社會(huì)科學(xué)家，2005，（1）.