周鳳偉

（南京大學，南京 210093）

輸出民主一直以來都是美國外交中的一項重要內(nèi)容，一戰(zhàn)后，美國總統(tǒng)威爾遜提出要輸出民主，建立一個和平和有秩序的國際社會。冷戰(zhàn)期間，美國利用其民主價值向蘇聯(lián)陣營不時發(fā)動攻擊，在促使蘇東國家政治制度的演變過程中起了推波助瀾的作用。蘇聯(lián)解體之后，美國成為世界一號的領(lǐng)導者，在對外事務中仍然推行輸出民主的理念。

一 民主和“輸出民主”

民主一詞最早源于希臘語，由希臘文Demos(人民、地區(qū)) 和Kratia (權(quán)力或人民) 組成，意思是“人民的權(quán)力”。美國學者熊彼特（Joseph A.Schumpeter）認為，民主是一種“為達成政治決定而存在的制度，在這個制度中，通過為獲得人民的選票而展開的競爭性活動，個人獲得了做出決定的權(quán)力”。[1]羅伯特·達爾（Robert A. Dahl）在1971年提出民主的定義，認為民主包括享有選舉權(quán)的公民、權(quán)力合法性源自選舉的政府、選舉出來的或受選舉出來的議會制約的行政機構(gòu)和言論自由等公民自由權(quán)利等要素。[2]民主不僅被界定為一種制度形式，它還是一種理念，即民主理念。這種民主理念的核心，就是19世紀法國政治思想家托克維爾概括的“身份的平等”、“各種條件的平等”或者一言以蔽之的“政治上的平等”。同時，民主中還包含自由的含義。作為對專制相對立的統(tǒng)治形式和國家形態(tài)，民主是自由和平等的實現(xiàn)形式，是以多數(shù)人意志為基礎(chǔ)的、承認全體公民的自由和平等的國家形態(tài)和統(tǒng)治形式。

“美國式的民主”，作為最古老的民主機制，是建立在英國的政治傳統(tǒng)及歐洲啟蒙思想家的民主思想，如自由、平等、主權(quán)在民的基礎(chǔ)之上，又在其獨特和優(yōu)越的自然和人文背景的影響下，產(chǎn)生的資產(chǎn)階級民主共和制，具有自身的獨特性。它強調(diào)民主思想、自由主義、個人主義和平等，強調(diào)通過道德和信仰來建立和維護民主，追求自由、平等，保證主權(quán)在民的原則。同時，美國的民主還包括成熟、先進的民主制度，即建立聯(lián)邦制國家，實行三權(quán)分立和權(quán)力制衡等。而美國“‘輸出民主’，則是以美國式的民主為模式，促進與美國文化不同的發(fā)展中國家的政治制度向著美國規(guī)定好的方向運行，最終實現(xiàn)美國式的民主體制的一統(tǒng)天下?！盵3]自從建國，輸出民主便是美國傳播其文化價值觀的重要組成部分，是美國外交政略的重要內(nèi)容。冷戰(zhàn)后，它被上升到國家戰(zhàn)略的高度，被看做是實現(xiàn)美國利益的有效手段，成為美國冷戰(zhàn)后外交政策的核心主題。

二 美國“輸出民主”的思想淵源

在對外傳播民主思想方面，美國作為實行民主體制最早、經(jīng)濟實力最雄厚及有著狂熱“傳教士”精神的超級大國一直走在最前列,那么是什么因素導致它如此熱衷于輸出民主呢？

“文化，是驅(qū)使民族國家、其他機構(gòu)團體乃至個人，采取行動和自主運作的基本動力?！盵4]政治文化為政治行為設(shè)置合情合理的的限制，并為政治行動提供潛在的方向。在許多美國人看來，美國是上帝選擇的一個特殊的國度，它對人類的發(fā)展和命運承擔著一種特殊的使命，負有把世界從“苦?！敝姓瘸鰜淼氖姑?。這種文化價值觀對美國政府決策者的思想產(chǎn)生了深刻的影響，并在對外決策時表現(xiàn)出來。這種思想意識來源于美國早期移民的信仰。

1620年，一批主要由英國清教徒組成的移民隊伍在清教改革家威廉·布雷福德的率領(lǐng)下，經(jīng)荷蘭乘坐“五月花號” 船抵達北美，在他們稱為普利茅斯的地方靠岸登陸。1630年，因信仰清教而被褫奪公職的約翰·溫斯羅普，率領(lǐng)一支1500人的移民團體，在馬薩諸塞州安營扎寨，建立了嚴格按照清教戒律衡量人們行為的社會。這些清教徒自認為是“上帝的選民”，“出淤泥而不染”，他們本想在故土大展宏圖，推進宗教改革，實現(xiàn)夢寐以求的神圣理想，但是卻不為統(tǒng)治階級所容忍，于是，只好背井離鄉(xiāng)。但是當這伙自認為是“上帝的選民”到達新大陸之后，意想不到的困難迎頭而來——背后是洶涌的海洋，前方是孤寂可怕的荒野。但是，在清教徒的眼中，這些艱難困境是“天將降大任于斯人”之前上帝對他們的考驗。他們相信，按照主的旨意，在他們艱辛的開拓下，荒野定會變成文明和樂園。移民始祖的這種理想成為他們開拓新大陸的精神食糧，“美國是上帝選擇的一個特殊國度”這種宗教觀也成為美國人文化的“靈魂”。

當這些移民始祖?zhèn)冏罱K克服了大自然帶給他們的種種困難時，固存于他們思想中的“使命感”便以新的形式表現(xiàn)出來，他們決心在這塊土地上進行神圣的實驗，將之建設(shè)成世人仿效的“山巔之城”。如同美國學者丹尼斯·博斯特德洛夫指出的那樣，美國的“使命神話起源于我們的清教徒祖先，他們自認為是上帝的選民。根據(jù)這種神話，美國有一種道德義務，即作為一個楷模服務于世界其他國家，以此來鼓勵全球范圍內(nèi)的自由?！盵5]

的確，北美大陸在開拓過程中，并沒有像中美洲的西班牙殖民地成為犯罪者的樂園、囚犯的戍戰(zhàn)，也沒有出現(xiàn)類似于歐洲的封建制度，而是從一開始就走上了資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展道路。在先進生產(chǎn)方式的作用下，北美大陸上形成了世界上最早能夠保障資產(chǎn)階級民主自由的政體。這些無可否認的事實，在許多美國人看來印證了“美國是上帝選擇的一個特殊國度，注定以其獨一無二的經(jīng)歷服務于人類”的命題，即美國的發(fā)展與眾不同，它優(yōu)于其他國家，為世界樹立了一個楷模，是人類未來發(fā)展的“指路星辰”，這也就是美國白人文化中“例外論”的歷史淵源。

總之，在美國白人看來，他們的祖先為了尋找自由來到美洲，經(jīng)過數(shù)世紀的奮斗，終于在北美大陸建立起了一個優(yōu)于其他國家的“理想王國”。這個理想和自由的王國是一個擁有有別于其他國家政治制度、能夠保證資產(chǎn)階級民主自由的最好的體制。它“獨一無二”，是其他國家仿效的榜樣。誠如美國學者阿爾森在談到美國所說的那樣：“美國人通常認為，他們的國家是優(yōu)秀的國家，……它是個經(jīng)濟和軍事強國；其影響遍及全球各處?！麄兊摹裰鳌沃贫瓤赡苁亲詈玫闹贫?。[6]”而“美國民主制把世界從專制者的壓迫下解放出來的使命正是基督教注定把世界從撒旦統(tǒng)治下拯救出來的世俗表達。[7]”博斯特德羅夫也認為，“使命神話堅持，美國具有一種服務于民主模式的道德義務。[8]”可見，“上帝的選民”、“例外論”、“天賦使命”的思想觀念根深蒂固于美國白人文化中，長久地、持續(xù)地影響著美國人的思維和政策取向，是美國大力輸出美國民主和自由背后的重要動因。

三 理論依據(jù)：民主和平論

美國在世界上輸出民主的另一個主要原因是，民主國家之間不會或者很少發(fā)生戰(zhàn)爭，這也正是“民主和平論”的核心內(nèi)容。雖然“民主和平論”不是在冷戰(zhàn)后被提出來的，但是這一理論在冷戰(zhàn)后備受關(guān)注，并直接成為冷戰(zhàn)后美國政府制定對外政策的重要的理論基礎(chǔ)，以及他們強化輸出民主的理論依據(jù)。

“民主和平論”作為一種從國內(nèi)制度的角度來研究國際安全的思想模式，是康德（Kant）的“永久和平論”的繼承和發(fā)展。民主和平論者認為，雖然民主國家和非民主國家一樣具有好戰(zhàn)，但是事實上，民主國家很少（或者從不）發(fā)生戰(zhàn)爭；即使民主國家之間發(fā)生爭端，它們也不大會用武力或者武力威脅的辦法解決，因為這有悖于民主的原則，相反，它們更愿意用和平協(xié)商的手段解決爭端；而專制國家之間或者民主國家與專制國家之間更容易發(fā)生沖突，而且更容易用武力解決爭端。按照“民主和平論”者的說法，既然民主國家不互相開戰(zhàn)，而專制國家則容易動武，那么，世界和平和穩(wěn)定的基礎(chǔ)便在于改造專制國家，擴展西方所認同的民主制度。

可是，民主國家之間為什么很少或者從不發(fā)生戰(zhàn)爭呢？對此，民主和平論給出的理由主要是：民主國家內(nèi)部的制度約束以及民主國家之間共同的民主規(guī)范和文化。對于制度約束，主要體現(xiàn)在：民主國家的選舉制度決定了政府要對選民負責。戰(zhàn)爭需要公民付出鮮血和財富的代價，如果代價太高，政府就會失信于民，從而在連選中失利；民主國家的外交政策要公開討論，這使得決策者對戰(zhàn)爭的代價非常敏感，輕易不敢發(fā)動戰(zhàn)爭，除非證明戰(zhàn)爭是合法的。而且，萬一戰(zhàn)爭失敗，領(lǐng)導人極有可能被趕下臺，執(zhí)政黨也會失去民眾支持而淪為在野黨。而在非民主國家，只要得到關(guān)鍵集團的支持，政府是不會認真考慮民眾意見的。第二，民主政治延緩了沖突向戰(zhàn)爭升級的進程。政府的三權(quán)分立、相互制衡等民主機制，使得任何決策都是多方妥協(xié)的結(jié)果，從而避免做出極端的決策，同時，重大決策公開辯論的原則也為外交努力贏得寶貴的時間，戰(zhàn)爭的可能性會因此降低。各民主國家都有這樣一個必要的過程，因此不用擔心另一個民主國家會發(fā)動突襲，所以他們對戰(zhàn)爭的討論會相對從容、謹慎和成熟。對于民主的規(guī)范和價值文化因素，“民主和平論”者認為，國內(nèi)政治中發(fā)展起來的一些制度和行為規(guī)范影響一國的對外行為模式，民主國家與非民主國家在國內(nèi)政治上的差異導致了雙方在對外決策上的不同。民主國家擁有和平競爭和政治妥協(xié)的精神氣質(zhì)，這些精神氣質(zhì)使得民主國家解決沖突時習慣用妥協(xié)、非暴力、對權(quán)利的尊重、讓失敗的對手繼續(xù)生存就是讓自身生存等民主原則，并設(shè)想其他民主國家也會以有規(guī)則和平競爭的辦法解決爭端?？梢?，民主的規(guī)范是“與對手共存”，而非“零和博弈”。此外，一國的民主制度越穩(wěn)定，這些民主原則越會被用來處理與其他民主之間的關(guān)系。但是，非民主國家不是建立在民意的基礎(chǔ)之上，它們不尊重人民的自決權(quán)，因而也不尊重別國的權(quán)利。如果力量和時機允許的話，獨裁者就會侵略別國。

“民主和平論”描繪了一個實行民主制度的國家友好和睦、世界安享和平的美妙圖景。美國政府一位高級官員莫頓·霍爾柏林也指出，“民主政府更愛好和平，很少發(fā)動戰(zhàn)爭或引起暴力。那些屬于立憲民主的國家不可能與美國或其它民主國家進行戰(zhàn)爭，而更愿意支持對武力貿(mào)易的限制，鼓勵和平解決爭端，促進自由貿(mào)易。所以當一個國家試圖進行自由選舉和建立一個立憲民主制時，美國和國際社會不僅應該幫助，而且應該保證這一結(jié)果?！盵9]“如今，對美國構(gòu)成真正威脅的國家，不是德國、日本或其他民主國家，而是伊朗、伊拉克、利比亞、北朝鮮、索馬里等極端專制的國家?！盵10]可見，民主制度比專制政治能塑造更好、更可靠的伙伴。因此，對美國來說，一個更民主的世界將是一個更加安全、穩(wěn)健、繁榮的世界。人類要求得和平和福祉，先決條件便是把非民主國家改造成民主國家，把美國的民主制度普及到全世界，實現(xiàn)“美國治下的民主和平”。

四 結(jié)語

在這些思想的影響下，老布什政府提出“世界新秩序”的構(gòu)想，即建立一個美國主導的公平、自由、尊重人權(quán)的新世界，并集結(jié)其道德和物質(zhì)資源推進民主和平。為了實現(xiàn)這一構(gòu)想，美國積極推行和擴展西方的民主制度和市場經(jīng)濟?？肆诸D上臺后，其政府提出“把市場制民主國家的大家庭推廣到全世界”的“擴展戰(zhàn)略”，擴大全世界的民主國家和自由的市場經(jīng)濟制度，并且屢次援引“民主國家之間不發(fā)動戰(zhàn)爭”的理論為其輸出民主的目標做辯護。此后，幾乎美國的歷屆政府也都把輸出民主作為自己的使命，特別是“9·11”事件之后，新保守主義派把推進民主看成是解決恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴散的有效途徑，認為民主國家不容易滋生恐怖主義和宗教極端主義，而非民主國家則是產(chǎn)生恐怖主義的沃土。2003年，小布什政府“先發(fā)制人”發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭把改造專制政權(quán)、輸出民主發(fā)揮到了極致。

對于冷戰(zhàn)后美國各屆政府輸出民主這一行為是否合理，我們姑且不論。就民主本身而言，它作為一種價值觀念，已經(jīng)滲入全球共識，成為全世界的一種發(fā)展趨勢。在當今民主化的大趨勢下，不講民主、沒有真正民主制度的民族是沒有前途和沒有希望的民族。

[1]羅艷華.美國輸出民主的歷史和現(xiàn)實[M].世界知識出版社,2009:3.轉(zhuǎn)引自熊彼特.資本主義、社會主義與民主.商務印書館,1999:360-369.

[2]Robert A.Dahl,Polyarchy,Participation and Opposition[M].New Haven:Yale University Press,1971:36-47.

[3]王曉德.美國文化與外交[M].世界知識出版社,2000:406.

[4][美] 麥哲.文化與國際關(guān)系:基本理論述評(上) [J].國外社會科學文摘,1997,(4):13.

[5]Denise M.Bostdroff,The Presidency and the Rhetoric of Foreign Policy[M].University of South Carolina Press,1994:177.

[6][美]阿爾森.怎樣了解美國人[J].國外社會科學文摘,1992,(6):19.

[7]Ralph H.Cabriel,The Course of American Democratic Thought:37.

[8]Denise M.Bostdroff,The Presidency and the Rhetoric of Foreign Policy[M].University of South Carolina Press,1994:185.

[9]Morton H. Halperin,“Guaranteeing Democracy”[J].Foreign Policy,1993,91:105.

[10]Larry Diamand.“Promoting Democracy”[J].Foreign Policy,1992,87:29.

參考書目：

[1][法]托克維爾:《論美國的民主》上卷[M].商務印書館,1991年版.

[2]王曉德:《美國文化與外交》,世界知識出版社[M].2000年3月版.

[3][美]沃爾特·拉塞爾·米德:《美國外交政策及其如何影響了世界》(曹化銀譯)[M].中信出版社,2003年9月版.

[4][美]斯帕尼爾:《第二次世界大戰(zhàn)后的美國外交政策》(段若石譯)[M].商務印書館,1992年5月版.

[5]羅艷華:《美國輸出民主的歷史和現(xiàn)實》[M].世界知識出版社,2009年4月版.

[6]劉國平:《美國民主制度輸出》[M].社會科學文獻出版社,2006年8月版.

[7][德]伊曼努爾·康德:《永久和平論》(何兆武譯)[M].上海世紀出版集團,2005年5月版.

[8][美]阿爾森:《怎樣了解美國人》[J].《國外社會科學文摘》,1992年第6期.

[9][美]麥哲:《文化與國際關(guān)系:基本理論述評(上)》[J].《國外社會科學文摘》,1997年第4期.

[10]鄭安光:“民主和平論及其對冷戰(zhàn)后美國外交戰(zhàn)略的影響”[J].《美國研究》,1999年第2期.

[11]許振州:《民主與東亞的崛起》[J].《國際政治研究》,1996年第2期.

[12]Eugene R.Wittkopf, Charles W. Kegley Jr.,James M.Scott,American Foreign Policy:Pattern and Process [M].Peking University Press,2004.

[13]Denise M.Bostdroff,The Presidency and the Rhetoric of Foreign Policy [M].University of South Carolina Press,1994.

[14]Walter A.McDougall, Promised land,crusader state:the American encounter with the world since 1776[M].Boston:Houghton Mifflin,1997.

[15]Ralph H.Cabriel, The Course of American Democratic Thought[M].New York: The Ronald Press Company,1940.

[16]Robert A.Dahl,Polyarchy,Participation and Opposition [M].New Haven:Yale University Press,1971.

[17]Joshua Murachivk, Exporting Democracy:Fulfilling America’s Destiny [M].Washington D. C:the AEL Press,1991.

[18]Bruce Russett, Grasping the Democratic Peace[M], Princeton University Press, 1993.

[19]Michael W. Doyle, “Kant, Liberal Legacies and foreign Affairs[J].”Philosophy and Public Affairs, Vol. 12.

[20]Larry Diamand, “Promoting Democracy [J],”Foreign Policy No. 87 (Summer, 1992).

[21]Morton H.Halperin, “Guaranteeing Democracy [J],”Foreign Policy, NO. 91, (Summer 1993).