肖 雨

(華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院，湖北武漢 430079)

一、研究背景及研究問題

改革開放以來，中國農(nóng)村最大的變化從經(jīng)濟(jì)體制上說就是以現(xiàn)行的承包責(zé)任制替代原來的人民公社體制。從政治體制上說，就是各種民間組織開始出現(xiàn)，并且逐步推行建立在民間組織基礎(chǔ)之上的村民自治制度［1］。

而近幾年來，老人協(xié)會(huì)作為一種民間組織如雨后春筍般出現(xiàn)在中國農(nóng)村，特別是在福建鄉(xiāng)村，老年協(xié)會(huì)組織非常活躍，成為村委會(huì)組織不可或缺的幫手。據(jù)福建省老齡委最新調(diào)查統(tǒng)計(jì)，全省行政村老年協(xié)會(huì)普及率達(dá)88.3%。老年協(xié)會(huì)是社區(qū)老年人互助組織，其宗旨是維護(hù)老年人合法權(quán)益，增進(jìn)老年人社會(huì)福利水平［2］。在我國進(jìn)入人口老齡化社會(huì)的特殊時(shí)期，農(nóng)村老人協(xié)會(huì)在團(tuán)結(jié)和組織老年人進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)等方面發(fā)揮著重要作用，成為了鄉(xiāng)鎮(zhèn)村委會(huì)落實(shí)老齡工作不可或缺的幫手，有效地彌補(bǔ)和克服了通過市場來配置養(yǎng)老資源的局限性，提高了老齡工作的質(zhì)量和效率。

二、研究方法及個(gè)案情況

本次調(diào)研的研究方法以定性研究為主，通過資料收集、田野觀察和個(gè)案訪談及文案記錄獲取資料，并對資料進(jìn)行整合來完成整個(gè)調(diào)研工作。

據(jù)老人協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人口述，石獅市錦尚鎮(zhèn)厝上村老人協(xié)會(huì)是石獅市較早成立的老人協(xié)會(huì)之一，從1986年至今已有23年的歷史。當(dāng)初成立老人協(xié)會(huì)的目的只是讓當(dāng)?shù)乩先擞幸粋€(gè)一起娛樂消遣的組織和場所，在建設(shè)過程中得到當(dāng)時(shí)晉江青陽老人協(xié)會(huì)的支援。在發(fā)展過程中，由于成果顯著，得到了老人、華僑和政府的認(rèn)可和支持。其所屬的厝上村老年活動(dòng)中心先后獲得“先進(jìn)老年活動(dòng)室”、“先進(jìn)老年活動(dòng)中心”等榮譽(yù)。鑒于老人協(xié)會(huì)所發(fā)揮的影響和作用，當(dāng)?shù)卣畬ζ浯蠹有麄鳎先藚f(xié)會(huì)的組織形式得到了制度化的推廣。老人協(xié)會(huì)也因此被政府納入統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)規(guī)劃的社會(huì)組織行列，成為村(居)一級(jí)的配套組織。

三、老人協(xié)會(huì)的官民二重性

老人協(xié)會(huì)嵌入在國家行政體制當(dāng)中，被歸為政府基層組織的配套組織，在制度性趨同的背景之下需要同其他社會(huì)組織一樣承接市政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)的各種政策，配合政策的落實(shí)，必須強(qiáng)化組織的行政色彩。其次，老人協(xié)會(huì)作為民間自治組織，應(yīng)該具有民間組織的自治性。深受傳統(tǒng)文化影響的精英階層必須通過傳統(tǒng)的儀式方式來維系村莊共同體的生存，承擔(dān)地方的部分事權(quán)，充分實(shí)現(xiàn)組織成員、地方的利益最大化，同時(shí)實(shí)現(xiàn)民間組織的自我管理。綜合以上兩點(diǎn)看，老人協(xié)會(huì)扮演的角色是制度結(jié)構(gòu)中的夾心層地位，特征可概括為——“官民二重性”［3］，即非營利組織作為公民社會(huì)組織獨(dú)立于政府，為廣大民眾服務(wù);另一方面，非營利組織又與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。

這種官民二重性的特點(diǎn)引發(fā)了角色的模糊。角色的模糊不僅影響了老人協(xié)會(huì)和村委會(huì)在處理地方事務(wù)上的制衡關(guān)系，同時(shí)限制了政府對協(xié)會(huì)的資源的提供，阻礙老人協(xié)會(huì)的運(yùn)作。老人協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)而走向多元化籌集資金的模式，但由于資金來源的不穩(wěn)定性，協(xié)會(huì)的運(yùn)作困難。直接導(dǎo)致后果是協(xié)會(huì)的職能未能得到充分的發(fā)揮，未能促進(jìn)原本應(yīng)該代表的公共利益的實(shí)現(xiàn)。這影響了政府對老人協(xié)會(huì)的資金的進(jìn)一步投入，使老人協(xié)會(huì)無法爭取到更多的制度上的認(rèn)同;也影響了協(xié)會(huì)會(huì)員對于組織的忠誠感、歸屬感，引發(fā)非制度性認(rèn)同危機(jī)。

這也是筆者認(rèn)為的循環(huán)困境。從整個(gè)循環(huán)困境的路徑來看，老人協(xié)會(huì)的運(yùn)作與制度性背景有著密不可分的關(guān)系。在整個(gè)制度框架之下，制度的嵌入性影響了政府對老人協(xié)會(huì)的制度性認(rèn)同以及組織成員對協(xié)會(huì)的非制度性認(rèn)同。為清晰地展現(xiàn)幾個(gè)因素之間的關(guān)系，筆者做出了如圖1所示的邏輯分析圖。

圖1 “官民二重性”邏輯分析圖

1.角色模糊與雙向轉(zhuǎn)換

處于國家和社會(huì)中間層的老人協(xié)會(huì)，其官民二重性的特征引起了代表政府力量的基層組織——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)和作為民間組織的老人協(xié)會(huì)對于協(xié)會(huì)的性質(zhì)定位存在的差異，即角色的模糊。上級(jí)政府認(rèn)為:“老人協(xié)會(huì)是群團(tuán)組織，它的性質(zhì)是自我管理，自我教育，自我投入。它不是政府直接的職能部門，主要還是靠老人協(xié)會(huì)自我服務(wù)?！钡先藚f(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人認(rèn)為:“老人協(xié)會(huì)是配合村委會(huì)工作”，更強(qiáng)調(diào)其政治上的依附性，所以“現(xiàn)在資金撥的不充分，感覺上對老人并不是很重視。”

根據(jù)高丙中對社會(huì)團(tuán)體是否注冊的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類，老人協(xié)會(huì)屬于掛靠社團(tuán)，既包括掛靠在合法登記的社團(tuán)之下的團(tuán)體，也包括掛靠在各種企事業(yè)單位之下的和在單位之內(nèi)活動(dòng)的團(tuán)體［4］。老人協(xié)會(huì)雖然歸入行政體系當(dāng)中，獲得政治合法性，但是并未在相關(guān)民政部門登記，不是正式的民間組織，缺乏社會(huì)合法性。其結(jié)果是，老人協(xié)會(huì)沒能得到社會(huì)范圍內(nèi)的認(rèn)可，在國家沒有撥付資金的前提下，可能出現(xiàn)運(yùn)作資金籌集困難。

老年協(xié)會(huì)的身份模糊性使得精英階層處理事務(wù)上具有靈活性。傳統(tǒng)權(quán)威集聚的象征性人物，是權(quán)力體系合法化的標(biāo)志［5］。在這樣的一種心理定勢影響下，抽象的制度缺乏約束力，而權(quán)威才是力量。遇到事務(wù)和村委會(huì)進(jìn)行協(xié)商，而在村委會(huì)無法觸碰的領(lǐng)域則由老人協(xié)會(huì)出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。老人協(xié)會(huì)和村委會(huì)的關(guān)系可以簡單概括為角色的雙向轉(zhuǎn)換。在一般的政府政策面前，村委會(huì)充當(dāng)核心決策者，而老人協(xié)會(huì)只是外圍咨詢者。而在政策之外的一些民事糾紛，老人協(xié)會(huì)則轉(zhuǎn)換身份變?yōu)楹诵?、主?dǎo)者，村委會(huì)成為外圍旁觀者。背后體現(xiàn)的是雙方的權(quán)力主體制衡的關(guān)系?？傊?，角色的轉(zhuǎn)換的靈活意味著模糊的邊界與并不清晰的職能、權(quán)力劃分。這對協(xié)會(huì)資源的獲取產(chǎn)生了進(jìn)一步影響。

2.資源獲取

老人協(xié)會(huì)的角色模糊直接影響老人協(xié)會(huì)的資源獲取途徑。根據(jù)地方政府規(guī)定，村老年協(xié)會(huì)接受村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，其活動(dòng)場所與經(jīng)費(fèi)可由村委會(huì)解決或自行解決。相關(guān)政策措辭的模糊似乎給協(xié)會(huì)的自主性提供了空間，但從根本上削弱了協(xié)會(huì)的運(yùn)作自主空間。

老人協(xié)會(huì)和政府雙方進(jìn)行資源的互換。上級(jí)政府出資金支持老人協(xié)會(huì)建設(shè)，而老人協(xié)會(huì)則運(yùn)用資金協(xié)助政府進(jìn)行管理，加強(qiáng)鄉(xiāng)村的凝聚力，鞏固政府在鄉(xiāng)村的核心地位，便于政策的推行。但是實(shí)際上，錦尚鎮(zhèn)厝上村老人協(xié)會(huì)與鎮(zhèn)政府的資源交換是不平衡的。根據(jù)布勞的交換理論，交換是雙方繼續(xù)提供報(bào)酬的誘因，并使吸引維持下去，加強(qiáng)了雙方的關(guān)系。如果期待的交換不能形成的話，人們往往有三種策略，比如強(qiáng)迫他人提供幫助，或自己完成不需要幫助，或是從其他人處獲得資源。老人協(xié)會(huì)幫助政府建設(shè)村莊、管理村莊，卻沒有得到相應(yīng)的期待的互惠性資源，進(jìn)而產(chǎn)生一種相對被剝奪的感覺。資源占有愈少，在很大的程度上對單位的不滿意度就會(huì)愈高，因?yàn)槿藗儗Y源的需求在單位中沒有獲得一定程度的滿足［6］。

從制度性渠道獲取資金不足，老人協(xié)會(huì)只能轉(zhuǎn)而尋求多元的資金籌集模式，聯(lián)合紅十字會(huì)、海外華僑獲取資金?；顒?dòng)經(jīng)費(fèi)主要是通過會(huì)長、理事代表協(xié)會(huì)親自募集捐款的途徑籌措。募捐會(huì)員大部分是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、較富裕的個(gè)人和旅菲華僑等即羅興佐提出的“第三種力量”。這種資金籌集方式的合理性與可能性在于:中國社會(huì)的特點(diǎn)是倫理本位，當(dāng)家成為一個(gè)人一生主要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候，其社會(huì)功能就會(huì)被無限的放大，進(jìn)而使個(gè)人的人生意義同家庭與地緣相聯(lián)系［7］。華僑對于家鄉(xiāng)的物質(zhì)、情感投入成為了一種義務(wù)，一種人生的價(jià)值所在。另外，老人協(xié)會(huì)還與有連帶關(guān)系的當(dāng)?shù)氐募t十字會(huì)共用資金。但雙方配合的具體過程中，老齡辦負(fù)責(zé)人認(rèn)為“兩邊都沒協(xié)調(diào)好”。雖然有兩種外力推動(dòng)老人協(xié)會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)，但是協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人只能在重大節(jié)日邀請華僑募捐，和紅十字會(huì)共用運(yùn)作的資金也十分有限，主要用于慈善事業(yè)。這些都使得協(xié)會(huì)資金來源的不穩(wěn)定，進(jìn)而影響了協(xié)會(huì)的運(yùn)作。

3.公共利益與社會(huì)認(rèn)同

資金短缺的問題直接影響了協(xié)會(huì)對活動(dòng)的開展以及對公共利益的保護(hù)。筆者訪談的幾位老人會(huì)員大都對協(xié)會(huì)近年來的活動(dòng)抱著失望的態(tài)度。根據(jù)當(dāng)時(shí)的調(diào)查總結(jié)起來包括:

第一，活動(dòng)明顯減少，老人的直接需求沒有得到滿足?；顒?dòng)的意義也下降，只剩下單一的娛樂消遣活動(dòng)。村莊內(nèi)其他村民對協(xié)會(huì)的認(rèn)同感逐漸下降，對于協(xié)會(huì)的行動(dòng)存在不滿。

第二，沒能充分幫助老人爭取到有效的福利。有效是指能夠自身受益的如養(yǎng)老、醫(yī)療、交通等。作為民間組織的老人協(xié)會(huì)最重要的功能便是保護(hù)會(huì)員的利益。但是協(xié)會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)癱瘓，沒有力量為會(huì)員們申請更多的福利。

第三，公共物品提供不足且缺乏維護(hù)。剛成立時(shí)，老人協(xié)會(huì)建路、修橋，從事公益事業(yè)，為村莊做出了極大的貢獻(xiàn)。而今因資金不足，老人協(xié)會(huì)也無法繼續(xù)提供村莊公共物品，完成地方事業(yè)。另一方面，協(xié)會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)不佳，甚至連協(xié)會(huì)自身擁有的公共物品都無能力繼續(xù)維護(hù)，這也剝奪了老人們健身、娛樂的權(quán)利。

協(xié)會(huì)的運(yùn)作困難使老人會(huì)員的利益未能實(shí)現(xiàn)最大化，這使得老人會(huì)員、普通村民對組織的“非制度性認(rèn)同”下降。同時(shí)，老人協(xié)會(huì)也因沒有“政績”獲得上級(jí)政府的進(jìn)一步“制度性認(rèn)同”，資金獲取更加困難。

四、反思:國家和社會(huì)的關(guān)系及狀態(tài)

因?yàn)楣怖嫣峁┐嬖诮普婵盏貛?，老人協(xié)會(huì)得以在中國特有的制度結(jié)構(gòu)下生長壯大起來。根據(jù)西方市民社會(huì)的理想模型，老人協(xié)會(huì)作為民間組織應(yīng)該發(fā)揮其自主性獨(dú)立性，代表民間的聲音，代表組織內(nèi)部成員的利益訴求。但是身處于夾縫當(dāng)中的協(xié)會(huì)發(fā)展得并不順利。一方面是深深嵌入的外在政府制度，一方面是孕育協(xié)會(huì)的民間土壤、民間力量，協(xié)會(huì)的夾心層地位角色模糊，在處理地方事務(wù)時(shí)與基層政府組織角色雙向互換。政府對協(xié)會(huì)的放權(quán)也導(dǎo)致協(xié)會(huì)運(yùn)行資金缺乏，無法實(shí)現(xiàn)理想化的公共利益的提供，造成協(xié)會(huì)成員、鄉(xiāng)村村民的非制度性認(rèn)同，這進(jìn)一步導(dǎo)致政府對協(xié)會(huì)的制度性認(rèn)同的喪失，這是一個(gè)惡性循環(huán)的困境。

民間組織在和強(qiáng)政府就公共利益的空間的爭奪、博弈斗爭中成為了弱勢。嵌入的制度為協(xié)會(huì)的生長提供空間，卻在同時(shí)制約民間組織的發(fā)展。

國家－市民社會(huì)的視角提出了作為獨(dú)立整體的國家與社會(huì)的二元對立研究框架。但是筆者認(rèn)為，國家與社會(huì)應(yīng)該是一種合作共生的關(guān)系而非尖銳的對立關(guān)系。二者在公共利益的有限空間中應(yīng)相互依賴相互合作，形成良好的制約平衡關(guān)系而不是“強(qiáng)政府”壓制“弱社會(huì)”的模式。

本研究也引起了我們一系列的反思。厝上老人協(xié)會(huì)在循環(huán)怪圈當(dāng)中另辟蹊徑，創(chuàng)出了同海外華僑、紅十字會(huì)合作的多元資金籌集模式。雖然資金來源并不穩(wěn)定，但是這種借助外力來支持協(xié)會(huì)運(yùn)作的途徑值得我們考慮。制度應(yīng)該如何安排才能更好地發(fā)揮外力的作用?制度又應(yīng)當(dāng)扮演什么角色才能促成運(yùn)行的良性循環(huán)，以及國家與社會(huì)關(guān)系的良性制衡?這些都是本文由此引發(fā)的一些反思和提出的更深的研究命題。

［1］俞可平.中國農(nóng)村的民間組織與治理的變遷——以福建省漳浦縣長橋鎮(zhèn)東升村為例［J］.中國社會(huì)科學(xué)季刊，2000(3):17－23.

［2］甘滿堂.鄉(xiāng)村草根組織與社區(qū)公共生活——以福建鄉(xiāng)村老年協(xié)會(huì)為考察中心［J］.福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1):17－28.

［3］陸明遠(yuǎn).中國非營利組織的官民二重性分析［J］.學(xué)會(huì)月刊，2004(3):33－36.

［4］高丙中.社會(huì)團(tuán)體的合法性問題［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2000(2):100－109.

［5］楊建華.經(jīng)驗(yàn)中國:以浙江七村為個(gè)案［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［6］李漢林，李路路.資源與交換——中國單位組織中的依賴性結(jié)構(gòu)［J］.社會(huì)學(xué)研究，1999(6):44 －64.

［7］翟學(xué)偉.是“關(guān)系”，還是社會(huì)資本［J］.社會(huì)，2009(5):109－121.