■陳紀(jì)穩(wěn)

國(guó)家電網(wǎng)的改革已迫在眉睫。一方面應(yīng)引入民營(yíng)資本參與競(jìng)爭(zhēng)，另一方面應(yīng)將壟斷企業(yè)的利潤(rùn)公開化，為實(shí)現(xiàn)最終的價(jià)格改革創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體。

山東魏橋集團(tuán)自建電廠與國(guó)家電網(wǎng)產(chǎn)生沖突，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于供電體系的大討論。

“魏橋事件很有價(jià)值，很有意義，可以說是改革的敲門磚、導(dǎo)火索。業(yè)界需要深思的是，如果民營(yíng)資本進(jìn)來，那么，電價(jià)成本肯定會(huì)降低。”電監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)部人士透露。

魏橋模式有何獨(dú)特之處？國(guó)家電網(wǎng)與地方電力企業(yè)或自發(fā)電企業(yè)之間的矛盾從何而來？國(guó)家電網(wǎng)改革下一步從哪里突圍？

魏橋模式是局部個(gè)例

魏橋是山東省鄒平縣的一個(gè)全國(guó)百強(qiáng)鎮(zhèn)，它在10多年的發(fā)展過程中，為中國(guó)電力市場(chǎng)的建設(shè)趟出了一條新路：民間自辦電廠、自建電網(wǎng)，打破電網(wǎng)公司的壟斷，讓當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和居民用上價(jià)格更低的電，為民間經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入更大的活力。

但對(duì)于國(guó)家電網(wǎng)公司來說，這就成為一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，對(duì)國(guó)家電網(wǎng)的利益形成了沖擊。如果這樣的模式在山東甚至全國(guó)推廣，國(guó)家電網(wǎng)的利益勢(shì)必受損，其與地方電廠的矛盾由此而生。為了能讓魏橋模式在山東立足，魏橋集團(tuán)曾與國(guó)家電網(wǎng)山東電力公司發(fā)生過多次激烈的沖突。雙方最大規(guī)模的一次武斗發(fā)生在2009年，地點(diǎn)在山東省惠民縣李莊，沖突焦點(diǎn)就是魏橋集團(tuán)欲將自己的電輸往惠民縣。當(dāng)時(shí)共有近1000人參與這次武斗，該事件被當(dāng)?shù)厝朔Q為“李莊聚眾”。最后，經(jīng)過長(zhǎng)期的較量，國(guó)家電網(wǎng)與魏橋集團(tuán)達(dá)成共識(shí)，開始了一個(gè)“平起平坐”的合作，欲重新聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)雙方互利共贏。

魏橋集團(tuán)的成功也是有限的，因?yàn)榧词故窃谖簶蚣瘓F(tuán)所在的鄒平縣，也仍然屬于國(guó)家電網(wǎng)的供電區(qū)域，只是用戶有多種選擇。2009年12月，山東電力公司在換發(fā)新版《供電營(yíng)業(yè)許可證》工作中，對(duì)外稱：“山東公司堅(jiān)決依靠各級(jí)政府，積極運(yùn)用法律手段，避免了勝利油田、魏橋集團(tuán)等大型客戶申請(qǐng)?jiān)S可證，維護(hù)了公司營(yíng)業(yè)區(qū)的完整統(tǒng)一。”

一位業(yè)內(nèi)人士總結(jié)了魏橋模式取得成功的幾個(gè)條件：第一，地方電廠擁有充足的資金和穩(wěn)定的用電量；第二，地方電廠能拿到相應(yīng)的項(xiàng)目；第三，魏橋集團(tuán)的行為得到了當(dāng)?shù)卣拇罅χС?；第四，山東具有的特殊優(yōu)勢(shì)是山東人在我國(guó)電力行業(yè)當(dāng)中占據(jù)的重要地位，無論是在發(fā)電集團(tuán)還是電網(wǎng)公司，山東人都占主導(dǎo)力量，這使得這個(gè)事在別的地方辦不成，在山東就能辦成。盡管魏橋模式在山東取得了成功，但由于需要多個(gè)前提條件，魏橋模式被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是局部的個(gè)例，難以在全國(guó)推廣。

頻繁沖突的背后

以國(guó)家電網(wǎng)山東電力公司與魏橋電廠的沖突為個(gè)案的問題，綜合起來可歸結(jié)為電力體制的深層禁錮、現(xiàn)實(shí)利益的直接沖突、價(jià)值追求的一定背離。

從電力體制的深層禁錮來看，早在2002年，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《電力體制改革方案》宣布中國(guó)電力體制將實(shí)施廠網(wǎng)分開，重組發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)，實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，這拉開了中國(guó)電力體制改革的序幕。這個(gè)電力體制改革方案的實(shí)施形成了電網(wǎng)壟斷，國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)已控制了近100%的國(guó)內(nèi)輸配電市場(chǎng)。其中國(guó)家電網(wǎng)負(fù)責(zé)了中國(guó)約80%的電力供應(yīng)，南方電網(wǎng)則負(fù)責(zé)6個(gè)省份約20%的電力供應(yīng)。在我國(guó)現(xiàn)行的電力體制下，國(guó)家電網(wǎng)的壟斷地位窒息了地方電廠的生存空間。當(dāng)我們打開眼界放到更廣的范圍看，長(zhǎng)期以來，我國(guó)的能源供給的基本局面是：華能、大唐、華電、國(guó)電和中電投壟斷了發(fā)電市場(chǎng)，國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)分管南北供電，中石油、中石化和中海油三家公司分別壟斷了原油、成品油供應(yīng)以及管道建設(shè)，在油氣領(lǐng)域構(gòu)成了市場(chǎng)壟斷格局。作為中國(guó)最基礎(chǔ)的能源工業(yè)，電力行業(yè)所存在的問題堪稱能源行業(yè)最嚴(yán)峻的問題。煤電矛盾、電力虧損、電改停滯、電網(wǎng)壟斷……這些問題在傷害著電力行業(yè)本身的同時(shí)，也在傷害著中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

從現(xiàn)實(shí)利益的直接沖突來看，根據(jù)媒體采訪結(jié)果，魏橋集團(tuán)對(duì)外供電中較高的商業(yè)用電價(jià)格是6角/度，如果商家用電量大，而且與

魏橋集團(tuán)的關(guān)系很好，那么商用電價(jià)可以降到5.6角/度。甚至在魏橋集團(tuán)的家屬區(qū)，魏橋集團(tuán)的供電價(jià)格是3.5角/度，而家屬區(qū)之外，國(guó)家電網(wǎng)的居民用電價(jià)格是6角多。魏橋集團(tuán)自己旗下企業(yè)的用電價(jià)格則不到3角錢/度，而當(dāng)?shù)氐墓I(yè)用電價(jià)格接近1元/度，這樣的價(jià)格優(yōu)勢(shì)吸引了魏橋鎮(zhèn)周邊其它城鎮(zhèn)的企業(yè)到魏橋集團(tuán)來買電。無論是工商業(yè)用電，還是居民用電，魏橋集團(tuán)的電價(jià)都比國(guó)家電網(wǎng)要低1/3以上，這意味著用上魏橋集團(tuán)的電對(duì)企業(yè)和居民來說都會(huì)帶來實(shí)實(shí)在在的利益。如果開放電力市場(chǎng)，那么魏橋集團(tuán)無疑將獲得更多用戶的認(rèn)可。國(guó)家電網(wǎng)山東電力公司與魏橋集團(tuán)不論采用“文斗”還是“武斗”的方式，其核心都是為利益而“斗”。

從價(jià)值追求的一定背離來看，以國(guó)家電網(wǎng)為代表的大型國(guó)有企業(yè)和以魏橋集團(tuán)為代表的地方電廠，還存在價(jià)值追求上的沖突。

首先，從環(huán)保的角度看，民營(yíng)的魏橋集團(tuán)二電廠附近的道路上煤粉很多，路邊的土地都已變成黑色，且離電廠越近煤粉越多，這從一定程度上反映了民營(yíng)電廠對(duì)環(huán)保的忽視，它從某一方面解釋了魏橋集團(tuán)的電價(jià)比國(guó)有企業(yè)低一些。

其次，兩種類型企業(yè)的職工待遇也有很大的差別，這反映了在給內(nèi)部員工謀福利的層次上存在著差別。

最后，技術(shù)改造上投入的差別，國(guó)有企業(yè)可以有更多的資金投入到電力生產(chǎn)的技術(shù)改造上，更好地實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，降低生產(chǎn)成本。政府性基金、電價(jià)交叉補(bǔ)貼、節(jié)能減排費(fèi)用這些都加到了終端電價(jià)里面，這些對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說也是必須的，但魏橋電價(jià)不包含這些，自然要低，自然也難以推廣。魏橋電廠相較于一般電力企業(yè)，沒有承擔(dān)政府性基金和附加費(fèi)、不承擔(dān)節(jié)能減排責(zé)任、不負(fù)擔(dān)電價(jià)交叉補(bǔ)貼、供電可靠性投入低等。與此同時(shí)，較低的人力成本也是魏橋電廠價(jià)格比當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)低的原因之一。一電網(wǎng)人士告訴媒體說，光是電力交叉補(bǔ)貼一項(xiàng)就是很高的，這主要因?yàn)槲覈?guó)電力分配不均勻，用電大省和發(fā)電大省在空間上是錯(cuò)位的。東部沿海、京津等用電地區(qū)電力需求缺口大，而西部地區(qū)電力資源豐富，所以要西電東送，中間產(chǎn)生了高昂的輸電成本，因此魏橋這樣的自辦電廠無法被廣泛推廣。

從以上的分析可以看出，當(dāng)前格局下的國(guó)家電網(wǎng)與地方電廠的沖突是內(nèi)外多種因素綜合作用的結(jié)果，具有其難以避免性，而國(guó)家電網(wǎng)則是這一矛盾的主要方面。

電網(wǎng)改革何去何從

國(guó)家電網(wǎng)的改革是在我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步完善的背景下展開的，在這個(gè)過程中需要堅(jiān)持做到三個(gè)不動(dòng)搖，即市場(chǎng)化不動(dòng)搖、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主體地位不動(dòng)搖、打破壟斷不動(dòng)搖。為此，需從三個(gè)方面展開改革。

積極營(yíng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。政府需要?jiǎng)?chuàng)造服務(wù)于各類市場(chǎng)主體即各種類型企業(yè)之間的有序而有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力需要以發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用為前提。企業(yè)提供的社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)中，通常所說的關(guān)系“國(guó)計(jì)民生”是需要分開來說的，其中“國(guó)計(jì)”的由國(guó)家來適度控制會(huì)更穩(wěn)妥；而“民生”的則需要全面放開，讓市場(chǎng)主體自由參與形成充分競(jìng)爭(zhēng)，這里央企與地方企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的最高規(guī)則是市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰。央企的改革不可為既得壟斷利益所裹挾，其利益導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)是公益而非私利，即部門利益。

努力創(chuàng)造多元的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要義和核心追求，電力體制是推進(jìn)和深化能源體制改革的一個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)市場(chǎng)主體處于壟斷狀態(tài)，單純放開能源價(jià)格難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，只會(huì)讓價(jià)格成為壟斷集團(tuán)的工具。價(jià)格改革的同時(shí)必須破除壟斷，引入民間資本、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使得價(jià)格市場(chǎng)化在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體中得到體現(xiàn)。

堅(jiān)決打破壟斷的電力定價(jià)機(jī)制。我國(guó)能源供需頻繁出現(xiàn)失衡現(xiàn)象，“電荒”、“煤荒”、“油荒”年年不斷，成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的并發(fā)癥，而在席卷全國(guó)的能源“荒”中，問題根源全部直指能源定價(jià)機(jī)制。價(jià)格改革無論以什么方式進(jìn)行，核清能源企業(yè)的運(yùn)行成本應(yīng)是第一步，也是理順定價(jià)機(jī)制至關(guān)重要的一步。而我國(guó)能源企業(yè)壟斷和政府定價(jià)造成的成本不透明和成本結(jié)構(gòu)不完整，正成為能源價(jià)格改革的主要障礙，也是公眾難以理解“一改革就漲價(jià)”的根源。根據(jù)中央政策，逐步建立反映資源稀缺程度、市場(chǎng)供求狀況和環(huán)境治理成本的價(jià)格形成機(jī)制，是未來資源性產(chǎn)品價(jià)格改革的方向。

抓住改革的機(jī)會(huì)窗口

我們應(yīng)當(dāng)適時(shí)抓住現(xiàn)實(shí)的矛盾解決契機(jī)，不斷揭開改革中的矛盾、無奈、利益沖突并尋求最終的突破。

2012年，隨著能源行業(yè)矛盾的集中爆發(fā)，能源體制改革如電力、石油、天然氣、新能源等不約而同的發(fā)力，天然氣價(jià)格改革試點(diǎn)、成品油定價(jià)新機(jī)制，尤其是7月1日起實(shí)施的居民階梯電價(jià)，更是將電改推出實(shí)質(zhì)性的一步。這只能說是電價(jià)改革的折衷，也體現(xiàn)了當(dāng)前能源價(jià)格改革的一大難點(diǎn)，就是在市場(chǎng)化與保民生之間找到平衡點(diǎn)。國(guó)家電監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，在工商業(yè)電價(jià)長(zhǎng)期大量補(bǔ)貼居民電價(jià)的情況下，高消費(fèi)用戶顯然比低消費(fèi)用戶更多地享有了這些補(bǔ)貼，在短期內(nèi)難以抹平所有交叉補(bǔ)貼的情況下，階梯電價(jià)可以幫助低消費(fèi)用戶追回部分應(yīng)得權(quán)益。由于政策因素，我國(guó)電價(jià)欠賬較多，根據(jù)電網(wǎng)公司測(cè)算，目前居民電價(jià)的實(shí)際成本與執(zhí)行電價(jià)之間有將近0.4元的價(jià)差。民營(yíng)電廠對(duì)環(huán)保的忽視也是其電價(jià)較低的原因，這種類型的成本降低是否值得推廣，確實(shí)是需要深入考慮的問題。不管是折衷的改革還是修修補(bǔ)補(bǔ)的改革，最終目的不應(yīng)是漲價(jià)，而應(yīng)是抑制壟斷，實(shí)現(xiàn)公平和市場(chǎng)化。

國(guó)家電網(wǎng)的改革已迫在眉睫。這項(xiàng)改革從根本上需要理清政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，因?yàn)樽鳛槭袌?chǎng)主體的企業(yè)既是政府管制的對(duì)象，又是其服務(wù)對(duì)象。需要從“自上而下”和“自下而上”兩個(gè)環(huán)節(jié)著手：首先對(duì)改革的設(shè)計(jì)者政府來說，需要相對(duì)超脫，對(duì)電力企業(yè)實(shí)施以利潤(rùn)為核心競(jìng)爭(zhēng)力、以環(huán)境保護(hù)為強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)劃；其次，對(duì)現(xiàn)實(shí)中集中爆發(fā)的矛盾，給予及時(shí)而又高瞻遠(yuǎn)矚的解決方案，比如，國(guó)家電網(wǎng)與地方電廠的沖突既有利益驅(qū)動(dòng)的前提因素，更是相關(guān)各方綜合力量某種程度的均衡。

從根本上說，國(guó)家電網(wǎng)山東電力公司與魏橋電廠的沖突，涉及的是企業(yè)追求核心利益的“利”與某種程度的力量的“力”的較量。改革時(shí)，政府一方面應(yīng)當(dāng)引入民營(yíng)資本參與競(jìng)爭(zhēng)，另一方面應(yīng)當(dāng)將壟斷企業(yè)的利潤(rùn)公開化，為實(shí)現(xiàn)最終的價(jià)格改革創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體。