李擁軍 謝聰敏 王賀彬

運(yùn)營(yíng)能力是指企業(yè)通過對(duì)其自身所擁的有限資源的合理配置和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的能力。其實(shí)質(zhì)就是要運(yùn)用盡可能少的資產(chǎn)，在盡可能短的周轉(zhuǎn)時(shí)間內(nèi)，來(lái)生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品，從而創(chuàng)造出盡可能多的銷售收入。本文對(duì)滬深兩市24家鋼鐵上市公司（安陽(yáng)鋼鐵、鞍鋼股份、八一鋼鐵、包鋼股份、寶鋼股份、本鋼板材、杭鋼股份、河北鋼鐵、華菱鋼鐵、山東鋼鐵、酒鋼宏興、凌鋼股份、柳鋼股份、馬鋼股份、南鋼股份、三鋼閩光、沙鋼股份、韶鋼松山、首鋼股份、太鋼不銹、武鋼股份、新鋼股份、新興鑄管、重慶鋼鐵）的運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行分類分析。這24家鋼鐵上市公司具備煉鐵、煉鋼、軋鋼等完備工藝流程，且粗鋼年產(chǎn)量均在400萬(wàn)噸以上，是中國(guó)鋼鐵工業(yè)的骨干企業(yè)，其運(yùn)營(yíng)水平及效果可基本反映出中國(guó)鋼鐵工業(yè)的基本概貌。

⒈運(yùn)營(yíng)指標(biāo)及相關(guān)模型的選取

本文選取了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率三項(xiàng)指標(biāo)對(duì)鋼鐵上市公司運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行分析。之所以未選取應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)，是因?yàn)?4家鋼鐵上市公司在應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率存在較大差異，特別是三鋼閩光、八一鋼鐵、酒鋼宏興3家上市公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率要遠(yuǎn)高于其他上市公司，已成為特殊性數(shù)據(jù)，在運(yùn)用相關(guān)數(shù)學(xué)模型進(jìn)行分類時(shí)，通常會(huì)影響分類效果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

為對(duì)鋼鐵上市公司運(yùn)營(yíng)能力進(jìn)行類群區(qū)分，本文研發(fā)了依據(jù)最大距離進(jìn)行聚類的系統(tǒng)聚類模型。系統(tǒng)聚類分析法就是利用一定的數(shù)學(xué)方法將樣品或變量（所分析的項(xiàng)目）歸并為若干不同的類群（以分類樹形圖表示），使得每一類別內(nèi)的所有個(gè)體之間具有較密切的關(guān)系，而各類群之間的相互關(guān)系相對(duì)比較疏遠(yuǎn)。本研究利用該模型對(duì)鋼鐵上市公司進(jìn)行科學(xué)分類，劃分成不同的類群，以進(jìn)一步區(qū)別不同企業(yè)類群之間的差異，以及同類群內(nèi)部企業(yè)之間的基本共性。

將24家鋼鐵上市三項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)代入系統(tǒng)分類模型，經(jīng)過系統(tǒng)分類數(shù)學(xué)模型計(jì)算，在保證各類別最大差異性的前提下，2012上半年24家鋼鐵上市公司運(yùn)營(yíng)情況分為五類，見表1。

據(jù)表1可知，24家鋼鐵上市公司運(yùn)營(yíng)狀況共分為五類，第一類群有八一鋼鐵、山東鋼鐵；第二類群有杭鋼股份、新興鑄管、三鋼閩光、柳鋼股份、太鋼不銹5家上市公司；第三類群有酒鋼宏興、沙鋼股份、新鋼股份、凌鋼股份4家上市公司；第四類群是南鋼股份、馬鋼股份、武鋼股份、寶鋼股份、河北鋼鐵、華菱鋼鐵、韶鋼松山、鞍鋼股份、首鋼股份9家上市公司；第五類群是本鋼板材、重慶鋼鐵、安陽(yáng)鋼鐵、包鋼股份4家上市公司。

⒉第一類群運(yùn)營(yíng)能力聚類結(jié)果分析

⑴對(duì)山東鋼鐵運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

山東鋼鐵總資產(chǎn)規(guī)模5,802,205.16萬(wàn)元，在2012年鋼鐵上市公司中報(bào)總資產(chǎn)規(guī)模排名中列第8位。但較高的總資產(chǎn)規(guī)模仍然使山東鋼鐵的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在排名中保持在第5位，主要原因是山東鋼鐵營(yíng)業(yè)收入（4,024,385.80萬(wàn)元）較高，在2012年鋼鐵上市公司中報(bào)營(yíng)業(yè)收入排名中位于第6位，是八一鋼鐵的2.85倍；山東鋼鐵流動(dòng)資產(chǎn)總額2,075,823.38萬(wàn)元，是八一鋼鐵的3.62倍，但山東鋼鐵同樣憑借較高的營(yíng)業(yè)收入使得流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)依然表現(xiàn)良好。

山東鋼鐵存貨總額785,010.28萬(wàn)元（在24家鋼鐵上市公司中排名第12位（是八一鋼鐵的2.72倍），其中備品備件101,822.05萬(wàn)元，占存貨總額的12.97%；產(chǎn)成品226,353.81萬(wàn)元，占存貨總額的28.83%；原材料352,344.06萬(wàn)元，占存貨總額的44.88%；自制半成品87,072.81萬(wàn)元，占存貨總額的11.09%。山東鋼鐵的營(yíng)業(yè)成本也較高，為3,938,081.08萬(wàn)元（是八一鋼鐵的2.98倍），同比增長(zhǎng)154.91%。營(yíng)業(yè)成本較高（在24家鋼鐵上市公司中排名第6）是山東鋼鐵存貨周轉(zhuǎn)率較高的主要原因。

表12012年中報(bào)鋼鐵上市公司運(yùn)營(yíng)能力聚類表

綜上所述，山東鋼鐵在總資產(chǎn)規(guī)模、流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)成本較大的情況下，能夠在運(yùn)營(yíng)能力三項(xiàng)指標(biāo)中表現(xiàn)較為突出，證明其在運(yùn)營(yíng)能力方面確有獨(dú)到之處。

⑵對(duì)八一鋼鐵運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

八一鋼鐵營(yíng)業(yè)收入為1,414,159.89萬(wàn)元，排名居中，但總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率排名第一，其原因主要是：一是八一鋼鐵總資產(chǎn)規(guī)模較低（僅為寶鋼股份的6.20%）；二是雖然有15家上市公司的營(yíng)業(yè)收入高于八一鋼鐵，但這15家上市公司的總資產(chǎn)規(guī)模亦高于八一鋼鐵。而總資產(chǎn)規(guī)模低于八一鋼鐵的杭鋼股份（909,401.60萬(wàn)元）、三鋼閩光（895,558.36萬(wàn)元）、凌鋼股份（660,604.51萬(wàn)元）、沙鋼股份（637,645.83萬(wàn)元）的營(yíng)業(yè)收入又明顯低于八一鋼鐵。

八一鋼鐵的流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表現(xiàn)良好，其主要原因是：2012年中報(bào)顯示，其流動(dòng)資產(chǎn)總額在同比下降2.96%（其中貨幣資金、應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款、預(yù)付款項(xiàng)、其他應(yīng)收款分別同比下降91.41%、12.88%、12.61%、83.65%、78.01%）的同時(shí)，營(yíng)業(yè)收入同比上升0.83%。而且與八一鋼鐵所處的區(qū)域市場(chǎng)有關(guān)，其在所處區(qū)域形成了一定程度的壟斷。

八一鋼鐵的存貨周轉(zhuǎn)率（4.54次）雖然在24家鋼鐵上市公司中表現(xiàn)突出，但與上年同期（5.28次）相比則同比下降14.14%。其主要原因是八一鋼鐵2012年中報(bào)期間存貨同比增長(zhǎng)了41.47%，營(yíng)業(yè)成本同比僅增長(zhǎng)2.7%。

3.第二類群運(yùn)營(yíng)能力聚類結(jié)果分析

⑴對(duì)新興鑄管運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

新興鑄管在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率方面低于山東鋼鐵，其原因主要是：營(yíng)業(yè)收入（24家鋼鐵上市公司中列第10位）、資產(chǎn)總計(jì)（24家鋼鐵上市公司中列第12位）、存貨（24家鋼鐵上市公司中列第14位）、營(yíng)業(yè)成本（24家鋼鐵上市公司中列第10位）均低于山東鋼鐵；流動(dòng)資產(chǎn)略高于山東鋼鐵，但營(yíng)業(yè)收入與山東鋼鐵相比差距較大；

新興鑄管在應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率方面優(yōu)于山東鋼鐵，其原因主要是新興鑄管在2012年中報(bào)期間的應(yīng)收賬款總額較小，且多為一年以內(nèi)到期的短期賬款，其總額僅為山東鋼鐵應(yīng)收賬款總額的23.80%。

新興鑄管在資產(chǎn)總計(jì)、存貨、應(yīng)收賬款余額均小于山東鋼鐵的有利條件下，在運(yùn)營(yíng)能力四項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)上不及山東鋼鐵，可見其運(yùn)營(yíng)能力與第一類群尚有一定距離。

⑵對(duì)杭鋼股份運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

杭鋼股份運(yùn)營(yíng)能力三項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值直觀來(lái)看表現(xiàn)良好，但從2012年中報(bào)所列出的數(shù)據(jù)看，杭鋼股份運(yùn)營(yíng)能力指標(biāo)突出主要得益于其資產(chǎn)總額（24家鋼鐵上市公司排名倒數(shù)第1位）、流動(dòng)資產(chǎn)總額（24家鋼鐵上市公司排名倒數(shù)第6位）、存貨（24家鋼鐵上市公司排名倒數(shù)第2位）較小。在營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、資產(chǎn)總額、流動(dòng)資產(chǎn)總額、應(yīng)收賬款、存貨方面均明顯低于同類群的新興鑄管?？梢姡m然二者由于運(yùn)營(yíng)能力指標(biāo)數(shù)值相近被聚類模型分為一類，但杭鋼股份與新興鑄管相比，其運(yùn)營(yíng)能力還存在一定差距。

⑶對(duì)三鋼閩光運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

三鋼閩光其營(yíng)業(yè)收入僅為895,558.36萬(wàn)元，在2012年24家鋼鐵上市公司中報(bào)營(yíng)業(yè)收入排名中位于倒數(shù)第4位，但其總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率排名靠前的主要原因是其總資產(chǎn)規(guī)模（956,762.20萬(wàn)元，僅為寶鋼股份的4.23%）和流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模（460,378.62 萬(wàn)元，僅為寶鋼股份的5.47%）較低。

⑷對(duì)太鋼不銹運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

太鋼不銹在營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總計(jì)、流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)、存貨及營(yíng)業(yè)成本數(shù)值上均高于山東鋼鐵，尤其是資產(chǎn)總計(jì)、流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)、存貨和營(yíng)業(yè)成本這四項(xiàng)數(shù)值高于山東鋼鐵，直接導(dǎo)致了太鋼不銹在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率方面略低于山東鋼鐵。本研究認(rèn)為，太鋼不銹雖然在運(yùn)營(yíng)能力數(shù)值上與沙鋼股份等上市公司較為類似，但是在考慮到總資產(chǎn)規(guī)模等因素的前提下，太鋼不銹所表現(xiàn)出的運(yùn)營(yíng)能力與山東鋼鐵則更較為接近。

4.第三類群運(yùn)營(yíng)能力聚類結(jié)果分析

在第三類群的4家上市公司中，除酒鋼宏興外，沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份3家上市公司總資產(chǎn)規(guī)模均偏小，分別相當(dāng)于寶鋼股份資產(chǎn)總額的4.24%、4.90%、13.33%，資產(chǎn)規(guī)模排名均在15名以外。

⑴對(duì)酒鋼宏興運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

酒鋼宏興在營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總計(jì)、存貨及營(yíng)業(yè)成本數(shù)值上均低于太鋼不銹，在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率方面與太鋼不銹相比存在一定的差距。但酒鋼宏興在營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總計(jì)、流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)及營(yíng)業(yè)成本數(shù)值上又明顯高于同類群其他上市公司。雖然酒鋼宏興在運(yùn)營(yíng)能力三項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值上與太鋼不銹差距不大，但考慮到其總資產(chǎn)規(guī)模低于太鋼不銹，因而可判定酒鋼宏興的運(yùn)營(yíng)能力應(yīng)低于太鋼不銹。

⑵對(duì)沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率及流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面，沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份均低于太鋼不銹和酒鋼宏興，其原因主要是這3家上市公司的營(yíng)業(yè)收入較低，以沙鋼股份為例，其總資產(chǎn)規(guī)模與三鋼閩光基本相當(dāng)，但營(yíng)業(yè)收入比三鋼閩光低257,912.53萬(wàn)元；存貨周轉(zhuǎn)率方面，沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份的存貨周轉(zhuǎn)率基本低于同類群的酒鋼宏興，其主要原因是沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份在存貨及營(yíng)業(yè)成本方面普遍低于酒鋼宏興。

沙鋼股份、凌鋼股份、新鋼股份3家上市公司在總資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)偏低的前提下，其運(yùn)營(yíng)能力三項(xiàng)指標(biāo)普遍低于同類群的上市公司，證明其運(yùn)營(yíng)能力還有待改進(jìn)。

5.第四類群運(yùn)營(yíng)能力聚類結(jié)果分析

第四類群鋼鐵上市公司共有9家，在這9家上市公司中寶鋼股份、河北鋼鐵、鞍鋼股份、武鋼股份、馬鋼股份、華菱鋼鐵6家上市公司的總資產(chǎn)規(guī)模居于前六位見表2。故本類群更為集中地反映了大型企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)情況。這一分類結(jié)果說明：①資產(chǎn)規(guī)模與運(yùn)營(yíng)水平相關(guān)聯(lián)，資產(chǎn)規(guī)模、運(yùn)營(yíng)指標(biāo)相近的上市公司形成了運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)較為突出的類群；②資產(chǎn)規(guī)模存在巨大差異的上市公司，大型企業(yè)與小型企業(yè)之間在運(yùn)營(yíng)上存在著顯著的差異，其運(yùn)營(yíng)規(guī)模與特點(diǎn)各有不同。

⑴對(duì)寶鋼股份運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

寶鋼股份由于在總資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入、流動(dòng)資產(chǎn)、存貨和營(yíng)業(yè)成本方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本類群及其他23家鋼鐵上市公司，故寶鋼股份在運(yùn)營(yíng)能力三項(xiàng)指標(biāo)上受到的影響較大。但從運(yùn)營(yíng)能力四項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值來(lái)看，寶鋼股份也并未因?yàn)樽陨碣Y產(chǎn)規(guī)模龐大而處處“墊底”，相反在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面排名居于第五類群前列。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率雖低于第五類群大部分企業(yè)，但是卻高于第一類群的山東鋼鐵。存貨周轉(zhuǎn)率也仍然高于第四類群的本鋼板材?？梢哉f，寶鋼股份在“起跑線靠后”的情況下仍然使其運(yùn)營(yíng)能力三項(xiàng)指標(biāo)高于本類群大多數(shù)上市公司，故本研究認(rèn)為寶鋼股份的運(yùn)營(yíng)指標(biāo)雖然不是最好的，但作為中國(guó)最大的鋼鐵上市公司，其運(yùn)營(yíng)能力是比較高的。

表22012年中報(bào)鋼鐵上市公司資產(chǎn)規(guī)模排序 萬(wàn)元，%

⑵對(duì)河北鋼鐵運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

河北鋼鐵在2012年中報(bào)期間總資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)于寶鋼股份的63.33%，其運(yùn)營(yíng)能力受總資產(chǎn)規(guī)模影響較大，但本研究認(rèn)為河北鋼鐵其運(yùn)營(yíng)能力自身尚待改進(jìn)，應(yīng)暫定為中等。其原因是，河北鋼鐵資產(chǎn)總計(jì)和流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)較大（分別為14,325,006.62萬(wàn)元和4,911,963.94萬(wàn)元），兩項(xiàng)指標(biāo)分別是太鋼不銹的2.14倍和2.06倍，但其營(yíng)業(yè)收入只是太鋼不銹的1.19倍。由此可見，總資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模較大并未給河北鋼鐵帶來(lái)與其資產(chǎn)相匹配的收益。河北鋼鐵在應(yīng)收賬款低于太鋼不銹的情況下，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率仍然與太鋼不銹相差0.97%。由此可知，河北鋼鐵其運(yùn)營(yíng)能力各項(xiàng)指標(biāo)偏低不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為資產(chǎn)規(guī)模過大所導(dǎo)致。

⑶對(duì)鞍鋼股份、武鋼股份運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

鞍鋼股份、武鋼股份資產(chǎn)總計(jì)分別是太鋼不銹的1.60倍和1.53倍，流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)分別是太鋼不銹的1.37倍和1.27倍，但營(yíng)業(yè)收入?yún)s分別為太鋼不銹的0.79倍和0.90倍，直接影響了鞍鋼股份、武鋼股份的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率兩項(xiàng)指標(biāo)。同時(shí)，鞍鋼股份、武鋼股份在2012年中報(bào)中顯示存貨較大，其存貨額度分列24家鋼鐵上市公司第8位和第3位。大規(guī)模的存貨也降低了上述兩家上市公司的存貨周轉(zhuǎn)率?？梢哉f，鞍鋼股份、武鋼股份的運(yùn)營(yíng)能力偏低一方面是由于其受總資產(chǎn)較大影響，另一方面也說明其自身運(yùn)營(yíng)狀況有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。

⑷對(duì)馬鋼股份運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

馬鋼股份總資產(chǎn)規(guī)模排名位于第5位，其在2012年中報(bào)24家鋼鐵上市公司的營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總計(jì)、流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)、存貨和營(yíng)業(yè)成本的排名中分別位于第5位、第5位、第3位、第5位、第5位，說明馬鋼股份的運(yùn)營(yíng)狀況與其資產(chǎn)規(guī)模相適應(yīng)。在第四類群中，馬鋼股份三項(xiàng)指標(biāo)情況均優(yōu)于除南鋼股份外的其他7家上市公司，表明馬鋼股份的運(yùn)營(yíng)能力具有獨(dú)到之處，值得資產(chǎn)同規(guī)模企業(yè)學(xué)習(xí)。

⑸對(duì)華菱鋼鐵運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的解讀

華菱鋼鐵總資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)于寶鋼股份的31.82%，與太鋼不銹（相當(dāng)于寶鋼股份的29.50%）較為相似，可以相互比較分析。華菱鋼鐵在資產(chǎn)總計(jì)、流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)和應(yīng)收賬款合計(jì)方面與太鋼不銹差異不大（分別為太鋼不銹的1.08倍、1.01倍和0.93倍），但由于營(yíng)業(yè)收入與太鋼不銹存在較大差距（僅為太鋼不銹的0.64倍），直接導(dǎo)致華菱鋼鐵在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率方面低于太鋼不銹。所以，華菱鋼鐵在運(yùn)營(yíng)能力方面與太鋼不銹尚有差距，應(yīng)與太鋼不銹對(duì)標(biāo)挖潛，找到不足，其運(yùn)營(yíng)能力暫定為中等。

6.第五類群運(yùn)營(yíng)能力聚類結(jié)果分析

第五類群鋼鐵上市公司共有4家，這4家上市公司總資產(chǎn)規(guī)模均處于中游水平。其中本鋼板材、安陽(yáng)鋼鐵、重慶鋼鐵3家上市公司總資產(chǎn)規(guī)模分別為寶鋼股份的18.29%、14.16%、12.59%，但這3上市公司并未因?yàn)榭傎Y產(chǎn)規(guī)模較小而“占到便宜”。反而在運(yùn)營(yíng)能力三項(xiàng)指標(biāo)的排序中均比較靠后，其運(yùn)營(yíng)狀況需要持續(xù)改進(jìn)和提高。

包鋼股份總資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)于寶鋼股份的24.77%，與山東鋼鐵較為相似。包鋼股份在資產(chǎn)總計(jì)、流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)方面與山東鋼鐵差異不大（分別為山東鋼鐵的0.97倍和1.39倍），但由于營(yíng)業(yè)收入與山東鋼鐵存在較大差距（僅為山東鋼鐵的0.46倍），直接導(dǎo)致包鋼股份在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率方面低于山東鋼鐵。包鋼股份存貨額度為1,562,189.18萬(wàn)元（在2012年中報(bào)24家鋼鐵上市公司存貨排名中居第3位），存貨額度較高也使得包鋼股份在存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)上低于其他上市公司。綜上所述，包鋼股份雖然總資產(chǎn)規(guī)模較大，但其運(yùn)營(yíng)能力指標(biāo)不僅與山東鋼鐵差距很大，而且與同類群的3家上市公司亦有一定差距，其提高運(yùn)營(yíng)水平的空間尚有很大。

表3 各類群鋼鐵上市公司基本特點(diǎn)

7.對(duì)各類群鋼鐵上市公司基本特點(diǎn)的概括

綜合上述分析，將五個(gè)類群鋼鐵上市公司的運(yùn)營(yíng)水平及狀況概括見表3。