殷紅清， 吳承金， 瞿 勇， 李大春

（1.恩施清江生物工程有限公司，恩施 445000；2.湖北恩施中國南方馬鈴薯研究中心，恩施 445000）

不同藥劑對馬鈴薯晚疫病的防治效果

殷紅清1， 吳承金2， 瞿 勇2， 李大春2

（1.恩施清江生物工程有限公司，恩施 445000；2.湖北恩施中國南方馬鈴薯研究中心，恩施 445000）

試驗研究了68.75%氟菌·霜霉威懸浮劑、69%烯酰·錳鋅可濕性粉劑、52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑等8種藥劑對馬鈴薯晚疫病的防治作用，通過差異顯著性分析及灰色關(guān)聯(lián)度分析得知：52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑對馬鈴薯晚疫病的防治效果最佳，其他依次為69%烯?！ゅi鋅可濕性粉劑、72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑、68.75%氟菌·霜霉威懸浮劑、70%丙森鋅可濕性粉劑、250g／L嘧菌酯懸浮劑、25%甲霜靈·霜脲氰可濕性粉劑、25%丁吡嗎啉懸浮劑。

馬鈴薯； 晚疫病； 藥效試驗

馬鈴薯是世界上繼水稻、小麥、玉米之后的第四大糧食作物，是當代第一大非谷物類產(chǎn)品。我國是馬鈴薯生產(chǎn)大國，種植面積達到500多萬hm2，主產(chǎn)區(qū)是西南山區(qū)、西北、內(nèi)蒙古和東北地區(qū)，以西南山區(qū)的播種面積最大，約占全國總面積的39%［1］。然而，近年來，馬鈴薯晚疫病頻繁發(fā)生，導(dǎo)致馬鈴薯不同程度減產(chǎn)，位于西南武陵山區(qū)的湖北恩施，常年種植面積12萬hm2，因馬鈴薯晚疫病危害，馬鈴薯一般減產(chǎn)10%～20%，較嚴重年份，減產(chǎn)70%～80%，甚至絕收［2］。因此，種植馬鈴薯，除選擇抗（耐）馬鈴薯晚疫病品種外，篩選出防治馬鈴薯晚疫病的最佳藥劑勢在必行。本試驗研究比較不同藥劑對馬鈴薯植株及塊莖晚疫病的防治效果，以期找到最佳藥劑和施用方法，為生產(chǎn)上盡快推廣使用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

A.68.75%氟菌·霜霉威懸浮劑（62.5%氟吡菌胺＋6.25%霜霉威鹽酸鹽，德國拜耳作物科學(xué)公司），B.69%烯?！ゅi鋅可濕性粉劑（60%代森錳鋅＋9%烯酰嗎啉，惠州市中迅化工有限公司），C.72%霜脲·錳鋅可濕性粉劑（64%代森錳鋅＋8%霜脲氰，惠州市中迅化工有限公司），D.25%甲霜靈·霜脲氰可濕性粉劑（惠州市中迅化工有限公司），E.52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑（22.5%噁唑菌酮＋30%霜脲氰，美國杜邦公司），F(xiàn).嘧菌酯懸浮劑（250g／L，英國先正達有限公司），G.25%丁吡嗎啉懸浮劑，H.70%丙森鋅可濕性粉劑。各小區(qū)的藥液使用量為0.45L。

供試馬鈴薯品種為‘Mira’，各處理使用藥劑及使用方法見表1。

表1 馬鈴薯晚疫病防治藥劑及使用方法

1.2 試驗設(shè)計

1.2.1 試驗處理

試驗設(shè)8個處理（表1），以不噴藥為對照，隨機區(qū)組排列，3次重復(fù)。小區(qū)長3.33m，寬2m，行距0.5m，株距0.33m，4行區(qū)。每行10穴，每小區(qū)種40穴，含對照總計27個小區(qū)。小區(qū)間距0.4m。對試驗數(shù)據(jù)進行分析，比較不同藥劑對晚疫病的防治效果。

1.2.2 噴藥方法

從田間發(fā)現(xiàn)中心病株開始第1次噴藥，對照區(qū)噴清水，以后每隔2周1次，共3次（2011年5月10日，5月23日，6月9日）。

1.2.3 調(diào)查與收獲

每次噴藥前，取全小區(qū)40株進行調(diào)查，并按國際5級標準計算病情指數(shù)。收獲時各小區(qū)計產(chǎn)，包括爛薯，并進行產(chǎn)量比較。收獲后分區(qū)貯藏，定期檢查爛薯并計算爛薯率。

1.3 播種與管理

試驗設(shè)在恩施市天池山，海拔1 200m，壤土，肥力中等，前茬油菜，播前翻耕，人工碎土后播種。

試驗于2011年1月13日播種，施復(fù)合肥750kg／hm2（N－P－K：15－15－15）作底肥，于2011年3月26日追苗肥，追施尿素300kg／hm2，同時中耕除草，于2011年5月10日第1次施藥，2011年5月23日第2次施藥，2011年6月9日第3次施藥，于2011年7月3日成熟收獲。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑處理對馬鈴薯產(chǎn)量的影響

試驗表明，不同的藥劑處理對馬鈴薯產(chǎn)量的影響顯著，小區(qū)平均產(chǎn)量只有H處理比對照產(chǎn)量低，其余均比對照產(chǎn)量高，其中E處理的小區(qū)平均產(chǎn)量最高，為21.04kg，比對照增產(chǎn)27.21%，其次為B、C、A、F、D、G，大中薯率最高的為 B 處理，為74.23%，其他依次為E、A、G、F、CK、D、H、C，通過方差分析，大中薯率在0.05和0.01水平下無顯著差異，具體見表2。

表2 不同藥劑處理對馬鈴薯產(chǎn)量的影響1）

2.2 病情指數(shù)與各處理的關(guān)系

當田間發(fā)現(xiàn)中心病株（5月10日）時，開始調(diào)查病情指數(shù)，然后進行噴藥防治，每隔14d調(diào)查一次并進行噴藥防治，收獲前進行最后一次調(diào)查，調(diào)查樣本數(shù)量為小區(qū)全部植株，病情級別以株為單位分為6級：0級，無任何癥狀；1級，葉片上有個別病斑；2級，1／5以下葉片有病斑；3級，1／5～2／5（不含）葉片上有病斑；4級，2／5～3／5（不含）葉片上有病斑；5級，3／5及以上葉片感病。發(fā)病程度用病情指數(shù)表示。

試驗結(jié)果表明，一次藥前和二次藥前田間各處理病情指數(shù)無顯著差異，一次藥前病情指數(shù)介于0.50～0.83之間，二次藥前病情指數(shù)介于2.33～3.00之間；三次藥前病情指數(shù)介于23.50～47.50之間，各處理病情指數(shù)有顯著差異；收獲前病情指數(shù)介于52.50～85.83之間，各處理病情指數(shù)亦有顯著差異，具體見表3。

2.3 爛薯率與處理的關(guān)系

收獲時各處理爛薯介于0.10～0.96kg，爛薯率介于0.16%～1.89%，各處理有顯著差異。儲藏45d，各處理爛薯介于0.35～1.25kg，爛薯率介于1.07%～8.30%，各處理對馬鈴薯爛薯率的影響有顯著差異，具體見表4。

表3 各處理病情指數(shù)1）

表4 不同藥劑處理對馬鈴薯爛薯的影響1）

2.4 灰色關(guān)聯(lián)度分析

利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法［3］，對參加試驗的8個藥劑處理和1個對照的二次藥前病情指數(shù)、三次藥前病情指數(shù)、收獲前病情指數(shù)、小區(qū)產(chǎn)量、田間爛薯率、儲藏期間爛薯率進行分析，并作出綜合評價。

先設(shè)一個“參考處理K”，以其各項性狀指標構(gòu)成一個參考數(shù)列x0，各參試處理為被比較數(shù)列xi。且x0＝［x0（1），x0（2），x0（3）…x0（n）］，xi＝［xi（1），xi（2），xi（3），…xi（n）］，取εi（k）為 K 點的關(guān)聯(lián)系數(shù)，ri為等權(quán)關(guān)聯(lián)度，

式中Δi（k）＝│x0（k）－xi（k）│，表示x0數(shù)列與xi數(shù)列在K點的絕對差值，miniminkΔi（k）為二級最小差，maximaxkΔi（k）為二級最大差，ρ為分辨系數(shù)，取ρ＝0.5。

根據(jù)關(guān)聯(lián)度排列序位確定比較數(shù)列的優(yōu)劣。實際上，各性狀對處理優(yōu)劣的影響程度是不同的，再賦予各關(guān)聯(lián)系數(shù)不同的權(quán)重系數(shù)f，將得加權(quán)關(guān)聯(lián)度，

計算出關(guān)聯(lián)度ri和后，由ri和依大小排成的數(shù)列為關(guān)聯(lián)序列，根據(jù)排序依次確定各處理與參考處理K的接近程度，從而判斷各處理的優(yōu)劣。

根據(jù)各處理對馬鈴薯晚疫病防治效果的目標，結(jié)合試驗結(jié)果，確定參考處理K（1.二次藥前病情指數(shù)2，2.三次藥前病情指數(shù)20，3.收獲前病情指數(shù)50，4.小區(qū)產(chǎn)量25kg，5.田間爛薯率0.125%，6.儲藏期間爛薯率1%），對各處理性狀進行數(shù)據(jù)處理，病情指數(shù)和爛薯率取倒數(shù)，各處理性狀處理后與參考處理各主要性狀見表5。

表5 數(shù)據(jù)處理后的參考處理與各處理的主要性狀均值1）

將表5中的數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，用xi數(shù)列分別除以x0數(shù)列即可得到一個新數(shù)列（無量綱化數(shù)列），見表6。

表6 數(shù)據(jù)無量綱化處理1）

依據(jù)Δi（k）＝│x0（k）－xi（k）│計算出x0與xi（i＝1，2，…9）的絕對差值列于表7。

表7 x0與xi的絕對差值

由表7可知，本試驗二級最小差為0.047 6，二級最大差為0.933 9，取ρ＝0.5，將其代入公式（2）計算關(guān)聯(lián)系數(shù)，見表8，根據(jù)各處理對馬鈴薯晚疫病防治效果的目標和生產(chǎn)對性狀的要求，確定權(quán)重系數(shù)為：二次藥前病情指數(shù)0.05、三次藥前病情指數(shù)0.1、收獲前病情指數(shù)0.25、產(chǎn)量0.3、田間爛薯率0.15、儲藏期間爛薯率0.15，全部權(quán)重系數(shù)總和為1，用權(quán)重系數(shù)f去乘關(guān)聯(lián)系數(shù)得到加權(quán)關(guān)聯(lián)系數(shù)，將已求的關(guān)聯(lián)系數(shù)代入公式（3）、（4），得出等權(quán)、加權(quán)關(guān)聯(lián)度，并排序，見表9。

表8 各參試處理與參考處理的關(guān)聯(lián)系數(shù)1）

表9 參試處理關(guān)聯(lián)度與排序1）

由表9得知，等權(quán)關(guān)聯(lián)度和加權(quán)關(guān)聯(lián)度的位序有一定的差別，等權(quán)關(guān)聯(lián)度與參考處理最接近的為處理E，其他依次為B、C、A、H、F、D、G、CK，當賦予各性狀不同的權(quán)重系數(shù)后，位序在等權(quán)關(guān)聯(lián)度的基礎(chǔ)上有細微變化，原因是在6個性狀中，賦予較高權(quán)重系數(shù)的“產(chǎn)量”與“收獲前病情指數(shù)”性狀，“收獲前病情指數(shù)”被賦予了0.25的權(quán)重系數(shù)，由于G與CK的這一性狀指標一致，影響很小，而“產(chǎn)量”被賦予0.3的權(quán)重系數(shù)，CK的產(chǎn)量高于G，此性狀使得CK的加權(quán)關(guān)聯(lián)度較等權(quán)關(guān)聯(lián)度增加0.005 8，另一方面，由于三次藥前僅賦予0.1的權(quán)重系數(shù)，使得G和CK的關(guān)聯(lián)度均降低，但G的降低值高于CK 0.005 5，同樣，在二次藥前，G和CK的關(guān)聯(lián)度均降低，但CK的降低值高于G 0.004 0，在其他性狀方面影響不明顯，最終CK的加權(quán)關(guān)聯(lián)系數(shù)較G高0.007 7，導(dǎo)致處理G和CK位序互換，最終結(jié)果為加權(quán)關(guān)聯(lián)度與參考處理最接近的為處理E，其他依次為B、C、A、H、F、D、CK、G。

3 結(jié)論

綜上所述，在本試驗中，各處理對產(chǎn)量的影響，效果最好的是52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑；對二次藥前病情指數(shù)的影響，效果最好的是25%甲霜靈·霜脲氰可濕性粉劑和嘧菌酯懸浮劑；對三次藥前和收獲前病情指數(shù)的影響，效果最好的是52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑；對田間爛薯率效果最好的是69%烯酰錳鋅可濕性粉劑；對儲藏期間爛薯率效果最好的是52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑；對8個藥劑處理和1個對照的二次藥前病情指數(shù)、三次藥前病情指數(shù)、收獲前病情指數(shù)、小區(qū)產(chǎn)量、田間爛薯率、儲藏期間爛薯率進行灰色關(guān)聯(lián)度分析，加權(quán)關(guān)聯(lián)度和等權(quán)關(guān)聯(lián)度的位序有細微差別，根據(jù)馬鈴薯晚疫病防治效果的目標和生產(chǎn)上對性狀的要求，對加權(quán)關(guān)聯(lián)度分析得知，52.5%噁酮·霜脲氰水分散粒劑與參考處理的關(guān)聯(lián)度最大，因此，其對馬鈴薯晚疫病的防治效果最好，其他依次為69%烯?！ゅi鋅可濕性粉劑、72%霜脲·錳鋅、68.75%氟菌·霜霉威懸浮劑、70%丙森鋅可濕性粉劑、250g／L嘧菌酯懸浮劑、25%甲霜靈·霜脲氰可濕性粉劑、25%丁吡嗎啉懸浮劑。

［1］陳華寧.中國馬鈴薯產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展對策［J］.世界農(nóng)業(yè)，2008（8）：13－15.

［2］黃大恩，田祚茂，田恒林，等.馬鈴薯晚疫病防治藥劑篩選試驗［J］.農(nóng)業(yè)科技通訊，2009（11）：64－65.

［3］唐家瑞，何二良，郭天順，等.應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法評價馬鈴薯區(qū)試品種［J］.中國馬鈴薯，2010（3）：132－135.

The control efficacy of different fungicides to potato late blight

Yin Hongqing1， Wu Chengjin2， Qu Yong2， Li Dachun2
（1.EnshiQingjiangBio－EngineeringCo.，Ltd，Hubei445000，China；2.ChinaSouthResearchCentreofPotato，Enshi445000，China）

This study investigated the control efficacy of 8 fungicides to potato late blight.By significant difference analysis and gray relational analysis，the results showed that 52.5%famoxadone·cymoxanil WG performed the best in controlling potato late blight，followed by69%dimethomorph·mancozeb WP，72%cymoxanil·mancozeb WP，68.75%fluopicolide·propamocarb SC，70%propineb WP，250 g／L azoxystrobin SC，25%metalaxyl·cymoxanil WP and 25%pyrimorph SC.

potato； late blight； pharmacodynamic test

S 481.9

B

10.3969／j.issn.0529－1542.2012.05.039

2011－10－12

2011－11－14