劉建平

中日兩國剛就控制釣魚島事態(tài)進(jìn)行了外交接觸，日本還遞交了首相表示重視“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”的親筆信，但東京都9月2日就在釣魚島海域進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，顯示其“購島計劃”照常進(jìn)行。歷史似乎在重演：當(dāng)年小泉純一郎首相在參拜靖國神社引發(fā)中日關(guān)系危機(jī)后，也曾搞親筆信外交，但事后依然故我，導(dǎo)致中日關(guān)系陷入長達(dá)數(shù)年的“靖國冰河期”。

邦交正?；?0年來的中日關(guān)系一直因為“歷史認(rèn)識問題”和“釣魚島問題”而周期性惡化；前者意味著日本對侵略戰(zhàn)爭受害國家的蔑視，而領(lǐng)土糾紛則加劇著日本利用日美同盟遏制中國的“敵視”。在當(dāng)前的“釣魚島危機(jī)”中，日本甚至釋放動用自衛(wèi)隊的空氣。但中日真的要開戰(zhàn)嗎？從邦交正常化到締結(jié)友好和平條約，中國一直對日本倡導(dǎo)擱置釣魚島的主權(quán)爭議，兩國相約“用和平手段解決一切爭端”；也就是說，處理“釣魚島問題”的任何武力威脅都是破壞中日邦交與和平友好條約的，必須通過外交交涉給以追究。

日本重視維持與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，享受“作為市場的中國”之巨大利益，但又推動釣魚島現(xiàn)狀從其“實(shí)際控制”到“實(shí)際占領(lǐng)”的演變。日本要實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)雙贏，就將盡可能避免與中國發(fā)生“釣魚島戰(zhàn)爭”。為此，作為國際政治環(huán)境整備，日本通過2010年的撞船事件取得美國關(guān)于“日美安保適用于釣魚島”的言質(zhì)，贊助東南亞國家對中國的海洋島嶼糾紛。而作為國內(nèi)社會環(huán)境整備，日本通過東京都“購島計劃”推出議題以打破中日之間“共同不開發(fā)”的現(xiàn)狀而謀求單獨(dú)開發(fā)，并發(fā)起“購島募捐”作為調(diào)動“領(lǐng)土愛國主義”的連續(xù)性情節(jié)廣告。在“東京都購島計劃”刺激出中國的強(qiáng)烈反應(yīng)后，政府便推出“國有化”議題，即以東京都“購島計劃”的登島可能性向中國施壓，誘導(dǎo)中國接受日本政府主導(dǎo)的“釣魚島交易”。

日本的外交謀略在中國沒有得到嚴(yán)肅的解讀，輿論更處于被誘導(dǎo)的狀態(tài)，主要反映在將東京都“購島”斥之為“日本戰(zhàn)略焦慮”、“極少數(shù)政客的鬧劇”。事實(shí)上，既然“釣魚島危機(jī)”一再發(fā)作，就應(yīng)該正視“擱置爭議”的“友好大局”已不復(fù)存在的現(xiàn)實(shí)。而把中日關(guān)系的國家利益沖突藐視為“少數(shù)右翼分子”搞“小動作”，這種脫離實(shí)際的傳統(tǒng)意識形態(tài)想象對于中國的外交決策更是一種干擾，使之不能從嚴(yán)肅的國家間政治責(zé)任出發(fā)設(shè)置媒體議程和外交議程，沒有及早在道義和主導(dǎo)權(quán)的高度遏制住事態(tài)的發(fā)展。

扭轉(zhuǎn)事態(tài)的可能在于革新對日外交，正視“擱置爭議”的不良后果而立即著手談判解決“釣魚島問題”。中日邦交正常化談判時田中角榮首相和周恩來總理就“擱置爭議”達(dá)成共識，相約“以后再說”。但日本現(xiàn)在公布的檔案是“1988年9月的打印稿”，其中既無“以后再說”，甚至說周恩來也稱“尖閣諸島”，至為離奇。日本學(xué)者根據(jù)這種明顯荒唐的資料論證“不存在領(lǐng)土問題”。事實(shí)上，如果不承認(rèn)“釣魚島問題”，中日邦交不可能存在。這是當(dāng)前中日交涉的根據(jù)。

中國的對日外交必須強(qiáng)化主體性。民粹行動解決不了國家間政治問題，更不能把它作為外交缺位的掩飾。而用“全程未登島”的輿論誘導(dǎo)來掩飾“東京都實(shí)地調(diào)查”問題的嚴(yán)峻性，實(shí)際上是放任由日本主導(dǎo)事態(tài)發(fā)展。這可能再次刺激中國民眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，而激烈的輿論將不斷滿足日本強(qiáng)化實(shí)力應(yīng)對的口實(shí)需求。一旦失控，無論誰勝誰敗都是兩國外交的失敗，并將創(chuàng)下再難和解的巨大傷口?？傊?，現(xiàn)在是放棄“擱置爭議”幻想，著手談判解決并給以明確的國際法結(jié)論的時候了?！ㄗ髡呤侵袊鴤髅酱髮W(xué)國際傳播研究中心副教授）