郝益東

據(jù)中國房地產(chǎn)指數(shù)系統(tǒng)最新數(shù)據(jù)顯示，8月全國100個城市（新建）住宅平均價格環(huán)比7月上漲0.24%，這是自今年6月止跌后連續(xù)第三個月環(huán)比上漲。2009年起，我國經(jīng)歷了人類歷史上最大的一次住房投機(jī)狂潮，一時間房地產(chǎn)投機(jī)對經(jīng)濟(jì)、社會、行政職能的綁架之勢愈演愈烈，“地王”爭相刷新紀(jì)錄，政府最終不得不動用限購限貸的強(qiáng)力手段才避免了上世紀(jì)80年代房地產(chǎn)泡沫對日本的打擊在我國重演。但是一年多后投機(jī)沖動猶在，看來只有徹底揭露住房投機(jī)的惡果，才能遠(yuǎn)離虛幻泡沫的迷茫。

住房投機(jī)對經(jīng)濟(jì)的綁架，首先表現(xiàn)在放大周期波動，破壞經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。住房投機(jī)以經(jīng)濟(jì)過熱為條件，可以拉動經(jīng)濟(jì)快速走向泡沫化的陷阱。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)趨冷時，投機(jī)綁架的聲浪又以房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)多、就業(yè)面廣、“鋼需”入市為由脅迫社會資源重新放縱住房投機(jī)。其次導(dǎo)致貨幣政策運(yùn)行失真。無論是寬松還是緊縮，大量信貸資金直接間接進(jìn)入住房投機(jī)活動，實(shí)體經(jīng)濟(jì)無從獲得應(yīng)有的金融支持。少數(shù)城市住房投機(jī)與民間融資投機(jī)相結(jié)合，危害更甚。第三是造成投資與消費(fèi)畸形化。投機(jī)暴利吸引更多的企業(yè)涌入房地產(chǎn)業(yè)；房價暴漲擠壓了居民多元化的消費(fèi)空間，嚴(yán)重抑制實(shí)體經(jīng)濟(jì)和社會有效需求。

住房投機(jī)對社會的綁架，首先表現(xiàn)在加劇兩極分化。社會成員陷入住房差距擴(kuò)大和收入差距擴(kuò)大互相推動的惡性循環(huán)。少部分人通過住房投機(jī)斂財(cái)暴富，大量空房和蝸居并存還隱藏著長期的不穩(wěn)定因素。其次是扭曲社會的關(guān)注點(diǎn)，全民都在談?wù)撟》?，還能有多少人去關(guān)心發(fā)展、創(chuàng)新的話題？再次是對學(xué)科發(fā)展的綁架。本來住房具有社會性和經(jīng)濟(jì)性的雙重屬性，在世界各國都被定性為半公共性的特殊商品。但是近年鼓吹過度市場化和投機(jī)有理的宏論卻大行其道，而詮釋住房社會屬性的言論要么屈指可數(shù)，要么把責(zé)任全推給政府。在房價炒作到大部分購房者都難以承受的程度，還在奢談供求關(guān)系或剛性需求。

住房投機(jī)對行政職能的綁架，首先表現(xiàn)在城市建設(shè)患上了“土地財(cái)政”依賴癥。其次是住房投機(jī)引發(fā)的對立使《住房法》、房產(chǎn)稅等最基本的制度和政策無法出臺，任何怪論都可以出來辯三分。還有，住房投機(jī)衍生出來的“市場”和“保障”“雙軌制”論調(diào)要求政府只管住房救助，不必管房地產(chǎn)調(diào)控。孰不知在政府包辦的資金包袱重壓下，保障這一軌永遠(yuǎn)趕不上投機(jī)那一軌，必然導(dǎo)致城市債務(wù)負(fù)擔(dān)越來越重和房地產(chǎn)泡沫膨脹。

為避免付出更沉重代價，從當(dāng)前來看，必須堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控不動搖。長遠(yuǎn)治本之策則要以《住房法》的形式宣告中國特色的社會主義不允許住房投機(jī)，真正堅(jiān)持社會化、商品化兼顧的住房制度，完善法規(guī)政策體系，為住房市場的健康持續(xù)發(fā)展提供穩(wěn)定的運(yùn)行軌道?！ㄗ髡呤侨珖舜蟪Ｎ瘯瘑T、內(nèi)蒙古自治區(qū)人大常委會副主任）