教育部6日表示，異地高考要有條件準(zhǔn)入，家長(zhǎng)在當(dāng)?shù)匦栌蟹€(wěn)定工作、住所、收入并繳納各種保險(xiǎn)。從2009年起，教育部就曾多次表態(tài)要探索解決異地高考的辦法，現(xiàn)在終于有相關(guān)意見(jiàn)出臺(tái)，無(wú)疑是很大的進(jìn)步。不過(guò)，如果地方政府在開(kāi)放異地高考時(shí)設(shè)置過(guò)高門(mén)檻，那么能享受到新政策的學(xué)生將很少，有網(wǎng)友甚至認(rèn)為這是新的“拼爹”。為此，對(duì)接下來(lái)各地具體的異地高考方案的制訂、執(zhí)行，在國(guó)家層面應(yīng)該有進(jìn)一步明確的措施。

首先，有必要在國(guó)家層面，盡快制訂并公布根據(jù)異地高考人數(shù)變化劃撥高考計(jì)劃的具體措施，這一措施將直接影響到各地戶籍人口對(duì)推進(jìn)異地高考的態(tài)度———如果國(guó)家措施的力度大，地方政府就可能設(shè)置較低門(mén)檻，讓更多進(jìn)城務(wù)工人員子女享受這一政策；如果國(guó)家措施只是象征性調(diào)整各地計(jì)劃，考慮到本地戶籍人口的高考利益，地方政府就可能在居住年限、住房、社保、學(xué)生學(xué)籍年限以及報(bào)考院校方面設(shè)置很高要求。

其次，有必要對(duì)各地的異地高考門(mén)檻條件設(shè)置“上限”。按照教育部的意見(jiàn)精神，國(guó)家基本上把設(shè)置門(mén)檻條件的權(quán)限全部交給地方，這未必有效。如果地方政府在異地高考的各項(xiàng)準(zhǔn)入條件上設(shè)置很高的要求，有多少人能異地高考呢？國(guó)家又拿什么去督促地方政府解決異地高考問(wèn)題，檢查其推進(jìn)異地高考的成效呢？

總體看來(lái)，目前對(duì)異地高考解決辦法的探索，還是在現(xiàn)行高考制度框架下進(jìn)行的，這注定使異地高考問(wèn)題很難徹底解決。由于涉及到本地戶籍人口和隨遷子女的高考利益沖突，以及開(kāi)放異地高考帶來(lái)的一系列問(wèn)題，包括高考移民、城市人口增長(zhǎng)等，各地設(shè)置高門(mén)檻，將在意料之中。而我國(guó)高考報(bào)名之所以有戶籍限制，根源在于高考分省按計(jì)劃集中錄取，各高校把招生名額分到各省，于是分省招生計(jì)劃成為各地的蛋糕，只供本省戶籍人口瓜分。如果能打破按計(jì)劃集中錄取的制度，實(shí)行高校自主招生，考生在全國(guó)任何地方都可以參加高考，用高考成績(jī)?nèi)ド暾?qǐng)高校自主招生，那么高考將成為社會(huì)化的測(cè)試，根本就無(wú)須再有什么戶籍限制。解決異地高考問(wèn)題，也就繞過(guò)了戶籍限制問(wèn)題。

因此，解決異地高考問(wèn)題，該因地制宜的需因地制宜，但不適宜把權(quán)限全部交給地方，而必須對(duì)解決期限、異地高考的最高門(mén)檻限制，從國(guó)家層面做出“一刀切”的要求。不然，在異地高考矛盾十分突出的地方，國(guó)家的意見(jiàn)將很難得到落實(shí)和執(zhí)行。同時(shí)，我們?nèi)詰?yīng)繼續(xù)堅(jiān)持“政府宏觀管理，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇”的高考改革方向，推進(jìn)基礎(chǔ)教育打破一考定終身，擴(kuò)大考試公平，這應(yīng)是解決異地高考問(wèn)題的基本思路?！ㄗ髡呤?1世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）